{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 08:18\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Po 78/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-10-29
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-02-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Edyta Podrazik
\par Jan Szuma
\par Wies\u322?awa Batorowicz /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono postanowienie I i II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 29 pa\u378?dziernika 2021 roku Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Wies\u322?awa Batorowicz (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Edyta Podrazik S\u281?dzia WSA Jan Szuma po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 pa\u378?dziernika 2021 roku sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarz\u261?du Gospodarki Wodnej W\u243?d Polskich [...] z dnia 11 maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia w zakresie melioracji wodnych I. uchyla zaskar\u380?one postanowienie oraz poprzedzaj\u261?ce je postanowienie Dyrektora Zarz\u261?du Zlewni w K. Pa\u324?stwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] marca 2020 r. nr [...]; II. zas\u261?dza od Dyrektora Regionalnego Zarz\u261?du Gospodarki Wodnej [...] Pa\u324?stwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? [...]z\u322? (s\u322?ownie: [...] z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W zwi\u261?zku z tocz\u261?cym si\u281? post\u281?powaniem, zainicjowanym wnioskiem J. B. (zwanej dalej "inwestorem" lub "Skar\u380?\u261?c\u261?"), o udzielenie warunk\u243?w zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie zagrodowej w gospodarstwie rolnym, W\u243?jt Gminy [...] zwr\u243?ci\u322? si\u281? do Dyrektora Zarz\u261?du Zlewni w K. Pa\u324?stwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (zwanego dalej "Dyrektorem Zlewni" lub "organem I instancji") z pro\u347?b\u261? o uzgodnienie przygotowanego projektu decyzji o warunkach zabudowy.
\par 
\par Postanowieniem z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] Dyrektor Zlewni odm\u243?wi\u322? uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, \u380?e organ opiniuj\u261?cy dokonuje uzgodnie\u324? w zakresie swoich kompetencji, a tak\u380?e w \u347?wietle posiadanej wiedzy urz\u281?dowej. Dyrektor Zlewni stwierdzi\u322?, \u380?e planowanej inwestycji nie da si\u281? pogodzi\u263? z przeznaczeniem gruntu (dzia\u322?ki nr [...]) ustalonym w ostatecznej decyzji W\u243?jta Gminy B. nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r. w sprawie zagospodarowania terenu polegaj\u261?cego na budowie zbiornika wodnego "W. K." na rzece [...] (zwanej dalej "decyzj\u261? z 2001 r.") znajduj\u261?cej si\u281? w posiadaniu W\u243?jta Gminy [...] oraz tut. organu. Zgodnie z cz\u281?\u347?ci\u261? graficzn\u261? stanowi\u261?c\u261? za\u322?\u261?cznik do decyzji z 2001 r. inwestycja ma by\u263? zlokalizowana na dzia\u322?ce, kt\u243?ra jest przeznaczona pod zbiornik wodny "W. K.". Taka lokalizacja jest nie do pogodzenia ze sposobem zagospodarowania terenu ustalonym przez W\u243?jta Gminy B.. Z tego w\u322?a\u347?nie powodu nie mo\u380?na zrealizowa\u263? zamierzonej przez wnioskodawc\u281? inwestycji.
\par 
\par W terminowo wniesionym odwo\u322?aniu (powinno by\u263? za\u380?alenie \u8211? uw. S\u261?du) inwestor zwr\u243?ci\u322?a si\u281? z pro\u347?b\u261? o pozytywne rozpatrzenie wniosku o ustalenie warunk\u243?w zabudowy.
\par 
\par Postanowieniem z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] Dyrektor Regionalnego Zarz\u261?du Gospodarki Wodnej w P. Pa\u324?stwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (zwany dalej "Dyrektorem Regionalnym" lub "organem II instancji") utrzyma\u322? w mocy zaskar\u380?one postanowienie. Organ II instancji powt\u243?rzy\u322? tre\u347?\u263? postanowienia Dyrektora Zlewni. Dodatkowo wskazano, \u380?e decyzj\u261? z dnia [...] lipca 2015 r. ustalono \u347?rodowiskowe uwarunkowania dla przedsi\u281?wzi\u281?cia polegaj\u261?cego na budowie zbiornika "W. K." na rzece [...], zmienion\u261? decyzj\u261? Generalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska w P. z dnia [...] grudnia 2017 r. Decyzj\u281? wydano w oparciu o raport oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko, w tre\u347?ci kt\u243?rego dzia\u322?ka nr [...] przeznaczona jest pod zbiornik "W. K.".
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wywiod\u322?a skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu dzia\u322?aj\u261?c samodzielnie. Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a zarzut naruszenia art. 7, art. 8, art. 12, art. 77 \u167? 1, art. 80 oraz art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zmianami, zwanej dalej "k.p.a.") poprzez naruszenie zasady wywa\u380?enia s\u322?usznego interesu strony i arbitralne przyj\u281?cie, \u380?e nie ma mo\u380?liwo\u347?ci uzgodnienia w zakresie melioracji wodnych dla planowanej inwestycji, oparcie zaskar\u380?onego postanowienia o b\u322?\u281?dnie ustalony stan faktyczny, z pomini\u281?ciem istotnych element\u243?w wynikaj\u261?cych ze zgromadzonego materia\u322?u dowodowego i wydanie przez organ II instancji rozstrzygni\u281?cia utrzymuj\u261?cego w mocy postanowienie organu I instancji bez dok\u322?adnego ustalenia stanu faktycznego niniejszej sprawy, co w konsekwencji narusza zasad\u281? dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania, zgodnie z kt\u243?r\u261?, sprawa administracyjna powinna by\u263? dwukrotnie rozpoznana i rozstrzygni\u281?ta. Na tej podstawie, Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onego postanowienia, a tak\u380?e poprzedzaj\u261?cego je postanowienia Dyrektora Zlewni.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi podniesiono, \u380?e \u380?aden z organ\u243?w nie sprawdzi\u322?, czy decyzja z 2001 r., na kt\u243?r\u261? si\u281? powo\u322?ywa\u322?y nadal funkcjonuje w obrocie prawnym. Stwierdzono tylko, \u380?e jest to decyzja ostateczna. Decyzja o warunkach zabudowy zosta\u322?a wydana na podstawie przepis\u243?w ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zmianami, zwanej dalej "u.z.p."). W art. 42 ust. 1 pkt 7 u.z.p. traktowano o czasie, w jakim decyzja o warunkach zabudowy obowi\u261?zuje. Po jego up\u322?ywie nie mo\u380?na powo\u322?ywa\u263? si\u281? na ni\u261?. Dlatego te\u380? w niniejszej sprawie nale\u380?a\u322?o odnie\u347?\u263? si\u281? merytorycznie do wniosku o uzgodnienie.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Dyrektor Regionalny wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. Organ II instancji nie podzieli\u322? stanowiska Skar\u380?\u261?cej. Stwierdzono, \u380?e w za\u322?\u261?czniku nr [...] do decyzji z 2001 r. wskazano, i\u380? decyzj\u281? wydaje si\u281? na czas nieokre\u347?lony. Jest to podyktowane mo\u380?liwo\u347?ciami materialnymi oraz technicznymi inwestora przedsi\u281?wzi\u281?cia, na kt\u243?re uzyskano w 2001 r. decyzj\u281? o warunkach zabudowy. Dyrektor Regionalny uzna\u322? zatem, \u380?e decyzja z 2001 r. nadal funkcjonuje w obrocie prawnym.
\par 
\par Nawet gdyby uzna\u263?, \u380?e dosz\u322?o do wyga\u347?ni\u281?cia decyzji, to w \u347?wietle orzecznictwa ta okoliczno\u347?\u263? wywo\u322?uje skutek w postaci niemo\u380?no\u347?ci ubiegania si\u281? o pozwolenie na budow\u281?.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Skarga zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie, jednak\u380?e z innych przyczyn ni\u380? wskazano w jej tre\u347?ci.
\par 
\par Na wst\u281?pie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e sprawa zosta\u322?a rozpoznana w trybie art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a."). Powo\u322?any przepis stanowi: "Sprawa mo\u380?e by\u263? rozpoznana w trybie uproszczonym, je\u380?eli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w post\u281?powaniu administracyjnym, na kt\u243?re s\u322?u\u380?y za\u380?alenie albo ko\u324?cz\u261?ce post\u281?powanie, a tak\u380?e postanowienie rozstrzygaj\u261?ce spraw\u281? co do istoty oraz postanowienia wydane w post\u281?powaniu egzekucyjnym i zabezpieczaj\u261?cym, na kt\u243?re s\u322?u\u380?y za\u380?alenie." Niew\u261?tpliwie wniesiona skarga dotyczy postanowienia Dyrektora Regionalnego wydanego w post\u281?powaniu administracyjnym wydanym w wyniku rozpoznania za\u380?alenia. Z tych wzgl\u281?d\u243?w zarz\u261?dzeniem z dnia [...] wrze\u347?nia 2021 r. Przewodnicz\u261?cy Wydzia\u322?u II. tut. S\u261?du wyznaczy\u322? termin posiedzenia niejawnego na dzie\u324? [...] pa\u378?dziernika 2021 r. zaznaczaj\u261?c, \u380?e sprawa ma by\u263? skierowana do rozpoznana w trybie uproszczonym. Na podstawie art. 120 p.p.s.a. w trybie uproszczonym s\u261?d rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w.
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 137) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? nad dzia\u322?alno\u347?ci\u261? administracji publicznej przyjmuj\u261?c jako kryterium kontroli zgodno\u347?\u263? z prawem. Ponadto zgodnie z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. w zakresie realizowanej kontroli, S\u261?d nie jest zwi\u261?zany granicami skargi, w zwi\u261?zku z czym zarzuty podniesione w jej tre\u347?ci nie wyznaczaj\u261? kierunku analizy podejmowanej przez S\u261?d.
\par 
\par Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Regionalnego utrzymuj\u261?ce w mocy postanowienie Dyrektora Zlewni w sprawie uzgodnie\u324? w zakresie melioracji wodnych w zwi\u261?zku z planowan\u261? inwestycj\u261? w postaci budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie zagrodowej w ramach gospodarstwa rolnego na dzia\u322?ce nr [...]. W wyniku rozpoznania skargi S\u261?d stwierdza, \u380?e zaskar\u380?one postanowienie jak i poprzedzaj\u261?ce je postanowienie Dyrektora Zlewni nie odpowiadaj\u261? prawu. Twierdzenie S\u261?du wynika z nast\u281?puj\u261?cej argumentacji.
\par 
\par Materialnoprawn\u261? podstaw\u261? rozstrzygni\u281?cia zapad\u322?ego w niniejszej sprawie, a b\u281?d\u261?cego przedmiotem s\u261?dowej kontroli jest u.z.p. oraz ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zmianami, zwanej dalej "u.p.z.p.").
\par 
\par Zarzewiem sporu wynik\u322?ego na gruncie niniejszej sprawy jest twierdzenie organ\u243?w uzgadniaj\u261?cych, i\u380? w zwi\u261?zku z obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w obrocie prawnym decyzj\u261? z 2001 r., kt\u243?ra przes\u261?dza o przeznaczeniu i przysz\u322?ym zagospodarowaniu mi\u281?dzy innymi dzia\u322?ki nr [...], b\u281?d\u261?c\u261? w\u322?asno\u347?ci\u261? Skar\u380?\u261?cej na cele zwi\u261?zane z budow\u261? zbiornika wodnego "W. K.", nie da si\u281? pozytywnie zaopiniowa\u263? jej projektu inwestycyjnego, kt\u243?ry ma znale\u378?\u263? swoje odzwierciedlenie w decyzji o warunkach zabudowy. Skar\u380?\u261?ca konsekwentnie nie zgadza si\u281? z tym twierdzeniem podnosz\u261?c, \u380?e w my\u347?l art. 42 ust. 1 pkt 7 u.z.p. decyzja o warunkach zabudowy powinna wskazywa\u263? okres jej wa\u380?no\u347?ci. Dyrektor Regionalny wskaza\u322?, \u380?e w za\u322?\u261?czniku nr [...] do decyzji z 2001 r. podkre\u347?lono bezterminowo\u347?\u263? tej decyzji. Fakt ten jest uzasadniony zdolno\u347?ciami technicznymi oraz materialnymi inwestora, kt\u243?ry przed laty zamierzy\u322? budow\u281? zbiornika wodnego. Podobnego zdania wydaje si\u281? by\u263? orzecznictwo \u8211? "W zakresie okre\u347?lania daty wa\u380?no\u347?ci decyzji nale\u380?y podkre\u347?li\u263? \u380?e ustawa pozostawia to uznaniu organ\u243?w administracji, ograniczonemu wzgl\u281?dami na realne mo\u380?liwo\u347?ci inwestora" (wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 493/08, dost\u281?pny na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl \u8211? Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych, zwana dalej "CBOSA").
\par 
\par S\u261?d w sk\u322?adzie orzekaj\u261?cym uzna\u322?, \u380?e kwestia obowi\u261?zywania decyzji z 2001 r. jest nieistotna dla przedmiotowej sprawy, o ile nie uzyskano po dacie jej wydania ostatecznego pozwolenia na budow\u281?. Znamienne jest to, \u380?e zar\u243?wno pod rz\u261?dami nieobowi\u261?zuj\u261?cej ju\u380? dzisiaj u.z.p. jak i obecnej u.p.z.p. zamys\u322?em ustawodawcy by\u322?o to, \u380?e wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie rodzi\u322?o \u380?adnego tytu\u322?u prawnego do nieruchomo\u347?ci, co do kt\u243?rej przewidziano realizacj\u281? zamierzonej inwestycji (odpowiednio: art. 46 ust. 2 u.z.p. oraz art. 63 ust. 2 u.p.z.p.). Ponadto godzi si\u281? zauwa\u380?y\u263? to, \u380?e decyzja o warunkach zabudowy mog\u322?a by\u263? wydawana w zasadzie nieograniczonej liczbie wnioskodawc\u243?w (art. 46 ust. 1 u.z.p. oraz art. 63 ust. 1 u.p.z.p.).
\par 
\par Decyzja o warunkach zabudowy jest aktem stosowania prawa, kt\u243?ry zamiast miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ustala przysz\u322?e, dopuszczalne przeznaczenie danego terenu pod okre\u347?lon\u261? we wniosku inicjuj\u261?cym post\u281?powanie administracyjne inwestycj\u281? (zob. M. M\u261?czy\u324?ski, Zasady og\u243?lne planowania i zagospodarowania przestrzennego jako wyznacznik racjonalnej polityki przestrzennej [w:] T. M\u261?dry, E. Topolnicka (red.), Planowanie przestrzenne w miastach na prawach powiatu. Diagnoza problemu, Pozna\u324? 2017, s. 139-140). Tak jak wskazano powy\u380?ej, wydanie takiej decyzji nie wywo\u322?uje \u380?adnego skutku prawnego, zar\u243?wno co do w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, jak i nie zezwala na realizacj\u281? tej inwestycji, gdy\u380? budowa mo\u380?e nast\u261?pi\u263? na podstawie ostatecznego pozwolenia na budow\u281?. Ustalenie warunk\u243?w zabudowy otwiera jedynie kolejny etap szeroko rozumianego procesu inwestycyjno-budowlanego. W zale\u380?no\u347?ci od przedmiotu inwestycji mo\u380?e si\u281? okaza\u263?, \u380?e niezb\u281?dne jest uzyskanie jeszcze innych zezwole\u324?, zanim przyst\u261?pi si\u281? do wszcz\u281?cia post\u281?powania o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budow\u281?. Nale\u380?y jednak pami\u281?ta\u263?, \u380?e w \u347?wietle art. 47 u.z.p. oraz art. 55 w zwi\u261?zku z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. organ administracji architektoniczno-budowlanej jest zwi\u261?zany tre\u347?ci\u261? decyzji o warunkach zabudowy.
\par 
\par Dopiero uzyskanie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budow\u281? niejako "konsumuje" decyzj\u281? o warunkach zabudowy. Wydanie tej decyzji sprawia, \u380?e ju\u380? tylko skorelowana z ni\u261? decyzja o warunkach zabudowy pozostaje w obrocie prawnym (zob. wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 329/17, dost\u281?pny w CBOSA). Zjawisko "konsumpcji" decyzji o warunkach zabudowy zosta\u322?o uregulowane przez ustawodawc\u281? w obu rozwa\u380?anych porz\u261?dkach prawnych. Wyra\u380?a si\u281? w art. 48 pkt 1 u.z.p., w kt\u243?rym uregulowano obowi\u261?zek stwierdzenia wyga\u347?ni\u281?cia decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, je\u380?eli inny wnioskodawca uzyska\u322? pozwolenie na budow\u281?. Podobna regulacja zosta\u322?a wyra\u380?ona w art. 65 ust. 1 u.p.z.p. Przewidziany przepisem art. 65 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. obowi\u261?zek wskazuje, \u380?e ustawa dopuszcza, po wydaniu pozwolenia na budow\u281? - istnienie dla tego terenu tylko jednej decyzji o warunkach zabudowy; tej w\u322?a\u347?nie, w oparciu o kt\u243?r\u261? udzielono pozwolenia na budow\u281? (wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 645/18, dost\u281?pny w CBOSA). Innymi s\u322?owy, powy\u380?sze oznacza, \u380?e dop\u243?ki nie zostanie wydana ostateczna decyzja o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budow\u281?, ka\u380?dy inwestor (rzeczywisty, czy te\u380? potencjalny) mo\u380?e ubiega\u263? si\u281? o ustalenie warunk\u243?w zabudowy. Dopiero wydanie pozwolenia na budow\u281? zamyka t\u281? mo\u380?liwo\u347?\u263?.
\par 
\par Warto zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e nawet uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kt\u243?ry mo\u380?e przyj\u261?\u263? odr\u281?bne za\u322?o\u380?enia dla danej dzia\u322?ki ni\u380? przyj\u281?te dla niej w decyzji o warunkach zabudowy, nie powoduje wyga\u347?ni\u281?cia tej decyzji. Ustawodawca stoi na stanowisku, \u380?e "skonsumowana" przez pozwolenie na budow\u281? decyzja o warunkach zabudowy ma stanowi\u263? gwarancj\u281? respektowania zasady pewno\u347?ci prawa, jako sk\u322?adnika demokratycznego pa\u324?stwa prawnego (por. wyrok WSA we Wroc\u322?awiu z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 259/11, dost\u281?pny w CBOSA).
\par 
\par Przenosz\u261?c powy\u380?sze na grunt niniejszej sprawy, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e argumentacja organ\u243?w administracji publicznej orzekaj\u261?cych w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna. Stwierdzono, \u380?e wobec wydania decyzji z 2001 r., w kt\u243?rej przewidziano realizacj\u281? zbiornika wodnego, a tak\u380?e nast\u281?pczo uzyskania decyzji \u347?rodowiskowych, nie da si\u281? pozytywnie zaopiniowa\u263? projektu decyzji o warunkach zabudowy sporz\u261?dzonego w wyniku wywo\u322?anego przez Skar\u380?\u261?c\u261? post\u281?powania administracyjnego. Zar\u243?wno organ I jak i II instancji powo\u322?a\u322?y si\u281? na sam fakt wydania decyzji z 2001 r. jako przeszkody w zaopiniowaniu rzeczonego projektu. Argument organu II instancji mia\u322? wzmocni\u263? fakt uzyskania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowej inwestycji. Na marginesie nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e decyzja o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach inwestycji jest wi\u261?\u380?\u261?ca dla organu udzielaj\u261?cego pozwolenia na budow\u281? tak samo jak decyzja o warunkach zabudowy. Ten wniosek wynika z tre\u347?ci art. 86 pkt 2 ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 247 ze zmianami). Decyzja o warunkach zabudowy jak i tzw. decyzja \u347?rodowiskowa cechuj\u261? si\u281? tym, \u380?e ich rozstrzygni\u281?cia odwo\u322?uj\u261? si\u281? do zamierzenia przysz\u322?ego. Tylko pozwolenie na budow\u281? materializuje zamys\u322? inwestora.
\par 
\par Rozstrzygni\u281?cie Dyrektora Regionalnego mog\u322?oby zosta\u263? uznane za prawid\u322?owe, gdyby wobec zaplanowanej w 2001 r. inwestycji wydano ostateczne pozwolenie na budow\u281?, kt\u243?re "skonsumowa\u322?oby" decyzj\u281? z 2001 r. Na ten czas nie jest wiadomym, aby takie pozwolenie na budow\u281? zosta\u322?o wydane przez w\u322?a\u347?ciwy organ administracji architektoniczno-budowlanej.
\par 
\par S\u261?d zwraca uwag\u281?, \u380?e w przepisach rozdzia\u322?u 7. u.p.z.p. pt. "Przepisy przej\u347?ciowe i ko\u324?cowe" nie zawarto przepis\u243?w intertemporalnych, kt\u243?re wygasza\u322?yby decyzj\u281? z 2001 r. Zatem nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e do tej decyzji znajduj\u261? zastosowanie przepisy u.p.z.p.
\par 
\par Nale\u380?y zatem stwierdzi\u263?, \u380?e organ II instancji tak jak zreszt\u261? organ I instancji naruszy\u322?y zasad\u281? prawdy obiektywnej z art. 7 w zwi\u261?zku z art. 77 \u167? 1 k.p.a. Nie zosta\u322?a wyja\u347?niona kwestia, kt\u243?ra ma fundamentalne znaczenie dla wyniku niniejszej sprawy. Sama argumentacja, \u380?e decyzja z 2001 r. oraz decyzja o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach inwestycji z 2015 r., zmieniona w 2017 r. stanowi\u261? przeszkod\u281? w zakresie opiniowania i dalszego procedowania zaplanowanej inwestycji Skar\u380?\u261?cej jest b\u322?\u281?dna. Tak jak wskazano powy\u380?ej, tylko ostateczna decyzja o pozwoleniu na budow\u281? oznacza kres mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania dzia\u322?ki inwestycyjnej w zamierzony przez siebie spos\u243?b.
\par 
\par Inwestor, kt\u243?ry uzyska\u322? decyzj\u281? z 2001 r. oraz decyzj\u281? o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach inwestycji polegaj\u261?cej na budowie zbiornika musi w pierwszej kolejno\u347?ci dysponowa\u263? tytu\u322?em prawnym, aby uzyska\u263? pozwolenie na budow\u281?. Skar\u380?\u261?ca mo\u380?e planowa\u263? realizacj\u281? swojej inwestycji, dop\u243?ki nie wydano decyzji o pozwoleniu na budow\u281? dla inwestycji konkurencyjnej.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d doszed\u322? do przekonania o zasadno\u347?ci wniesionej skargi. S\u261?d w swoich rozwa\u380?aniach wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? inne okoliczno\u347?ci, ni\u380? podniesione w skardze (art. 134 \u167? 1 p.p.s.a.). W zwi\u261?zku z tym S\u261?d, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c w zwi\u261?zku z art. 135 p.p.s.a. uchyli\u322? zaskar\u380?one postanowienie oraz poprzedzaj\u261?ce je postanowienie Dyrektora Zlewni (pkt I. sentencji wyroku).
\par 
\par O kosztach post\u281?powania s\u261?dowego orzeczono na podstawie art. 200 w zwi\u261?zku z art. 205 \u167? 1 p.p.s.a. oraz na podstawie \u167? 2 ust. 1 pkt 1 rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia [...] grudnia 2003 r. w sprawie wysoko\u347?ci oraz szczeg\u243?\u322?owych zasad pobierania wpisu w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. 535). S\u261?d zas\u261?dzi\u322? zwrot koszt\u243?w post\u281?powania w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, co stanowi r\u243?wnowarto\u347?\u263? wpisu sta\u322?ego od skargi (pkt II. sentencji wyroku).
\par 
\par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281?, organ I instancji b\u281?dzie si\u281? kierowa\u263? wi\u261?\u380?\u261?c\u261? ocen\u261? prawn\u261? i wskazaniami, co do dalszego post\u281?powania wyra\u380?onymi przez S\u261?d w uzasadnieniu niniejszego wyroku. Przede wszystkim Dyrektor Zlewni sprawdzi, czy zosta\u322?o udzielone pozwolenie na budow\u281? dla inwestycji okre\u347?lonej w decyzji 2001 r. Je\u347?li oka\u380?e si\u281?, \u380?e nie wydano ostatecznego pozwolenia na budow\u281?, Dyrektor Zlewni przyst\u261?pi do opiniowania projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji sporz\u261?dzonego w zwi\u261?zku z tocz\u261?cym si\u281? post\u281?powaniem administracyjnym z wniosku Skar\u380?\u261?cej.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}