W dniu [...] stycznia 2008 r. roku pełnomocnik skarżącego K. Z.wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług za wrzesień 2004 r.
W skardze jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji motywując to tym, że konieczność zapłaty podatku przed ukończeniem postępowania, byłoby bardzo dotkliwą i niczym nieuzasadnioną karą . Brak wstrzymania wykonania decyzji może natomiast grozić pogorszeniem sytuacji finansowej skarżącego. Konieczności zapłaty określonego zobowiązania podatkowego wyrządzi podatnikowi znaczną szkodę i spowoduje skutki , których nie będzie można odwrócić Zagrożona zostanie dalsza egzystencja przedsiębiorstwa , którego dochody stanowią przychód budżetu. Jednocześnie zatrudnienie i źródło utrzymania utrącą pracownicy skarżącego .
Zgodnie z art. 6l § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr l53 poz. l270), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z powyższego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Żadna z tych przesłanek w niniejszej sprawie nie została przez skarżącego wykazana. Na wstępie zwrócić należy uwagę , iż każda zapłata podatku przez podatnika powoduje zmniejszenie majątku, którym dysponuje i w tym sensie następuje pogorszenie jego sytuacji finansowej. Jednak w analizowanym przepisie chodzi o szczególne i nadzwyczajne uwarunkowania , w których na skutek wydania decyzji znalazł sie podatnik . I tak np. trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki , których zaistnienie spowoduje istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości , przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub stosunkowo dużym nakładzie sił i środków ( por. postanowienie WSA z dnia 3 sierpnia 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 352/06 .
W niniejszej sprawie reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika skarżący nie uprawdopodobnił należycie, że na skutek wykonania zaskarżonej decyzji powstanie szkoda w jego majątku oraz, że skutki wykonania postanowienia miałyby charakter nieodwracalny. Ogólnikowe wskazanie, że uiszczenie kwoty podatku spowoduje pogorszenie sytuacji finansowej skarżącego a jednorazowa zapłata uniemożliwi realizację bieżących zadań i upadłość firmy skarżącego , bez szczegółowego opisania własnej sytuacji materialnej (wskazania wysokości dochodów, źródeł utrzymania, wielkości posiadanego majątku, opisania konkretnych kredytów , ich wysokości terminów spłat, itp.) oraz rodzinnej nie może stanowić wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. Strona nie wskazała konkretnych okoliczności, które mogłyby sugerować wystąpienie tych skutków w jej sytuacji i nie przedstawiła w tym względzie żadnych dowodów. Zatem strona skarżąca nie uzasadniła, w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje skutki określone w powołanym przepisie. Powyższe braki uniemożliwiły Sądowi dokonanie oceny zaistnienia w niniejszej sprawie przesłanki z art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W świetle powyższego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jako nieuzasadniony podlegał oddaleniu.
