{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:49\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 349/25 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-07-09 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-04-03 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Nawara-Dubiel \par Joanna Cz\u322?owiekowska /sprawozdawca/ \par Pawe\u322? Darmo\u324? /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2003 nr 80 poz 717; art 1 ust 2 pkt 7 , art 3 ust 11 , art 4 ust 1art 6 uyst 2 , art 28 ust 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym \par Dz.U. 1990 nr 16 poz 95; art 91 i art 101; Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie terytorialnym \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Pawe\u322? Darmo\u324? S\u281?dziowie: WSA Agnieszka Nawara \u8211? Dubiel WSA Joanna Cz\u322?owiekowska (spr.) Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Katarzyna Migda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2025 r. sprawy ze skarg A. J., B. R., J. R. oraz D. O. i T. K. na uchwa\u322?\u281? nr LXXXI/1240/13 Rady Miasta Krakowa z dnia 11 wrze\u347?nia 2013 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Bulwary Wis\u322?y" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 11 ust. 4 pkt 1 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...] obr\u281?b [...], przy ulicy [...] w Krakowie; II. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 11 ust. 4 pkt 1 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...] obr\u281?b [...], przy ulicy [...] w Krakowie; III. w pozosta\u322?ym zakresie skargi oddala; IV. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz A. J., B. R. i J. R. solidarnie kwot\u281? 831 z\u322? (osiemset trzydzie\u347?ci jeden z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania; V. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz D. O. i T. K. solidarnie kwot\u281? 300 z\u322? (trzysta z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W dniu 11 wrze\u347?nia 2013 r. Rada Miasta Krakowa podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? nr LXXXI/1240/13 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Bulwary Wis\u322?y". Uchwa\u322?\u281? opublikowano w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z 27 wrze\u347?nia 2013 r., poz. 5685. \par \par Na powy\u380?sz\u261? uchwa\u322?\u281? A. J., B. R. oraz J. R. wnie\u347?li skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego (sygn. akt II SA/Kr 435/22), zarzucaj\u261?c jej naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego: \par \par 1. art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r. poz. 647, dalej: u.p.z.p.) w zw. z art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. \u8211? Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: k.c.) w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 z p\u243?\u378?n. zm.) przez przekroczenie granic przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego i nadmierne ograniczenie uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cych zwi\u261?zanych z prawem wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...], obr. [...] w Krakowie z uwagi na obj\u281?cie zlokalizowanego na tej nieruchomo\u347?ci budynku ca\u322?kowit\u261? ochron\u261? konserwatorsk\u261?, podczas gdy kamienica przy ul. Z. w Krakowie nie powinna by\u263? obj\u281?ta ca\u322?kowit\u261? ochron\u261? konserwatorsk\u261?, gdy\u380? nie znajduje to uzasadnienia w uwarunkowaniach historycznych i architektonicznych tego terenu, \par \par 2. art. 1 ust. 2 pkt 4 i 7 u.p.z.p. przez wadliwe uwzgl\u281?dnienie wymaga\u324? ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytk\u243?w oraz wymaga\u324? zwi\u261?zanych z ochron\u261? prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, z uwagi na wprowadzenie w planie miejscowym nadmiernych ogranicze\u324? w zagospodarowaniu nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cej do skar\u380?\u261?cych, \par \par 3. art. 1 ust. 3 u.p.z.p. przez naruszenie nakazu starannego wa\u380?enia interesu publicznego i prywatnego, co w konsekwencji przyczyni\u322?o si\u281? do przyj\u281?cia w planie miejscowym rozwi\u261?za\u324? nieadekwatnych do zamierzonych cel\u243?w zwi\u261?zanych z ochron\u261? konserwatorsk\u261? nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cej m.in. do skar\u380?\u261?cych, \par \par 4. art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytk\u243?w i opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162, poz. 1568 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "u.o.z.") przez uznanie, \u380?e przepis ten obligowa\u322? organy planistyczne do obj\u281?cia budynku przy ul. Z. w Krakowie ca\u322?kowit\u261? ochron\u261? konserwatorsk\u261?. \par \par W uzasadnieniu skargi wskazano, \u380?e skar\u380?\u261?cy s\u261? wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielami lokalu niemieszkalnego nr [...] (strychu) w budynku przy ul. Z. w Krakowie. Z w\u322?asno\u347?ci\u261? tego lokalu zwi\u261?zany jest udzia\u322? wynosz\u261?cy [...] w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...], obr. [...] P. . Nieruchomo\u347?\u263? ta jest zabudowana kamienic\u261? frontow\u261? (oznaczon\u261? numerem adresowym \u8211? ul. Z. ) posiadaj\u261?c\u261? dwie kondygnacje nadziemne oraz strych. Ponadto na nieruchomo\u347?ci zlokalizowany jest budynek oficyny posiadaj\u261?cy dwie kondygnacje. Kamienica zosta\u322?a wybudowana w ok. 1895 roku i jest uj\u281?ta w gminnej ewidencji zabytk\u243?w. \par \par Wskazany powy\u380?ej lokal zosta\u322? nabyty przez skar\u380?\u261?cych w 2009 r. w zwi\u261?zku z zamiarem realizacji inwestycji obejmuj\u261?cej nadbudow\u281? budynku o jedn\u261? kondygnacj\u281?. Inwestycja ta zosta\u322?a pozytywnie zaopiniowana przez organy ochrony zabytk\u243?w, a 30 grudnia 2011 r. zosta\u322?a wydana przez Prezydenta Miasta Krakowa decyzja o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. nadbudowa istniej\u261?cego budynku mieszkalnego wielorodzinnego na cele mieszkalne polegaj\u261?ca na nadbudowie o jedn\u261? kondygnacj\u281? mieszkaln\u261? nad budynkiem frontowym, dobudowie balkonu, lukarn oraz okien po\u322?aciowych, do\u347?wietleniu antresoli na poddaszu. \par \par Plany inwestycyjne skar\u380?\u261?cych nie mog\u322?y jednak zosta\u263? zrealizowane, gdy\u380? nieruchomo\u347?\u263? przy ul. Z. zosta\u322?a obj\u281?ta ustaleniami zaskar\u380?onego planu. Wed\u322?ug rysunku planu dzia\u322?ka nr [...] znalaz\u322?a si\u281? w granicach terenu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i us\u322?ugowej oznaczonego symbolem MW/U.9. Z \u167? 11 ust. 4 planu wynika, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? wnioskodawc\u243?w zosta\u322?a obj\u281?ta w planie ca\u322?kowit\u261? ochron\u261? konserwatorsk\u261?, co wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?\u263? nadbudowy budynku oraz zmiany kszta\u322?tu dachu. \par \par W skardze podniesiono, \u380?e o ile uj\u281?cie budynku w gminnej ewidencji zabytk\u243?w skutkuje konieczno\u347?ci\u261? obj\u281?cia obiektu ochron\u261? w planie miejscowym, to jednak nie przes\u261?dza jeszcze o zakresie tej ochrony. Skar\u380?\u261?cy wskazali, \u380?e w zaskar\u380?onym planie w odniesieniu do obiekt\u243?w uj\u281?tych w gminnej ewidencji zabytk\u243?w wprowadzono dwa poziomy ochrony \u8211? ca\u322?kowit\u261? ochron\u281? konserwatorsk\u261? (kt\u243?rej zakres uregulowano w \u167? 11 ust. 4 planu) oraz cz\u281?\u347?ciow\u261? ochron\u281? konserwatorsk\u261? (kt\u243?rej zakres reguluje \u167? 11 ust. 5 planu). O ile cz\u281?\u347?ciowa ochrona konserwatorska nie wprowadza istotnych ogranicze\u324? w zagospodarowaniu nieruchomo\u347?ci (pozwalaj\u261?c na nadbudow\u281?, przebudow\u281?, rozbudow\u281? budynku oraz zmian\u281? formy i kszta\u322?tu dachu), o tyle obj\u281?cie budynku ca\u322?kowit\u261? ochron\u261? konserwatorsk\u261? wyklucza w\u322?a\u347?ciwie jak\u261?kolwiek ingerencj\u281? w bry\u322?\u281? budynku. \par \par Skar\u380?\u261?cy twierdz\u261?, \u380?e budynek przy ul. Z. zosta\u322? obj\u281?ty ca\u322?kowit\u261? ochron\u261? konserwatorsk\u261? bez jakiegokolwiek wyja\u347?nienia podstaw tak znacznej ingerencji w prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci. \par \par Organ w odpowiedzi na skarg\u281? wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par W uzasadnieniu wskazano mi\u281?dzy innymi, \u380?e ulica Z. zawiera si\u281? w Strefie Buforowej dla obszaru wpisanego na List\u281? \u346?wiatowego Dziedzictwa UNESCO, pozwalaj\u261?cej na skuteczniejsz\u261? ochron\u281? panoramy Starego Miasta i Wawelu. Sam fakt istnienia Strefy Buforowej nie przynosi nowych rozwi\u261?za\u324? prawnych, stwarza jednak podstawy do umieszczania ustale\u324? o ochronie przestrzeni w dokumentach planistycznych miasta, w tym tak\u380?e w zaskar\u380?onym planie. Sporz\u261?dzaj\u261?c projekt skar\u380?onej uchwa\u322?y, w tym projekt ustale\u324? dla poszczeg\u243?lnych obiekt\u243?w zabytkowych, organ planistyczny przeanalizowa\u322? materia\u322?y historyczne, cele planu miejscowego wymienione w \u167? 3 ust. 2 i ust. 3 uchwa\u322?y (kt\u243?rymi s\u261? m.in. ochrona historycznej tkanki miejskiej uk\u322?ad\u243?w urbanistycznych, tj. Kazimierz, Podg\u243?rze, D\u281?bniki \u8211? ich cz\u281?\u347?ci w obszarze obj\u281?tym planem) a tak\u380?e regulacje dotycz\u261?ce zasad rozwoju przylegaj\u261?cych do Bulwar\u243?w Wi\u347?lanych teren\u243?w mieszkaniowych i us\u322?ugowych, w celu stworzenia harmonijnie skomponowanej przestrzeni, zachowania przedpola dla sylwety Starego Miasta i wgl\u261?d\u243?w historyczno-krajobrazowych. Badano r\u243?wnie\u380? \u8211? w celu okre\u347?lenia relacji pomi\u281?dzy obiektami i przestrzeni ulic \u8211? przekroje uzyskane z chmury punkt\u243?w, b\u281?d\u261?cej wynikiem skanowania laserowego terenu. \par \par Podstawowym materia\u322?em historycznym, na podstawie kt\u243?rego zosta\u322?y okre\u347?lone warunki ochrony dla budynku przy ul. Z. by\u322?o wskazane przez Ma\u322?opolskiego Wojew\u243?dzkiego Konserwatora Zabytk\u243?w w Krakowie opracowanie "Studium historyczno-urbanistyczne Krakowskiego Zespo\u322?u Miejskiego \u8211? Aktualizacja cz\u281?\u347?ci konserwatorskiej" z archiwum Miejskiego Konserwatora Zabytk\u243?w. Opracowanie zawiera m.in. plansz\u281? pn. "Plansza 1 \u8211? analityczna \u8211? fragment z historycznym centrum D\u281?bnik". Oznaczono na niej kolorami kategorie ochrony: bezwzgl\u281?dnej (na planszy kolor czerwony) i wzgl\u281?dnej (kolor niebieski). Przedmiotowa nieruchomo\u347?\u263? oznaczona zosta\u322?a na ww. planszy kolorem czerwonym, gdzie postulat ochrony bezwzgl\u281?dnej obiekt\u243?w "odnosi si\u281? do wszystkich zachowanych warto\u347?ci zabytkowych, oznacza zatem w praktyce (opr\u243?cz oczywistej konieczno\u347?ci zachowania) zakaz rozbudowy i jakichkolwiek przer\u243?bek ingeruj\u261?cych w substancj\u281? zabytkow\u261?" (s. 3 opracowania). Opracowanie zawiera r\u243?wnie\u380? opis dla poszczeg\u243?lnych stref ochrony konserwatorskiej. Przedmiotowa nieruchomo\u347?\u263? zawiera si\u281? w strefie oznaczonej na planszy pn. "Strefy ochrony konserwatorskiej" symbolem B/IX/5, natomiast w tek\u347?cie (na s. 156) oznaczonej symbolem BA/lVIII/5. Jako "Wnioski ochrona" wskazano: "Ochronie podlega uk\u322?ad urbanistyczny, gabaryty najstarszych, jednolitych odcink\u243?w pierzei oraz budynki zabytkowe i tradycyjne." Istotnym jest r\u243?wnie\u380? fakt, \u380?e teren MW/U.9, w kt\u243?rym zlokalizowana jest omawiana nieruchomo\u347?\u263? znajduje si\u281? blisko Wawelu, na osiach widokowych z tarasu widokowego Wzg\u243?rza Wawelskiego w kierunku zachodnim. Projekt uchwa\u322?y uzyska\u322? wymagane uzgodnienie Ma\u322?opolskiego Wojew\u243?dzkiego Konserwator Zabytk\u243?w w Krakowie. \par \par Po przeanalizowaniu uwarunkowa\u324? historycznych oraz wskaza\u324? Wojew\u243?dzkiego Konserwatora Zabytk\u243?w ustalone zosta\u322?y warunki dotycz\u261?ce ochrony poszczeg\u243?lnych obiekt\u243?w zabytkowych, przy czym to ochrona cz\u281?\u347?ciowa by\u322?a stosowana w szczeg\u243?lnych przypadkach, czyli w\u243?wczas, gdy istniej\u261?ce zabytkowe budynki, uj\u281?te w ewidencji, istotnie odbiega\u322?y od wygl\u261?du s\u261?siednich budynk\u243?w \u8211? by\u322?y znacz\u261?co ni\u380?sze \u8211? i przez to wyr\u243?\u380?nia\u322?y si\u281? w ca\u322?ej pierzei ulicy. W przypadku wn\u281?trza urbanistycznego ulicy Z. nadbudowy budynk\u243?w w jej pierzei naruszy\u322?yby wizualny odbi\u243?r zabytkowej ulicy i oddzia\u322?ywa\u322?yby negatywnie na jej przestrze\u324?, zatem cz\u281?\u347?ciowa ochrona by\u322?aby niewystarczaj\u261?ca dla zachowania warto\u347?ci zabytkowych. \par \par Wyrokiem z dnia 12 pa\u378?dziernika 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 435/22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tekstowej w zakresie \u167?11 ust. 4 i cz\u281?\u347?ci graficznej w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...] po\u322?o\u380?onej przy ul. Z. w Krakowie. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wywiod\u322?a Rada Miasta Krakowa. \par \par Wyrokiem z dnia 13 lutego 2025 r. sygn. akt II OSK 288/23 Naczelny S\u261?d Administracyjny uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok i przekaza\u322? spraw\u281? Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. \par \par Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego zasadny okaza\u322? si\u281? zarzut braku wyja\u347?nienia powod\u243?w, dla kt\u243?rych S\u261?d I Instancji stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 11 ust. 4 pkt 2-4 (ustalaj\u261?cych odpowiednio: zakaz lokalizacji szyld\u243?w i znak\u243?w informacji wizualnej powy\u380?ej parteru (lub gzymsu nad parterem); dostosowanie do kompozycji elewacji szyld\u243?w i znak\u243?w informacji wizualnej, a tak\u380?e dopuszczenie iluminacji) oraz cz\u281?\u347?ci graficznej w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...], w kt\u243?rej przyj\u281?to mi\u281?dzy innymi ustalenia dotycz\u261?ce przeznaczenia terenu. \par \par Zawarte w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku stwierdzenie, \u380?e: "(...) skoro organ planistyczny dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia w\u322?adztwa planistycznego w zakresie obj\u281?cia ochron\u261? ca\u322?kowit\u261? dzia\u322?ki [...] bez wskazania, co uzasadnia tak g\u322?\u281?bok\u261? ingerencj\u281? w prawo w\u322?asno\u347?ci, to stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci musi si\u281? odnosi\u263? do wszelkich zapis\u243?w, kt\u243?re t\u261? ochron\u281? kszta\u322?tuj\u261?, tj. nie tylko do wprowadzanych jej zapisami zakaz\u243?w, ale te\u380? nakaz\u243?w, kt\u243?re to nakazy s\u261? wymienione w pkt 2 ust 1 \u167? 11 skar\u380?onego planu. (powinno by\u263? ust. 4 \u8211? przyp. NSA)" (s. 13), nie jest wystarczaj\u261?ce. \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, okre\u347?lenie "podlegania ca\u322?kowitej ochronie", u\u380?yte w \u167? 11 ust. 3 zaskar\u380?onego planu, samo w sobie nie wprowadza nakaz\u243?w i zakaz\u243?w ograniczaj\u261?cych korzystanie z obiektu wraz z dzia\u322?k\u261?. Ograniczenia te zosta\u322?y okre\u347?lone w cz\u281?\u347?ci \u167? 11 ust. 4 pkt 1-3 (pkt 4 nie przewiduje ogranicze\u324?), przy czym pkt 2 i 3 dotyczy szyld\u243?w i znak\u243?w informacji wizualnej, co do kt\u243?rych w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku nie odniesiono si\u281?. Brak tak\u380?e wskazania motyw\u243?w, dla kt\u243?rych S\u261?d I instancji uzna\u322? za naruszaj\u261?ce zasady sporz\u261?dzania planu miejscowego, ustalenia wynikaj\u261?ce z cz\u281?\u347?ci graficznej planu odnosz\u261?cej si\u281? do dzia\u322?ki [...]. \par \par Z powodu wskazanych wy\u380?ej brak\u243?w dostrze\u380?onych w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku \u8211? zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego \u8211? nie ma mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia kontroli instancyjnej wyroku w opisanym zakresie, kt\u243?ra pozwoli\u322?aby na prze\u347?ledzenie toku rozumowania S\u261?du I instancji i poznania racji, kt\u243?re sta\u322?y za stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci ca\u322?ego \u167? 11 ust. 4 zaskar\u380?onego planu w odniesieniu do dzia\u322?ki [...], jak te\u380? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci cz\u281?\u347?ci graficznej obejmuj\u261?cej t\u281? dzia\u322?k\u281?. \par \par W ponownie prowadzonym post\u281?powaniu Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny winien zatem wskaza\u263? brakuj\u261?ce motywy zaskar\u380?onego wyroku, b\u261?d\u378? te\u380? dokona\u263? ponownej oceny ustale\u324? zaskar\u380?onego planu. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322? za niezasadny zarzut b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 6 ust. 1 w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. polegaj\u261?cej na uznaniu, \u380?e zbyt og\u243?lne uzasadnienie dla wprowadzonych w planie miejscowym ogranicze\u324? w wykonywaniu prawa w\u322?asno\u347?ci stanowi istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzaniu planu miejscowego. Po pierwsze, S\u261?d w zaskar\u380?onym wyroku nie oceni\u322? uzasadnienia organu dotycz\u261?cego wprowadzonych ogranicze\u324? w zakresie korzystania z budynku znajduj\u261?cego si\u281? na dzia\u322?ce nr [...] jako zbyt og\u243?lnego, ale wskaza\u322? na brak dostatecznego wyja\u347?nienia powod\u243?w obj\u281?cia nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych ograniczeniami wynikaj\u261?cymi z ustale\u324? zawartych \u167? 11 ust. 4 zaskar\u380?onego planu. Po drugie, uzasadnienie wprowadzonych ogranicze\u324?, czego nie podniesiono w zaskar\u380?onym wyroku, opiera si\u281? na obj\u281?ciu terenu, na kt\u243?rym znajduje si\u281? dzia\u322?ka nr [...], Stref\u261? Buforow\u261? dla obszaru wpisanego na List\u281? \u346?wiatowego Dziedzictwa UNESCO, pozwalaj\u261?c\u261? na skuteczn\u261? ochron\u281? panoramy Starego Miasta i Wawelu. Natomiast celem wprowadzenia ca\u322?kowitej lub cz\u281?\u347?ciowej ochrony, zgodnie z \u167? 11 ust. 3 zaskar\u380?onego planu, jest ochrona obiekt\u243?w zabytkowych, w tym budynku usytuowanego na dzia\u322?ce nr [...], nie za\u347? ochrona panoramy Starego Miasta i Wawelu. \par \par Maj\u261?c na uwadze cel wprowadzenia ca\u322?kowitej ochrony obiekt\u243?w zabytkowych, o kt\u243?rym mowa w \u167? 11 ust. 3 zaskar\u380?onego planu, NSA nie zgodzi\u322? si\u281? z zarzutem b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 19 ust. 1 pkt 2 u.o.z. w zw. z art. 6 ust. 1 u.p.z.p. Skoro bowiem obiekt znajduj\u261?cy si\u281? na dzia\u322?ce nr [...], figuruj\u261?cy w gminnej ewidencji zabytk\u243?w, kt\u243?ra nie stanowi formy ochrony zabytk\u243?w w rozumieniu art. 7 u.o.z., zostaje obj\u281?ty ochron\u261? ca\u322?kowit\u261?, w zakresie okre\u347?lonym w \u167? 11 ust. 4 pkt 1 zaskar\u380?onego planu (w znacz\u261?cy spos\u243?b ograniczaj\u261?c\u261? wykonywanie prawa w\u322?asno\u347?ci), to stopie\u324? tej ochrony wobec przedmiotowego obiektu powinien zosta\u263? uzasadniony, zw\u322?aszcza \u380?e ograniczeniom takim nie zawsze podlegaj\u261? zabytki nieruchome wpisane do rejestru zabytk\u243?w, a wi\u281?c takie kt\u243?re wyr\u243?\u380?niaj\u261? si\u281? mi\u281?dzy innymi warto\u347?ciami historycznymi i przestrzennymi na tle innych dawnych obiekt\u243?w (por. wyroki NSA z 10.05.2022 r., II OSK 1626/19, LEX nr 3356946; 2.09.2022 r., III OSK 624/22, LEX nr 3431963; 3.11.2022 r., II OSK 3456/19, LEX nr 3564435 oraz z 21.02.2024 r., II OSK 1269/21, LEX nr 3705275), w tym tych uj\u281?tych (jedynie) w gminnej ewidencji zabytk\u243?w. \par \par Zdaniem NSA wskazane wy\u380?ej okoliczno\u347?ci ka\u380?\u261? uzna\u263?, \u380?e ustalenia \u167? 11 ust. 4 pkt 1 zaskar\u380?onego planu zosta\u322?y przyj\u281?te z przekroczeniem granic w\u322?adztwa planistycznego gminy, co r\u243?wnocze\u347?nie oznacza, \u380?e zarzut b\u322?\u281?dnego zastosowania art. 1 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 oraz z art. 6 ust. 1 u.p.z.p. w powi\u261?zaniu z art. 140 k.c. nie m\u243?g\u322? r\u243?wnie\u380? odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku. Natomiast ocena zarzutu niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania art. 28 ust. 1 u.p.z.p., na skutek przyj\u281?cia, \u380?e stwierdzone przez S\u261?d I instancji naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? ca\u322?ego ust. 4 w \u167? 11 oraz niewa\u380?no\u347?\u263? cz\u281?\u347?ci graficznej zaskar\u380?onego planu w odniesieniu do nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych, zosta\u322?a uznana za przedwczesn\u261?, ze wzgl\u281?du na podniesiony wy\u380?ej brak wyja\u347?nienia w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku motyw\u243?w stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci \u167? 11 ust. 4 pkt 2-4 oraz cz\u281?\u347?ci graficznej w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...]. \par \par Odr\u281?bn\u261? skarg\u281? na ww. uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa wnie\u347?li D. O. i T. K. (sygn. II SA/Kr 643/22), zarzucaj\u261?c naruszenie przepis\u243?w: \par \par \u8211? art. 1 ust. 2 pkt 7 u.p.z.p. przez niedostateczne uwzgl\u281?dnienie w tworzeniu m.p.z.p. obszaru "B. W." \u8211? rejon ulicy K. w Krakowie prawa w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cych, co doprowadzi\u322?o do nieuzasadnionego, niezgodnego z zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci, ograniczenia praw w\u322?a\u347?cicielskich skar\u380?\u261?cych do dzia\u322?ek oznaczonych nr [...] K[...], \par \par \u8211? art. 6 ust. 1 i ust. 2 pkt oraz pkt 2 u.p.z.p. w zw. z art. 64 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. w zwi\u261?zku z art. 140 k.c. przez przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego gminy w postaci ustanowienia ca\u322?kowitej ochrony zabytk\u243?w na obszarze dzia\u322?ki ewidencyjnej o numerze nr [...], a co za tym idzie prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, podczas gdy brak jest uzasadnionego interesu publicznego, kt\u243?ry m\u243?g\u322?by by\u263? chroniony takim ograniczeniem, \par \par \u8211? art. 1 ust. 1 u.p.z.p. przez kszta\u322?towanie polityki przestrzennej w spos\u243?b nieoparty na \u322?adzie przestrzennym i zr\u243?wnowa\u380?onym rozwoju, \par \par \u8211? art. 1 ust. 3 u.p.z.p. w zw. z art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267 z p\u243?\u378?n. zm.) przez naruszenie nakazu starannego wa\u380?enia interesu publicznego i prywatnego, kt\u243?re to w konsekwencji przyczyni\u322?o si\u281? do przyznania priorytetowego znaczenia interesowi publicznemu. \par \par W uzasadnieniu skargi wskazano, \u380?e skar\u380?\u261?cy s\u261? w\u322?a\u347?cicielami nieruchomo\u347?ci przy ul. T. w Krakowie, kt\u243?ra zosta\u322?a bezzasadnie obj\u281?ta w planie ca\u322?kowit\u261? ochron\u261? konserwatorsk\u261?. Skar\u380?\u261?cy dokonali zgodnej z prawem przebudowy przedmiotowego budynku i w konsekwencji zmienili jego gabaryty, bry\u322?\u281? i pierwotny kszta\u322?tu dachu w czasie, w kt\u243?rym budynek zosta\u322? ju\u380? uj\u281?ty w gminnej ewidencji zabytk\u243?w, a przed wej\u347?ciem w \u380?ycie planu miejscowego. Przebudowy dokonano w oparciu o decyzj\u281? o warunkach zabudowy z 30 stycznia 2008 r., znak: AU-02-3.MKM.7331-3032/07 oraz opart\u261? na niej decyzj\u261? pozwolenia na budow\u281? nr 1176/08 z 29 maja 2008 r., znak: AU-Ol-l.MSO.73532-55/08. Wzmiankowane decyzje zosta\u322?y wydane w zgodzie z opini\u261? Miejskiego Konserwatora Zabytk\u243?w. Przebudowany obiekt zosta\u322? oddany do u\u380?ytkowania 26 czerwca 2013 r. decyzj\u261? nr 409/13, znak RoiK.III.5121.56.2013.GTE. Uzyskane decyzje zosta\u322?y wydane zgodnie z uzgodnieniami Miejskiego Konserwatora Zabytk\u243?w. Przyj\u281?cie wi\u281?c ca\u322?kowitej ochrony w m.p.z.p., polegaj\u261?ce mi\u281?dzy innymi na nakazie: zachowania gabaryt\u243?w, bry\u322?y (w tym kszta\u322?tu dachu), dla nieruchomo\u347?ci, kt\u243?ra wcze\u347?niej \u8211? za zgod\u261? Miejskiego Konserwatora Zabytk\u243?w \u8211? zosta\u322?a przebudowana i zmieni\u322?a sw\u243?j pierwotny charakter jest dzia\u322?aniem niesp\u243?jnym, nielogicznym i niemaj\u261?cym uzasadnienia prawnego czy merytorycznego oraz \u347?wiadczy o tym, \u380?e organ nie dochowa\u322? staranno\u347?ci w zakresie przygotowania rozwi\u261?za\u324? planistycznych, polegaj\u261?cych m.in. na przeprowadzeniu analiz historycznych czy chocia\u380?by oceny stanu faktycznego i formalno-prawnego obiektu obj\u281?tego ochrona. Nadto zaznaczono, \u380?e s\u261?dy administracyjne przychyla\u322?y si\u281? w analogicznych przypadkach do skarg na wskazane ustalenia tej uchwa\u322?y (wyrok NSA z 31.05.2016 r., II OSK738/15). \par \par Organ w odpowiedzi na skarg\u281? wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par W uzasadnieniu wskazano, \u380?e ograniczenia dotycz\u261?ce nieruchomo\u347?ci przy ul. K. w Krakowie nale\u380?y uzna\u263? za w pe\u322?ni legalne i uzgodnione z w\u322?a\u347?ciwym organem do spraw ochrony zabytk\u243?w. \par \par Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e zgodnie z kart\u261? ewidencyjn\u261? zabytku, a tak\u380?e na podstawie za\u322?\u261?cznika nr 3 tabela budynk\u243?w uj\u281?tych w ewidencji zabytk\u243?w, dom przy ul. K. w Krakowie zosta\u322? obj\u281?ty ochron\u261? konserwatorsk\u261?. Budynek ten powsta\u322? w 1937 r. i stanowi przyk\u322?ad architektury powojennej mieszkaniowej, kt\u243?r\u261? cechowa\u322?a forma wernakularna, zatem nawi\u261?zanie do tradycji lokalnych i ludowych. \par \par Budynek przy ul. K. jest wpisany do gminnej ewidencji zabytk\u243?w, natomiast ulica K. zawiera si\u281? w Strefie Buforowej dla obszaru wpisanego na List\u281? \u346?wiatowego Dziedzictwa UNESCO, pozwalaj\u261?cej na skuteczniejsz\u261? ochron\u281? panoramy Starego Miasta i Wawelu. Sam fakt istnienia Strefy Buforowej nie przynosi nowych rozwi\u261?za\u324? prawnych, stwarza jednak podstawy do umieszczania ustale\u324? o ochronie przestrzeni w dokumentach planistycznych miasta, w tym tak\u380?e w zaskar\u380?onym planie. Podkre\u347?lono, \u380?e ustalenia skar\u380?onej uchwa\u322?y zosta\u322?y uzgodnione, na etapie procedury planistycznej z Ma\u322?opolskim Wojew\u243?dzkim Konserwatorem Zabytk\u243?w w Krakowie. \par \par Wyrokiem z dnia 12 pa\u378?dziernika 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 643/22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y \par \par w zakresie \u167?11 ust. 4 i cz\u281?\u347?ci graficznej w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...] po\u322?o\u380?onej przy ul. K. w Krakowie. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego wywiod\u322?a Rada Miasta Krakowa. \par \par Wyrokiem z dnia 13 lutego 2025 r. sygn. akt II OSK 496/23 Naczelny S\u261?d Administracyjny uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322? spraw\u281? Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. \par \par NSA uzna\u322? za zasadny zarzut braku wyja\u347?nienia powod\u243?w, dla kt\u243?rych S\u261?d I Instancji stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 11 ust. 4 pkt 2-4 (ustalaj\u261?cych odpowiednio: zakaz lokalizacji szyld\u243?w i znak\u243?w informacji wizualnej powy\u380?ej parteru (lub gzymsu nad parterem); dostosowanie do kompozycji elewacji szyld\u243?w i znak\u243?w informacji wizualnej, a tak\u380?e dopuszczenie iluminacji) oraz cz\u281?\u347?ci graficznej w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...], w kt\u243?rej przyj\u281?to mi\u281?dzy innymi ustalenia dotycz\u261?ce przeznaczenia terenu. \par \par NSA uzna\u322? za niewystarczaj\u261?ce zawarte w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku stwierdzenie, \u380?e: "(...) skoro organ planistyczny dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia w\u322?adztwa planistycznego w zakresie obj\u281?cia ochron\u261? ca\u322?kowit\u261? dzia\u322?ki [...] bez wskazania, co uzasadnia tak g\u322?\u281?bok\u261? ingerencj\u281? w prawo w\u322?asno\u347?ci, to stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci musi si\u281? odnosi\u263? do wszelkich zapis\u243?w, kt\u243?re t\u261? ochron\u281? kszta\u322?tuj\u261?, tj. nie tylko do wprowadzanych jej zapisami zakaz\u243?w, ale te\u380? nakaz\u243?w, kt\u243?re to nakazy s\u261? wymienione w pkt 2 ust 1 \u167? 11 skar\u380?onego planu. (powinno by\u263? ust. 4 \u8211? przyp. NSA)" (s. 13). \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, okre\u347?lenie "podlegania ca\u322?kowitej ochronie", u\u380?yte w \u167? 11 ust. 3 zaskar\u380?onego planu, samo w sobie nie wprowadza nakaz\u243?w i zakaz\u243?w ograniczaj\u261?cych korzystanie z obiektu wraz z dzia\u322?k\u261?. Ograniczenia te zosta\u322?y okre\u347?lone w cz\u281?\u347?ci \u167? 11 ust. 4 pkt 1-3 (pkt 4 nie przewiduje ogranicze\u324?), przy czym pkt 2 i 3 dotyczy szyld\u243?w i znak\u243?w informacji wizualnej, co do kt\u243?rych w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku nie odniesiono si\u281?. Brak tak\u380?e wskazania motyw\u243?w, dla kt\u243?rych S\u261?d I instancji uzna\u322? za naruszaj\u261?ce zasady sporz\u261?dzania planu miejscowego, ustalenia wynikaj\u261?ce z cz\u281?\u347?ci graficznej planu odnosz\u261?cej si\u281? do dzia\u322?ki [...] \par \par Z przywo\u322?anych powod\u243?w, zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, nie by\u322?o mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia kontroli instancyjnej wyroku w opisanym zakresie, kt\u243?ra pozwoli\u322?aby na prze\u347?ledzenie toku rozumowania S\u261?du I instancji i poznania racji, kt\u243?re sta\u322?y za stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci ca\u322?ego \u167? 11 ust. 4 zaskar\u380?onego planu w odniesieniu do dzia\u322?ki [...], jak te\u380? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci cz\u281?\u347?ci graficznej obejmuj\u261?cej t\u281? dzia\u322?k\u281?. NSA wskaza\u322?, \u380?e w ponownie prowadzonym post\u281?powaniu Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny winien zatem wskaza\u263? brakuj\u261?ce motywy zaskar\u380?onego wyroku, b\u261?d\u378? te\u380? dokona\u263? ponownej oceny ustale\u324? zaskar\u380?onego planu. \par \par NSA nie podzieli\u322? zarzutu b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 6 ust. 1 w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. polegaj\u261?cej na uznaniu, \u380?e zbyt og\u243?lne uzasadnienie dla wprowadzonych w planie miejscowym ogranicze\u324? w wykonywaniu prawa w\u322?asno\u347?ci stanowi istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzaniu planu miejscowego. \par \par Po pierwsze, S\u261?d w zaskar\u380?onym wyroku nie oceni\u322? uzasadnienia organu dotycz\u261?cego wprowadzonych ogranicze\u324? w zakresie korzystania z budynku znajduj\u261?cego si\u281? na dzia\u322?ce nr [...] jako zbyt og\u243?lnego, ale wskaza\u322? na brak dostatecznego wyja\u347?nienia powod\u243?w obj\u281?cia nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych ograniczeniami wynikaj\u261?cymi z ustale\u324? zawartych \u167? 11 ust. 4 zaskar\u380?onego planu. \par \par Po drugie, uzasadnienie wprowadzonych ogranicze\u324?, czego nie podniesiono w zaskar\u380?onym wyroku, opiera si\u281? na obj\u281?ciu terenu, na kt\u243?rym znajduje si\u281? dzia\u322?ka nr [...], Stref\u261? Buforow\u261? dla obszaru wpisanego na List\u281? \u346?wiatowego Dziedzictwa UNESCO, pozwalaj\u261?c\u261? na skuteczn\u261? ochron\u281? panoramy Starego Miasta i Wawelu. Natomiast celem wprowadzenia ca\u322?kowitej lub cz\u281?\u347?ciowej ochrony, zgodnie z \u167? 11 ust. 3 zaskar\u380?onego planu, jest ochrona obiekt\u243?w zabytkowych, w tym budynku usytuowanego na dzia\u322?ce nr [...], nie za\u347? ochrona panoramy Starego Miasta i Wawelu. \par \par NSA nie podzieli\u322? r\u243?wnie\u380? zarzutu b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 19 ust. 1 pkt 2 u.o.z. w zw. z art. 6 ust. 1 u.p.z.p. Stwierdzi\u322? bowiem, \u380?e WSA w zaskar\u380?onym wyroku nie odwo\u322?ywa\u322? si\u281? wprost do tre\u347?ci art. 19 ust. 1 pkt 2 u.o.z., a zatem nie mo\u380?na mu zarzuca\u263? b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni tego przepisu. Maj\u261?c jednak na uwadze, \u380?e w motywach orzeczenia pojawia si\u281? odniesienie do braku wyja\u347?nia przez organ powod\u243?w obj\u281?cia przez plan ca\u322?kowit\u261? ochron\u261? obiektu znajduj\u261?cego si\u281? w gminnej ewidencji zabytk\u243?w, to zwa\u380?ywszy na cel wprowadzenia ca\u322?kowitej ochrony obiekt\u243?w zabytkowych, o kt\u243?rym mowa w \u167? 11 ust. 3 zaskar\u380?onego planu, wypada zauwa\u380?y\u263?, \u380?e skoro obiekt znajduj\u261?cy si\u281? na dzia\u322?ce nr [...], figuruj\u261?cy w gminnej ewidencji zabytk\u243?w, kt\u243?ra \u8211? uwzgl\u281?dniaj\u261?c art. 7 u.o.z. \u8211? nie stanowi formy ochrony zabytk\u243?w, zostaje obj\u281?ty ochron\u261? ca\u322?kowit\u261?, w zakresie okre\u347?lonym w \u167? 11 ust. 4 pkt 1 zaskar\u380?onego planu (w znacz\u261?cy spos\u243?b ograniczaj\u261?c\u261? wykonywanie prawa w\u322?asno\u347?ci), to stopie\u324? tej ochrony wobec przedmiotowego obiektu powinien zosta\u263? uzasadniony. Nale\u380?y bowiem mie\u263? na wzgl\u281?dzie cho\u263?by to, \u380?e ograniczeniom takim nie zawsze podlegaj\u261? zabytki nieruchome wpisane do rejestru zabytk\u243?w, a wi\u281?c takie kt\u243?re wyr\u243?\u380?niaj\u261? si\u281? mi\u281?dzy innymi warto\u347?ciami historycznymi i przestrzennymi na tle innych dawnych obiekt\u243?w (por. wyroki NSA z 10.05.2022 r., II OSK 1626/19, LEX nr 3356946; 2.09.2022 r., III OSK 624/22, LEX nr 3431963; 3.11.2022 r., II OSK 3456/19, LEX nr 3564435 oraz z 21.02.2024 r., II OSK 1269/21, LEX nr 3705275), w tym tych uj\u281?tych (jedynie) w gminnej ewidencji zabytk\u243?w. \par \par We wskazanych okoliczno\u347?ciach NSA uzna\u322?, \u380?e ustalenia \u167? 11 ust. 4 pkt 1 zaskar\u380?onego planu zosta\u322?y przyj\u281?te z przekroczeniem granic w\u322?adztwa planistycznego gminy, co oznacza, \u380?e zarzut b\u322?\u281?dnego zastosowania art. 1 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 oraz z art. 6 ust. 1 u.p.z.p. w powi\u261?zaniu z art. 140 k.c. nie m\u243?g\u322? r\u243?wnie\u380? odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku. \par \par Zdaniem NSA ocena zarzutu niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania art. 28 ust. 1 u.p.z.p., na skutek przyj\u281?cia, \u380?e stwierdzone przez S\u261?d I instancji naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? ca\u322?ego ust. 4 w \u167? 11 oraz niewa\u380?no\u347?\u263? cz\u281?\u347?ci graficznej zaskar\u380?onego planu w odniesieniu do nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych, zosta\u322?a uznana za przedwczesn\u261?, ze wzgl\u281?du na podniesiony wy\u380?ej brak wyja\u347?nienia w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku motyw\u243?w stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci \u167? 11 ust. 4 pkt 2-4 oraz cz\u281?\u347?ci graficznej w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...]. \par \par Ponownie rozpatruj\u261?c spraw\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie na rozprawie w dniu 9 lipca 2025 r. postanowi\u322? po\u322?\u261?czy\u263?, na podstawie art. 111 \u167? 1 p.p.s.a., do wsp\u243?lnego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia, spraw\u281? ze skargi D. O. i T. K. (obecnie zarejestrowan\u261? do sygn. II SA/Kr 350/25) ze spraw\u261? ze skargi A. J., B. R. i J. R. (obecnie zarejestrowan\u261? do sygn. II SA/Kr 349/25) i prowadzi\u263? je dalej pod wsp\u243?ln\u261? sygnatur\u261? II SA/Kr 349/25. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Stosownie do art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a. kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje mi\u281?dzy innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego. Zgodnie z art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci. \par \par W przedmiotowej podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia kszta\u322?tuje r\u243?wnie\u380? art. 190 p.p.s.a., zgodnie z kt\u243?rym s\u261?d, kt\u243?remu sprawa zosta\u322?a przekazana, zwi\u261?zany jest wyk\u322?adni\u261? prawa dokonan\u261? w tej sprawie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny. Nie mo\u380?na oprze\u263? skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wyk\u322?adni\u261? prawa ustalon\u261? w tej sprawie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny. \par \par Jak s\u322?usznie dostrzeg\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 25 wrze\u347?nia 2024 r., III OSK 2889/22 "W \u347?wietle tre\u347?ci art. 190 p.p.s.a. poj\u281?cie "wyk\u322?adni prawa" obejmuje zar\u243?wno prawo materialne jak i prawo procesowe i powinno by\u263? rozumiane jako wyja\u347?nienie znaczenia przepis\u243?w prawa, ich wi\u261?\u380?\u261?ce odkodowanie (ustalenie jednoznacznej normy) w konkretnej sprawie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny, co w konsekwencji umo\u380?liwia prawid\u322?owe ich zastosowanie przez s\u261?d pierwszej instancji, kt\u243?remu sprawa zosta\u322?a przekazana do ponownego rozpoznania (wyrok NSA z 11 lutego 2020 r., sygn. akt I GSK 2155/19, LEX nr 3034096). Zgodnie z powy\u380?szym konsekwencj\u261? uchylenie orzeczenia przez NSA i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania jest fakt, \u380?e pewne kwestie sporne w sprawie zosta\u322?y ju\u380? ostatecznie przes\u261?dzone (wyrok NSA z 18 maja 2020 r., sygn. akt I OSK 4150/18, LEX nr 3025406). Prowadzi to do wniosku utrwalonego ju\u380? w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym, \u380?e nie mo\u380?na oprze\u263? skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wyk\u322?adni\u261? prawa ustalon\u261? w tej sprawie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny (wyrok NSA z 8 stycznia 2019 r., sygn. akt II FSK 2886/18, LEX nr 2625816, wyrok NSA z 27 pa\u378?dziernika 2023 r., sygn. akt I FSK 1004/23, LEX nr 3687975)." \par \par W tym kontek\u347?cie przypomnie\u263? wypada, \u380?e przedmiotem kontroli tut. S\u261?du jest uchwa\u322?a nr LXXXI/1240/13 Rady Miasta Krakowa z dnia 11 wrze\u347?nia 2013 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Bulwary Wis\u322?y" (dalej: plan miejscowy) w zakresie kwestionowanym przez skar\u380?\u261?cych A. J., B. R., J. R. \u8211? w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...] obr. 10 P. , przy ul. Z. w Krakowie, oraz skar\u380?\u261?cych D. O. i T. K. \u8211? w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...] obr. [...] K. , przy ul. K. w Krakowie. Wskazane nieruchomo\u347?ci zosta\u322?y wymienione w uchwale (za\u322?\u261?cznik nr 3) i okre\u347?lone jako obiekty podlegaj\u261?ce (wraz z dzia\u322?k\u261?) ca\u322?kowitej ochronie ustaleniami planu (vide: \u167? 11 ust. 3 planu miejscowego). \par \par Jak wskazano powy\u380?ej, w obu po\u322?\u261?czonych sprawach NSA, po pierwsze, zgodzi\u322? si\u281? z zarzutem naruszenia w\u322?adztwa planistycznego w odniesieniu do dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych [...] obr. [...] K. oraz [...] obr[...] w zakresie \u167? 11 ust. 4 pkt 1 uchwa\u322?y, po drugie, zakwestionowa\u322? stanowisko S\u261?du Wojew\u243?dzkiego w takim zakresie, w jakim S\u261?d ten stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 11 ust. 4 pkt 2-4 oraz cz\u281?\u347?ci graficznej w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...] obr. [...] oraz nr [...] obr. [...] K. W tej drugiej kwestii S\u261?d obecnie orzekaj\u261?cy zaj\u261?\u322? stanowisko, jak poni\u380?ej. \par \par Ca\u322?o\u347?\u263? \u167? 11 ust. 4 planu miejscowego stanowi nast\u281?puj\u261?co: \par \par "Dla okre\u347?lonych na Rysunku Planu obiekt\u243?w obj\u281?tych ochron\u261? ca\u322?kowit\u261? ustala si\u281?: \par \par 1) nakaz zachowania gabaryt\u243?w i cech obiektu oraz zasad zabudowy w zakresie: \par \par a) rzutu budynku; \par \par b) usytuowania klatki schodowej; \par \par c) bry\u322?y (w tym kszta\u322?tu dachu) \u8211? dopuszczenie adaptacji strychu bez mo\u380?liwo\u347?ci stosowania okien innych ni\u380? po\u322?aciowe z zastrze\u380?eniem ust. 6 pkt 7; \par \par d) elewacji: kompozycji, artykulacji, zachowania (odtworzenia) detalu architektonicznego, stolarki: bram wej\u347?ciowych i wjazdowych, stolarki okiennej \u8211? w przypadku z\u322?ego stanu zachowania \u8211? mo\u380?liwo\u347?\u263? wymiany z powt\u243?rzeniem pierwotnego materia\u322?u oraz stylowej formy z uwzgl\u281?dnieniem detali, proporcji oraz profili; \par \par e) pi\u261?tej elewacji \u8211? strefy dach\u243?w: dopuszcza si\u281? pokrycie dach\u243?wk\u261? ceramiczn\u261? w kolorach naturalnych lub blach\u261? w kolorach naturalnej dach\u243?wki ceramicznej albo w kolorach naturalnej blachy; \par \par 2) zakaz lokalizacji szyld\u243?w i znak\u243?w informacji wizualnej powy\u380?ej parteru (lub gzymsu nad parterem); \par \par 3) dostosowania do kompozycji elewacji szyld\u243?w i znak\u243?w informacji wizualnej; \par \par 4) dopuszczenie iluminacji." \par \par Oceniaj\u261?c legalno\u347?\u263? przywo\u322?anych przepis\u243?w \u167? 11 ust. 4 pkt 2 \u8211? 4 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? podstaw do stwierdzenia ich niewa\u380?no\u347?ci, po my\u347?li art. 28 ust. 1 u.p.z.p. Przepis ostatnio przywo\u322?any stanowi, \u380?e istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. Zasady sporz\u261?dzania planu miejscowego rozumiane s\u261? jako warto\u347?ci i merytoryczne wymogi kszta\u322?towania polityki przestrzennej przez uprawnione organy dotycz\u261?ce m.in. zawartych w akcie planistycznym ustale\u324?. Poj\u281?cie zasad sporz\u261?dzania planu zagospodarowania przestrzennego nale\u380?y wi\u261?za\u263? zatem z zawarto\u347?ci\u261? aktu planistycznego (cz\u281?\u347?ci\u261? tekstow\u261?, graficzn\u261? i za\u322?\u261?cznikami), zawartych w nim ustale\u324?, a tak\u380?e standard\u243?w dokumentacji planistycznej. Natomiast tryb post\u281?powania odnosi si\u281? do sekwencji czynno\u347?ci, jakie podejmuje organ w celu doprowadzenia do uchwalenia planu miejscowego pocz\u261?wszy od uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania planu, a sko\u324?czywszy na uchwaleniu planu (por. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 5 grudnia 2017 r., II SA/Kr 1037/17, orzeczenia.nsa.gov.pl). \par \par Kwestia naruszenia zasad trybu sporz\u261?dzania planu miejscowego oraz naruszenia w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci na tym etapie sprawy i wobec zapad\u322?ych w sprawie wyrok\u243?w NSA, nie wyst\u281?puje. Pozosta\u322?o do rozwa\u380?enia naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, w podanym wy\u380?ej rozumieniu, z uwzgl\u281?dnieniem wi\u261?\u380?\u261?cego w sprawie stanowiska NSA. W istocie w okoliczno\u347?ciach sprawy nale\u380?a\u322?o rozwa\u380?y\u263?, czy nie dosz\u322?o do przekroczenia granic upowa\u380?nienia ustawowego oraz granic w\u322?adztwa planistycznego przez uchwalenie przywo\u322?anych wy\u380?ej przepis\u243?w \u167? 11 ust. 4 pkt 2-4, jak te\u380? przez sporz\u261?dzenie cz\u281?\u347?ci tekstowej planu w odniesieniu do dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych. \par \par W \u167? 11 ust. 4 pkt 2 wyra\u380?ony zosta\u322? "zakaz lokalizacji szyld\u243?w i znak\u243?w informacji wizualnej powy\u380?ej parteru (lub gzymsu nad parterem)". Z kolei w \u167? 11 ust. 4 pkt 3 wyra\u380?ono nakaz "dostosowania do kompozycji elewacji szyld\u243?w i znak\u243?w informacji wizualnej". Zdaniem S\u261?du tak sformu\u322?owane przepisy mie\u347?ci\u322?y si\u281? w zakresie upowa\u380?nienia ustawowego (vide: art. 15 ust. 3 pkt 9 u.p.z.p. w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie uchwalenia planu miejscowego). Nie dosz\u322?o r\u243?wnie\u380?, zdaniem S\u261?du, do przekroczenia granic w\u322?adztwa planistycznego przys\u322?uguj\u261?cego organom planistycznym. \par \par Jak dostrze\u380?ono ju\u380? w okoliczno\u347?ciach tej sprawy, budynki skar\u380?\u261?cych przy ul. Z. i ul. K. w Krakowie s\u261? zabytkami, wpisanymi do gminnej ewidencji zabytk\u243?w, a przy tym znajduj\u261? si\u281? w centrum miasta stanowi\u261?cym Stref\u281? Buforow\u261? dla obszaru wpisanego na List\u281? \u346?wiatowego Dziedzictwa UNESCO, pozwalaj\u261?c\u261? na skuteczn\u261? ochron\u281? panoramy Starego Miasta i Wawelu. Wskazane ograniczenia dotycz\u261?ce szyld\u243?w i znak\u243?w informacji wizualnej s\u261? w pe\u322?ni uzasadnione ze wzgl\u281?du na przywo\u322?ane wy\u380?ej okoliczno\u347?ci, jak i na wyra\u380?one w \u167? 3 cele planu, w tym m.in. zachowanie i ochrona unikalnego w skali europejskiej charakteru Bulwar\u243?w Wi\u347?lanych, jako otwartej - powszechnie dost\u281?pnej przestrzeni w centrum miasta stanowi\u261?cej przedpole widokowe poszczeg\u243?lnych obiekt\u243?w zabytkowych i historycznej, zr\u243?\u380?nicowanej struktury zabytkowych uk\u322?ad\u243?w urbanistycznych (pkt 1), jak te\u380? podniesienie rangi i podkre\u347?lenia reprezentacyjnego charakteru Bulwar\u243?w jako "salonu miasta" (pkt 4 ppkt 1). S\u261?d zauwa\u380?a te\u380?, \u380?e to\u380?same postanowienia wprowadzono r\u243?wnie\u380? w \u167? 11 ust. 5 pkt 4 i 5 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w odniesieniu do obiekt\u243?w obj\u281?tych ochron\u261? cz\u281?\u347?ciow\u261?, a zatem do obiekt\u243?w o s\u322?abszej ochronie. Nie spos\u243?b uzna\u263? tego rodzaju ogranicze\u324? za ograniczenia nadmiernie ingeruj\u261?ce w prawa w\u322?a\u347?cicieli, a tym samym nieproporcjonalne ze wzgl\u281?du na zamierzone cele planu. \par \par Ju\u380? tylko na marginesie mo\u380?na zauwa\u380?y\u263?, \u380?e materia uregulowana w \u167?11 ust. 4 pkt 2 i pkt 3 uchwa\u322?y jest obecnie regulowana uchwa\u322?\u261? podj\u281?t\u261? na podstawie art 37a u.p.z.p. wprowadzonym przez art 12 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niekt\u243?rych ustaw w zwi\u261?zku ze wzmocnieniem narz\u281?dzi ochrony krajobrazu ( Dz. U. z 2015 r., poz. 774). \par \par Natomiast odno\u347?nie do \u167? 11 ust. 4 pkt 4 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y trzeba stwierdzi\u263? (co dostrzeg\u322? ju\u380? NSA orzekaj\u261?cy w tej sprawie), \u380?e zawarte w nim dopuszczenie (iluminacji), nie wprowadza w istocie jakiegokolwiek ograniczenia dla w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci. Ju\u380? z tej przyczyny nie ma podstaw do jego zakwestionowania i stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci w tym zakresie. \par \par Zdaniem S\u261?du nie ma r\u243?wnie\u380? podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci cz\u281?\u347?ci graficznej planu w odniesieniu do dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych. Cz\u281?\u347?\u263? graficzna planu miejscowego w zakresie dzia\u322?ki nr [...] obr. [...] K. . K. opr\u243?cz zaznaczenia kolorem \u380?\u243?\u322?tym budynku wpisanego do gminnej ewidencji zabytk\u243?w oraz oznaczenia, \u380?e jest obj\u281?ty ochron\u261? ca\u322?kowit\u261?, zawiera r\u243?wnie\u380? oznaczenie przeznaczenia nieruchomo\u347?ci (MW/U.3). Podobnie dzia\u322?ka nr [...] obr. [...] P. Z. ) w zaskar\u380?onej uchwale znajduje si\u281? w obszarze (MW/U.9). Przeznaczenie pod zabudow\u281? wielorodzinn\u261? i us\u322?ugi nie by\u322?o kwestionowane w skardze i nie budzi zastrze\u380?e\u324? S\u261?du. Nie jest r\u243?wnie\u380? sporny wpis budynku przy ul. K. do gminnej ewidencji zabytk\u243?w. Zdaniem S\u261?du wyeliminowanie ustale\u324? zawartych w \u167? 11 ust. 4 pkt 1 cz\u281?\u347?ci tekstowej planu jest wystarczaj\u261?ce dla osi\u261?gni\u281?cia stanu zgodnego z prawem, a zarazem b\u281?dzie zbie\u380?ne z intencjami skargi, kt\u243?re S\u261?d odczytuje jako d\u261?\u380?enie do wyeliminowania postanowie\u324? planu uniemo\u380?liwiaj\u261?cych przekszta\u322?cenia budynku. Pozostawienie w cz\u281?\u347?ci graficznej oznaczenia dotycz\u261?cego ochrony ca\u322?kowitej budynku, po wyeliminowaniu \u167? 11 ust. 4 pkt 1 uchwa\u322?y, b\u281?dzie wi\u261?za\u322?o si\u281? wy\u322?\u261?cznie z om\u243?wionymi powy\u380?ej ograniczeniami, a te S\u261?d uzna\u322? za dopuszczalne. \par \par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie powy\u380?sze rozwa\u380?ania, S\u261?d stwierdzi\u322?, na podstawie art. 147 p.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 11 ust. 4 pkt 1 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...] obr\u281?b [...] P. przy ulicy Z. w Krakowie (pkt I sentencji wyroku) oraz w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...] obr\u281?b [...] K. , przy ulicy K. w Krakowie (pkt II sentencji wyroku). W pozosta\u322?ym zakresie, om\u243?wionym powy\u380?ej, skargi zosta\u322?y oddalone na podstawie art. 151 p.p.s.a. \par \par Wobec uwzgl\u281?dnienia A. J., B. R. i J. R. S\u261?d orzek\u322? w punkcie IV sentencji wyroku o kosztach post\u281?powania na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 \u167? a p.p.s.a., zas\u261?dzaj\u261?c na rzecz wymienionych skar\u380?\u261?cych solidarnie od Gminy Miejskiej Krak\u243?w kwot\u281? 831 z\u322?, na kt\u243?r\u261? z\u322?o\u380?y\u322?y si\u281? koszty wpisu (300 z\u322?), wynagrodzenie radcy prawnego reprezentuj\u261?cego skar\u380?\u261?cych (480 z\u322?) oraz kwota 51 z\u322? tytu\u322?em uiszczonej przez pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cych op\u322?aty skarbowej za z\u322?o\u380?ony dokument pe\u322?nomocnictwa. \par \par Wobec uwzgl\u281?dnienia skargi D. O. i T. K. S\u261?d orzek\u322? w punkcie V sentencji wyroku o kosztach post\u281?powania na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 1 p.p.s.a., zas\u261?dzaj\u261?c na rzecz wymienionych skar\u380?\u261?cych od Gminy Miejskiej Krak\u243?w solidarnie kwot\u281? 300 z\u322? stanowi\u261?c\u261? kwot\u281? uiszczonego wpisu od skargi. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}