Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "O." Sp. z o.o. w P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1164/10 w sprawie ze skargi "O." Sp. z o.o. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1164/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę "O." Sp. z o.o. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego i zwrócił uiszczony wpis sądowy.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., a następnie zarządzeniem z dnia 18 maja 2010 r. została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie dla osób które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia.

Pomimo upływu terminu, pełnomocnik Spółki nie nadesłał żądanego dokumentu, co spowodowało odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a.

W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia Spółka zarzuciła na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy a mianowicie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że Spółka nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Mając na uwadze powyższe Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu Spółka wskazała, że po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia braków formalnych nadała w polskiej placówce pocztowej list polecony za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, który zawierał dwa pisma przewodnie oraz dwa odpisy KRS Spółki (do sygnatur III SA/Wa 1163/10 oraz III SA/Wa 1164/10). W ocenie Spółki wydane w sprawie postanowienie wynikało z błędu Sądu, który omyłkowo uznał, że Spółka uzupełniła braki formalne tylko do jednej sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie, bowiem jak wynika z akt sprawy 6 lipca 2010 r. wydano zarządzenie o wyłączeniu z akt sprawy o sygn. akt III SA/Wa 1163/10 pisma przewodniego skarżącej z dnia 25 maja 2010 r. wraz z odpisem pełnym z KRS i kopertą celem włączenia do akt niniejszej sprawy (o sygn. III SA/Wa 1164/10) (k. 30 akt Sądu I instancji). Również z tego samego dnia znajduje się w aktach notatka służbowa, z której wynika że "(...) w wyniku dołączenia do akta sprawy o sygnaturze III SA/Wa 1163/10 korespondencji kierowanej do obydwu spraw – III SA/Wa 1163/10 oraz III SA/Wa 1164/10 – w sprawie o sygnaturze III SA/Wa 1164/10 nie włączono pism przewodniego wraz z odpisem pełnym KRS" (karta 31 akt Sądu I instancji).

Mając na względzie powyższe okoliczności jasnym jest, że Spółka w zakreślonym terminie uzupełniła braki formalne skargi, a tym samym należy uznać zarzuty skargi kasacyjnej za zasadne, ponieważ przed upływem terminu do uzupełnienia braków formalnych zostały one uzupełnione.

Z powyższych względów, działając na podstawie art. 185 § 1 oraz art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, co oznacza konieczność rozpoznania skargi.

Sąd nie zasądził na rzecz Spółki zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. O kosztach postępowania kasacyjnego Naczelny Sąd Administracyjny orzeka jedynie wówczas, gdy rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku, ponieważ przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z wyrokiem Sądu I instancji uwzględniającym lub oddalającym skargę, co nie ma miejsca w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę.