Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

W dniu 21 lutego 2020 r. H. N.wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga złożona została drogą elektroniczną za pośrednictwem organu i stanowiła załącznik do pisma przewodniego, w którym H. N. wniosła o "przesłanie do WSA w terminie 30 dni licząc od daty otrzymania tego pisma tj. od dnia 22 marca 2020 r."

Zarządzeniem z 4 maja 2020 r., doręczonym w dniu 6 maja 2020 r., skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, przez nadesłanie - drogą elektroniczną - skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Skarżąca została również poinformowana, że w ww. sposób podpisane zostało jedynie pismo przewodnie zatytułowane "ZAWIADOMIENIE – ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU DO WSA", a załącznik "UG [...] POZEW DO WSA W KIELCACH.odt" nie został podpisany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W wyznaczonym siedmiodniowym terminie od doręczenia wezwania z dnia

4 maja 2020 r., który upływał z dniem 13 maja 2020 r., skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Ponieważ skarga w niniejszej sprawie złożona została drogą elektroniczną, zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a., powinna zostać podpisana

w sposób przewidziany prawem, czyli podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Tymczasem podpis taki złożony został jedynie na piśmie przewodnim, nie zawierającym samej skargi, a jedynie wniosek do organu o jej przesłanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sama skarga załączona została do tego pisma w formie pliku, który nie został podpisany w sposób, o jakim mowa w powyższym przepisie, także mimo wezwania do uzupełnienia tego braku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyjaśnia także, że termin do uzupełnienia braku formalnego skargi wniesionej przez H. N. biegł w okresie epidemii ogłoszonej od dnia 20 marca 2020 r. na podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. poz. 491 z późn. zm.). Z mocy obowiązującego w ww. okresie art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych

w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres. Wstrzymanie rozpoczęcia

i zawieszenie biegu terminów, o których mowa w zacytowanym przepisie, nie dotyczyło jednak terminów rozpoznawanych przez sądy administracyjne w sprawach pilnych, do których zaliczono m.in. sprawy, w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd (art. 15zzs ust. 2 w zw. z art. 14a ust. 5 ww. ustawy). Do spraw takich należy sprawa niniejsza, gdyż zgodnie z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U.

z 2019 r. poz. 1429 z późn. zm.), sąd administracyjny rozpatruje skargę

w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę. Tym samym, terminy zakreślone skarżącej do uzupełnienia braku formalnego wniesionej przez nią skargi rozpoczęły bieg i upłynęły mimo trwającego okresu epidemii.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę H. N. należało odrzucić.