Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 933/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt w schronisku postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z 13 października 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. S. - poprzednio S. (dalej również: Skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (dalej również: Sąd I instancji) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt w schronisku.

Pismem z 8 listopada 2022 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 4 listopada 2022 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia tego braku formalnego zostało doręczone Skarżącej 15 listopada 2022 r. (k. 11 akt sądowych).

Pismem z 23 listopada 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Skarżąca uzupełniła wskazany powyżej brak formalny skargi.

Postanowieniem z 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 933/22 Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", odrzucił złożoną skargę z powodu nieuzupełnienia w terminie jej braku formalnego.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, Skarżąca złożyła zażalenie, w którym wniosła o uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia wskazała, że posiada liczne schorzenia, które uniemożliwiają jej poruszanie się a poczta jest oddalona około 1 kilometr od jej domu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odmienny rygor, o którym mowa w przytoczonym przepisie, został przewidziany w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W rozpoznawanej sprawie należy odnotować, że Skarżąca złożyła skargę, która nie zawierała jej numeru PESEL, w związku z czym została ona słusznie wezwana przez Sąd I instancji do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego z jednoczesnym prawidłowym wskazaniem, że nieuzupełnienie tego braku, w terminie 7 dni, od doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Skarżąca na wezwanie Sądu I instancji wskazała swój numer PESEL, jednakże po upływie terminu. Jak wynika bowiem z akt sądowych sprawy, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zostało doręczone Skarżącej 15 listopada 2022 r. (k. 11 akt sądowych), zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku skargi upłynął z dniem 22 listopada 2022 r. Tym samym wskazanie przez Skarżącą wymaganego obowiązującymi przepisami prawa jej numeru PSESL w piśmie nadanym 23 listopada 2022 r. słusznie Sąd I instancji uznał za dokonane z naruszeniem ustawowego terminu, co spowodowało spełnienie przesłanek odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

W świetle powyższych wywodów w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do uchylenia prawidłowego postanowienia Sądu I instancji.

Na marginesie powyższych rozważań zaznaczyć należy, że argumentacja Skarżącej zawarta w rozpoznawanym zażaleniu odnosi się do kwestii braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi i nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Okoliczności te mogą stać się natomiast przedmiotem oceny Sądu I instancji w odrębnym postępowaniu incydentalnym w przypadku złożenia przez Skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu