Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Serafin-Kosowska Sędziowie WSA Kazimierz Włoch /spr./ SO del. Jarosław Szaro Protokolant ref. st. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi "A" R. P.S. P. spółka jawna z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki Nissan Navara w dniu 15 maja 2007 roku - oddala skargę -

I SA/Rz 1078/12

Uzasadnienie

Spółka Jawna "A" R.P., S.P. w R. dokonała w dniu [...] V 2001r. na terytorium Belgii zakupu samochodu Nissan Navara o numerze nadwozia [...] za kwotę 14500 E.

W zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym, którego dokonano na terytorium Polski w dniu [...] sierpnia 2007r. uprawniony diagnosta stwierdził, że nabyty samochód jest samochodem ciężarowym, podrodzaj pickup, w którym znajduje się 5 miejsc siedzących. Z uwagi na wątpliwości dotyczące klasyfikacji taryfowej tegoż samochodu Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012r. wszczął postępowanie podatkowe w związku z dokonanym nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu Nissan Navara.

W dniu [...] maja zostały przeprowadzone oględziny przedmiotowego samochodu z udziałem jego obecnego właściciela P.P.

W wyniku oględzin stwierdzono, że powyższy samochód składa się z dwóch brył, zamkniętej kabiny dla pasażerów oraz przestrzeni ładunkowej. Przestrzeń pasażerska wyposażona jest w dwa rzędy siedzeń. Pierwszy rząd wyposażony jest w dwa siedzenia obszyte materiałem (kierowcy i pasażera), do których zamontowane są pasy bezpieczeństwa. Drugi rząd siedzeń wraz z pasami bezpieczeństwa dla trzech pasażerów, zamontowany jest w fabrycznych punktach kotwiczących. W kabinie dla pasażerów sufit i boki, wyłożone są oryginalną tapicerką materiałową. Na podłodze znajduje się wykładzina oraz 4 dywaniki gumowe. Na suficie przy drugim rzędzie siedzeń znajduje się oświetlenie główne. Pod tylnymi siedzeniami znajdują się schowki na drobne narzędzia. Wszystkie drzwi posiadają wyprofilowane podłokietniki, schowki i głośniki. W drzwiach tylnych i w tylnej części przedniego środkowego podłokietnika znajdują się popielniczki i okna na wszystkich drzwiach otwierają się elektrycznie. Nad wszystkimi drzwiami oraz na słupkach B znajdują się uchwyty dla pasażerów. Samochód wyposażony jest w ABS, manualną skrzynię biegów, reduktor umożliwiający przełączanie biegów szosowych na terenowe i odwrotnie, napęd na 4 koła, poduszki i kurtyny powietrzne, klimatyzację i radioodtwarzacz.

Część towarowa pojazdu jest otwarta, posiada burty o wysokości nie wyższej niż 50 cm i tylko tylna burta się otwiera, w tej części auta znajdują się uchwyty do pasów transportowych oraz wyposażenie do szybkiego mocowania ładunków. Rozstaw osi pojazdu wynosi 3200 mm, natomiast długość przestrzeni ładunkowej 1450mm. Z przeprowadzonych oględzin sporządzono protokół i załączono dokumentacje fotograficzną.

Przesłuchano też P.P. w charakterze świadka, który zeznał, iż samochód kupił w takim stanie w jakim jest on obecnie. W samochodzie zdemontowano osłonę części ładunkowej i na stałe zamontowano zbiornik do przewozu ryb.

Strona podtrzymała dotychczasowe stanowisko odnośnie klasyfikacji nabytego auta do pozycji CN 8704.

Ostatecznie organ I instancji, przyjął że nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód Nissan Navara, jest pojazdem zasadniczo przeznaczonym do przewozu osób, dlatego podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

Na skutek powyższych Naczelnik Urzędu Celnego wydał w dniu [...] VI decyzję nr [...], w której określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Nissan Navara w wysokości 7448zł.

We wniesionym odwołaniu Spółka zarzuciła naruszenie:

1) art. 80 ust. 1 i 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3 oraz art. 81 ustawy o podatku akcyzowym z dnia 23 I 2004r. w zw. z poz. 59 Załącznika Nr 1 do tej ustawy poprzez ich błędną interpretację, wyrażającą się w nieuprawnionym zakwalifikowaniu samochodu marki Nissan Navara do kategorii pojazdów osobowych i w konsekwencji uznaniu, że spełnione zostały przesłanki do opodatkowania podatkiem akcyzowym wewnątrzwspólnotowej dostawy tego pojazdu;

2) postanowień poz. 8703 24 Załącznika Nr 1 do Rozporządzenia komisji (WE) nr 1549/2006 z dnia 17 X 2006r. zmieniającego załącznik I do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 jest w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, poprzez zastosowanie zawyżonej stawki podatku akcyzowego;

3) przepisu § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004r., poprzez jego zastosowanie pomimo braku ku temu podstaw prawnych;

4) art. 53 § 1 w zw. z art. 21 § 1 i 3 Ordynacji podatkowej, poprzez ustalenie zaległości podatkowej i nałożenie obowiązku opłaty odsetek za zwłokę;

5) art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez brak wyczerpującego rozpoznania materiału dowodowego w sprawie;

6) art. 122 Ordynacji podatkowej, poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu przedmiotowego odwołania, decyzją z dnia [...] września 2012r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji. W jego ocenie Naczelnik Urzędu Celnego prawidłowo zakwalifikował nabyty przez skarżącego pojazd do działu 87, do pozycji 8703, Nomenklatury Scalonej jako samochód osobowo-towarowy, przeznaczony do przewozu maksymalnie 9 osób. Powołując się na wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 grudnia 2007 r., wydany w sprawie C-486/06 BVBA Van Landeghem vs Belgische Staat (publ. Dz. Urz. UEC.2008.22.12 -przypis Sądu) stwierdził, że decydujące jest główne przeznaczenie pojazdu, a ze zwrotu "przeznaczony" wynika, że główne przeznaczenie pojazdu jest decydujące dla klasyfikacji. Przeznaczenie to określa ogólny wygląd pojazdów i ogół ich cech, nadających im zasadnicze przeznaczenie.

Zdaniem Dyrektora Izby Celnej za kwalifikacją nabytego pojazdu jako samochodu osobowo-towarowego przemawiają cechy szczegółowo opisane w protokole oględzin.

Utrzymując w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, Dyrektor Izby Celnej podkreślił, że zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) w celu określenia zakresu wyrobów podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym ustawodawca odwołuje się do klasyfikacji statystycznej, tj. Nomenklatury Scalonej (CN) zawartej w Taryfie Celnej Wspólnot Europejskich, która stanowi załącznik 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca j 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej j(Dz. Urz. WE L 256 z 1 września 1987 r., s. 1 ze zm.). Ponadto w myśl poz. 59 załącznika nr 1 do ustawy o podatku akcyzowym towarami akcyzowymi są samochody osobowe klasyfikowane w kodzie CN 8703 z wyjaśnieniem, że pozycja ta obejmuje pojazdy samochodowe oraz inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo - towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Stosownie zaś do art. 80 ust. 1 ustawy akcyzie podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Zatem, rozstrzygając w przedmiocie, czy pojazd podlega akcyzie, należy ustalić jego rodzaj z punktu widzenia przepisów klasyfikacyjnych. Takie związanie sposobem klasyfikacji uniemożliwia uwzględnianie przez organy podatkowe klasyfikacji tego samego wyrobu przeprowadzonej dla innych celów, np. rejestracyjnych.

W dalszej kolejności organ wywiódł, że pozycja 8703 Nomenklatury Scalonej jako samochody osobowe klasyfikuje pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo -towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Natomiast kod CN 8704 obejmuje pojazdy samochodowe przeznaczone do transportu towarowego.

Zgodnie z treścią Not wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, klasyfikacja pojazdów -" mechanicznych objętych pozycją 8703 jest wyznaczana przez pewne cechy, które wskazują, że te pojazdy są głównie przeznaczone raczej do przewozu osób, niż do transportu towarów.

Zgodnie z wyjaśnieniami do Taryfy Celnej cechy, które wskazują, że pojazdy są głownie przeznaczone do przewozu osób, niż do przewozu towarów to:

obecność stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym (np. z pasami bezpieczeństwa lub punktami kotwiącymi oraz z wyposażeniem do zainstalowania pasów bezpieczeństwa) dla każdej osoby lub obecność stałych punktów kotwiących i wyposażenie do zainstalowania siedzeń i wyposażenia zabezpieczającego w tylnej przestrzeni dla kierowcy, i przestrzeni siedzeń pasażerów; takie siedzenia mogą być zamocowane na stałe, składane lub składające się ze zdejmowanych punktów kotwiących (składane lub wyjmowane z punktów mocowania),

obecność tylnych okien wzdłuż dwubocznych paneli,

- obecność przesuwnych, wahadłowych lub podnoszonych drzwi z oknami na bocznych panelach (lub z tyłu,

- brak stałego panelu lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów a przestrzenią tylną, która może być używana do przewozu zarówno osób, jak i towarów,

- wyposażenie całego wnętrza pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla (pasażerów (np. dywaniki, wentylacja, oświetlenie, popielniczki).

Ponadto zgodnie z wytycznymi zawartymi w Notach Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej (pojazd typu pickup zazwyczaj posiada więcej niż jeden rząd siedzeń i tworzą go dwie oddzielne | przestrzenie, mianowicie zamknięta kabina do przewozu osób i otwarta lub zakryta powierzchnia do transportu towarów. Jednakże takie pojazdy mają być klasyfikowane do pozycji 8704, jeżeli (maksymalna wewnętrzna długość podłogi powierzchni do transportu towarów jest większa niż 50% długości rozstawu osi pojazdu lub jeżeli posiadają one więcej niż dwie osie.

Zestawiając ustalone cechy przedmiotowego samochodu do w/w cech przemawiających za osobowym charakterem pojazdu, należy stwierdzić, że ustalone w toku postępowania cechy spornego auta odpowiadają w/w cechom zawartym w notach wyjaśniających do pozycji 8703. Pojazd posiada 5 stałych siedzeń do których zamontowane są pasy bezpieczeństwa. W aucie umiejscowione są tylne okna wzdłuż dwubocznych paneli. Pojazd posiada 4 okno otwierane wahadłowo. W samochodzie brak jest stałego panela lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów, a przestrzenią tylną, która może być używana do przewozu osób jak i towarów.

Natomiast według not wyjaśniających, pojazdy samochodowe do transportu terenowego posiadają następujące cechy:

a) siedzenia i ławki bez wyposażenia zabezpieczającego (np. pasów bezpieczeństwa lub punktów zamocowania pasów bezpieczeństwa i potrzebnego do tego wyposażenia) ani bez wyposażenia kojarzonego z częścią pojazdu przeznaczonego dla pasażerów w części tylnej znajdującej się za siedzeniem kierowcy i przednimi siedzeniami pasażerów. Siedzenia te są zwykle składane tak, aby możliwe było pełne wykorzystanie tylnej części pojazdu (vany / lub naczepy, pojazdy typu pickup) do transportu towarów;

b) oddzielona kabina dla kierowcy i pasażerów oraz oddzielna otwarta naczepa z panelami bocznymi i nakładaną klapą (pojazdy typu pickup);

c) brak okien na bokach pojazdu lub z tyłu, przeznaczonych do załadunku i rozładunku towarów (vany);

d) zamontowany na stałe panel lub przegroda pomiędzy częścią dla kierowcy i pasażerów siedzących z przodu a częścią tylną;

e) brak wyposażenia części załadunkowej pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki, wentylacja, oświetlenie, popielniczki). Przedmiotowy samochód nie posiada w/w cech, zatem prawidłowo został zaklasyfikowany przez organ I instancji do pozycji CN 8703 jako pojazd osobowy.

Treść not wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej w zakresie pojazdów typu pickup, potwierdza klasyfikację przedmiotowego auta do pozycji CN 8703. W rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z samochodem typu pickup, którego rozstaw osi wynosi 3200 mm, a powierzchnia do transportu towarów jest niemniejsza niż 50% długości rozstawu osi. Ponadto organ odwoławczy podniósł, że obowiązująca od 27 lipca 2007r. do 26 lipca 2013r. Wiążąca Informacja Taryfowa nr PL-WIT-2007-00519 jednoznacznie wskazuje, że pojazd typu pickup Nisssan Navara Pick-up (double-cab), z podwójną, czterodrzwiową, przeszkloną dookoła kabiną, w której znajduje się 5 miejsc do siedzenia włącznie z kierowcą, wyposażony w silnik o zapłonie samoczynnym o pojemności skokowej 2488 cm³, w którym za kabiną pasażerską znajduje się otwarta skrzynia ładunkowa o długości 1511 mm, o dopuszczalnej masie całkowitej 2805 kg należy zaklasyfikować do pozycji 8703.

Podobnie stanowi Wiążąca Informacja Taryfowa obowiązująca od 18 maja 2009r. do 15 maja 2015 r. nr PL-WIT-2009-00556.

Organ II instancji wskazał na Rozporządzenie Komisji (UE) nr 316/2011 z dnia 30 marca 2011r. dotyczące jednolitego stosowania nomenklatury scalonej w stosunku do pojazdów typu pickup.

Powyższe rozporządzenie dotyczy samochodu niemal identycznego pod względem technicznym i wskazano w nim, że wyklucza się klasyfikację do pozycji 8704 jako pojazd do transportu towarów, ponieważ całość obiektywnych właściwości pojazdu oraz jego ogólny wygląd wskazują na jego zamierzone wykorzystanie jako pojazd zasadniczo przeznaczony do przewozu osób.

Natomiast dokumenty tj. francuski dowód rejestracyjny, polski dowód rejestracyjny, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym, informacja pochodząca z Nissan Sales Central & Eartern Europe, z których wynika, że sporny samochód został uznany za samochód ciężarowy, zostały wydane w oparciu o inne przepisy niż podatkowe. Dokumenty te nie są wiążące dla organów podatkowych, w zakresie klasyfikacji pojazdów celem stwierdzenia czy pojazd podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, albowiem w tym przedmiocie, podstawą prawną rozstrzygnięcia stanowią wyłącznie przepisy podatkowe, tj. przepisy ustawy o podatku akcyzowym, które odrębnie decydują o klasyfikacji samochodów - są to postanowienia dotyczące Nomenklatury Scalonej Wspólnotowej Taryfy Celnej - art. 3 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym.

Organ odwoławczy podniósł, że postawione przez Skarżącą Spółkę zarzuty naruszenia art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3 oraz art. 81 ustawy o podatku akcyzowym są całkowicie bezzasadne.

Ustosunkowując się do zarzutu naruszenia postanowień poz. 8703 24 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1549/2006 z dnia 17 X 2006 (...) poprzez zastosowanie zawyżonej stawki akcyzy oraz naruszenia § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004r., organ odwoławczy stwierdził, że wskazana przez stronę stawka 10% (określona w w/w załączniku) stanowi wysokość cła dla sprowadzanych z państw trzecich samochodów. Stawka podatku akcyzowego została określona w art. 75 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym i wynosi 65% podstawy opodatkowania, przy czym zgodnie z delegacją ustawową zawartą w art. 75 ust. 3 tej ustawy, stawka ta została obniżona do 13,6% w rozporządzeniu Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 53 § 1 w zw. z art. 21 § 1 i 3 Ordynacji podatkowej organ II instancji podniósł co następuje:

Zgodnie z art. 21 § 1 Ordynacji podatkowej, zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania, doręczeniu decyzji ustalającej wysokość tego zobowiązania. W powyższym przepisie określone zostały dwa sposoby powstania zobowiązań podatkowych. Pierwszy z nich - mający zastosowanie w niniejszej sprawie sprowadza się do zaistnienia określonego w ustawie regulującej konstrukcję danego podatku zdarzenia, z którym ustawa ta łączy powstanie zobowiązania podatkowego. Zdarzeniem tym w tej sprawie było dokonane w maju 2007r. nabycie wewnątrzwspólnotowe auta, które zgodnie z art. 80 ustawy o podatku akcyzowym skutkowało powstaniem obowiązku podatkowego. Powstanie zobowiązania dokonało się z chwilą zaistnienia określonego stanu faktycznego na mocy ustawy. W ocenie organu odwoławczego organ I instancji nie naruszył prawa procesowego w postaci art. 122 i 187 §1 i 191 Ordynacji podatkowej.

Organ I instancji zebrał wyczerpujący materiał dowodowy i dokonał jego logicznej i zgodnej z zasadami doświadczenia życiowego oceny, bez przekroczenia ram swobodnej jego oceny. Ustalenia poczynione przez ten organ znajdują podstawę w zgromadzonym materiale dowodowym.

W skardze na powyższą decyzję organu II instancji, Spółka domagała się jej uchylenia oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania.

Skarżąca zarzuciła naruszenie:

1) art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3 oraz art. 81 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym z dnia 23 I 2004r. w zw. z poz. 59 załącznika nr 1 do tej ustawy - poprzez ich błędna interpretację, wyrażającą się w nieuprawnionym zakwalifikowaniu samochodu marki Nissan Navara, do kategorii pojazdów osobowych i uznaniu, że spełnione zostały przesłanki do opodatkowania podatkiem akcyzowym wewnątrzwspólnotowego nabycia tego pojazdu;

2) naruszenie przepisów § 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej Wspólnej Taryfy Celnej oraz Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1214/2007 z dnia 20 września 2007r. zmieniającego załącznik I do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie wspólnej Taryfy Celnej przez organ I instancji;

3) naruszenie zasad kwalifikacji, skoro organ miał jakiekolwiek wątpliwości co do kwalifikacji dokonanej przez producenta, to nie był uprawiony do dokonywania samodzielnej kwalifikacji, ale powinien zasięgnąć opinii kompetentnych organów statystycznych;

4) nieuprawnione odwoływanie się do Nomenklatury Scalonej w brzmieniu po zmianie dokonanej w roku 2007 (Dz.U. UE C 74/01), tj. ustalonym po 31 marca 2007r., w sytuacji gdy przedmiotowy pojazd został zaprojektowany i wyprodukowany przed wejściem w życie tych zmian nomenklatury, stąd nie znajdują one do niego zastosowania;

5) naruszenie art. 53 §1 w zw. z art. 21 § 1 i 3 Ordynacji podatkowej, poprzez ustalenie zaległości podatkowej i nałożenie obowiązku zapłaty odsetek,

6) naruszenie art. 190 Ordynacji podatkowej, poprzez pominięcie przy ustalaniu stanu faktycznego części materiału dowodowego, zaakceptowanie wypowiadania się przez organ I instancji na temat wiadomości specjalnych, które może posiadać wyłącznie biegły;

7) naruszenie art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez brak wyczerpującego rozpoznania materiału dowodowego;

8) naruszenie art. 122 Ordynacji podatkowej, poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

W piśmie z dnia [...] I 2013r. skarżąca Spółka dodatkowo zarzuciła, iż naruszona została zasada zaufania do organów. Takie rozumienie prawa i jego stosowanie, jakie prezentują organy jest sprzeczne z ideą Państwa Prawa i narusza art. 2 Konstytucji RP.

Skarżąca dostrzega, iż organy w sposób przeciwny kwalifikują różne samochody z tej samej kategorii np. Nissan Navara i TATA Xenon.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczas zajmowane stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) i art. 134 §1 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), określanej dalej jako ustawa p.p.s.a., Sąd bada zaskarżone orzeczenie pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem i nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga jest bezzasadna.

Istota sporu powstałego między skarżącym a organami celnymi dotyczy tego czy samochód Nissan Navara typu pickup, którego wewnątrzwspólnotowego nabycia dokonała skarżąca jest samochodem (przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób (klasyfikowanym do kodu CN 8703), czy też i samochodem przeznaczonym do przewozu towarów (klasyfikowanym do kodu CN 8704), a więc, czy stanowi wyrób akcyzowy opodatkowany podatkiem akcyzowym, czy też nie.

W związku z tak zakreśloną kwestią sporną należy wskazać, że w celu określenia czy dany wyrób stanowi wyrób akcyzowy, niezbędne jest prawidłowe zakwalifikowanie go do odpowiedniej 'klasyfikacji statystycznej. Przypomnienia wymaga ugruntowane już w orzecznictwie stanowisko, że identyfikowanie towaru dla potrzeb klasyfikacji celnej traktowane jest jako mieszczące się w sferze ustaleń faktycznych (por. wyrok NSA z dnia 30 marca 2004r., sygn. akt I GSK 19/04 opubl. w "Wokanda" 2004/9/34).

Organy podatkowe prawidłowo przyjęły, że stan faktyczny sprawy uzasadnia stosowanie w przedmiotowej sprawie ustawy z dnia 23 stycznia 2004r.o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 29, poz.257 ze zm.). dalej powoływanej w skrócie jako u.p.a.

W myśl art. 4 ust. 1 u.p.a. w brzmieniu obowiązującym w 2008r. opodatkowaniu akcyzą podlega m.in. wewnątrzwspólnotowe nabycie i dostawa wyrobów akcyzowych (pkt 5). Pojęcie wyrobów (akcyzowych zostało natomiast zdefiniowane w art. 2 pkt 1 ww. ustawy, który rozumie przez nie wyroby podlegające akcyzie określone w załączniku nr 1 do ustawy. Stosownie zaś do art. 3 ust. 2 u.p.a. do celów poboru akcyzy i obowiązku oznaczania znakami akcyzy w imporcie oraz w (dostawie i nabyciu wewnątrzwspólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w (układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN). Art.80 ust.1 u.p.a stanowi, że akcyzie (podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Podatnikami akcyzy od samochodów są m. in. podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego (art.80 ust.2 pkt 2 u.p.a.).

Przewidzianego w ustawie o podatku akcyzowym pojęcia '"samochód osobowy" ustawodawca nie definiuje, jednak można je zrekonstruować na podstawie samej ustawy jak również aktów prawnych do których odsyła.

W pozycji 59 załącznika nr 1 do u.p.a. jako towary akcyzowe wymieniono grupę wyrobów nazwaną "samochody osobowe" klasyfikowane w kodzie CN 8703, z uszczegółowieniem, że chodzi tu o pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi.

Zatem dla określenia czy towar jest wyrobem akcyzowym niezbędne jest jego prawidłowe zaklasyfikowanie według Nomenklatury Scalonej. Przystępując do klasyfikacji organy podatkowe winny stosować się do reguły 1 - Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Pomocnicze znaczenie mają też wyjaśnienia do taryfy celnej, zawarte w załączniku do Obwieszczenia Ministra Finansów z 1 czerwca 2006 r. (M.P. nr 86, poz. 880), które posługują się oznaczeniem kodu CN i w sposób opisowy wskazują kryteria i cechy pozwalające dokonać rozróżnienia towarów, celem ich prawidłowego zakwalifikowania do kodu CN.

Należy zauważyć, że wyjaśnienia do kodu 8703 wskazują, że decydujące znaczenie dla zakwalifikowania pojazdów wielozadaniowych do tego kodu mają cechy pojazdu, które wskazują, że są to pojazdy przeznaczone raczej do przewozu osób niż do transportu towarów oraz podają szereg cech świadczących o charakterze pojazdu.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE, (dalej wskazywanego jako TSUE) z dnia 6 grudnia 2007r. I wydany w sprawie C-486 BVBA Van Landeghem vs Belgische Staat (Lex Nr w bazie 337569) i dotyczył podobnego zagadnienia jak to, które jest przedmiotem kontrowersji w niniejszej sprawie. (TSUE rozpatrywał spór, w którym belgijskie organy celne uznały, że pojazdy zostały niewłaściwie (zgłoszone pod pozycją taryfową CN 8703, podczas gdy należało zgłosić je pod pozycją 8704 z (uwagi na to, że miały przestrzeń ładunkową oddzieloną od przestrzeni przeznaczonej dla i pasażerów. Strona przeciwna twierdziła zaś, że sporne pojazdy należy klasyfikować do pozycji CN (9703 ze względu na ich cechy techniczne oraz luksusowe wykończenie.

Rozpatrując ten spór TSUE przypomniał w pkt 23 wyroku utrwalone orzecznictwo, zgodnie z (którym, w interesie pewności prawa i ułatwienia kontroli, decydującego kryterium dla klasyfikacji (towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach takich jak (określone w pozycjach CN oraz w uwagach do sekcji i działów. Co więcej, w pkt 24 wyroku (Trybunał zauważył, że przeznaczenie towaru może stanowić obiektywne kryterium klasyfikacji, (jeśli jest ono właściwe temu towarowi, co należy ocenić według obiektywnych cech i właściwości (tego towaru. Celowym jest ponadto przytoczenie uwag TSUE zawartych w pkt 32 wyroku, gdzie (wskazano, że typowa budowa pickupa polega właśnie na istnieniu zamkniętej kabiny i tylnej i otwartej platformy. W ocenie TSUE znajduje to potwierdzenie w notach wyjaśniających do CN 2007 dotyczących pozycji 8703, odnoszących się do pickupów. W Notach Wyjaśniających pickup (jest opisany jako pojazd posiadający zamkniętą kabinę do przewozu osób i otwarty lub kryty (przedział do przewozu towarów i nie przeszkadza to w klasyfikacji tego pojazdu do tej pozycji.

Podsumowując swe rozważania, TSUE stwierdził, że: Takie pickupy, składające się po pierwsze, z zamkniętej kabiny przeznaczonej na przestrzeń pasażerską, w której za siedzeniem lub kanapą (kierowcy znajdują się składane lub wyjmowane siedzenia z pasami bezpieczeństwa o trzech punktach mocowania, a po drugie, z przestrzeni ładunkowej nie wyższej niż 50 cm, otwieranej (jedynie z tyłu i nieposiadającej żadnego wyposażenia służącego do przytwierdzania ładunku, (mające bardzo luksusowe wnętrze wyposażone w liczne opcje (w szczególności regulowane ; elektrycznie skórzane siedzenia, sterowane elektrycznie lusterka i szyby oraz sprzęt stereo z odtwarzaczem CD) i wyposażone w system hamulcowy ABS, silnik benzynowy o pojemności od 4 do 8 litrów z automatyczną skrzynią biegów o bardzo wysokim zużyciu paliwa, napęd na cztery koła oraz luksusowe (sportowe) felgi należy klasyfikować, na podstawie ich ogólnego wyglądu i ogółu cech, w pozycji 8703 Nomenklatury Scalonej zawartej w załączniku I do rozporządzenia nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, zmienionego rozporządzeniami 3115/94, nr 3009/95 i nr 1734/96.

W ocenie Sądu organy celne dokonały wystarczających ustaleń w zakresie cech konstrukcyjnych pojazdu (w szczególności opartych o jego oględziny), oceniły zasadnicze przeznaczenie pojazdu, a także ustaliły stosunek wewnętrznej długości powierzchni do transportu towarów do długości rozstawu osi pojazdu.

Ustalenia poczynione przez organy podatkowe znajdują podstawę w zgromadzonym materiale dowodowym zgodnie z art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej i zostały dokonane w granicach swobodnej oceny dowodów, jaka należy do kompetencji organów podatkowych z mocy art. 191 ustawy O.p. Zaznaczyć też trzeba, że w rozpoznawanej sprawie nie były wymagane wiadomości specjalne, albowiem organy podatkowe są uprawnione do samodzielnego dokonywania klasyfikacji towarów według Nomenklatury Scalonej, dlatego zbytecznym było powołanie biegłego w myśl art. 197 ustawy O.p. z tym, że przedmiotowy pojazd należy klasyfikować do pozycji 8703 świadczy również treść not wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej. Zgodnie z treścią not wyjaśniających pozycja 8703 obejmuje pojazdy wielofunkcyjne, takie jak pojazdy mechaniczne, które mogą przewozić zarówno osoby jak i towary. Pojazd typu pickup posiada zazwyczaj więcej niż jeden rząd siedzeń i tworzą go dwie oddzielne przestrzenie, niezależnie zamknięta kabina do przewozu osób i otwarta lub zakryta powierzchnia do transportu towarów.

Jednakże także pojazdy mają być klasyfikowane do pozycji 8704, jeżeli maksymalna wewnętrzna część podłogi do transportu towarów jest większa niż 50 %, długość rozstawu osi pojazdu lub, jeżeli posiadają one więcej niż dwie osie.

Przedmiotowy samochód typu pickup posiada dwie osie o rozstawie 3200 mm a powierzchnie do transportu liczy około 1450 mm.

Wbrew twierdzeniom skarżącego, w celu dokonania prawidłowej klasyfikacji nabytego samochodu organy podatkowe nie były zobligowane do wystąpienia o opinię statystyczną, która i tak nie byłaby dla nich wiążąca i nie zwalniałaby je od poczynienia własnych ustaleń, w oparciu o przepisy regulujące postępowanie dowodowe w sprawach podatkowych (Ordynacja podatkowa). Wśród środków dowodowych służących realizacji tego celu (ustalenia stanu faktycznego sprawy) ustawodawca wymienił między innymi oględziny (art. 198 Ordynacji podatkowej), z tego też względu nie można zasadnie czynić organom zarzutów, w związku z posłużeniem się tym środkiem dowodowym, jak to czyni skarżący w treści skargi.

Dokument pochodzący z Nissan Sales Central & Eastern Europe, z którego wynika, że sporny samochód został przez producenta uznany za samochód ciężarowy, podobnie jak francuski dowód rejestracyjny i polski dowód rejestracyjny oraz zaświadczenie z badania technicznego pojazdu w zakresie klasyfikacji pojazdu, nie są dla organów wiążące, a decydujące są w tym względzie przepisy ustawy o podatku akcyzowym, są to postanowienia dotyczące Nomenklatury Scalonej Wspólnotowej Taryfy Celnej - art. 3 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym.

Natomiast bez znaczenia jest, jak pojazd będzie w praktyce wykorzystywany. Kluczowe znaczenie ma ustalenie zasadniczego przeznaczenia pojazdu, a elementem determinującym w tym względzie są posiadane przez niego cechy świadczące o pełnieniu funkcji użytkowej.

Odnośnie zarzutu zawartego w punkcie 2-gim skargi skarżąca nie sprecyzowała na czym miało polegać naruszenie prawa. W Rozporządzeniu Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. nie ma § 2 ust. 1 pkt 2 Reprezentowany jest pogląd, że do obowiązku podatkowego powstałego z mocy prawa stosuje się przepisy prawna materialnego obowiązujące w momencie zaistnienia zdarzenia, które spowodowało powstanie obowiązku.

W rozpoznawanej sprawie tym zdarzeniem było dokonanie w dniu [...] V 2007r. nabycie wewnątrzwspólnotowe samochodu Nissan Navara. Dlatego należało zastosować ustawę o podatku akcyzowym i Nomenklaturę Scaloną w brzmieniu obowiązującym w 2007r.

Niezasadny jest również zarzut naruszenia art. 53 § 1 w zw. z art. 21 § 1 i 3 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 21 § 1 i 3 Ordynacji podatkowej zgodnie z art. 21 § 1 Ordynacji podatkowej; zobowiązanie podatkowe powstałe z dniem:

1) zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania;

2) doręczenie decyzji organu podatkowego ustalającej wysokość tego zobowiązania.

W powyższym przepisie przewidziano dwa sposoby powstania zobowiązań podatkowych. Pierwszy z nich, który ma zastosowanie w tej sprawie sprowadza się do zaistnienia określonego w ustawie zdarzenia, z którym ta ustawa łączy powstanie tego zobowiązania podatkowego. Zdarzeniem tym była wewnątrzwspólnotowa dostawa przedmiotowego samochodu. Związek powstania zobowiązania z zaistnieniem określonego zdarzenia dokonuje się na podstawie ustawy bez jakichkolwiek czynności.

Nie nastąpiło również naruszenie art. 122, 187 § 1 i 191 Ordynacji podatkowej. Organy zebrały obszerny materiał dowodowy i poddały go wszelkiej analizie i ocenie i wyprowadziły swoje logicznie i zgodnie z doświadczeniem życiowym wnioski.

Skarżąca nie wykazała, że organy naruszyły zasadę Państwa Prawa zawartą w art. 2 Konstytucji RP, który to zarzut postawiony został w piśmie z dnia [...] I 2012r. Organy działały w oparciu o obowiązujące w 2007r. - szczegółowo przedstawione przepisy prawa krajowego jak i cywilnego.

Z uwagi na powyższe ponieważ organy nie naruszyły prawa procesowego jak i materialnego skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu w oparciu o art. 151 P.p.s.a.