Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący: Sędzia NSA Adam Mikusiński, , po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Wójta Gminy I. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę;

W dniu [...] r. K. K. złożył, za pośrednictwem Wójta Gminy I., skargę do tutejszego Sądu na bezczynność wspomnianego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej objętej jego wnioskiem z dnia [...] r. Skarga ta wniesiona została przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, zaś strona opatrzyła ją bezpiecznym podpisem elektronicznym.

W tym stanie rzeczy, pismem z dnia [...] r., wystosowanym na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 4 marca 2013 r., K. K. wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie.

Niezależnie od powyższego, odrębnym zarządzeniem datowanym na 4 marca 2013 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, w wymaganej kwocie 100 zł.

Na wykonanie wezwań zakreślono termin siedmiu dni, pouczając stronę w ich treści o rygorze odrzucenia skargi.

Jak wynika z dołączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, oba wyżej wymienione wezwania doręczono skarżącemu w dniu 18 marca 2013 r., a tym samym wyznaczone w ich treści terminy upłynęły odpowiednio z dniem 25 marca 2013 r.

W terminie tym nie udzielono jakiejkolwiek odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 57 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Jeden z takich wymogów określony został w art. 46 §1 pkt 4 p.p.s.a., który stanowi, iż każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 §4 p.p.s.a., które w niniejszej sprawie nie mają miejsca. Skuteczne posługiwanie się w postępowaniu sądowoadministracyjnym bezpiecznym podpisem elektronicznym nie jest natomiast dopuszczalne, albowiem w obowiązującym prawie brak jest przepisu, który by taką możliwość przewidywał.

Jakkolwiek bowiem istnieją unormowania dopuszczające wyrażanie woli w postaci elektronicznej w stosunkach cywilnoprawnych (art. 60 oraz art. 78 §2 Kodeksu cywilnego) jak również w postępowaniu administracyjnym (art. 57 §5 pkt 1 i art. 63 Kodeksu postępowania administracyjnego), to jednak nie ma analogicznej regulacji, która odnosiłaby się do postępowania przed sądem administracyjnym.

Tym samym, dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 §1 pkt 4 p.p.s.a.

Zaprezentowany wyżej pogląd jest zgodny z utrwalonym stanowiskiem judykatury formułowanym wielokrotnie przez Naczelny Sąd Administracyjny (vide między innymi postanowienia tego Sądu: z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. akt I OZ 114/13, z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt I OZ 969/12, z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt II OPP 11/12 oraz z dnia 17 marca 2011 r., sygn. akt I OSK 380/11, dnia 3 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OZ 460/10, z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. akt I OZ 455/10, z dnia 18 czerwca 2010 r., sygn. akt I OZ 453/10 oraz z dnia 19 maja 2010 r., sygn. akt I OZ 339/10 - wszystkie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Jakkolwiek należy przy tym odnotować, że w orzecznictwie wyrażone zostało także stanowisko odmienne (w postanowieniu NSA z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt I OSK 1317/12), to jednak ma ono charakter odosobniony i zdaniem tutejszego Sądu nie zasługuje na aprobatę.

Zważywszy przywołane wyżej rozważania prawne, trzeba zaakcentować, iż K.K. obowiązany był w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie własnoręcznie podpisać swoją skargę (ewentualnie nadesłać dodatkowy egzemplarz skargi opatrzony własnoręcznym podpisem), aby skarga ta mogła otrzymać dalszy bieg.

W tym miejscu należy wskazać, że po myśli art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. - o czym strona została prawidłowo pouczona - w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie, sąd orzeka o jej odrzuceniu.

Niezależnie od powyższego (o czym stronę również pouczono), na mocy art. 220 §3 p.p.s.a., odrzuceniu podlega także skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Skoro zatem skarżący nie uzupełnił braków formalnych swojej skargi ani też nie uiścił wymaganego wpisu w terminach, które zostały wyznaczone w stosownych wezwaniach, to skargę należało odrzucić działając na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a., jak również w oparciu o art. 220 §3 tej ustawy.