{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 04:04\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II FSK 609/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-02-19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-06-02 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Aleksandra Wrzesi\u324?ska- Nowacka /przewodnicz\u261?cy/ \par Alicja Pola\u324?ska /sprawozdawca/ \par Ma\u322?gorzata Wolf- Kalamala \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par 6560 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Gl 1340/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skargi kasacyjne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 1406; art. 4a pkt 11; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych - t.j. \par Dz.U. 2003 nr 43 poz 368; art. 5 ust. 1, art. 5 ust. 5, art. 7 ust. 1 i 2; Konwencja mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Kr\u243?lestwem Danii w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu i maj\u261?tku, sporz\u261?dzona w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 r. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tezy\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1.Prywatne mieszkanie pracownika wykorzystywane w charakterze home-office czy ka\u380?da inna powierzchnia, kt\u243?r\u261? skar\u380?\u261?ca (sp\u243?\u322?ka du\u324?ska) nie dysponuje, ani nie w\u322?ada w Polsce, nie stanowi plac\u243?wki - w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm.) oraz art. 5 ust. 1 i ust. 5 Konwencji zawartej mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Kr\u243?lestwem Danii w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i maj\u261?tku, sporz\u261?dzonej w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 43 poz. 368) - w sytuacji, gdy pracownik wykonuje prac\u281? ze swojego mieszkania w Polsce lub z ka\u380?dego innego miejsca, zamiast udost\u281?pnionego mu biura po\u322?o\u380?onego w Polsce. \par \par 2.Brak uzyskiwania przez skar\u380?\u261?c\u261? (sp\u243?\u322?k\u281? du\u324?sk\u261?) przychod\u243?w/dochod\u243?w w Polsce - w rozumieniu art. art. 7 ust. 1 i 2 Konwencji zawartej mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Kr\u243?lestwem Danii w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i maj\u261?tku sporz\u261?dzonej w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 43 poz. 368) - nie powoduje powstania zak\u322?adu oraz nie prowadzi do powstania \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w/dochod\u243?w, kt\u243?re powinny by\u263? opodatkowane w Polsce. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Aleksandra Wrzesi\u324?ska-Nowacka, S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Wolf-Kalamala, S\u281?dzia WSA (del.) Alicja Pola\u324?ska (sprawozdawca), Protokolant Aleksander Polak, po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej sprawy ze skarg kasacyjnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej oraz E. z siedzib\u261? w D. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2022 r. sygn. akt I SA/Gl 1340/21 w sprawie ze skargi E. z siedzib\u261? w D. na interpretacj\u281? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 sierpnia 2021 r. nr [...] UNP: [...] w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych oddala obie skargi kasacyjne. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2022 r. sygn. akt I SA/Gl 1340/21 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? przez E. A/S w K. interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej \par \par z dnia 9 sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych. \par \par Wskazany wyrok (podobnie jak pozosta\u322?e powo\u322?ane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dost\u281?pny w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl. \par \par Uchylaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261?, s\u261?d pierwszej instancji wskaza\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca we wniosku o wydanie interpretacji przedstawi\u322?a opis stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego, zgodnie z kt\u243?rym sp\u243?\u322?ka ma siedzib\u281? oraz zarz\u261?d w Danii i prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? ubezpieczeniow\u261? ze specjalizacj\u261? w ubezpieczeniach podr\u243?\u380?y. Sp\u243?\u322?ka dzia\u322?a na rynku du\u324?skim oraz - poprzez oddzia\u322? - tak\u380?e na rynku szwedzkim. Jednocze\u347?nie pozostaje podmiotem powi\u261?zanym ze sp\u243?\u322?k\u261? E. z siedzib\u261? w N., kt\u243?ra prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? w Polsce poprzez oddzia\u322? zagranicznego przedsi\u281?biorcy w G.. Skar\u380?\u261?ca nie posiada swojego oddzia\u322?u na terytorium Polski. \par \par Aktualnie skar\u380?\u261?ca planuje zatrudni\u263? pracownik\u243?w zamieszka\u322?ych w Polsce, kt\u243?rzy na podstawie umowy o prac\u281? wykonywaliby cz\u281?\u347?\u263? zada\u324? administracyjnych sp\u243?\u322?ki w systemie home-office. Skar\u380?\u261?ca nie b\u281?dzie zobowi\u261?zywa\u322?a pracownik\u243?w, aby udost\u281?pniali jej jak\u261?kolwiek przestrze\u324? (np. biurow\u261?) ani te\u380?, aby wykonywali swoje zadania z okre\u347?lonego miejsca - wyb\u243?r i zmiana w tym zakresie b\u281?d\u261? pozostawa\u322?y w gestii pracownik\u243?w, z zastrze\u380?eniem zapewnienia bezpiecze\u324?stwa danych. \par \par Poniewa\u380? skar\u380?\u261?ca nie dysponuje oddzia\u322?em w Polsce, pracownicy na podstawie postanowie\u324? umownych przejm\u261? na siebie obowi\u261?zki zagranicznego pracodawcy jako p\u322?atnika sk\u322?adek na ubezpieczenie spo\u322?eczne i zdrowotne. \par \par Pracownicy b\u281?d\u261? wykonywa\u263? jedynie proste zadania o charakterze administracyjnym, wspomagaj\u261?ce dzia\u322?ania sp\u243?\u322?ki w Danii i Szwecji, wymagaj\u261?ce podstawowych umiej\u281?tno\u347?ci j\u281?zykowych, nienakierowane w \u380?adnym razie na zdobywanie nowych klient\u243?w sp\u243?\u322?ki. Wszystkie czynno\u347?ci zwi\u261?zane ze sprzeda\u380?\u261? produkt\u243?w - jak r\u243?wnie\u380? sama sprzeda\u380? - pozostan\u261? nadal wykonywane wy\u322?\u261?cznie w Danii i Szwecji dla du\u324?skich i szwedzkich klient\u243?w. \par \par Charakteryzuj\u261?c zadania, kt\u243?re maj\u261? realizowa\u263? pracownicy w Polsce, skar\u380?\u261?ca wyszczeg\u243?lni\u322?a ich trzy grupy. W ramach "operacyjnego back-office" wykonywane b\u281?d\u261? obowi\u261?zki obejmuj\u261?ce wsparcie przy likwidacji szk\u243?d dla klient\u243?w skar\u380?\u261?cej, bez podejmowania decyzji o wyp\u322?acie lub odmowie wyp\u322?aty odszkodowania. Pracownicy b\u281?d\u261? pod\u322?\u261?cza\u263? si\u281? do stacji komputerowej skonfigurowanej w Danii, natomiast bie\u380?\u261?cy nadz\u243?r nad prac\u261? polskich pracownik\u243?w b\u281?dzie prowadzony z Danii i Szwecji. Skar\u380?\u261?ca wyposa\u380?y ich w niezb\u281?dny sprz\u281?t komputerowy, mo\u380?liwy do wykorzystywania wy\u322?\u261?cznie do celu po\u322?\u261?czenia si\u281? ze stacj\u261? komputerow\u261? i wej\u347?cia na jej platform\u281? poprzez pulpit zdalny. \par \par Drug\u261? grup\u281? zagadnie\u324? okre\u347?lono jako "finansowy back-office". W jej ramach przewidziano dla polskich pracownik\u243?w pe\u322?nienie funkcji wsparcia administracyjnego dla dzia\u322?u ksi\u281?gowo\u347?ci skar\u380?\u261?cej. W\u347?r\u243?d g\u322?\u243?wnych zada\u324? wymieniono: ewidencj\u281? ksi\u281?gow\u261? nale\u380?no\u347?ci i zobowi\u261?za\u324?, uzgadnianie sald i rozliczanie rozrachunk\u243?w, zadania kontrolne w zakresie rachunkowo\u347?ci, raportowania wewn\u281?trznego, itp. W tym zakresie bie\u380?\u261?cy nadz\u243?r b\u281?dzie prowadzony z Danii b\u261?d\u378? ze Szwecji, a pracownicy funkcjonalnie b\u281?d\u261? podlega\u263? dyrektorowi finansowemu skar\u380?\u261?cej. R\u243?wnie\u380? w tym przypadku b\u281?d\u261? si\u281? oni zdalnie \u322?\u261?czy\u263? si\u281? do systemu ksi\u281?gowego za pomoc\u261? sprz\u281?tu dostarczonego przez skar\u380?\u261?c\u261?. \par \par Ostatnia kategoria zada\u324? zosta\u322?a we wniosku uj\u281?ta w ramach wsparcia w zakresie analizy danych, a w\u347?r\u243?d zada\u324? wymieniono: generowanie raport\u243?w okresowych i ad-hoc, analiza danych, dostarczanie i rozbudowywanie danych wej\u347?ciowych, trzymanych w systemie skandynawskim N. Bie\u380?\u261?cy nadz\u243?r b\u281?dzie prowadzony z Danii b\u261?d\u378? ze Szwecji, a pracownicy b\u281?d\u261? podlega\u263? kierownikowi Dzia\u322?u Zarz\u261?dzania Produktem. Tak\u380?e i w tym zakresie skar\u380?\u261?ca wyposa\u380?y ich w niezb\u281?dny sprz\u281?t komputerowy, z wykorzystaniem kt\u243?rego b\u281?d\u261? \u322?\u261?czy\u263? si\u281? do N. \par \par Skar\u380?\u261?ca wyszczeg\u243?lni\u322?a nast\u281?pnie koszty, jakie b\u281?dzie ponosi\u322?a w Polsce w zwi\u261?zku z planowanym zatrudnieniem pracownik\u243?w, tj.: badania lekarskie medycyny pracy, szkolenia BHP, us\u322?ugi kadrowo-p\u322?acowe, og\u322?oszenia na portalach rekrutacyjnych. Poinformowa\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e nabywa na terenie Polski us\u322?ugi IT development (front-end oraz back-end), a wsp\u243?\u322?pracuj\u261?cy z ni\u261? informatycy wykonuj\u261? swoje zadania jako przedsi\u281?biorcy prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?, rozliczaj\u261?c si\u281? ze skar\u380?\u261?c\u261? na podstawie miesi\u281?cznych faktur. \par \par W zwi\u261?zku z przedstawionym stanem faktycznym/zdarzeniem przysz\u322?ym skar\u380?\u261?ca zada\u322?a pytanie: czy w przypadku zatrudnienia pracownik\u243?w na terytorium Polski, kt\u243?rzy b\u281?d\u261? wykonywa\u263? prac\u281? na jej rzecz, zgodnie z za\u322?o\u380?eniami przedstawionymi w opisie, skar\u380?\u261?ca spowoduje powstanie na terytorium Polski zak\u322?adu zagranicznego, o kt\u243?rym mowa w art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm.); dalej: "u.p.d.o.p." oraz art. 5 Konwencji zawartej mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Kr\u243?lestwem Danii w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i maj\u261?tku, sporz\u261?dzonej w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 43 poz. 368); dalej: "UPO". \par \par Wed\u322?ug skar\u380?\u261?cej odpowied\u378? na pytanie jest negatywna. Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do zawartej w art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. definicji zagranicznego zak\u322?adu oraz do art. 5 UPO, w kt\u243?rym zdefiniowane zosta\u322?o poj\u281?cie "zak\u322?adu", jak te\u380? powo\u322?uj\u261?c si\u281? na Komentarz do Modelowej Konwencji OECD z 2017 r. do art. 5 UPO, w kt\u243?rym wyja\u347?niono znaczenie prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci przedsi\u281?biorstwa w miejscu takim jak home-office danej osoby, poprzez kryterium ci\u261?g\u322?o\u347?ci albo sporadyczno\u347?ci wykorzystywania takiego miejsca do prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci przedsi\u281?biorstwa, skar\u380?\u261?ca uzna\u322?a, \u380?e w Polsce nie powstanie zak\u322?ad. Skoro bowiem zatrudnieni pracownicy w Polsce b\u281?d\u261? wykonywa\u263? swoje zadania z miejsc, kt\u243?rych wyb\u243?r b\u281?dzie pozostawa\u322? jedynie w ich gestii, natomiast skar\u380?\u261?ca nie b\u281?dzie zobowi\u261?zywa\u322?a ich do zapewnienia jej jakiejkolwiek przestrzeni, na przyk\u322?ad biurowej, a ponadto skoro pracownicy zatrudnieni w Polsce nie b\u281?d\u261? uprawnieni do dzia\u322?ania w imieniu przedsi\u281?biorstwa ani te\u380? do zawierania w jej imieniu um\u243?w, to nie b\u281?d\u261? oni mogli r\u243?wnie\u380? zosta\u263? uznani za zale\u380?nych agent\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 5 ust. 6 UPO. \par \par Organ interpretacyjny wezwa\u322? skar\u380?\u261?c\u261? do uzupe\u322?nienia brak\u243?w formalnych wniosku i zobowi\u261?za\u322? do przeformu\u322?owania pytania tak, aby nie sprowadza\u322?o si\u281? tylko i wy\u322?\u261?cznie do interpretacji definicji poj\u281?cia u\u380?ytego w u.p.d.o.p. (zak\u322?adu), lecz dotyczy\u322?o r\u243?wnie\u380? konsekwencji podatkowych dla skar\u380?\u261?cej na terytorium Polski (tj. rozliczenia podatku dochodowego od os\u243?b prawnych w zwi\u261?zku z posiadaniem b\u261?d\u378? nieposiadaniem zak\u322?adu), ewentualnie zadanie dodatkowego pytania dotycz\u261?cego konsekwencji podatkowych na terytorium Polski (tj. rozliczenia podatku dochodowego od os\u243?b prawnych na terytorium Polski w zwi\u261?zku z posiadaniem b\u261?d\u378? nieposiadaniem zak\u322?adu oraz sta\u322?ego miejsca prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci). \par \par W odpowiedzi na wezwanie skar\u380?\u261?ca uzupe\u322?ni\u322?a pierwotnie z\u322?o\u380?ony wniosek i wskaza\u322?a, \u380?e nie b\u281?dzie zarejestrowana w Polsce jako podatnik podatku VAT ani te\u380? nie b\u281?dzie realizowa\u322?a czynno\u347?ci podlegaj\u261?cych opodatkowaniu, kt\u243?re nie korzystaj\u261? ze zwolnienia od opodatkowania. Jej dzia\u322?alno\u347?\u263? na terytorium Polski ograniczy si\u281? wy\u322?\u261?cznie do opisanej we wniosku wsp\u243?\u322?pracy z pracownikami zatrudnionymi do wykonywania zada\u324? administracyjnych. Nie b\u281?dzie tak\u380?e posiada\u322?a ani wynajmowa\u322?a nieruchomo\u347?ci, lokali czy biur, a praca zatrudnionych pracownik\u243?w b\u281?dzie realizowana w systemie home-office. Skar\u380?\u261?ca nie b\u281?dzie posiada\u322?a na terytorium Polski innych urz\u261?dze\u324? ni\u380? wskazane uprzednio w stanie faktycznym. Dodatkowo, w pi\u347?mie o\u347?wiadczono, \u380?e r\u243?wnie\u380? obecnie skar\u380?\u261?ca nie jest zarejestrowana dla potrzeb VAT w Polsce, za\u347? pracownik\u243?w zamierza zatrudnia\u263? na czas okre\u347?lony, a nast\u281?pnie nieokre\u347?lony, przy czym cz\u281?\u347?\u263? os\u243?b mo\u380?e r\u243?wnie\u380? wykonywa\u263? zadania w ramach umowy zlecenia (studenci). \par \par W konsekwencji skar\u380?\u261?ca przeformu\u322?owa\u322?a tak\u380?e pytanie, kt\u243?re otrzyma\u322?o brzmienie: "Czy w przypadku zatrudnienia pracownik\u243?w na terytorium Polski, kt\u243?rzy b\u281?d\u261? wykonywa\u263? prac\u281? na rzecz sp\u243?\u322?ki, zgodnie za\u322?o\u380?eniami przedstawionymi w opisie zdarzenia przysz\u322?ego, sp\u243?\u322?ka spowoduje powstanie na terytorium Polski zak\u322?adu zagranicznego, o kt\u243?rym mowa w art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. oraz art. 5 UPO, a co za tym idzie, czy po stronie sp\u243?\u322?ki powstanie obowi\u261?zek rozliczenia podatku dochodowego od os\u243?b prawnych na terytorium Polski w zwi\u261?zku z posiadaniem przedmiotowego zak\u322?adu?". \par \par Skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a, \u380?e zak\u322?ad w Polsce nie powstanie, a co za tym idzie - nie zaistnieje obowi\u261?zek rozliczenia podatku dochodowego od os\u243?b prawnych na terytorium Polski. \par \par Organ interpretacyjny uzna\u322? stanowisko sp\u243?\u322?ki za nieprawid\u322?owe, przyjmuj\u261?c, \u380?e skar\u380?\u261?ca utworzy w Polsce zak\u322?ad, gdy\u380? na gruncie uregulowa\u324? okre\u347?lonych w art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. oraz art. 5 ust. 1 i 5 UPO, zostan\u261? spe\u322?nione wszystkie przes\u322?anki konstytuuj\u261?ce zak\u322?ad. \par \par Natomiast, s\u261?d pierwszej instancji wskaza\u322?, \u380?e aby mo\u380?na by\u322?o m\u243?wi\u263? o zak\u322?adzie, w rozumieniu art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. oraz art. 5 ust. 1 i 5 UPO, powinny by\u263? \u322?\u261?cznie spe\u322?nione nast\u281?puj\u261?ce przes\u322?anki: 1) wyst\u281?puje plac\u243?wka, czyli miejsce gdzie dzia\u322?alno\u347?\u263? jest prowadzona, 2) plac\u243?wka ta ma charakter sta\u322?y, 3) przez t\u281? plac\u243?wk\u281? prowadzona jest ca\u322?kowicie lub cz\u281?\u347?ciowo dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza, kt\u243?ra jednak\u380?e nie ma charakteru pomocniczego czy przygotowawczego. \par \par S\u261?d pierwszej instancji oceni\u322?, \u380?e pomimo, i\u380? skar\u380?\u261?ca nie b\u281?dzie najmowa\u322?a w Polsce \u380?adnych pomieszcze\u324? (jak r\u243?wnie\u380? nie b\u281?dzie ich w\u322?a\u347?cicielem), to zatrudnienie pracownik\u243?w na podstawie umowy o prac\u281?, kt\u243?rzy mog\u261? wykonywa\u263? powierzone im zadania w dowolnym miejscu w trybie home-office, powoduje wyodr\u281?bnienie owej przestrzeni dla sp\u243?\u322?ki do w\u322?asnej dyspozycji. W ocenie s\u261?du, nie jest wymagane, aby przedsi\u281?biorstwo posiada\u322?o formalne prawo do dysponowania tak\u261? plac\u243?wk\u261?, lecz wystarczy zwyk\u322?a jego obecno\u347?\u263? w konkretnym miejscu. W dobie mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia pracy zdalnie, miejsce w kt\u243?rym pracownik \u347?wiadczy prac\u281? na rzecz zagranicznego pracodawcy (niezale\u380?nie czy w warunkach domowych, czy w innym miejscu) mo\u380?na uzna\u263? za odr\u281?bn\u261? plac\u243?wk\u281? tego przedsi\u281?biorstwa. Zatrudnieni pracownicy zostan\u261? bowiem wyposa\u380?eni przez pracodawc\u281? w niezb\u281?dny sprz\u281?t komputerowy, b\u281?d\u261? si\u281? \u322?\u261?czy\u263? z ze skandynawskim systemem (serwerem) i wykonywa\u263? powierzone im zadania. Dzia\u322?alno\u347?\u263? tak\u261? charakteryzuje okre\u347?lony stopie\u324? trwa\u322?o\u347?ci i powtarzalno\u347?ci. Tym samym spe\u322?niona zosta\u322?a pierwsza z przes\u322?anek. \par \par Wed\u322?ug s\u261?du spe\u322?niona zosta\u322?a tak\u380?e kolejna przes\u322?anka. W realiach sprawy intencje skar\u380?\u261?cej nie budz\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci, skoro zamierza ona zatrudni\u263? pracownik\u243?w na podstawie umowy o prac\u281? (na podstawie polskiego Kodeksu pracy) na czas okre\u347?lony (zazwyczaj 6 miesi\u281?cy), a nast\u281?pnie na czas nieokre\u347?lony (ewentualnie zawierana b\u281?dzie kolejna umowa na czas okre\u347?lony w uzasadnionych przypadkach), ale r\u243?wnie\u380? w ramach umowy zlecenia (zw\u322?aszcza student\u243?w).Tym samym, spos\u243?b zorganizowania plac\u243?wki wskazuje na zamiar utrzymywania jej przez d\u322?u\u380?szy okres, co oznacza, \u380?e stanie si\u281? plac\u243?wk\u261? sta\u322?\u261?. \par \par S\u261?d pierwszej instancji stwierdzi\u322? jednak, \u380?e w\u261?tpliwo\u347?ci budzi zaistnienie w sprawie ostatniej z przes\u322?anek, zgodnie z kt\u243?r\u261? przez plac\u243?wk\u281? prowadzona jest ca\u322?kowicie lub cz\u281?\u347?ciowo dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza, z tym \u380?e nie mo\u380?e ona mie\u263? charakteru pomocniczego czy przygotowawczego. Rozwa\u380?enia wymagaj\u261?, wi\u281?c dwie kwestie, pierwsza dotycz\u261?cy ustalenia czy sp\u243?\u322?ka du\u324?ska b\u281?dzie prowadzi\u322?a za pomoc\u261? plac\u243?wki w Polsce dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? ca\u322?kowicie lub cz\u281?\u347?ciowo, a druga czy podejmowane czynno\u347?ci b\u281?d\u261? pomocnicze b\u261?d\u378? przygotowawcze wobec tej \u347?wiadczonej w Danii. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do trzeciej przes\u322?anki, s\u261?d wskaza\u322?, \u380?e we wniosku podano zakres czynno\u347?ci, kt\u243?re b\u281?d\u261? wykonywa\u263? pracownicy w Polsce i podzielono je na trzy grupy: operacyjny back-office, finansowy back-office oraz wsparcie w zakresie analizy danych. Czynno\u347?ci b\u281?d\u261? polega\u322?y m.in. na likwidacji szk\u243?d w przypadku ubezpiecze\u324? turystycznych i korporacyjnych, wsparciu administracyjnym dzia\u322?u ksi\u281?gowo\u347?ci sp\u243?\u322?ki, analizie danych, np. analizie cen ubezpiecze\u324? czy przygotowaniu kalkulacji op\u322?acalno\u347?ci dotycz\u261?cych odnawianych polis ubezpieczeniowych lub rodzaj\u243?w ubezpiecze\u324?. \par \par W ocenie s\u261?du rzeczywisty charakter czynno\u347?ci z udzia\u322?em pracownik\u243?w, kt\u243?rzy maj\u261? by\u263? zatrudnieni w Polsce, nie wskazuje zar\u243?wno na to\u380?samo\u347?\u263? (nawet cz\u281?\u347?ciow\u261?) z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cej jako ca\u322?o\u347?ci oraz nie generuje ona jakichkolwiek zysk\u243?w. Natomiast, obowi\u261?zki pracownik\u243?w wskazane we wniosku, to proste zadania, wymagaj\u261?ce podstawowych umiej\u281?tno\u347?ci j\u281?zykowych (w zakresie j\u281?zyka du\u324?skiego i szwedzkiego), kt\u243?re maj\u261? charakter wspomagaj\u261?cy dla sp\u243?\u322?ki, w rozumieniu art. 5 ust. 5 lit. f UPO. \par \par W konsekwencji s\u261?d pierwszej instancji oceni\u322?, \u380?e przedstawiony przez skar\u380?\u261?c\u261? model dzia\u322?alno\u347?ci nie b\u281?dzie stanowi\u322? formy aktywno\u347?ci konstytuuj\u261?cej zak\u322?ad w rozumieniu art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. oraz art. 5 UPO, kt\u243?ry b\u281?dzie rodzi\u263? przych\u243?d podatkowy okre\u347?lony w art. 3 ust. 2 oraz ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.p. \par \par Ko\u324?cowo, s\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? dokonania przez organ niedopuszczalnej modyfikacji przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego, co w ocenie skar\u380?\u261?cej narusza\u322?o przepisy art. 14c \u167? 1 oraz art. 121 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2021 r. poz.1540 ze zm.); dalej: "O.p.", przyjmuj\u261?c, \u380?e pracownicy b\u281?d\u261? wykonywa\u263? zadania ze swojego mieszkania, co kreuje sta\u322?\u261? plac\u243?wk\u281?. W tym zakresie organ interpretacyjny jedynie tytu\u322?em przyk\u322?adu powo\u322?a\u322? mieszkanie pracownika, jako miejsce sta\u322?ej plac\u243?wki, co jednak nie mia\u322?o wp\u322?ywu na wydane w tej sprawie rozstrzygni\u281?cie, bowiem kontekst wypowiedzi organu sprowadza si\u281? do usytuowania sta\u322?ej plac\u243?wki do ka\u380?dej przestrzeni, kt\u243?ra mo\u380?e by\u263? przez nich wykorzystywana. \par \par S\u261?d pierwszej instancji zobowi\u261?za\u322? organ, aby ponownie rozpatruj\u261?c wniosek skar\u380?\u261?cej o wydanie interpretacji indywidualnej uwzgl\u281?dni\u322? ocen\u281? prawn\u261? przedstawion\u261? w wyroku. \par \par Od wyroku s\u261?du pierwszej instancji zosta\u322?y wniesione dwie skargi kasacyjne, tak skar\u380?\u261?cej, jak i organu. \par \par Skar\u380?\u261?ca - reprezentowana przez doradc\u281? podatkowego - na podstawie \par \par art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.", zarzuci\u322?a \par \par naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?rych uchybienie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw \par \par na wynik sprawy, tj.: \par \par 1) art. 146 \u167? 1 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz w zw. z art. 14c \u167? 1 \par \par O.p., poprzez jego niezastosowanie skutkuj\u261?ce uznaniem, \u380?e naruszenie prawa procesowego przez organ interpretacyjny, polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego sprawy, innego ni\u380? przedstawionego w z\u322?o\u380?onym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, nie mia\u322?o wp\u322?ywu na rozstrzygni\u281?cie sprawy; \par \par 2) art. 146 \u167? 1 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz w zw. z art. 121 O.p. \par \par poprzez jego niezastosowanie skutkuj\u261?ce uznaniem, \u380?e naruszenie prawa procesowego przez organ, polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego sprawy, innego ni\u380? przedstawionego w z\u322?o\u380?onym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, \par \par nie skutkowa\u322?o uchybieniem zasadom og\u243?lnym prowadzenia post\u281?powania podatkowego, w szczeg\u243?lno\u347?ci zasadzie budzenia zaufania do organ\u243?w podatkowych. \par \par Nadto, na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a., skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 5 UPO oraz art. 4a pkt 11 lit. a u.p.d.o.p., \par \par poprzez dokonanie b\u322?\u281?dnej ich wyk\u322?adni, polegaj\u261?cej na uznaniu, \u380?e zatrudnienie na podstawie umowy o prac\u281? pracownik\u243?w, kt\u243?rzy mog\u261? wykonywa\u263? obowi\u261?zki w dowolnym miejscu w trybie home-office, powoduje wyodr\u281?bnienie przestrzeni dla skar\u380?\u261?cej do w\u322?asnej dyspozycji, skutkuj\u261?ce spe\u322?nieniem jednaj z przes\u322?anek dla powstania zak\u322?adu dla cel\u243?w podatku dochodowego od os\u243?b prawnych. \par \par Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania s\u261?dowi pierwszej instancji, ewentualnie o uchylenie wyroku w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznanie skargi; o zas\u261?dzenie na rzecz sp\u243?\u322?ki koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych, a w sytuacji oddalenia skargi - o odst\u261?pienie od zas\u261?dzenia od sp\u243?\u322?ki koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par W skardze kasacyjnej organ - reprezentowany przez radc\u281? prawnego - na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. zarzuci\u322? naruszenie prawa materialnego, tj.: \par \par 1) art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. w zw. z art. 5 UPO poprzez b\u322?\u281?dn\u261? ich wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na nieprawid\u322?owym przyj\u281?ciu, \u380?e przedstawiony we wniosku model dzia\u322?alno\u347?ci skar\u380?\u261?cej nie mie\u347?ci si\u281? w dyspozycji przepisu art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. w zw. z art. 5 UPO i nie b\u281?dzie stanowi\u322? formy dzia\u322?alno\u347?ci konstytuuj\u261?cej zak\u322?ad w rozumieniu 4a pkt 11 u.p.d.o.p. oraz art. 5 UPO, kt\u243?ry b\u281?dzie rodzi\u263? przych\u243?d podatkowy okre\u347?lony w art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.p., w sytuacji gdy - wed\u322?ug organu - prawid\u322?owa wyk\u322?adnia ww. przepis\u243?w na gruncie okoliczno\u347?ci faktycznych sprawy powinna prowadzi\u263? do odmiennego wniosku, a mianowicie, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej na terytorium Polski konstytuuje istnienie jej sta\u322?ego zak\u322?adu na terytorium Polski, w \u347?wietle UPO oraz ww. przepis\u243?w u.p.d.o.p., albowiem nie mo\u380?na przyj\u261?\u263?, \u380?e zadania wykonywane przez pracownik\u243?w w ramach tej dzia\u322?alno\u347?ci na terytorium Polski maj\u261? charakter przygotowawczy lub pomocniczy, a co za tym idzie, \u380?e powstanie na terytorium Polski zak\u322?adu zagranicznego, w rozumieniu art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. oraz art. 5 UPO, rodzi w konsekwencji po stronie skar\u380?\u261?cej obowi\u261?zek rozliczenia podatku dochodowego od os\u243?b prawnych na terytorium Polski; \par \par 2) art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. w zw. art. 5 UPO poprzez niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u281? co do zastosowania tych przepis\u243?w do stanu faktycznego/zdarzenia przesz\u322?ego opisanego we wniosku, wynikaj\u261?c\u261? z b\u322?\u281?dnego przyj\u281?cia przez s\u261?d, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej - sp\u243?\u322?ki du\u324?skiej na terytorium Polski nie powoduje powstania zagranicznego zak\u322?adu w Polsce, w konsekwencji nieprawid\u322?owej oceny charakteru czynno\u347?ci wykonywanych przez pracownik\u243?w na terytorium Polski, a tym samym, \u380?e jej doch\u243?d z dzia\u322?alno\u347?ci prowadzonej w Polsce nie podlega opodatkowaniu w Polsce, w sytuacji, gdy - wed\u322?ug organu - w\u322?a\u347?ciwe zastosowanie ww. przepis\u243?w skutkuje uznaniem, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej prowadzona w Polsce w zakresie wskazanym we wniosku stanowi zak\u322?ad, o kt\u243?rym mowa w tych przepisach, a dochody uzyskiwane z tego tytu\u322?u prowadz\u261? do powstania \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w, kt\u243?re podlegaj\u261? opodatkowaniu w Polsce. \par \par Organ wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci; rozpoznanie skargi skar\u380?\u261?cej i jej oddalenie, ewentualnie je\u380?eli s\u261?d uzna, \u380?e istota sprawy nie jest dostatecznie wyja\u347?niona - uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania s\u261?dowi pierwszej instancji oraz o zas\u261?dzenie od skar\u380?\u261?cej na rzecz organu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm prawem przepisanych i rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie. \par \par Ponadto w odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? skar\u380?\u261?cej, organ podtrzyma\u322? wyra\u380?one w zaskar\u380?onej interpretacji zapatrywania, wnosz\u261?c o: oddalenie skargi kasacyjnej skar\u380?\u261?cej; zas\u261?dzenie od niej koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych; rozpoznanie sprawy na rozprawie. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Sporna w sprawie jest interpretacja przepis\u243?w art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm.); dalej: "u.p.d.o.p.", oraz art. 5 ust. 1 i ust. 5 Konwencji zawartej mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Kr\u243?lestwem Danii w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i maj\u261?tku, sporz\u261?dzonej w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 43 poz. 368); dalej: "UPO", na tle przedstawionego przez skar\u380?\u261?c\u261? opisu stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego i w\u261?tpliwo\u347?ci skar\u380?\u261?cej, czy czynno\u347?ci podejmowane przez ni\u261? na terytorium Polski b\u281?d\u261? skutkowa\u322?y powstaniem jej sta\u322?ego zak\u322?adu w Polsce (w rozumieniu art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. oraz art. 5 UPO) oraz, czy po stronie skar\u380?\u261?cej powstanie obowi\u261?zek rozliczenia podatku dochodowego od os\u243?b prawnych na terytorium Polski w zwi\u261?zku z posiadaniem takiego zak\u322?adu. \par \par We wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej skar\u380?\u261?ca opisa\u322?a stan faktyczny/zdarzenie przysz\u322?e wskazuj\u261?c, \u380?e jest sp\u243?\u322?k\u261? akcyjn\u261? posiadaj\u261?c\u261? siedzib\u281? oraz zarz\u261?d w Danii. Skar\u380?\u261?ca prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? ubezpieczeniow\u261?, specjalizuj\u261?c si\u281? w ubezpieczeniach turystycznych i korporacyjnych, dzia\u322?a na rynku du\u324?skim, jak te\u380? na rynku szwedzkim, poprzez sw\u243?j oddzia\u322?. Skar\u380?\u261?ca planuje zatrudni\u263? pracownik\u243?w zamieszka\u322?ych w Polsce. Podstaw\u261? prawn\u261? zatrudnienia by\u322?yby umowy o prac\u281? (na czas okre\u347?lny i na czas nieokre\u347?lony) lub umowy zlecenia. Poniewa\u380? skar\u380?\u261?ca nie dysponuje oddzia\u322?em w Polsce, pracownicy na podstawie postanowie\u324? umownych przejm\u261? na siebie obowi\u261?zki zagranicznego pracodawcy jako p\u322?atnika sk\u322?adek na ubezpieczenie spo\u322?eczne i zdrowotne. \par \par Polscy pracownicy wykonywaliby cz\u281?\u347?\u263? zada\u324? administracyjnych skar\u380?\u261?cej, przy czym, swoje obowi\u261?zki wykonywaliby w systemie home-office. Skar\u380?\u261?ca na terytorium Polski nie b\u281?dzie posiada\u322?a/najmowa\u322?a nieruchomo\u347?ci/lokali/biura, itp. Skar\u380?\u261?ca nie b\u281?dzie te\u380? zobowi\u261?zywa\u322?a pracownik\u243?w, aby udost\u281?pniali jej jak\u261?kolwiek przestrze\u324?, np. biurow\u261?. Skar\u380?\u261?ca nie b\u281?dzie r\u243?wnie\u380? zobowi\u261?zywa\u322?a pracownik\u243?w, aby wykonywali swoje zadania z okre\u347?lonego miejsca - wyb\u243?r i zmiana miejsca wykonywania obowi\u261?zk\u243?w pracowniczych b\u281?dzie pozostawa\u322?a jedynie w gestii pracownik\u243?w. Zadania pracownik\u243?w b\u281?d\u261? mia\u322?y charakter administracyjny, wspomagaj\u261?cy dzia\u322?ania skar\u380?\u261?cej w Danii i Szwecji. Nie b\u281?d\u261? one nakierowane na zdobywanie nowych klient\u243?w. Wszystkie dzia\u322?ania zwi\u261?zane ze sprzeda\u380?\u261? produkt\u243?w, jak r\u243?wnie\u380? sama sprzeda\u380?, wykonywane b\u281?d\u261? nadal wy\u322?\u261?cznie w Danii i w Szwecji (poprzez po\u322?o\u380?ony tam oddzia\u322?) i wy\u322?\u261?cznie dla du\u324?skich i szwedzkich klient\u243?w. Zadania, kt\u243?re b\u281?d\u261? wykonywane przez pracownik\u243?w w Polsce skar\u380?\u261?ca podzieli\u322?a na nast\u281?puj\u261?ce grupy: (i) operacyjny back-office, (ii) finansowy back-office, (iii) wsparcie w zakresie analizy danych. \par \par Wed\u322?ug skar\u380?\u261?cej w Polsce zak\u322?ad nie powstanie, a co za tym idzie nie zaistnieje obowi\u261?zek rozliczenia podatku dochodowego od os\u243?b prawnych na terytorium Polski. \par \par Organ interpretacyjny uzna\u322? stanowisko skar\u380?\u261?cej za nieprawid\u322?owe, wyra\u380?aj\u261?c ocen\u281?, \u380?e w sprawie zaistniej\u261? wszystkie przes\u322?anki do uznania, i\u380? zak\u322?ad w Polsce powstanie i zaistnieje obowi\u261?zek rozliczenia podatku dochodowego od os\u243?b prawnych na terytorium Polski. \par \par Natomiast, s\u261?d pierwszej instancji, uchylaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261?, uzna\u322?, \u380?e z trzech przes\u322?anek - okre\u347?lonych w art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. i w art. 5 ust. 1 w zw. z ust. 5 UPO, koniecznych do uznania powstania zak\u322?adu zagranicznego, tj.: 1) wyst\u281?puje plac\u243?wka, czyli miejsce gdzie dzia\u322?alno\u347?\u263? jest prowadzona, 2) plac\u243?wka ta ma charakter sta\u322?y, 3) przez t\u281? plac\u243?wk\u281? prowadzona jest ca\u322?kowicie lub cz\u281?\u347?ciowo dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza, kt\u243?ra jednak nie ma charakteru pomocniczego czy przygotowawczego - w sprawie nie zaistnia\u322?a trzecia przes\u322?anka, gdy\u380? czynno\u347?ci, kt\u243?re mieliby wykonywa\u263? pracownicy w Polsce nie by\u322?yby to\u380?same (nawet cz\u281?\u347?ciowo) z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cej jako ca\u322?o\u347?ci oraz, jako proste zadania, wymagaj\u261?ce podstawowych umiej\u281?tno\u347?ci j\u281?zykowych (w zakresie j\u281?zyka du\u324?skiego i szwedzkiego), mia\u322?yby charakter wspomagaj\u261?cy dla sp\u243?\u322?ki, w rozumieniu art. 5 ust. 5 lit. f UPO. \par \par W sprawie znajdowa\u322?y zastosowanie nast\u281?puj\u261?ce regulacje prawne: \par \par Zgodnie z art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., podatnicy, je\u380?eli nie maj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarz\u261?du, podlegaj\u261? obowi\u261?zkowi podatkowemu tylko od dochod\u243?w, kt\u243?re osi\u261?gaj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. \par \par W przepisie art. 3 ust. 3 pkt 1 przewidziano, \u380?e za dochody (przychody) osi\u261?gane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatnik\u243?w, o kt\u243?rych mowa w ust. 2, uwa\u380?a si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci dochody (przychody) z wszelkiego rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez po\u322?o\u380?ony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zak\u322?ad; \par \par Natomiast, w przepisie art. 4a ust. 11 u.p.d.o.p. ustawodawca postanowi\u322?, \u380?e ilekro\u263? w ustawie mowa o zagranicznym zak\u322?adzie - oznacza to: \par \par a) sta\u322?\u261? plac\u243?wk\u281?, poprzez kt\u243?r\u261? podmiot maj\u261?cy siedzib\u281? lub zarz\u261?d na terytorium jednego pa\u324?stwa wykonuje ca\u322?kowicie lub cz\u281?\u347?ciowo dzia\u322?alno\u347?\u263? na terytorium innego pa\u324?stwa, a w szczeg\u243?lno\u347?ci oddzia\u322?, przedstawicielstwo, biuro, fabryk\u281?, warsztat albo miejsce wydobywania bogactw naturalnych, \par \par b) plac budowy, budow\u281?, monta\u380? lub instalacj\u281?, prowadzone na terytorium jednego pa\u324?stwa przez podmiot maj\u261?cy siedzib\u281? lub zarz\u261?d na terytorium innego pa\u324?stwa, \par \par c) osob\u281?, kt\u243?ra w imieniu i na rzecz podmiotu maj\u261?cego siedzib\u281? lub zarz\u261?d na terytorium jednego pa\u324?stwa dzia\u322?a na terytorium innego pa\u324?stwa, je\u380?eli osoba ta ma pe\u322?nomocnictwo do zawierania w jego imieniu um\u243?w i pe\u322?nomocnictwo to faktycznie wykonuje \par \par - chyba \u380?e umowa o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rej stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska, stanowi inaczej. \par \par W przywo\u322?anej UPO w art. 5 ust. 1 przewidziano, \u380?e (w rozumieniu niniejszej Konwencji) okre\u347?lenie "zak\u322?ad" oznacza sta\u322?\u261? plac\u243?wk\u281?, poprzez kt\u243?r\u261? ca\u322?kowicie lub cz\u281?\u347?ciowo prowadzona jest dzia\u322?alno\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa, za\u347? w art. 5 ust. 2, \u380?e okre\u347?lenie "zak\u322?ad" obejmuje w szczeg\u243?lno\u347?ci: a) siedzib\u281? zarz\u261?du, b) fili\u281?, c) biuro, d) fabryk\u281?, e) warsztat, f) kopalni\u281?, \u378?r\u243?d\u322?o ropy naftowej lub gazu, kamienio\u322?om albo ka\u380?de inne miejsce wydobywania zasob\u243?w naturalnych. \par \par Natomiast w art. 5 ust. 5 UPO postanowiono, \u380?e bez wzgl\u281?du na poprzednie postanowienia tego artyku\u322?u okre\u347?lenie "zak\u322?ad" nie obejmuje: \par \par a) u\u380?ytkowania plac\u243?wek, kt\u243?re s\u322?u\u380?\u261? wy\u322?\u261?cznie do sk\u322?adowania, wystawiania lub wydawania d\u243?br lub towar\u243?w nale\u380?\u261?cych do przedsi\u281?biorstwa, \par \par b) utrzymywania zapas\u243?w d\u243?br lub towar\u243?w nale\u380?\u261?cych do przedsi\u281?biorstwa wy\u322?\u261?cznie w celu sk\u322?adowania, wystawiania lub wydawania, \par \par c) utrzymywania zapas\u243?w d\u243?br lub towar\u243?w nale\u380?\u261?cych do przedsi\u281?biorstwa wy\u322?\u261?cznie w celu przerobu przez inne przedsi\u281?biorstwo, \par \par d) utrzymywania sta\u322?ej plac\u243?wki wy\u322?\u261?cznie w celu zakupu d\u243?br lub towar\u243?w albo w celu zbierania informacji dla przedsi\u281?biorstwa \par \par e) utrzymywania sta\u322?ej plac\u243?wki wy\u322?\u261?cznie w celu prowadzenia dla przedsi\u281?biorstwa jakiejkolwiek innej dzia\u322?alno\u347?ci o charakterze przygotowawczym lub pomocniczym, \par \par f) utrzymywania sta\u322?ej plac\u243?wki wy\u322?\u261?cznie w celu prowadzenia kt\u243?regokolwiek rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci, o jakich mowa w punktach a) do e), pod warunkiem jednak, \u380?e ca\u322?kowita dzia\u322?alno\u347?\u263? tej plac\u243?wki, wynikaj\u261?ca z takiego po\u322?\u261?czenia rodzaj\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci, ma charakter przygotowawczy lub pomocniczy. \par \par Nadto, w art. 7 ust. 1 UPO strony Konwencji postanowi\u322?y, \u380?e zyski przedsi\u281?biorstwa Umawiaj\u261?cego si\u281? Pa\u324?stwa podlegaj\u261? opodatkowaniu tylko w tym Pa\u324?stwie, chyba \u380?e przedsi\u281?biorstwo prowadzi w drugim Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? poprzez po\u322?o\u380?ony tam zak\u322?ad. Je\u380?eli przedsi\u281?biorstwo wykonuje dzia\u322?alno\u347?\u263? w ten spos\u243?b, to zyski przedsi\u281?biorstwa mog\u261? by\u263? opodatkowane w drugim Pa\u324?stwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mo\u380?na przypisa\u263? je temu zak\u322?adowi, a w art. 7 ust. 2, \u380?e je\u380?eli przedsi\u281?biorstwo Umawiaj\u261?cego si\u281? Pa\u324?stwa wykonuje dzia\u322?alno\u347?\u263? w drugim Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie poprzez po\u322?o\u380?ony tam zak\u322?ad, to, z zastrze\u380?eniem postanowie\u324? ust\u281?pu 3, w ka\u380?dym Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie nale\u380?y przypisa\u263? takiemu zak\u322?adowi takie zyski, kt\u243?re m\u243?g\u322?by on osi\u261?gn\u261?\u263?, gdyby wykonywa\u322? tak\u261? sam\u261? lub podobn\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsi\u281?biorstwo i by\u322? ca\u322?kowicie niezale\u380?ny w stosunkach z przedsi\u281?biorstwem, kt\u243?rego jest zak\u322?adem. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w skargi kasacyjnej skar\u380?\u261?cej, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e s\u261?d pierwszej instancji oceniaj\u261?c, czy w sprawie dosz\u322?o do przyj\u281?cia niedopuszczalnej modyfikacji przedstawionego zdarzenia przysz\u322?ego - co w ocenie skar\u380?\u261?cej narusza\u322?o art. 14c \u167? 1 oraz art. 121 O.p., przez przyj\u281?cie, \u380?e pracownicy b\u281?d\u261? wykonywa\u263? zadania ze swojego mieszkania, co z kolei kreuje sta\u322?\u261? plac\u243?wk\u281? - uzna\u322?, i\u380? skoro organ interpretacyjny jedynie tytu\u322?em przyk\u322?adu powo\u322?a\u322? "mieszkanie pracownika", jako miejsce sta\u322?ej plac\u243?wki, to nie m\u243?g\u322? zmieni\u263?, czy zmodyfikowa\u263? przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego, bowiem wypowied\u378? organu sprowadza\u322?a si\u281? do usytuowania sta\u322?ej plac\u243?wki do ka\u380?dej przestrzeni, kt\u243?ra mo\u380?e by\u263? przez nich wykorzystywana. \par \par Skoro w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej - kt\u243?rym zwi\u261?zany jest zar\u243?wno organ interpretacyjny jak i s\u261?d administracyjny (art. 14b \u167? 3 i art. 14c \u167? 1 O.p.) - skar\u380?\u261?ca wyra\u378?nie wskaza\u322?a, \u380?e nie b\u281?dzie dysponowa\u263?, ani w\u322?ada\u263? w Polsce \u380?adnymi pomieszczeniami, ani inn\u261? powierzchni\u261?, a zatrudnieni pracownicy b\u281?d\u261? wykonywa\u263? swoje zadania z miejsc, kt\u243?rych wyb\u243?r pozostanie jedynie w ich gestii, np. docelowo z miejsca zamieszkania, a nadto skar\u380?\u261?ca nie b\u281?dzie kontrolowa\u263? miejsca wykonywania zleconych zada\u324?, oraz skar\u380?\u261?ca nie zobowi\u261?\u380?e pracownik\u243?w do zapewnienia jej jakiejkolwiek przestrzeni, na przyk\u322?ad biurowej, to w takiej sytuacji nie mo\u380?na by\u322?o przyj\u261?\u263?, jak uczyni\u322? to organ interpretacyjny i s\u261?d pierwszej instancji, \u380?e skar\u380?\u261?ca b\u281?dzie dysponowa\u322?a w Polsce jak\u261?kolwiek przestrzenia (biurow\u261? lub mieszkaln\u261? pracownik\u243?w) i w konsekwencji b\u281?dzie posiada\u322?a plac\u243?wk\u281?, poprzez kt\u243?r\u261? b\u281?dzie prowadzona dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza, kt\u243?ra to okoliczno\u347?\u263? - wbrew stanowisku organu interpretacyjnego oraz s\u261?du pierwszej instancji - wyklucza spe\u322?nienie pierwszej, niezb\u281?dnej przes\u322?anki do powstania zak\u322?adu. \par \par Wskaza\u263? tak\u380?e nale\u380?y, \u380?e w Komentarzu do Modelowej Konwencji OECD z 2017 r. do art. 5 w pkt 19 wyra\u378?nie wskazano, \u380?e prywatne mieszkanie pracownika wykorzystywane w charakterze home-office nie stanowi (sta\u322?ej) plac\u243?wki w sytuacji, gdy pracownik transgraniczny wykonuje prac\u281? ze swojego domu znajduj\u261?cego si\u281? w jednym pa\u324?stwie, zamiast udost\u281?pnionego mu biura. \par \par Odnosz\u261?c powy\u380?sze uwagi do stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela pogl\u261?d skar\u380?\u261?cej, \u380?e skoro skar\u380?\u261?ca nie ma prawa do dysponowania czy w\u322?adania miejscem pracy pracownik\u243?w, tj. jak\u261?kolwiek wydzielon\u261? przestrzeni\u261?, to samo przekazanie przez skar\u380?\u261?c\u261? pracownikom sprz\u281?tu komputerowego do zdalnego \u322?\u261?czenia si\u281? ze skar\u380?\u261?c\u261? w Danii i Szwecji nie powoduje wyodr\u281?bnienia przestrzeni dla skar\u380?\u261?cej do w\u322?asnej dyspozycji i nie tworzy plac\u243?wki. \par \par W tej sytuacji, gdyby zgodzi\u263? si\u281? z organem interpretacyjnym i s\u261?dem pierwszej instancji, nale\u380?a\u322?oby przyj\u261?\u263?, \u380?e pracownicy zatrudnieni przez skar\u380?\u261?c\u261? b\u281?d\u261? konstytuowali sta\u322?\u261? plac\u243?wk\u281? wsz\u281?dzie tam, gdzie b\u281?d\u261? przez nich wykonywane czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowe. Jednak, z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego nie wynika, aby skar\u380?\u261?ca mia\u322?a jakiegokolwiek prawo do dysponowania czy te\u380? w\u322?adania przestrzeni\u261? pracownik\u243?w. Tym samym, wbrew stanowisku organu interpretacyjnego i s\u261?du pierwszej instancji, pierwsza przes\u322?anka nie zosta\u322?a w sprawie spe\u322?niona, gdy\u380? nie dojdzie do powstania plac\u243?wki. Naczelny S\u261?d Administracyjny uznaje, i\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej na terytorium Polski nie spe\u322?nia warunk\u243?w istnienia plac\u243?wki (sta\u322?ego miejsca prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci) pod wzgl\u281?dem dost\u281?pno\u347?ci powierzchni. \par \par Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? tak\u380?e do mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia pracy zdalnie, prawid\u322?owo skar\u380?\u261?ca podnosi\u322?a, \u380?e miejsce w kt\u243?rym pracownik b\u281?dzie \u347?wiadczy prac\u281? na rzecz zagranicznego pracodawcy (niezale\u380?nie czy w warunkach domowych, czy w jakimkolwiek innym miejscu) nie mo\u380?na uzna\u263? za odr\u281?bn\u261? plac\u243?wk\u281? tego przedsi\u281?biorstwa. Zatrudnieni pracownicy zostan\u261? bowiem wyposa\u380?eni przez pracodawc\u281? jedynie w niezb\u281?dny sprz\u281?t komputerowy, b\u281?d\u261? si\u281? \u322?\u261?czy\u263? ze skandynawskim systemem (serwerem) i wykonywa\u263? powierzone im zadania. Plac\u243?wka nie mo\u380?e wi\u281?c istnie\u263?, gdy przedsi\u281?biorstwo (w sprawie - du\u324?skie) nie ma \u380?adnych pomieszcze\u324?, ani nie posiada przestrzeni do w\u322?asnej dyspozycji w Polsce. Tym samym, w spos\u243?b nieuprawniony s\u261?d pierwszej instancji oceni\u322?, \u380?e spe\u322?niona zosta\u322?a pierwsza z przes\u322?anek, tj. powstanie plac\u243?wki. \par \par Zatem, argumentacja skar\u380?\u261?cej, \u380?e s\u261?d pierwszej instancji dokona\u322? b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni przepis\u243?w art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. oraz art. 5 UPO przez uznanie, \u380?e zatrudnienie pracownik\u243?w w Polsce, kt\u243?rzy mog\u261? wykonywa\u263? obowi\u261?zki w dowolnym miejscu (w trybie home-office), powoduje wyodr\u281?bnienie przestrzeni dla skar\u380?\u261?cej do w\u322?asnej dyspozycji, skutkuj\u261?ce spe\u322?nieniem jednaj z przes\u322?anek dla powstania zak\u322?adu, dla cel\u243?w podatku dochodowego od os\u243?b prawnych, tj. plac\u243?wki, zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par W tym kontek\u347?cie, uznanie przez organ interpretacyjny i s\u261?d pierwszej instancji, \u380?e w sprawie zaistnia\u322?a druga przes\u322?anka, tj., \u380?e plac\u243?wka ma sta\u322?y charakter, pozostaje poza ocen\u261?, skoro nale\u380?a\u322?o przyj\u261?\u263?, \u380?e plac\u243?wka w Polsce w og\u243?le nie powstanie. \par \par Powy\u380?sza ocena przes\u322?anki pierwszej, tj. powstania plac\u243?wki - odmienna od wyra\u380?onej przez s\u261?d pierwszej instancji - nie stanowi jednak podstawy do uchylenia zaskar\u380?onego wyroku, gdy\u380? orzeczenie s\u261?du, pomimo cz\u281?\u347?ciowo b\u322?\u281?dnego uzasadnienia, w ww. zakresie, odpowiada prawu (art. 184 p.p.s.a.). \par \par Maj\u261?c na uwadze ww. okoliczno\u347?ci, za uprawniony nale\u380?a\u322?o uzna\u263? zarzut skargi kasacyjnej naruszenia przez s\u261?d pierwszej instancji art. 146 \u167? 1 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz w zw. z art. 14c \u167? 1 O.p., poprzez jego niezastosowanie skutkuj\u261?ce uznaniem, \u380?e naruszenie prawa procesowego przez organ interpretacyjny, polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego sprawy, innego ni\u380? przedstawionego w z\u322?o\u380?onym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, nie mia\u322?o wp\u322?ywu na rozstrzygni\u281?cie sprawy. \par \par Natomiast, Naczelny S\u261?d Administracyjny nie podziela zasadno\u347?ci zarzutu skargi kasacyjnej skar\u380?\u261?cej, \u380?e s\u261?d pierwszej instancji naruszy\u322? przepis art. 146 \u167? 1 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz w zw. z art. 121 O.p., poprzez jego niezastosowanie, skutkuj\u261?ce uznaniem, \u380?e naruszenie prawa procesowego przez organ - polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego sprawy, innego ni\u380? przedstawionego w z\u322?o\u380?onym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej - nie skutkowa\u322?o uchybieniem zasadom og\u243?lnym prowadzenia post\u281?powania podatkowego, w szczeg\u243?lno\u347?ci zasadzie budzenia zaufania do organ\u243?w podatkowych. \par \par Zgodnie z art. 121 \u167? 1 O.p., post\u281?powanie podatkowe powinno by\u263? prowadzone w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych. \par \par Realizacja zasady wyra\u380?onej w art. 121 \u167? 1 O.p. przejawia si\u281? w uzasadnionym oczekiwaniu przez podatnika, \u380?e organ w post\u281?powaniu interpretacyjnym dostatecznie uargumentuje swoje stanowisko i wska\u380?e prawid\u322?owe stanowisko w sprawie obj\u281?tej wnioskiem. W sprawie stanowisko organu zosta\u322?o wyartyku\u322?owane jasno i czytelnie. Skar\u380?\u261?ca uzyska\u322?a bowiem jasn\u261? i precyzyjn\u261? odpowied\u378? na postawione przez siebie pytanie w relacji do przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego, co umo\u380?liwi\u322?o jej sformu\u322?owanie, tak zarzut\u243?w w skardze do s\u261?du pierwszej instancji, jak i nast\u281?pnie zarzut\u243?w w skardze kasacyjnej. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w skargi kasacyjnej organu, Naczelny S\u261?d Administracyjny - na gruncie przedstawionego przez skar\u380?\u261?c\u261? stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego i przywo\u322?anej regulacji prawnej - podziela argumentacj\u281? s\u261?du pierwszej instancji, \u380?e w sprawie nie zaistnia\u322?a trzecia przes\u322?anka, okre\u347?lona w art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. i w art. 5 ust. 1 w zw. z ust. 5 UPO, i\u380? przez plac\u243?wk\u281? nie b\u281?dzie prowadzona ca\u322?kowicie lub cz\u281?\u347?ciowo dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza, oraz, \u380?e b\u281?dzie ona mia\u322?a jedynie charakter pomocniczy. \par \par Na wst\u281?pie wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? ubezpieczeniowa - najog\u243?lniej rzecz ujmuj\u261?c - opiera si\u281? na zarzadzaniu ryzykiem (underwriting), czyli zdarzeniami przysz\u322?ymi, niepewnymi, ale mo\u380?liwymi do wyst\u261?pienia. Czynno\u347?ciami za\u347?, kt\u243?re mieszcz\u261? si\u281? w dzia\u322?alno\u347?ci ubezpieczeniowej, s\u261? m.in.: zawieranie um\u243?w ubezpieczeniowych (wystawianie polis), kt\u243?re okre\u347?laj\u261?: zakres ochrony, zdarzenia obj\u281?te ochron\u261?, wysoko\u347?\u263? sk\u322?adki, a nast\u281?pnie likwidacja szk\u243?d i wyp\u322?ata odszkodowania lub innego \u347?wiadczenia. \par \par Analiza zakresu czynno\u347?ci, kt\u243?re b\u281?d\u261? wykonywane przez pracownik\u243?w na terenie Polski - mieszcz\u261?cych si\u281? w trzech grupach, tj. operacyjny back-office, finansowy back-office oraz wsparcie w zakresie analizy danych - dowodzi, \u380?e chocia\u380? w pewnej cz\u281?\u347?ci pokrywaj\u261? si\u281? one z zakresem dzia\u322?alno\u347?ci skar\u380?\u261?cej, to jednak maj\u261? one jedynie charakter pomocniczy. Wprawdzie czynno\u347?ci te b\u281?d\u261? polega\u322?y m.in. na likwidacji szk\u243?d w przypadku ubezpiecze\u324? turystycznych i korporacyjnych, wsparciu administracyjnym dzia\u322?u ksi\u281?gowo\u347?ci sp\u243?\u322?ki, analizie danych, np. analizie cen ubezpiecze\u324? czy przygotowaniu kalkulacji op\u322?acalno\u347?ci dotycz\u261?cych odnawianych polis ubezpieczeniowych lub rodzaj\u243?w ubezpiecze\u324?, to oczywiste jest, \u380?e przez wy\u322?\u261?czenie z zakresu czynno\u347?ci, kt\u243?re b\u281?d\u261? wykonywali pracownicy w Polsce, tj. podejmowania decyzji o wyp\u322?acie lub odmowie wyp\u322?aty odszkodowania, przes\u261?dza, i\u380? nie pokrywaj\u261? si\u281? one z zakresem dzia\u322?alno\u347?ci skar\u380?\u261?cej, tym bardziej, \u380?e nie b\u281?d\u261? one generowa\u322?y przychodu/dochodu w Polsce. \par \par Dodatkowo, na co prawid\u322?owo zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? s\u261?d pierwszej instancji, dla oceny kwestii prowadzenia/nieprowadzenia przez podmiot zagraniczny (w ca\u322?o\u347?ci b\u261?d\u378? w cz\u281?\u347?ci) dzia\u322?alno\u347?ci na terenie drugiego pa\u324?stwa, nie mo\u380?na pomin\u261?\u263? skutk\u243?w podatkowych dla jakich wykreowany zosta\u322? zak\u322?ad. W przepisach art. 7 ust. 1 i 2 UPO przewidziano, \u380?e "(...) zyski przedsi\u281?biorstwa mog\u261? by\u263? opodatkowane w drugim Pa\u324?stwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mo\u380?na przypisa\u263? je temu zak\u322?adowi" (ust. 1), natomiast "(...) w ka\u380?dym Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie nale\u380?y przypisa\u263? takiemu zak\u322?adowi takie zyski, kt\u243?re m\u243?g\u322?by on osi\u261?gn\u261?\u263?, gdyby wykonywa\u322? tak\u261? sam\u261? lub podobn\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsi\u281?biorstwo i by\u322? ca\u322?kowicie niezale\u380?ny w stosunkach z przedsi\u281?biorstwem, kt\u243?rego jest zak\u322?adem" (ust. 2). \par \par Brzmienie przepis\u243?w art. 7 ust. 1 i 2 Konwencji Modelowej OECD jest to\u380?same z brzmieniem art. 7 ust. 1 i 2 UPO. Zatem nie mo\u380?na pomin\u261?\u263?, \u380?e ze zwrotu: "nale\u380?y przypisa\u263? temu zak\u322?adowi takie zyski, jakie m\u243?g\u322?by on osi\u261?gn\u261?\u263?, gdyby wykonywa\u322? tak\u261? sam\u261? lub podobn\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsi\u281?biorstwo i by\u322? ca\u322?kowicie niezale\u380?ny w stosunkach z przedsi\u281?biorstwem, kt\u243?rego jest zak\u322?adem" wynika, i\u380? zak\u322?ad jest to taki byt, kt\u243?ry powinien wykonywa\u263? rzeczywist\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? za granic\u261?. W\u243?wczas wi\u281?c mo\u380?e by\u263? uwa\u380?any za odr\u281?bny podmiot od tworz\u261?cego go macierzystego przedsi\u281?biorstwa (jak gdyby by\u322? oddzielnym i niezale\u380?nym przedsi\u281?biorstwem prowadz\u261?cym tak\u261? sam\u261? lub podobn\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? w takich samych lub podobnych warunkach - art. 7 ust. 2 UPO). Tylko w\u243?wczas zak\u322?ad taki uczestniczy w \u380?yciu ekonomicznym drugiego pa\u324?stwa i powinien podlega\u263? jurysdykcji podatkowej tego drugiego pa\u324?stwa (por. wyrok NSA z dnia 18 pa\u378?dziernika 2017 r. sygn. akt II FSK 2537/15). \par \par Ponadto, na charakter ww. czynno\u347?ci, kt\u243?re mia\u322?yby by\u263? wykonywane w Polsce przez pracownik\u243?w skar\u380?\u261?cej, tj. charakter pomocniczy, wskazuje zakres podstawowej dzia\u322?alno\u347?ci skar\u380?\u261?cej w Danii i Szwecji - sprzeda\u380? polis ubezpieczeniowych, kt\u243?re stanowi\u261? o istocie dzia\u322?alno\u347?ci ubezpieczeniowej. Sama natomiast analiza cen ubezpiecze\u324? czy przygotowanie kalkulacji op\u322?acalno\u347?ci dotycz\u261?cych odnawianych polis ubezpieczeniowych lub rodzaj\u243?w ubezpiecze\u324?, a nast\u281?pnie likwidacja szk\u243?d, kt\u243?re mieliby wykonywa\u263? pracownicy w Polsce - chocia\u380? - s\u261? immanentnie zwi\u261?zane z aktuariatem (ocen\u261? ryzyka czy analiz\u261? cen ubezpiecze\u324?), kt\u243?ry w obecnych czasach nie wymaga nadzwyczajnych kompetencji, skoro np. w przypadku ubezpiecze\u324? na \u380?ycie mo\u380?na aktuarialnie wyliczy\u263? wysoko\u347?\u263? sk\u322?adki na podstawie tablic dalszego trwania \u380?ycia publikowanych w Polsce przez G\u322?\u243?wny Urz\u261?d Statystyczny, to jednak te czynno\u347?ci nie generuj\u261? jakiegokolwiek przychodu/dochodu w Polsce. \par \par W tej sytuacji, skoro wykonywanie na terytorium Polski przez pracownik\u243?w skar\u380?\u261?cej przewidzianych dla nich czynno\u347?ci w obszarze analizy cen ubezpiecze\u324? czy likwidacji szk\u243?d, a dodatkowo czynno\u347?ci administracyjnych i wsparcia finansowego, kt\u243?re ju\u380? s\u261? realizowane w poszczeg\u243?lnych segmentach dzia\u322?alno\u347?ci ubezpieczeniowej skar\u380?\u261?cej w Danii i Szwecji, a kt\u243?ra stanowi g\u322?\u243?wny profil jej dzia\u322?alno\u347?ci, oznacza, \u380?e pracownicy w Polsce nie b\u281?d\u261? wykonywa\u263? znacznej cz\u281?\u347?ci zada\u324? to\u380?samych przedmiotowo z zasadnicz\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cej, oraz o charakterze r\u243?wnorz\u281?dnym. Wyst\u281?puj\u261? bowiem w tym wypadku takie r\u243?\u380?nice w odniesieniu do czynno\u347?ci maj\u261?cych by\u263? wykonywanymi na terenie Polski, kt\u243?re wskazuj\u261? na ich charakter pomocniczy. \par \par Dodatkowo, skoro na terytorium Polski pracownicy skar\u380?\u261?cej mieliby wykonywa\u263? czynno\u347?ci o charakterze pomocniczym dla dzia\u322?alno\u347?ci ubezpieczeniowej, kt\u243?ra stanowi podstawow\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? sp\u243?\u322?ki du\u324?skiej, to nie mo\u380?na uzna\u263?, \u380?e czynno\u347?ci wykonywane na terenie Polski nie r\u243?\u380?ni\u261? si\u281? od czynno\u347?ci charakteryzuj\u261?cych g\u322?\u243?wn\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej w Danii i Szwecji oraz, \u380?e w znacznym zakresie realizowanym Polsce b\u281?d\u261? one to\u380?same. Brak wystawiania polis ubezpieczeniowych w Polsce w spos\u243?b istotny odr\u243?\u380?nia dzia\u322?alno\u347?\u263? sp\u243?\u322?ki du\u324?skiej w Danii (i Szwecji) od tej, kt\u243?ra mia\u322?aby by\u263? wykonywania w Polsce. \par \par W kontek\u347?cie spe\u322?nienia ww. przes\u322?anek uznania za zak\u322?ad, s\u261?d pierwszej instancji prawid\u322?owo kierowa\u322? si\u281? wskazaniami dotycz\u261?cymi kwalifikacji danego rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci w kategorii zak\u322?adu wynikaj\u261?cymi z Komentarza do Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i maj\u261?tku, kt\u243?re doprowadzi\u322?y s\u261?d do uprawnionego wniosku, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263?, kt\u243?ra b\u281?dzie wykonywana na terytorium Polski, ma charakter pomocniczy, gdy\u380? zadania pracownik\u243?w realizowane w Polsce nie stanowi\u261? znacznej cz\u281?\u347?ci podstawowej dzia\u322?alno\u347?ci skar\u380?\u261?cej. \par \par Wbrew zatem stanowisku organu interpretacyjnego, zadania powierzone przez skar\u380?\u261?c\u261? pracownikom w Polsce nie pozwalaj\u261? na stwierdzenie, \u380?e jest to istotna i znacz\u261?ca cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?alno\u347?ci skar\u380?\u261?cej jako ca\u322?o\u347?ci oraz, \u380?e cel pracy polskich pracownik\u243?w jest to\u380?samy z celem skar\u380?\u261?cej jako ca\u322?o\u347?ci. \par \par Wobec tego, planowana przez skar\u380?\u261?c\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? wykonywana przez pracownik\u243?w w Polsce nie powinna by\u263? traktowana jako konstytuuj\u261?ca sta\u322?y zak\u322?ad skar\u380?\u261?cej, za\u347? brak przychodu/dochodu, kt\u243?ry mia\u322?by by\u263? uzyskiwany w ramach tej dzia\u322?alno\u347?ci i kt\u243?ry nie b\u281?dzie m\u243?g\u322? by\u263? przypisany zak\u322?adowi, nie mo\u380?e by\u263? opodatkowany w Polsce. \par \par Zatem, s\u261?d dokonuj\u261?c wyk\u322?adni ww. przepis\u243?w prawa materialnego prawid\u322?owo odczyta\u322?, zinterpretowa\u322? i zastosowa\u322? wskazania wynikaj\u261?ce z Komentarza do Modelowej Konwencji OECD, co doprowadzi\u322?o do prawid\u322?owej konkluzji w zakresie ich w\u322?a\u347?ciwego zastosowania w tej sprawie. S\u261?d prawid\u322?owo przyj\u261?\u322?, \u380?e - na gruncie uregulowa\u324? art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. w zw. z art. 5 UPO - planowana dzia\u322?alno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej z siedzib\u261? w Danii prowadzona w Polsce w zakresie opisanym we wniosku nie stanowi zak\u322?adu. Brak uzyskiwania przez skar\u380?\u261?c\u261? dochod\u243?w w Polsce nie powoduje wi\u281?c powstania zak\u322?adu oraz nie prowadzi do powstania \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w, kt\u243?re powinny by\u263? opodatkowane w Polsce. \par \par W tej sytuacji, na uwzgl\u281?dnienie nie zas\u322?ugiwa\u322?y zarzuty skargi kasacyjnej organu naruszenia przez s\u261?d pierwszej instancji ww. przepis\u243?w prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? ich wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e przedstawiony przez sp\u243?\u322?k\u281? model dzia\u322?alno\u347?ci nie b\u281?dzie stanowi\u322? formy aktywno\u347?ci konstytuuj\u261?cej zak\u322?ad w rozumieniu art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. oraz art. 5 UPO, kt\u243?ry b\u281?dzie rodzi\u263? przych\u243?d podatkowy okre\u347?lony w art. 3 ust. 2 oraz ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.p. \par \par Wobec tego, Naczelny S\u261?d Administracyjny - na podstawie art. 184 p.p.s.a. - oddali\u322? obie skargi kasacyjne. \par \par O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 199 p.p.s.a., tj. nie zas\u261?dzaj\u261?c ich na rzecz \u380?adnej ze stron. Na gruncie uregulowa\u324? art. 204 p.p.s.a. brak jest bowiem podstaw do zas\u261?dzenia koszt\u243?w post\u281?powania na rzecz kt\u243?rejkolwiek ze stron, z uwagi na oddalenie obu skarg kasacyjnych. \par \par /-/ A. Pola\u324?ska /-/ A. Wrzesi\u324?ska-Nowacka /-/ M. Wolf-Kalamala \par \par Tezy: \par \par 1. Prywatne mieszkanie pracownika wykorzystywane w charakterze home-office czy ka\u380?da inna powierzchnia, kt\u243?r\u261? skar\u380?\u261?ca (sp\u243?\u322?ka du\u324?ska) nie dysponuje, ani nie w\u322?ada w Polsce, nie stanowi plac\u243?wki - w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm.) oraz art. 5 ust. 1 i ust. 5 Konwencji zawartej mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Kr\u243?lestwem Danii w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i maj\u261?tku, sporz\u261?dzonej w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 43 poz. 368) - w sytuacji, gdy pracownik wykonuje prac\u281? ze swojego mieszkania w Polsce lub z ka\u380?dego innego miejsca, zamiast udost\u281?pnionego mu biura po\u322?o\u380?onego w Polsce. \par \par 2. Brak uzyskiwania przez skar\u380?\u261?c\u261? (sp\u243?\u322?k\u281? du\u324?sk\u261?) przychod\u243?w/dochod\u243?w w Polsce - w rozumieniu art. art. 7 ust. 1 i 2 Konwencji zawartej mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Kr\u243?lestwem Danii w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i maj\u261?tku sporz\u261?dzonej w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 43 poz. 368) - nie powoduje powstania zak\u322?adu oraz nie prowadzi do powstania \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w/dochod\u243?w, kt\u243?re powinny by\u263? opodatkowane w Polsce. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}