{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 05:19\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b VII SA/Wa 2196/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-03-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-12-02
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Artur Ku\u347?
\par Bogus\u322?aw Cie\u347?la
\par Grzegorz Antas /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 972/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Nadzoru Budowlanego
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono postanowienie I i II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 1186;  art. 35 ust. 6; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Grzegorz Antas (spr.), S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Bogus\u322?aw Cie\u347?la, s\u281?dzia WSA Artur Ku\u347?, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 marca 2021r. sprawy ze skargi Starosty Powiatu [...] na postanowienie G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] wrze\u347?nia 2020 r. znak [...] w przedmiocie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej I. uchyla zaskar\u380?one postanowienie oraz poprzedzaj\u261?ce je postanowienie organu pierwszej instancji; II. umarza post\u281?powanie w sprawie; III. zas\u261?dza od G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Starosty Powiatu [...] kwot\u281? 1097 (jeden tysi\u261?c dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?onym postanowieniem z [...] wrze\u347?nia 2020 r. znak: [...] G\u322?\u243?wny Inspektor Nadzoru Budowlanego, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 2 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), dalej: k.p.a. oraz art. 88a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U z 2019 r. poz. 1186 ze zm.), dalej: p.b., w wyniku rozpatrzenia za\u380?alenia Starosty [...] od postanowienia Wojewody [...] z [...] lipca 2020 r. nr [...] wymierzaj\u261?cego Staro\u347?cie [...] kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 5500 z\u322? za 11 dni zw\u322?oki w wydaniu decyzji z [...] marca 2017 r. nr [...] uchyli\u322? zaskar\u380?one postanowienie w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej wysoko\u347?ci na\u322?o\u380?onej kary i ustali\u322? jej now\u261? wysoko\u347?\u263? w kwocie 4500 z\u322?.
\par 
\par W odniesieniu do ustale\u324? faktycznych i prawnych, kt\u243?re sta\u322?y za wydanym rozstrzygni\u281?ciem, G\u322?\u243?wny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: GINB) stwierdzi\u322?, \u380?e 25 listopada 2016 r. do Starosty [...] wp\u322?yn\u261?\u322? wniosek B. J. o wydanie pozwolenia na budow\u281? obejmuj\u261?cego zamierzenie budowlane okre\u347?lone jako adaptacja budynku gospodarczego na zak\u322?ad wulkanizacyjny. W toku wszcz\u281?tego post\u281?powania Starosta [...] postanowieniem z [...] grudnia 2016 r. nr [...] na\u322?o\u380?y\u322? na inwestora na podstawie art. 35 ust. 2 p.b. obowi\u261?zek usuni\u281?cia wskazanych nieprawid\u322?owo\u347?ci w przed\u322?o\u380?onej dokumentacji projektowej dotycz\u261?cej przebudowy budynku gospodarczego w terminie do 30 grudnia 2016 r., a nast\u281?pnie, kieruj\u261?c si\u281? o\u347?wiadczeniem inwestora zawartym w pi\u347?mie z 8 marca 2017 r. o cofni\u281?ciu z\u322?o\u380?onego wniosku, kt\u243?re zosta\u322?o poprzedzone pro\u347?b\u261? o przed\u322?u\u380?enie terminu usuni\u281?cia nieprawid\u322?owo\u347?ci o 2 miesi\u261?ce (pismo z 28 grudnia 2016 r.), decyzj\u261? z [...] marca 2017 r. nr [...] na podstawie art. 105 \u167? 1 k.p.a. umorzy\u322? post\u281?powanie w sprawie zmiany sposobu u\u380?ytkowania budynku gospodarczego na zak\u322?ad wulkanizacyjny na dzia\u322?ce nr ew. [...] przy ul. O. w miejscowo\u347?ci Z.
\par 
\par Pismem z 7 maja 2020 r. Wojewoda [...] zawiadomi\u322? Starost\u281? [...] o wszcz\u281?ciu z urz\u281?du post\u281?powania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary pieni\u281?\u380?nej za nieterminowe wydanie ww. decyzji z [...] marca 2017 r., a nast\u281?pnie postanowieniem z [...] lipca 2020 r. na podstawie art. 35 ust. 6 pkt 1 i ust. 7 p.b. wymierzy\u322? Staro\u347?cie [...] kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 5500 z\u322? za 11 dni zw\u322?oki w wydaniu tej\u380?e decyzji.
\par 
\par Pismem z 17 lipca 2020 r. Starosta [...] z\u322?o\u380?y\u322? za\u380?alenie na powy\u380?sze postanowienie, wnosz\u261?c o jego uchylenie i umorzenie post\u281?powania. Zaskar\u380?onemu postanowieniu Starosta zarzuci\u322? ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 35 ust. 6 (pkt 1) p.b. poprzez: - uznanie, \u380?e termin 65-dniowy okre\u347?lony powy\u380?szym przepisem rozpocz\u261?\u322? sw\u243?j bieg; - uznanie, \u380?e skar\u380?\u261?cy mo\u380?e wyda\u263? decyzj\u281? o pozwoleniu na budow\u281? w przypadku, gdy wniosek nie spe\u322?nia warunk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa; - uznanie, \u380?e decyzja umarzaj\u261?ca post\u281?powanie jest decyzj\u261? w sprawie pozwolenia na budow\u281?, o kt\u243?rej mowa w art. 35 ust. 1 p.b.; - uznanie, \u380?e na podstawie wniosku z\u322?o\u380?onego przez B. J. by\u322?o mo\u380?liwe wydanie decyzji w sprawie zmiany sposobu u\u380?ytkowania budynku gospodarczego na zak\u322?ad wulkanizacyjny w sytuacji, gdy inwestor nie uzupe\u322?ni\u322? wniosku zgodnie z art. 35 ust. 3 p.b., a post\u281?powanie zosta\u322?o zako\u324?czone decyzj\u261? umarzaj\u261?c\u261? post\u281?powanie na skutek cofni\u281?cia wniosku przez inwestora; - uznanie, \u380?e decyzja o odmowie zatwierdzenia projektu budowalnego i wydania pozwolenia na budow\u281? jest obj\u281?ta sankcj\u261? okre\u347?lon\u261? w tym przepisie.
\par 
\par We wskazanym wy\u380?ej postanowieniu z [...] wrze\u347?nia 2020 r. GINB przytoczy\u322? tre\u347?\u263? art. 35 ust. 6 i 8 p.b., zauwa\u380?aj\u261?c, \u380?e Wojewoda [...] w swoim rozstrzygni\u281?ciu za dzie\u324? wszcz\u281?cia post\u281?powania zgodnie z zasad\u261? wyra\u380?on\u261? w art. 57 \u167? 1 k.p.a. przyj\u261?\u322? dat\u281? 26 listopada 2016 r. Ustalaj\u261?c, \u380?e ca\u322?e post\u281?powanie trwa\u322?o 104 dni, r\u243?wnocze\u347?nie odj\u261?\u322? 65 dni wynikaj\u261?ce z terminu okre\u347?lonego w art. 35 ust. 6 pkt 1 p.b. oraz 28 dni (tj. okres od 2 grudnia 2016 r. do 30 grudnia 2017 r.) w zwi\u261?zku z postanowieniem nak\u322?adaj\u261?cym obowi\u261?zek usuni\u281?cia nieprawid\u322?owo\u347?ci. Odnosz\u261?c si\u281? do oceny poprawno\u347?ci powy\u380?szego dzia\u322?ania, organ odwo\u322?awczy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w aktach sprawy brak jest pisma organu dokumentuj\u261?cego wezwanie inwestora do usuni\u281?cia brak\u243?w formalnych (art. 64 \u167? 2 k.p.a.), wobec czego, wbrew odmiennej ocenie Starosty, dniem wszcz\u281?cia post\u281?powania by\u322? dzie\u324? wp\u322?ywu wniosku o pozwolenie na budow\u281? do organu. Wojewoda [...] w postanowieniu z [...] lipca 2020 r. nie dokona\u322? oceny post\u281?powania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budow\u281? i nie wskazywa\u322? organowi administracji architektoniczno-budowlanej sposobu jej za\u322?atwienia, a jedynie dokona\u322? oceny jego terminowo\u347?ci. GINB podkre\u347?li\u322?, \u380?e inwestor z\u322?o\u380?y\u322? wniosek o wydanie decyzji w przedmiocie pozwolenia na budow\u281? i taki wniosek by\u322? rozpatrywany przez organ. Natomiast spos\u243?b jego za\u322?atwienia przez organ - w tym wypadku umorzenie post\u281?powania po up\u322?ywie 65 dni - nie ma znaczenia. Prezentowane przez Starost\u281? [...] stanowisko prowadzi do stwierdzenia, \u380?e to nie przedmiot sprawy - wniosek o pozwolenie na budow\u281? - ma znaczenie, a spos\u243?b jego za\u322?atwienia. Organ odwo\u322?awczy jednocze\u347?nie wyja\u347?ni\u322?, \u380?e kara z art. 35 ust. 6 p.b. mo\u380?e dotyczy\u263? sytuacji, w kt\u243?rej post\u281?powanie administracyjne zako\u324?czy\u322?o si\u281? decyzj\u261? o umorzeniu post\u281?powania. Ma to miejsce wtedy, gdy post\u281?powanie sta\u322?o si\u281? bezprzedmiotowe ze wzgl\u281?du np. na wycofanie wniosku przez inwestora, a wycofanie wniosku nast\u261?pi\u322?o po 65 dniu post\u281?powania. Zdaniem GINB, w sytuacji wycofania wniosku przez inwestora po 65 dniu od dnia wp\u322?ywu wniosku, organ wy\u380?szego stopnia obowi\u261?zany jest wszcz\u261?\u263? post\u281?powanie w sprawie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej za przekroczenie terminu okre\u347?lonego w art. 35 ust. 6 p.b. W takim przypadku kara powinna by\u263? naliczona do dnia wycofania wniosku w sprawie pozwolenia na budow\u281?, a wi\u281?c do dnia, w kt\u243?rym organ dowiedzia\u322? si\u281?, \u380?e post\u281?powanie jest bezprzedmiotowe. Odnosz\u261?c ten wniosek do rozpatrywanej sprawy, GINB wskaza\u322?, \u380?e z analizy akt wynika, i\u380? inwestor wycofa\u322? wniosek o pozwolenie na budow\u281? 8 marca 2017 r., a co za tym idzie post\u281?powanie w sprawnie pozwolenia na budow\u281? w dniu 9 marca 2017 r. by\u322?o ju\u380? bezprzedmiotowe. Dlatego te\u380? w ocenie GINB jeden dzie\u324? (tj. 9 marca 2017 r.) powinien podlega\u263? odliczeniu. Organowi I instancji, na co zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? GINB, umkn\u281?\u322?a r\u243?wnie\u380? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e termin 65 dni od wp\u322?ywu wniosku, przy odliczeniu okres\u243?w niepodlegaj\u261?cych na podstawie art. 35 ust. 8 p.b. wliczeniu, up\u322?yn\u261?\u322? 26 lutego 2017 r. Dniem tym by\u322?a niedziela, dlatego te\u380? zgodnie z art. 57 \u167? 4 k.p.a. przyj\u261?\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e termin okre\u347?lony w art. 35 ust. 6 pkt 1 p.b. up\u322?yn\u261?\u322? w poniedzia\u322?ek, tj. 27 lutego 2017 r. W konsekwencji od ustalonego przez Wojewod\u281? [...] 11-dniowego terminu, kt\u243?ry zosta\u322? przekroczony, nale\u380?a\u322?o odj\u261?\u263? \u322?\u261?cznie 2 dni, co nakazywa\u322?o na\u322?o\u380?on\u261? na Starost\u281? [...] kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? okre\u347?li\u263? w kwocie ni\u380?szej, tj. 4500 z\u322?.
\par 
\par Skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie na powy\u380?sze postanowienie GINB z [...] wrze\u347?nia 2020 r. z\u322?o\u380?y\u322? Starosta [...], zaskar\u380?aj\u261?c je w ca\u322?o\u347?ci i wnosz\u261?c o jego uchylenie oraz uchylenie postanowienia je poprzedzaj\u261?cego i umorzenie post\u281?powania. Jako naruszony w sprawie strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a art. 35 ust. 6 (pkt 1) p.b., powtarzaj\u261?c w ca\u322?o\u347?ci zarzuty podniesione w skardze, zgodnie z kt\u243?rymi o ra\u380?\u261?cym naruszeniu przez GINB ww. przepisu przes\u261?dza:
\par 
\par - uznanie, \u380?e termin 65-dniowy okre\u347?lony powy\u380?szym przepisem rozpocz\u261?\u322? sw\u243?j bieg;
\par 
\par - uznanie, \u380?e skar\u380?\u261?cy mo\u380?e wyda\u263? decyzj\u281? o pozwoleniu na budow\u281? w przypadku, gdy wniosek nie spe\u322?nia warunk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa;
\par 
\par - uznanie, \u380?e decyzja umarzaj\u261?ca post\u281?powanie jest decyzj\u261? w sprawie pozwolenia na budow\u281?, o kt\u243?rej mowa w art. 35 ust. 1 p.b.;
\par 
\par - uznanie, \u380?e na podstawie wniosku z\u322?o\u380?onego przez inwestora by\u322?o mo\u380?liwe wydanie decyzji w sprawie zmiany sposobu u\u380?ytkowania budynku gospodarczego na zak\u322?ad wulkanizacyjny w sytuacji, gdy inwestor nie uzupe\u322?ni\u322? wniosku zgodnie z art. 35 ust. 3 p.b., a post\u281?powanie zosta\u322?o zako\u324?czone decyzj\u261? o umorzeniu post\u281?powania wydan\u261? na skutek cofni\u281?cia wniosku przez inwestora;
\par 
\par - uznanie, \u380?e decyzja o odmowie zatwierdzenia projektu budowalnego i wydania pozwolenia na budow\u281? jest obj\u281?ta sankcj\u261? okre\u347?lon\u261? w tym przepisie.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi Starosta [...] rozwin\u261?\u322? powy\u380?sze zarzuty.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? GINB wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c stanowisko zawarte w zaskar\u380?onym postanowieniu.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Uwzgl\u281?dnienie skargi nast\u281?puje w przypadkach naruszenia prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), naruszenia prawa daj\u261?cego podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a.) oraz innego naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.). W przypadkach, gdy zachodz\u261? przyczyny okre\u347?lone w art. 156 k.p.a. lub w innych przepisach s\u261?d stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? postanowienia (art. 145 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? w niej podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par S\u261?dowa kontrola zaskar\u380?onego postanowienia z [...] wrze\u347?nia 2020 r. przeprowadzona z uwzgl\u281?dnieniem powy\u380?szych regu\u322? doprowadzi\u322?a do uznania, \u380?e skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, poniewa\u380? postanowienie GINB narusza prawo w stopniu uzasadniaj\u261?cym jego uchylenie, co jednak\u380?e nie oznacza, \u380?e wszystkie zarzuty sformu\u322?owane w skardze pozostaj\u261? trafne.
\par 
\par Podstaw\u281? prawn\u261? wydania zaskar\u380?onego postanowienia stanowi art. 35 ust. 6 p.b., zgodnie z kt\u243?rym w przypadku gdy organ administracji architektoniczno-budowlanej nie wyda decyzji w sprawie pozwolenia na budow\u281? w terminie 65 dni od dnia z\u322?o\u380?enia wniosku o wydanie takiej decyzji organ wy\u380?szego stopnia wymierza temu organowi, w drodze postanowienia, na kt\u243?re przys\u322?uguje za\u380?alenie, kar\u281? w wysoko\u347?ci 500 z\u322? za ka\u380?dy dzie\u324? zw\u322?oki. W zakresie sposobu obliczania wskazanego terminu ustawodawca okre\u347?li\u322?, \u380?e nie wlicza si\u281? do niego termin\u243?w przewidzianych w przepisach prawa do dokonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci, okres\u243?w zawieszenia post\u281?powania oraz okres\u243?w op\u243?\u378?nie\u324? spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezale\u380?nych od organu (art. 35 ust. 8 p.b.).
\par 
\par Odno\u347?nie do tre\u347?ci powy\u380?szego przepisu Starosta [...] w z\u322?o\u380?onym za\u380?aleniu, a nast\u281?pnie w skardze sformu\u322?owa\u322? szereg wniosk\u243?w interpretacyjnych, z kt\u243?rych zdecydowana wi\u281?kszo\u347?\u263? nie mo\u380?e zosta\u263? zaaprobowana, gdy\u380? zdaniem Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego, ujawniaj\u261? one albo b\u322?\u281?dny spos\u243?b rozumienia art. 35 ust. 6 i 8 p.b., albo pozostaj\u261? ca\u322?kowicie nieadekwatne do przedmiotu rozpatrywanej sprawy.
\par 
\par Ten ostatni wniosek odnie\u347?\u263? trzeba do tej grupy twierdze\u324? zamieszczonych w skardze, kt\u243?re odwo\u322?uj\u261? si\u281? do rozstrzygni\u281?cia odmawiaj\u261?cego zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budow\u281?. Pomimo, \u380?e w kontrolowanej sprawie Starosta [...], co pozostaje niesporne, w wyniku rozpatrzenia wniosku B. J. wyda\u322? decyzj\u281? umarzaj\u261?c\u261? post\u281?powanie na podstawie art. 105 \u167? 1 k.p.a., skar\u380?\u261?cy organ ze znanych tylko sobie powod\u243?w w tre\u347?ci skargi uzna\u322? za konieczne uwypuklenie pogl\u261?du, \u380?e decyzja odmawiaj\u261?ca wydania pozwolenia na budow\u281? nie jest obj\u281?ta sankcj\u261? okre\u347?lon\u261? w art. 35 ust. 6 p.b., a w kilku fragmentach uzasadnienia skargi (s. 7, s. 9) bezpo\u347?rednio wr\u281?cz stwierdzi\u322?, \u380?e rozstrzygni\u281?cie tego rodzaju (odmawiaj\u261?ce zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budow\u281?) zosta\u322?o przez Starost\u281? [...] w rozpatrywanej sprawie wydane, dodaj\u261?c nawet, \u380?e decyzja ta "w chwili obecnej jest ostateczna", a post\u281?powanie "prawomocnie zako\u324?czone".
\par 
\par Te oczywiste b\u322?\u281?dy autora skargi, kt\u243?rej tre\u347?\u263? nie zosta\u322?a dostosowana do szczeg\u243?\u322?owych uwarunkowa\u324? faktycznych rozpatrywanej sprawy, koresponduj\u261? z nadaniem wadliwego znaczenia art. 35 ust. 6 i 8 w zw. z art. 35 ust. 3 p.b. i art. 61 \u167? 3 k.p.a. Odrzuci\u263? nale\u380?y bowiem interpretacj\u281?, zgodnie z kt\u243?r\u261? dzie\u324? usuni\u281?cia nieprawid\u322?owo\u347?ci i brak\u243?w wniosku w trybie art. 35 ust. 3 p.b. powinien by\u263? traktowany jako data wszcz\u281?cia post\u281?powania w rozumieniu art. 35 ust. 6 p.b. S\u261?d w sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym niniejsz\u261? skarg\u281? aprobuj\u281? bowiem ten pogl\u261?d formu\u322?owany w aktualnym orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych, zgodnie z kt\u243?rym konieczno\u347?\u263? podj\u281?cia przez organ czynno\u347?ci okre\u347?lonych w art. 35 ust. 3 p.b. jakkolwiek nale\u380?y zaliczy\u263? do op\u243?\u378?nienia spowodowanego z winy strony w rozumieniu art. 35 ust. 8 p.b., o tyle podlega on wy\u322?\u261?cznie "odliczeniu" od okresu trwania post\u281?powania, nie maj\u261?c wp\u322?ywu na jego zainicjowanie w sprawie (por. wyrok NSA z 21 kwietnia 2020 r. sygn. II OSK 1776/19; wyrok NSA z 17 lipca 2018 r. sygn. II OSK 2075/16; wyrok NSA z 7 lutego 2018 r. sygn. II OSK 1935/17; wyrok NSA z 6 pa\u378?dziernika 2015 r. sygn. II OSK 232/14). Jego rozpocz\u281?cie w \u347?wietle art. 35 ust. 6 p.b. nale\u380?y okre\u347?la\u263? przez pryzmat tre\u347?ci og\u243?lnej regulacji kodeksowej (art. 61 \u167? 3 k.p.a.).
\par 
\par Odmienna wyk\u322?adnia przyjmowana w tym zakresie przez Starost\u281? [...] nie zas\u322?uguje na aprobat\u281?, tak jak i sformu\u322?owane na jej tle zaprzeczenie, i\u380? na podstawie z\u322?o\u380?onego przez inwestora wniosku niespe\u322?niaj\u261?cego warunk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa nie by\u322?o mo\u380?liwe wydanie pozwolenia na budow\u281?, uwzgl\u281?dniaj\u261?c, \u380?e GINB w swoim postanowieniu zasadnie zauwa\u380?y\u322?, i\u380? Wojewoda [...] wniosku odmiennego ni\u380? przyjmuje Starosta nie wysun\u261?\u322?, albowiem nie ocenia\u322? kompletno\u347?ci wniosku z\u322?o\u380?onego przez B. J. i nie zajmowa\u322? si\u281? merytoryczn\u261? kontrol\u261? postanowienia z [...] grudnia 2016 r., gdy\u380? zagadnienie to wykracza\u322?o poza granice sprawy na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej za nieterminowe wydanie decyzji.
\par 
\par Powy\u380?sza ocena, co S\u261?d zobowi\u261?zany jest podkre\u347?li\u263?, nie oznacza jednak\u380?e, \u380?e zaskar\u380?one postanowienie GINB odpowiada prawu jako oparte na nadaniu art. 35 ust. 6 p.b. prawid\u322?owego znaczenia, albowiem, co zosta\u322?o ju\u380? wy\u380?ej zauwa\u380?one, trafnie Starosta [...] sformu\u322?owa\u322? w skardze wniosek, zgodnie z kt\u243?rym w post\u281?powaniu prowadzonym w sprawie pozwolenia na budow\u281? zako\u324?czonym decyzj\u261? umarzaj\u261?c\u261? to post\u281?powanie nie podlega kontroli wojewody kwestia zachowania przez organ administracji architektoniczno-budowlanej terminu, o kt\u243?rym mowa w art. 35 ust. 6 p.b.
\par 
\par Zdaniem Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego, zwr\u243?cenia uwagi wymaga to, \u380?e ustawodawca w art. 35 ust. 6 p.b. odwo\u322?a\u322? si\u281? do hipotezy dotycz\u261?cej niewydania "decyzji w sprawie pozwolenia na budow\u281?". Pos\u322?u\u380?enie si\u281? przez ustawodawc\u261? zwrotem nawi\u261?zuj\u261?cym do "sprawy pozwolenia na budow\u281?" i wydanej na jej gruncie "decyzji" oznacza, \u380?e zakresem zastosowania przepisu przewiduj\u261?cego kompetencj\u281? do wymierzenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej kary pieni\u281?\u380?nej obj\u261?\u263? trzeba ka\u380?de post\u281?powanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budow\u281? zako\u324?czone decyzj\u261? administracyjn\u261? bez wzgl\u281?du na to, czy podj\u281?te rozstrzygni\u281?cie jest zgodne czy niezgodne z \u380?\u261?daniem wnioskodawcy. Dzia\u322?aniem obj\u281?tym wskazan\u261? sankcj\u261? pozostaje tym niemniej jedynie wydanie przez organ decyzji merytorycznej (zatwierdzaj\u261?cej projekt budowlany i udzielaj\u261?cej pozwolenia na budow\u281? albo decyzji odmawiaj\u261?cej wydania pozwolenia), albowiem formalne zako\u324?czenie post\u281?powania poprzez jego umorzenie na podstawie art. 105 \u167? 1 k.p.a. powoduje, \u380?e taka decyzja administracyjna, zdaniem S\u261?du, nie mo\u380?e by\u263? traktowana jako odpowiadaj\u261?ca kategorii "decyzji w sprawie pozwolenia na budow\u281?" w rozumieniu przyj\u281?tym w art. 35 ust. 6 p.b.
\par 
\par W wyroku z 10 listopada 2020 r. sygn. II OSK 1432/18 Naczelny S\u261?d Administracyjny trafnie stwierdzi\u322?, \u380?e ka\u380?da sankcja musi wynika\u263? z wyra\u378?nej podstawy prawnej. W zwi\u261?zku z tym art. 35 ust. 6 p.b. jako zawieraj\u261?cy przepis szczeg\u243?lny powinien by\u263? interpretowany \u347?ci\u347?le stosownie do zasady exceptiones non sunt extendendae (wyj\u261?tk\u243?w nie mo\u380?na interpretowa\u263? rozszerzaj\u261?co). Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e przyj\u281?ty przez S\u261?d pogl\u261?d interpretacyjny w zakresie, w jakim wy\u322?\u261?cza post\u281?powanie prowadzone przez organ administracji architektoniczno-budowlanej zako\u324?czone decyzj\u261? umarzaj\u261?c\u261? post\u281?powanie z zakresu zastosowania art. 35 ust. 6 p.b. by\u322? wyra\u380?any ju\u380? wcze\u347?niej w orzecznictwie tego S\u261?du (por. wyrok WSA w Warszawie z 11 grudnia 2008 r. sygn. VII SA/Wa 1621/08). Pogl\u261?d, zgodnie z kt\u243?rym analizowan\u261? sankcj\u281? powinno si\u281? \u322?\u261?czy\u263? jedynie z decyzj\u261? merytoryczn\u261?, a nie procesow\u261?, jak\u261? jest decyzja o umorzeniu post\u281?powania administracyjnego w zwi\u261?zku z cofni\u281?ciem wniosku przez inwestora, zosta\u322?a jednoznacznie przyj\u281?ta r\u243?wnie\u380? przez Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 12 czerwca 2018 r. sygn. II OSK 1842/16. W orzeczeniu tym Naczelny S\u261?d Administracyjny wskaza\u322?, \u380?e regulacja nakazuj\u261?ca na\u322?o\u380?y\u263? na organ kar\u281? z tytu\u322?u przekroczenia 65-dniowego terminu na wydanie decyzji ma na celu ochron\u281? interesu inwestora i zmuszenie organu do szybkiego za\u322?atwienia jego sprawy. Sankcja ta ma zastosowanie w sprawie, w kt\u243?rej inwestor oczekiwa\u322? na szybkie merytoryczne za\u322?atwienie jego wniosku, a nie w sprawie, w kt\u243?rej inwestor cofn\u261?\u322? wniosek i wni\u243?s\u322? o umorzenie post\u281?powania. Je\u380?eli inwestor rezygnuje z realizacji inwestycji i cofa wniosek \u380?aden podmiot nie ponosi szkody i niecelowe by\u322?oby w takiej sytuacji karanie organu za niewydanie decyzji umarzaj\u261?cej post\u281?powanie w 65-dniowym terminie. Wprawdzie stanowisko to Naczelny S\u261?d Administracyjny wyrazi\u322? na gruncie art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r. poz. 293), niemniej nie ma to \u8211? jak przyjmuje S\u261?d - istotnego znaczenia z uwagi na pe\u322?n\u261? zbie\u380?no\u347?\u263? konstrukcyjn\u261? obu regulacji prawnych odwo\u322?uj\u261?cych si\u281? do niewydania w terminie przez w\u322?a\u347?ciwy organ "decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego" i "decyzji w sprawie pozwolenia na budow\u281?", jak te\u380? bezpo\u347?rednie nawi\u261?zanie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku do tre\u347?ci art. 35 ust. 6 p.b. wraz z ujawnion\u261? potrzeb\u261? nadania obu przepisom podobnego znaczenia normatywnego. Powo\u322?an\u261? przez Naczelny S\u261?d Administracyjny argumentacj\u281? o charakterze celowo\u347?ciowym S\u261?d w sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym niniejsz\u261? skarg\u281? w ca\u322?o\u347?ci podziela, uznaj\u261?c, \u380?e nie stoi ona w sprzeczno\u347?ci z za\u322?o\u380?eniami aksjologicznymi le\u380?\u261?cymi u podstaw wprowadzenia do ustawy art. 35 ust. 6 p.b.
\par 
\par Skutek prawny podj\u281?cia rozstrzygni\u281?cia formalnego, w ocenie S\u261?du, ujawnia si\u281? na p\u322?aszczy\u378?nie oceny zaistnienia hipotezy zawartej w normie art. 35 ust. 6 p.b., a zatem nakazuje wy\u322?\u261?czy\u263? jak\u261?kolwiek mo\u380?liwo\u347?\u263? prowadzenia wskazanego w tym przepisie post\u281?powania i obj\u281?cia organu administracji architektoniczno-budowlanej sankcj\u261? administracyjn\u261? z tytu\u322?u nieterminowego wydania decyzji w post\u281?powaniu, kt\u243?re zosta\u322?o umorzone. Oznacza to w konsekwencji, \u380?e inaczej ni\u380? przyj\u261?\u322? GINB, okoliczno\u347?ci cofni\u281?cia przez inwestora wniosku o wydanie pozwolenia na budow\u281?, znajduj\u261?cej sw\u243?j formalny wyraz w wydaniu przez Starost\u281? [...] decyzji z [...] marca 2017 r., nie mog\u322?a zosta\u263? przypisana donios\u322?o\u347?\u263? prawna wyra\u380?aj\u261?ca si\u281? wy\u322?\u261?cznie w wyznaczeniu terminu, w kt\u243?rym post\u281?powanie sta\u322?o si\u281? bezprzedmiotowe, co oddzia\u322?ywa\u263? mog\u322?o jedynie na (ni\u380?szy) wymiar kary pieni\u281?\u380?nej na\u322?o\u380?onej na organ.
\par 
\par Powy\u380?sze wzgl\u281?dy decydowa\u322?y o uchyleniu zaskar\u380?onego postanowienia GINB, jak te\u380? postanowienia je poprzedzaj\u261?cego wydanego przez Wojewod\u281? [...]. Stwierdzenie, \u380?e w kontrolowanej sprawie Starosta [...] w \u347?wietle art. 35 ust. 6 p.b. nie m\u243?g\u322? zosta\u263? obci\u261?\u380?ony kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? z tytu\u322?u nieterminowego rozpatrzenia wniosku inwestora uzasadnia odst\u261?pienie od dalszego prowadzenia post\u281?powania administracyjnego w tej\u380?e sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowo\u347?\u263? (art. 105 \u167? 1 k.p.a.), co prowadzi do jego umorzenia, o czym S\u261?d m\u243?g\u322? orzec w wydanym wyroku na mocy art. 145 \u167? 3 p.p.s.a.
\par 
\par W tych warunkach Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i art. 135 oraz art. 145 \u167? 3 p.p.s.a. w zw. z art. 105 \u167? 1 k.p.a. orzek\u322?, jak w sentencji. O zwrocie koszt\u243?w post\u281?powania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}