{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:31\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Gd 128/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-06-23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-03-04 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dariusz Kurkiewicz \par Diana Trzci\u324?ska \par Magdalena Dobek-Rak /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 2131/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2017 nr 0 poz 1332; art. 5 ust. 1 pkt 9; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jedn. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) S\u281?dzia WSA Dariusz Kurkiewicz S\u281?dzia WSA Diana Trzci\u324?ska po rozpoznaniu w Gda\u324?sku na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi G. U. na decyzj\u281? Wojewody z dnia 22 grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zmiany decyzji dotycz\u261?cej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budow\u281? 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, 2. zas\u261?dza na rzecz skar\u380?\u261?cej G. U od Wojewody kwot\u281? 997 (dziewi\u281?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 G. U. wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku skarg\u281? na decyzj\u281? Wojewody, kt\u243?r\u261? uchylono decyzj\u281? Starosty z dnia 25 czerwca 2020 r., nr [..], o odmowie uchylenia decyzji Starosty z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r., nr [..], stwierdzono wydanie decyzji z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r., nr [..] z naruszeniem prawa nie uchylaj\u261?c jej z uwagi na fakt, \u380?e w wyniku wznowienia post\u281?powania mog\u322?aby zapa\u347?\u263? wy\u322?\u261?cznie decyzja odpowiadaj\u261?ca w swej istocie decyzji dotychczasowej. \par \par Zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych. \par \par Decyzj\u261? z dnia 4 lipca 2018 r., nr [..], Starosta zatwierdzi\u322? projekt budowlany i udzieli\u322? A. pozwolenia na budow\u281? infrastruktury komunikacyjnej i technicznej: parkingu, drogi wewn\u281?trznej oraz instalacji zewn\u281?trznych: kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej i wodoci\u261?gowej. Przebieg inwestycji obejmowa\u322? dzia\u322?k\u281? nr [..], obr\u281?b ewidencyjny [.]., jednostka ewidencyjna Miasto P. \par \par Decyzj\u261? z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r., nr [..], Starosta orzek\u322? o zmianie w cz\u281?\u347?ci decyzji w\u322?asnej z dnia 4 lipca 2018 r., nr [..], w zakresie zgodnym z projektem budowlanym zamiennym \u8211? zmiana zagospodarowania dzia\u322?ki \u8211? rozbudowa centrum dystrybucyjnego A. o budynek hali magazynowej z zespo\u322?em socjalno-biurowym wraz z instalacjami wewn\u281?trznymi: wody, kanalizacji sanitarnej i deszczowej, wentylacji, c.o., elektrycznej i gazu oraz budowa infrastruktury komunikacyjnej i technicznej: drogi wewn\u281?trznej, parking\u243?w, chodnik\u243?w, plac\u243?w manewrowych i instalacji zewn\u281?trznych: kanalizacji sanitarnej i kanalizacji deszczowej, wodoci\u261?gowej, elektrycznej i gazu w P. Przebieg inwestycji obejmuje dz. nr [..], obr\u281?b ewidencyjny [..], jednostka ewidencyjna Miasto P. [..]. W decyzji wskazano, \u380?e pozosta\u322?e warunki zawarte w decyzji z dnia 4 lipca 2018 r. pozosta\u322?y bez zmian. \par \par G. U., w\u322?a\u347?cicielka dzia\u322?ki nr [..] bezpo\u347?rednio s\u261?siaduj\u261?cej z dzia\u322?ka zainwestowan\u261? nr [..], w dniu 29 listopada 2018 r. z\u322?o\u380?y\u322?a podanie o wznowienie post\u281?powania zako\u324?czonego ostateczn\u261? decyzj\u261? Starosty z dnia 4 lipca 2018 r., nr [..], udzielaj\u261?c\u261? pozwolenia na budow\u281? infrastruktury komunikacyjnej i technicznej, zmienionej decyzj\u261? tego organu z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. w zakresie prowadz\u261?cym do zatwierdzenia projektu zamiennego i udzielenia pozwolenia na rozbudow\u281? centrum dystrybucyjnego i budynku magazynowego przez A. w G. \par \par Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2019 r. Starosta wznowi\u322? post\u281?powanie administracyjne zako\u324?czone ostateczn\u261? decyzj\u261? Starosty nr [..] z dnia 4 lipca 2018 r., zmienionej w cz\u281?\u347?ci ostateczn\u261? decyzj\u261? Starosty nr [..] z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. \par \par Decyzj\u261? z dnia 25 kwietnia 2019 r., nr [..], Starosta, na podstawie art. 151 \u167? 1 pkt 1 k.p.a., odm\u243?wi\u322? uchylenia w\u322?asnych decyzji: nr [..] z dnia 4 lipca 2018 r., oraz decyzji nr [..] z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskaza\u322?, i\u380? wnioskodawczyni nie posiada interesu prawnego w sprawie, zako\u324?czonej decyzj\u261? nr [..] oraz decyzj\u261? nr [..], w zwi\u261?zku z czym nie przys\u322?uguje jej przymiot strony w post\u281?powaniach administracyjnych zako\u324?czonych wydaniem wskazanych decyzji. Organ stwierdzi\u322? bowiem, \u380?e projektowana inwestycja nie oddzia\u322?uje na b\u281?d\u261?c\u261? w\u322?asno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cej nieruchomo\u347?\u263?. \par \par Rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie G. U. Wojewoda decyzj\u261? z dnia 10 grudnia 2019 r., nr [..], uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, wskazuj\u261?c, \u380?e organ ten w spos\u243?b niedopuszczalny przeprowadzi\u322? jedno post\u281?powanie w trybie wznowieniowym w odniesieniu do dw\u243?ch decyzji ostatecznych, podczas gdy dla ka\u380?dej z tych decyzji kontrola w trybie nadzwyczajnym powinna si\u281? odby\u263? osobno i dla ka\u380?dej z nich powinno zosta\u263? wydane indywidualne rozstrzygni\u281?cie. \par \par Postanowieniem z dnia 14 lutego 2020 r. Starosta wznowi\u322? post\u281?powanie administracyjne zako\u324?czone ostateczn\u261? decyzj\u261? z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. nr [..], zmieniaj\u261?c\u261? w cz\u281?\u347?ci decyzj\u281? z dnia 4 lipca 2018 r. \par \par Decyzj\u261? z dnia 25 czerwca 2020 r., nr [..], Starosta odm\u243?wi\u322? uchylenia w\u322?asnej decyzji nr [..] z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. W motywach rozstrzygni\u281?cia organ stwierdzi\u322?, i\u380? zaprojektowana rozbudowa hali nie narusza \u380?adnych przepis\u243?w technicznych, w szczeg\u243?lno\u347?ci przepis\u243?w dotycz\u261?cych zacieniania i przes\u322?aniania, jak r\u243?wnie\u380? przepis\u243?w dotycz\u261?cych ochrony przeciwpo\u380?arowej. \par \par Rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie G. U. decyzj\u261? z dnia 22 grudnia 2020 r., nr [..], Wojewoda: 1. uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? Starosty nr [..] z dnia 25 czerwca 2020 r., 2. stwierdzi\u322? wydanie tej decyzji z naruszeniem prawa z uwagi na brak udzia\u322?u wszystkich stron w post\u281?powaniu, 3. nie uchyli\u322? decyzji Starosty z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r., nr [..], z uwagi na fakt, i\u380? w wyniku wznowienia post\u281?powania mog\u322?aby zapa\u347?\u263? wy\u322?\u261?cznie decyzja odpowiadaj\u261?ca w swej istocie decyzji dotychczasowej. \par \par W uzasadnieniu organ II instancji stwierdzi\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cej przys\u322?uguje status strony w post\u281?powaniu zatwierdzaj\u261?cym projekt budowlany zamienny. Organ podzieli\u322? w tym wzgl\u281?dzie stanowisko s\u261?d\u243?w administracyjnych, zgodnie z kt\u243?rym w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci s\u261?siaduj\u261?cej bezpo\u347?rednio z terenem inwestycji mo\u380?e by\u263? uczestnikiem tego post\u281?powania bez konieczno\u347?ci wykazywania naruszenia przepis\u243?w. Organ wskaza\u322?, \u380?e w\u322?a\u347?ciciel dzia\u322?ki s\u261?siedniej staje si\u281? uczestnikiem post\u281?powania w celu obrony swoich interes\u243?w zwi\u261?zanych z oddzia\u322?ywaniem planowanego obiektu m.in. po to, aby mie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? wykazania spodziewanego oddzia\u322?ywania. Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e ocena wp\u322?ywu konkretnej inwestycji na otoczenie obejmuje ca\u322?y szereg zagadnie\u324? zwi\u261?zanych z oddzia\u322?ywaniem projektowanego obiektu na nieruchomo\u347?ci znajduj\u261?ce si\u281? w jego otoczeniu i nie mo\u380?e ogranicza\u263? si\u281? do kwestii zachowania warunk\u243?w technicznych w zakresie usytuowania obiektu na dzia\u322?ce. Zauwa\u380?ono, \u380?e na nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej nie wyst\u281?puj\u261? obecnie \u380?adne zabudowania, jednak przysz\u322?y spos\u243?b zainwestowania dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cej mo\u380?e by\u263? uzale\u380?niony od przyj\u281?tych rozwi\u261?za\u324? projektowych zaplanowanej hali. \par \par Niezale\u380?nie od tego organ II instancji uzna\u322?, \u380?e zatwierdzony projekt budowlany zamienny odpowiada prawu. Spe\u322?nione zosta\u322?y przede wszystkim wymagania przepis\u243?w przeciwpo\u380?arowych, z kt\u243?rych skar\u380?\u261?ca wywodzi sw\u243?j interes prawny. Organ powo\u322?a\u322? si\u281? na przepisy \u167? 271 i 272 rozporz\u261?dzenia w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie wskazuj\u261?c, \u380?e minimalna odleg\u322?o\u347?\u263? od dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cej, z jak\u261? powinien zosta\u263? usytuowany budynek projektowy to 7,5 m. Inwestor odsuwaj\u261?c budynek na odleg\u322?o\u347?\u263? 10,58 m i dalej, wym\u243?g ten spe\u322?ni\u322? z naddatkiem, a skar\u380?\u261?ca b\u281?dzie mog\u322?a z tej okoliczno\u347?ci skorzysta\u263? w swoich przysz\u322?ych ewentualnych planach inwestycyjnych. \par \par Organ wskaza\u322?, \u380?e obawy skar\u380?\u261?cej co do sprawno\u347?ci przewidzianej w projekcie instalacji sta\u322?ych urz\u261?dze\u324? ga\u347?niczych wodnych, wobec spoczywaj\u261?cych na w\u322?a\u347?cicielu zaprojektowanego obiektu obowi\u261?zkach wynikaj\u261?cych wprost z obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w, nie maj\u261? \u380?adnych podstaw i nie mog\u261? wp\u322?yn\u261?\u263? na podj\u281?te rozstrzygni\u281?cie. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do kwestii przes\u322?aniania i zacieniania, organ stwierdzi\u322?, \u380?e regulacje zar\u243?wno \u167? 60 ust. 1, jak i 13 ust. 1 rozporz\u261?dzenia w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie w omawianej sprawie nie tylko nie zosta\u322?y naruszone, ale te\u380? nie mia\u322?y zastosowania. W przedmiotowej sprawie, dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cej le\u380?y w tej samej jednostce planistycznej, co dzia\u322?ka inwestora. Jak ustalono w toku post\u281?powania administracyjnego, zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego tereny oznaczone symbolem 4.U,P przeznaczone zosta\u322?y pod zabudow\u281? us\u322?ugow\u261?, obiekt\u243?w produkcyjnych, sk\u322?ad\u243?w i magazyn\u243?w. W tej sytuacji na nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej nie mog\u261? powsta\u263? ani pokoje mieszkalne, ani pomieszczenia przeznaczone do zbiorowego przebywania dzieci w \u380?\u322?obku, przedszkolu czy szkole. Skoro zatem na dzia\u322?ce skar\u380?\u261?cej prawo miejscowe nie zezwala na realizacj\u281? pomieszcze\u324?, o kt\u243?rych mowa w \u167? 60 ust. 1 rozporz\u261?dzenia, norma ta nie ma zastosowania. \par \par Kolejno w kwestii zacienienia organ zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na okoliczno\u347?\u263?, \u380?e na dzia\u322?ce skar\u380?\u261?cej w miejscu, gdzie nieruchomo\u347?\u263? graniczy z planowan\u261? inwestycj\u261? nie wyst\u281?puje jeszcze \u380?adna zabudowa, oraz powo\u322?a\u322? si\u281? na stanowisko NSA, zgodnie z kt\u243?rym "w przypadku, gdy przes\u322?aniaj\u261?cy obiekt jest ni\u380?szy ni\u380? 35m [...], przepis \u167? 13 rozporz\u261?dzenia musi by\u263? wyk\u322?adany \u347?ci\u347?le i nie mo\u380?e by\u263? stosowany, gdy dzia\u322?ka s\u261?siednia jest niezabudowana" oraz \u380?e przepis \u167? 13 rozporz\u261?dzenia "umo\u380?liwia przeprowadzenie konkretnych oblicze\u324? w odniesieniu do konkretnie istniej\u261?cego okna zabudowy przeznaczonej na pobyt ludzi. Bez tego koniecznego elementu nie mo\u380?na zatem wyznaczy\u263? odleg\u322?o\u347?ci projektowanego budynku od "innego budynku", kt\u243?ry w niniejszej sprawie nie istnieje" (wyrok NSA z dnia 24.02.2015 r., II OSK 1773/13). Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do tre\u347?ci \u167? 13 rozporz\u261?dzenia oraz faktu, i\u380? projektowany budynek b\u281?dzie mia\u322? wysoko\u347?\u263? 21,06 m \u8211? czyli b\u281?dzie ni\u380?szy ni\u380? 35 m \u8211? oraz do wskazanego stanowiska NSA, organ uzna\u322?, \u380?e brak jest podstaw do kwestionowania planowanej zabudowy w kontek\u347?cie przes\u322?aniania. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu niepowo\u322?ania przez organ I instancji bieg\u322?ego, Wojewoda wskaza\u322?, \u380?e sp\u243?r co do okre\u347?lenia obszaru oddzia\u322?ywania jest sporem o interpretacj\u281? przepisu prawa. \par \par Analizuj\u261?c podstaw\u281? prawn\u261? podj\u281?tej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego, Wojewoda stwierdzi\u322?, \u380?e tryb, w jakim Starosta udzieli\u322? pozwolenia na budow\u281? inwestycji polegaj\u261?cej na rozbudowie centrum dystrybucyjnego A. o budynek hali magazynowej z zespo\u322?em socjalno-biurowym wraz z infrastruktur\u261? towarzysz\u261?c\u261?, by\u322? niew\u322?a\u347?ciwy. Projekt tej inwestycji zosta\u322? bowiem zatwierdzony jako projekt zamienny w stosunku do projektu, kt\u243?ry swoim zakresem obejmowa\u322? jedynie uk\u322?ad komunikacyjny i cz\u281?\u347?\u263? infrastruktury. Powi\u261?zanie podmiotowe obu inwestycji ogranicza si\u281? jedynie do dzia\u322?ki ewidencyjnej, na jakiej prowadzone maj\u261? by\u263? obie inwestycje. Organ zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e projekt zamienny obejmowa\u322? inny, znacznie wi\u281?kszy obszar tej dzia\u322?ki ni\u380? ten, kt\u243?ry by\u322? przedmiotem opracowania w projekcie "pierwotnym". Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zastosowanie przepisu art. 36a Prawa budowlanego nie mo\u380?e prowadzi\u263? do wybudowania innego obiektu, chocia\u380?by jego przeznaczenie by\u322?o podobne lub nawet identyczne. Tymczasem pozwolenie podstawowe wcale nie przewidywa\u322?o obiekt\u243?w kubaturowych. Pomimo tego organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e dostrze\u380?one uchybienie w zakresie trybu procedowania dostrze\u380?one zosta\u322?o w procedurze kontroli decyzji Starosty z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. prowadzonej w trybie nadzwyczajnym. Dlatego maj\u261?c na uwadze zasad\u281? trwa\u322?o\u347?ci decyzji ostatecznych, organom orzekaj\u261?cym w takiej sprawie nie powinno umkn\u261?\u263?, \u380?e decyzja o zmianie pozwolenia na budow\u281? jest decyzj\u261? uprawniaj\u261?c\u261? do rozpocz\u281?cia i prowadzenia rob\u243?t budowlanych obj\u281?tych przedmiotow\u261? zmian\u261?. W opinii Wojewody samo rozpoznanie sprawy w niew\u322?a\u347?ciwym trybie nie stanowi w tym przypadku wystarczaj\u261?cej podstawy do uchylenia decyzji w procedurze wznowieniowej, wszcz\u281?tej z przes\u322?anki z art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a., chyba \u380?e prowadzi\u322?oby do pozbawienia strony mo\u380?no\u347?ci obrony jej praw i w rezultacie wprowadza\u322?o trwa\u322?e dla niej niedopuszczalne ograniczenia. Tymczasem okoliczno\u347?ci takich Wojewoda w kontrolowanej sprawie nie dostrzeg\u322?. Organ odnotowa\u322?, \u380?e zgodnie z art. 36a ust. 3 Prawa budowlanego art. 32-35 stosuje si\u281? odpowiednio do zakresu zmian. W omawianej sprawie zakres stosowania art. 32-35 by\u322? taki sam jak w procedurze prowadz\u261?cej do wydania pozwolenia na budow\u281? w trybie art. 28 ust. 1. Zgodnie za\u347? z art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego w razie spe\u322?nienia odno\u347?nych wymaga\u324?, w\u322?a\u347?ciwy organ nie mo\u380?e odm\u243?wi\u263? wydania decyzji o pozwoleniu na budow\u281?. Analiza kontrolowanej dokumentacji wykaza\u322?a, \u380?e zatwierdzony projekt rozbudowy centrum dystrybucyjnego A. odpowiada prawu, i dlatego nie ma podstaw do uchylenia decyzji Starosty nr [..] z 6 wrze\u347?nia 2018 r., gdy\u380? w wyniku wznowienia post\u281?powania mog\u322?aby zapa\u347?\u263? wy\u322?\u261?cznie decyzja odpowiadaj\u261?ca w swej istocie decyzji dotychczasowej, czyli zatwierdzaj\u261?ca i pozwalaj\u261?ca na realizacj\u281? inwestycji. Ze wzgl\u281?du na charakter przedsi\u281?wzi\u281?cia nie mo\u380?na stwierdzi\u263?, \u380?e spowoduje ono jakiekolwiek ograniczenia w gospodarowaniu nieruchomo\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cej. Stwierdzone przez organ II instancji uchybienia maj\u261? charakter proceduralny i ogranicze\u324? takich nie wprowadzaj\u261?. \par \par W skardze na powy\u380?sz\u261? G. U. zarzuci\u322?a naruszenie: \par \par 1. przepis\u243?w post\u281?powania administracyjnego w spos\u243?b maj\u261?cy wp\u322?yw na tre\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji, tj.: \par \par a. art. 146 \u167? 2 k.p.a. przez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e w wyniku wznowienia post\u281?powania mog\u322?aby zapa\u347?\u263? wy\u322?\u261?cznie decyzja odpowiadaj\u261?ca w swej istocie decyzji, kiedy niedopuszczalne jest: \par \par i. wydanie decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budow\u281? naruszaj\u261?cej poszanowanie wyst\u281?puj\u261?cych w obszarze oddzia\u322?ywania obiektu, uzasadnionych interes\u243?w os\u243?b trzecich, w tym zakresie dost\u281?pu do \u347?wiat\u322?a s\u322?onecznego oraz w zakresie odleg\u322?o\u347?ci przysz\u322?ej zabudowy od granicy dzia\u322?ki budowlanej, \par \par ii. wydanie decyzji zmieniaj\u261?cej decyzj\u281? o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budow\u281? parkingu z infrastruktur\u261? in\u380?ynieryjno-techniczn\u261? na obiekt obejmuj\u261?cy wielkokubaturow\u261? hal\u281? magazynow\u261? z zapleczem socjalnym, \par \par b. art. 77 \u167? 1 k.p.a. w zw. z art. 78 \u167? 1 k.p.a. i art. 84 \u167? 1 k.p.a. przez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii bieg\u322?ego z zakresu budownictwa, pomimo obowi\u261?zku wyczerpuj\u261?cego zebrania i rozpatrzenia ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego, wniosku strony w tym wzgl\u281?dzie oraz sporu stron co do obszaru i zakresu oddzia\u322?ywania inwestycji A. na dzia\u322?k\u281? s\u261?siedni\u261? skar\u380?\u261?cej w zakresie jej zacienienia i ograniczenia zabudowy w stosunku do granicy dzia\u322?ki budowlanej, \par \par 2. przepis\u243?w Prawa budowlanego w spos\u243?b maj\u261?cy wp\u322?yw na tre\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji: \par \par a. art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1393 ze zm.) przez zatwierdzenie projektu budowlanego (zamiennego) i udzielenie pozwolenia na budow\u281?, naruszaj\u261?cego wyst\u281?puj\u261?ce w obszarze oddzia\u322?ywania obiektu A., uzasadnione interesy G. U. w zakresie dost\u281?pu jej dzia\u322?ki do \u347?wiat\u322?a s\u322?onecznego oraz w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy tej dzia\u322?ki w odpowiedniej odleg\u322?o\u347?ci od granicy dzia\u322?ki budowlanej, \par \par b. art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego przez zmian\u281? decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budow\u281?, na zupe\u322?nie inny obiekt budowlany ni\u380? obj\u281?ty pierwotn\u261? (zmienion\u261?) decyzj\u261?, bez zachowania to\u380?samo\u347?ci inwestycji. \par \par Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji i zas\u261?dzenie od organu administracji koszt\u243?w post\u281?powania. Przy tym skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. \par \par W uzasadnieniu skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie wyja\u347?niono w\u322?a\u347?ciwie, czy ze wzgl\u281?du na wp\u322?yw inwestycji A. na dzia\u322?k\u281? skar\u380?\u261?cej, pozwolenie zamienne by\u322?o dopuszczalne, ze wzgl\u281?du na brak poszanowania uzasadnionego interesu G. U. w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego. Nadto pomini\u281?to, \u380?e pozwolenie zamienne nie mog\u322?o by\u263? wydane ze wzgl\u281?du na brak "to\u380?samo\u347?ci" inwestycji obj\u281?tej wnioskiem o pozwolenie zamienne, w stosunku do pierwotnego pozwolenia na budow\u281?. Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e w \u347?wietle przed\u322?o\u380?onych przez ni\u261? opinii architektonicznych, pomimo zachowania odleg\u322?o\u347?ci zabudowy od granicy dzia\u322?ki, przewidzianych w rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1065 ze zm.), budynek wznoszony przez A. na dzia\u322?ce nr [..] oddzia\u322?uje na dzia\u322?k\u281? nr [..] w ten spos\u243?b, \u380?e ogranicza mo\u380?liwo\u347?\u263? jej zabudowy w odleg\u322?o\u347?ciach przewidzianych w tym rozporz\u261?dzeniu od granicy dzia\u322?ki, a ponadto powoduje zacienienie cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [..]. W zwi\u261?zku ze sprzecznymi stanowiskami stron popartymi opiniami projektant\u243?w, jedynym \u347?rodkiem dowodowym do wyja\u347?nienia kwestii obszaru i zakresu oddzia\u322?ywania inwestycji A. by\u322?a opinia bieg\u322?ego z zakresu budownictwa w trybie art. 84 \u167? 1 k.p.a. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Wojewoda wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c argumentacj\u281? sformu\u322?owan\u261? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. \par \par W pi\u347?mie procesowym z dnia 14 kwietnia 2021 r. uczestnik post\u281?powania A. wnios\u322?a o oddalenie skargi oraz o rozpoznanie sprawy na rozprawie. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 137) i art. 3 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przez s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., s\u261?dowa kontrola legalno\u347?ci polega na badaniu zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onych akt\u243?w administracyjnych, tj. stwierdzeniu czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszy\u322?y prawa materialnego i procesowego w stopniu wp\u322?ywaj\u261?cym na wynik sprawy. S\u261?dy administracyjne, kieruj\u261?c si\u281? kryterium legalno\u347?ci, dokonuj\u261? oceny zgodno\u347?ci tre\u347?ci zaskar\u380?onego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi - ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi - przy czym ocena ta jest dokonywana wed\u322?ug stanu faktycznego i prawnego oraz na podstawie akt sprawy istniej\u261?cych w dniu wydania zaskar\u380?onego aktu. Oznacza to, \u380?e s\u261?d administracyjny nie rozstrzyga danej sprawy administracyjnej a ocenia jedynie, czy post\u281?powanie przed organami przeprowadzono prawid\u322?owo i czy wydany akt pozostaje w zgodzie z przepisami prawa obowi\u261?zuj\u261?cymi w dacie jego podejmowania. \par \par Kontroli legalno\u347?ci w niniejszej sprawie poddano decyzj\u281? Wojewody, kt\u243?ry uchyli\u322? decyzj\u281? Starosty z dnia 25 czerwca 2020 r., nr [..] i orzek\u322? merytorycznie o odmowie uchylenia decyzji tego organu z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r., nr [..], o zmianie decyzji Starosty z dnia 4 lipca 2018 r. w zakresie zagospodarowania dzia\u322?ki poprzez rozbudow\u281? centrum dystrybucyjnego A. o budynek hali magazynowej z zespo\u322?em socjalno \u8211? biurowym wraz z instalacjami wewn\u281?trznymi oraz budow\u281? infrastruktury komunikacyjnej i technicznej w P. na dzia\u322?ce nr [..]. Organ stwierdzi\u322? jednocze\u347?nie, \u380?e decyzja Starosty z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. zosta\u322?a wydana z naruszeniem prawa z uwagi na brak udzia\u322?u wszystkich stron post\u281?powania. Organ odwo\u322?awczy nie uchyli\u322? jednak decyzji z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. stwierdzaj\u261?c, \u380?e w wyniku wznowienia post\u281?powania mog\u322?aby zapa\u347?\u263? wy\u322?\u261?cznie decyzja odpowiadaj\u261?c\u261? w swej istocie decyzji dotychczasowej. \par \par Przeprowadzona przez S\u261?d, w wy\u380?ej okre\u347?lonych granicach kognicji, kontrola legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji, wykaza\u322?a, \u380?e narusza ona przepisy post\u281?powania oraz przepisy Prawa budowlanego stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy. Z tego powodu S\u261?d uzna\u322?, \u380?e skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, a zaskar\u380?ona decyzja powinna zosta\u263? wyeliminowana z obrotu prawnego. \par \par Zaskar\u380?ona decyzja wydana zosta\u322?a w toku post\u281?powania wznowionego w sprawie zako\u324?czonej wydaniem ostatecznej decyzji Starosty z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. o zmianie w cz\u281?\u347?ci decyzji w\u322?asnej z dnia 4 lipca 2018 r., nr [..], w zakresie zgodnym z projektem budowlanym zamiennym \u8211? zmiana zagospodarowania dzia\u322?ki \u8211? rozbudowa centrum dystrybucyjnego A. o budynek hali magazynowej z zespo\u322?em socjalno-biurowym wraz z instalacjami wewn\u281?trznymi: wody, kanalizacji sanitarnej i deszczowej, wentylacji, c.o., elektrycznej i gazu oraz budowa infrastruktury komunikacyjnej i technicznej: drogi wewn\u281?trznej, parking\u243?w, chodnik\u243?w, plac\u243?w manewrowych i instalacji zewn\u281?trznych: kanalizacji sanitarnej i kanalizacji deszczowej, wodoci\u261?gowej, elektrycznej i gazu w P. na dzia\u322?ce nr [..]. W decyzji wskazano, \u380?e pozosta\u322?e warunki okre\u347?lone w decyzji Starosty z dnia 4 lipca 2018 r. o pozwoleniu na budow\u281? infrastruktury komunikacyjnej i technicznej pozosta\u322?y bez zmian. \par \par Kontrolowane post\u281?powanie prowadzone by\u322?o w nadzwyczajnym trybie post\u281?powania administracyjnego s\u322?u\u380?\u261?cym weryfikacji decyzji ostatecznych. W my\u347?l art. 16 \u167? 1 k.p.a. decyzje, od kt\u243?rych nie s\u322?u\u380?y odwo\u322?anie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, s\u261? ostateczne. Uchylenie lub zmiana takich decyzji, stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci oraz wznowienie post\u281?powania mo\u380?e nast\u261?pi\u263? tylko w przypadkach przewidzianych w kodeksie lub ustawach szczeg\u243?lnych. \par \par Zgodnie z art. 145 \u167? 1 k.p.a. w sprawie zako\u324?czonej decyzj\u261? ostateczn\u261? wznawia si\u281? post\u281?powanie je\u380?eli, zachodz\u261? okre\u347?lone w nim przes\u322?anki, m.in. gdy strona bez w\u322?asnej winy nie bra\u322?a udzia\u322?u w post\u281?powaniu (pkt 4), tak jak w niniejszej sprawie. Nadto, przes\u322?anki wznowienia post\u281?powania administracyjnego okre\u347?laj\u261? przepisy art. 145a \u167? 1 i 145b \u167? 1 k.p.a. \par \par Z akt sprawy wynika, \u380?e Starosta w sprawie zako\u324?czonej w\u322?asn\u261? decyzj\u261? ostateczn\u261? z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. wznowi\u322? post\u281?powanie administracyjne, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a., z powodu pozbawienia skar\u380?\u261?cej G. U. \u8211? w\u322?a\u347?cicielki dzia\u322?ki nr [..] s\u261?siaduj\u261?cej bezpo\u347?rednio z terenem dzia\u322?ki zainwestowanej nr [..]. Nast\u281?pnie decyzj\u261? z dnia 25 czerwca 2020 r., na podstawie art. 151 \u167? 1 pkt 1 k.p.a., Starosta odm\u243?wi\u322? uchylenia w\u322?asnej decyzji z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. uznaj\u261?c, \u380?e wnioskodawczyni nie ma statusu strony w zako\u324?czonym post\u281?powaniu, albowiem inwestycja na dzia\u322?ce nr [..] nie oddzia\u322?uje na jej nieruchomo\u347?\u263? w spos\u243?b wprowadzaj\u261?cy jakiekolwiek prawne ograniczenia w korzystaniu z niej. \par \par W zaskar\u380?onej decyzji Wojewoda uchyli\u322? decyzj\u281? Starosty uznaj\u261?c, \u380?e ju\u380? sam fakt normatywnego oddzia\u322?ywania na dzia\u322?k\u281? wnioskodawczyni kreuje jej uprawnienie do uczestnictwa w post\u281?powaniu w sprawie zmiany pozwolenia na budow\u281? na dzia\u322?ce nr [..]. Pozbawienie jej udzia\u322?u w tym post\u281?powaniu dawa\u322?o podstawy do jego wznowienia w oparciu o przes\u322?ank\u281? z art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. i ponownego rozstrzygni\u281?cia w przedmiocie zmiany pozwolenia na budow\u281?. Efektem powt\u243?rnie przeprowadzonej kontroli projektu budowlanego zamiennego obejmuj\u261?cego rozbudow\u281? centrum dystrybucyjnego A. o budynek hali magazynowej z zespo\u322?em socjalno \u8211? biurowym wraz z instalacjami wewn\u281?trznymi oraz budow\u281? infrastruktury komunikacyjnej i technicznej by\u322?o odst\u261?pienie przez Wojewod\u281? od uchylenia decyzji Starosty z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. i stwierdzenie, \u380?e wskutek wznowienia post\u281?powania mog\u322?aby zapa\u347?\u263? wy\u322?\u261?cznie decyzja odpowiadaj\u261?ca w swej istocie decyzji dotychczasowej. W tej sytuacji Wojewoda poprzesta\u322? wy\u322?\u261?cznie na stwierdzeniu, \u380?e decyzja z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. wydana zosta\u322?a z naruszeniem prawa, albowiem bezpodstawnie pozbawiono uczestnictwa w post\u281?powaniu w\u322?a\u347?cicielk\u281? dzia\u322?ki nr [..]. \par \par Przyst\u281?puj\u261?c do oceny legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji w pierwszej kolejno\u347?ci wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e instytucja wznowienia post\u281?powania stwarza prawn\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? ponownego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia sprawy administracyjnej zako\u324?czonej decyzj\u261? ostateczn\u261?, je\u380?eli post\u281?powanie, w kt\u243?rym ona zapad\u322?a, by\u322?o dotkni\u281?te kwalifikowan\u261? wad\u261? wskazan\u261? enumeratywnie w k.p.a. Celem wznowienia post\u281?powania jest sprawdzenie, czy kt\u243?ra\u347? z tych wad post\u281?powania nie wp\u322?yn\u281?\u322?a na tre\u347?\u263? decyzji. Zaznaczy\u263? trzeba jednak, \u380?e wszcz\u281?cie post\u281?powania wznowieniowego nie przes\u261?dza jeszcze o tre\u347?ci nowego rozstrzygni\u281?cia w sprawie. Dopiero wyniki post\u281?powania przeprowadzonego w tym trybie pozwalaj\u261? okre\u347?li\u263?, czy wskazana na pocz\u261?tku, jako podstawa wszcz\u281?cia post\u281?powania, wada proceduralna rzeczywi\u347?cie wyst\u261?pi\u322?a, oraz czy wyst\u261?pienie tej wady mia\u322?o wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia merytorycznego w sprawie. \par \par Stosownie do ustale\u324? organ podejmuje jedno z rozstrzygni\u281?\u263? okre\u347?lonych w art. 151 \u167? 1 k.p.a. Przepis ten stanowi, \u380?e organ administracji publicznej, o kt\u243?rym mowa w art. 150, po przeprowadzeniu post\u281?powania okre\u347?lonego w art. 149 \u167? 2 wydaje decyzj\u281?, w kt\u243?rej: \par \par 1) odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 \u167? 1, art. 145a lub art. 145b, albo \par \par 2) uchyla decyzj\u281? dotychczasow\u261?, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 \u167? 1, art. 145a lub art. 145b, i wydaje now\u261? decyzj\u281? rozstrzygaj\u261?c\u261? o istocie sprawy. \par \par Jednocze\u347?nie ustawodawca w art. 151 \u167? 2 k.p.a. przewidzia\u322? rozstrzygni\u281?cie podejmowane w sytuacji wyst\u261?pienia negatywnych przes\u322?anek uchylenia decyzji ostatecznej, mimo zaistnienia przes\u322?anek wznowieniowych, z kt\u243?rych skorzysta\u322? w niniejszej sprawie Wojewoda. Przepis ten stanowi bowiem, \u380?e gdy w wyniku wznowienia post\u281?powania nie mo\u380?na uchyli\u263? decyzji na skutek okoliczno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 146, organ administracji publicznej ograniczy si\u281? do stwierdzenia wydania zaskar\u380?onej decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazania okoliczno\u347?ci, z powodu kt\u243?rych nie uchyli\u322? tej decyzji. \par \par Zgodnie z art. 146 \u167? 1 k.p.a. uchylenie decyzji z przyczyn okre\u347?lonych w art. 145 \u167? 1 pkt 1 i 2 nie mo\u380?e nast\u261?pi\u263?, je\u380?eli od dnia dor\u281?czenia lub og\u322?oszenia decyzji up\u322?yn\u281?\u322?o dziesi\u281?\u263? lat, za\u347? z przyczyn okre\u347?lonych w art. 145 \u167? 1 pkt 3-8 oraz w art. 145a i art. 145b, je\u380?eli od dnia dor\u281?czenia lub og\u322?oszenia decyzji up\u322?yn\u281?\u322?o pi\u281?\u263? lat. Natomiast w my\u347?l art. 146 \u167? 2 k.p.a. nie uchyla si\u281? decyzji tak\u380?e w przypadku, je\u380?eli w wyniku wznowienia post\u281?powania mog\u322?aby zapa\u347?\u263? wy\u322?\u261?cznie decyzja odpowiadaj\u261?ca w swej istocie decyzji dotychczasowej. \par \par Z powy\u380?szego wynika, \u380?e je\u380?eli we wznowionym post\u281?powaniu organ stwierdzi wyst\u261?pienie przes\u322?anek wznowieniowych przy jednoczesnym wyst\u261?pieniu przes\u322?anek negatywnych z art. 146 k.p.a., to wyda decyzj\u281?, w kt\u243?rej stwierdzi, \u380?e decyzja b\u281?d\u261?ca przedmiotem post\u281?powania wznowieniowego zosta\u322?a wydana z naruszeniem prawa i wska\u380?e konkretne okoliczno\u347?ci, z powodu kt\u243?rych nie uchyli\u322? tej decyzji. Z tak\u261? sytuacj\u261? mamy do czynienia w kontrolowanej sprawie. \par \par W ocenie S\u261?du jednak, odmowa uchylenia decyzji Starosty z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. z powo\u322?aniem si\u281? przez Wojewod\u281? na negatywn\u261? przes\u322?ank\u281? z art. 146 \u167? 2 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 36a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawa budowlanego (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1333), zwanej dalej Prawem budowlanym, jest wadliwa. \par \par Analizuj\u261?c okoliczno\u347?ci faktyczne niniejszej sprawy w pierwszej kolejno\u347?ci S\u261?d uzna\u322?, \u380?e Wojewoda prawid\u322?owo, wbrew b\u322?\u281?dnemu stanowisku Starosty, stwierdzi\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca jako w\u322?a\u347?cicielka dzia\u322?ki nr [..] bezpo\u347?rednio s\u261?siaduj\u261?cej z dzia\u322?k\u261? zainwestowan\u261? nr [..], powinna by\u263? stron\u261? post\u281?powania w sprawie zmiany pozwolenia na budow\u281?. Przymiot strony w post\u281?powaniu wznowieniowym dotycz\u261?cym pozwolenia na budow\u281? musia\u322? by\u263? oceniony na podstawie art. 28 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 28 ust. 2 i art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawa budowlanego (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1333), zwanej dalej Prawem budowlanym, co wymaga uwzgl\u281?dnienia konkretnych rozwi\u261?za\u324? projektowych. Zgodnie bowiem z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego stronami w post\u281?powaniu w sprawie pozwolenia na budow\u281? s\u261?: inwestor oraz w\u322?a\u347?ciciele, u\u380?ytkownicy wieczy\u347?ci lub zarz\u261?dcy nieruchomo\u347?ci znajduj\u261?cych si\u281? w obszarze oddzia\u322?ywania obiektu rozumianego, zgodnie z art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego jako teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepis\u243?w odr\u281?bnych, wprowadzaj\u261?cych zwi\u261?zane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu. Podkre\u347?li\u263? przy tym nale\u380?y, \u380?e obszar oddzia\u322?ywania obiektu budowlanego to teren, gdzie uci\u261?\u380?liwo\u347?ci zwi\u261?zane z przedsi\u281?wzi\u281?ciem mieszcz\u261? si\u281? w granicach norm okre\u347?lonych przez przepisy prawa. Przymiot strony w prawie budowlanym nie jest zale\u380?ny od tego, czy oddzia\u322?ywanie zamierzonej inwestycji na nieruchomo\u347?ci s\u261?siednie przekracza ustalone w tym wzgl\u281?dzie normy, lecz z samego faktu oddzia\u322?ywania na przestrze\u324? obj\u281?t\u261? prawem do nieruchomo\u347?ci s\u261?siednich. Obszar oddzia\u322?ywania obiektu nie mo\u380?e by\u263? zatem uto\u380?samiany tylko i wy\u322?\u261?cznie z brakiem zachowania przez inwestora wymog\u243?w okre\u347?lonych przepisami techniczno-budowlanymi czy z zakresu ochrony \u347?rodowiska. Obiekt budowlany mo\u380?e bowiem wprowadza\u263? okre\u347?lone ograniczenie w zagospodarowaniu terenu, co nie oznacza jednak, \u380?e jego realizacja jest niezgodna z przepisami techniczno-budowlanymi i co za tym idzie, \u380?e nie mo\u380?na b\u281?dzie uzyska\u263? na jego realizacj\u281? pozwolenia na budow\u281? (por. wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2013 r., II OSK 332/2012, wyrok WSA w Gda\u324?sku z dnia 2 kwietnia 2015 r., II SA/Gd 825/14, dost\u281?pne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). \par \par Bezspornym w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy jest, \u380?e inwestycja obj\u281?ta zmienionym pozwoleniem na budow\u281? z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. zlokalizowana jest na dzia\u322?ce nr [..] bezpo\u347?rednio s\u261?siaduj\u261?cej z dzia\u322?k\u261? skar\u380?\u261?cej nr [..], na kt\u243?rej wybudowany jest budynek hali stacji serwisowej samochod\u243?w ci\u281?\u380?arowych TIR. Nale\u380?a\u322?o podzieli\u263? stanowisko Wojewody, \u380?e zar\u243?wno przeznaczenie, jak i po\u322?o\u380?enie obj\u281?tego zmienionym pozwoleniem na budow\u281? budynku hali magazynowej rozbudowywanego o nowe pomieszczenia magazynowe i socjalno \u8211? biurowe wraz z infrastruktur\u261? komunikacyjn\u261? i techniczn\u261?, wp\u322?ywaj\u261? na spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci przez skar\u380?\u261?c\u261?, determinuj\u261?c jej mo\u380?liwo\u347?ci inwestycyjne. Jak trafnie zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? Wojewoda, przysz\u322?y spos\u243?b zainwestowania dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cej, kt\u243?ra deklaruje ch\u281?\u263? rozbudowy aktualnie istniej\u261?cego na dzia\u322?ce budynku, mo\u380?e by\u263? uzale\u380?niony od przyj\u281?tych rozwi\u261?za\u324? projektowych hali magazynowej A. \par \par W tej sytuacji okoliczno\u347?\u263?, \u380?e nowa zabudowa magazynowa na dzia\u322?ce nr [..] spe\u322?nia wymogi rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1065), zwanego dalej rozporz\u261?dzeniem, w zakresie odleg\u322?o\u347?ci projektowanego budynku od granicy z dzia\u322?k\u261? skar\u380?\u261?cej czy w zakresie wymog\u243?w ochrony przeciwpo\u380?arowej, nie wyklucza skar\u380?\u261?cej jako strony w post\u281?powaniu w sprawie pozwolenia na jej budow\u281?. Okoliczno\u347?\u263? ta przemawia\u263? mo\u380?e jedynie za tym, \u380?e projektowana inwestycja pozostanie zgodna z przepisami, ale nie uzasadnia twierdzenia, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej nie znajduje si\u281? w obszarze oddzia\u322?ywania inwestycji. \par \par Z dokumentacji projektowej hali magazynowej wynika, \u380?e istniej\u261?cy na dzia\u322?ce nr [..] budynek produkcyjny jest oddalony od rozbudowywanej hali o 27 m, a najmniejsza odleg\u322?o\u347?\u263? \u347?ciany zewn\u281?trznej od granicy dzia\u322?ki nr [..] wynosi 10,58 m. Ten parametr czyni zado\u347?\u263? zar\u243?wno wymogom \u167? 12 ust. 1 rozporz\u261?dzenia, jak i \u167? 271 ust. 1 i ust. 7 rozporz\u261?dzenia. Bior\u261?c pod uwag\u281? parametry hali magazynowej, zaprojektowanej jako budynek jednokondygnacyjny, stanowi\u261?cy jedn\u261? stref\u281? po\u380?arow\u261?, o g\u281?sto\u347?ci obci\u261?\u380?enia ogniowego Q>4000 MJ/m2, wyposa\u380?ony w sta\u322?e samoczynne urz\u261?dzenia ga\u347?nicze wodne, odleg\u322?o\u347?\u263? mi\u281?dzy zewn\u281?trznymi \u347?cianami budynk\u243?w nieb\u281?d\u261?cych \u347?cianami oddzielenia przeciwpo\u380?arowego, a maj\u261?cymi na powierzchni wi\u281?kszej ni\u380? 65% klas\u281? odporno\u347?ci ogniowej(E), okre\u347?lon\u261? w \u167? 216 ust. 1 w 5 kolumnie tabeli, nie powinna by\u263? mniejsza ni\u380? 15 m (20 m zmniejszone o 25%). Powy\u380?szy parametr dotyczy odleg\u322?o\u347?ci pomi\u281?dzy \u347?cianami budynk\u243?w usytuowanych na r\u243?\u380?nych dzia\u322?kach. Je\u347?li zatem budynek hali magazynowej zosta\u322? usytuowany na dzia\u322?ce nr [..] w odleg\u322?o\u347?ci 10,58 m od granicy z dzia\u322?k\u261? nr [..], oznacza to, \u380?e ewentualna rozbudowa budynku na dzia\u322?ce nr [..] na wysoko\u347?ci hali b\u281?dzie musia\u322?a dostosowa\u263? si\u281? do warunk\u243?w zabudowy istniej\u261?cych na dzia\u322?ce nr [..] wynikaj\u261?cych z zatwierdzonego decyzj\u261? z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. projektu budowlanego zamiennego. W tych okoliczno\u347?ciach budynek na dzia\u322?ce nr [..] b\u281?dzie m\u243?g\u322? by\u263? usytuowany w minimalnej odleg\u322?o\u347?ci 4,42 m od granicy z dzia\u322?k\u261? nr [..]. Przy tym podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, wbrew twierdzeniom Wojewody, \u380?e ze wzgl\u281?du na charakter dzia\u322?ki nr [..] jako dzia\u322?ki zabudowanej (w ewidencji grunt\u243?w oznaczona symbolem "Bi" - inne tereny zabudowane i "Tr" \u8211? tereny r\u243?\u380?ne) w niniejszej sprawie nie mog\u322?y znale\u378?\u263? zastosowania przepisy \u167? 272 ust. 1 rozporz\u261?dzenia, kt\u243?re uzasadnia\u322?yby zachowanie wymogu odleg\u322?o\u347?ci pomi\u281?dzy \u347?cianami budynk\u243?w wynosz\u261?cego 7,5 m. \par \par Natomiast, o ile nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z Wojewod\u261? co do braku mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania przy ocenie wp\u322?ywu inwestycji na dzia\u322?ce nr [..] przepisu \u167? 60 rozporz\u261?dzenia reguluj\u261?cego wymogi w zakresie minimalnego czasu nas\u322?onecznienia pomieszcze\u324?, ca\u322?kowicie odbiegaj\u261?cych funkcj\u261? i przeznaczeniem od tych, kt\u243?re mog\u261? by\u263? zrealizowane na dzia\u322?kach nr [..] i [..] zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cym planem miejscowym, o tyle nie mo\u380?na zaakceptowa\u263? takiego wykluczenia w odniesieniu do \u167? 13 rozporz\u261?dzenia odnosz\u261?cego si\u281? do zapewnienia wymaga\u324? w zakresie naturalnego o\u347?wietlenia pomieszcze\u324? przeznaczonych na pobyt ludzi w rozumieniu \u167? 4 rozporz\u261?dzenia oraz pomini\u281?cia analizy spe\u322?nienia wymog\u243?w \u167? 57 rozporz\u261?dzenia. \par \par Organ odwo\u322?awczy zobowi\u261?zany by\u322? oceni\u263?, na podstawie cz\u281?\u347?ci opisowej i rysunkowej projektu, czy dojdzie do poszanowania, wyst\u281?puj\u261?cych w obszarze oddzia\u322?ywania obiektu, uzasadnionych interes\u243?w os\u243?b trzecich (art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawo budowlane), ze szczeg\u243?lnym uwzgl\u281?dnieniem przepis\u243?w dotycz\u261?cych "przes\u322?aniania i zacieniania" okre\u347?lonych w \u167? 13 i \u167? 57 rozporz\u261?dzenia. Projektowana zabudowa winna bowiem spe\u322?nia\u263? wymogi o\u347?wietlenia i nas\u322?onecznienia zawarte w \u167? 13 i \u167? 57 rozporz\u261?dzenia, okre\u347?lone dla budynku projektowanego i istniej\u261?cej zabudowy w s\u261?siedztwie oraz mo\u380?liwej zabudowy przysz\u322?ej. Poprzestanie bowiem wy\u322?\u261?cznie na weryfikacji wskazanych wymog\u243?w w kontek\u347?cie zabudowy istniej\u261?cej nie zapewni poszanowania zasady r\u243?wnej ochrony prawa w\u322?asno\u347?ci, albowiem mo\u380?e doprowadzi\u263? do preferowania tego z w\u322?a\u347?cicieli dw\u243?ch s\u261?siednich nieruchomo\u347?ci, kt\u243?ry pierwszy przyst\u261?pi do inwestowania. Uprzywilejowanie pierwszego inwestora polega na tym, \u380?e inwestuj\u261?c w s\u261?siedztwie nieruchomo\u347?ci nie b\u281?dzie ograniczony warunkami stawianymi w \u167? 13 rozporz\u261?dzenia, lecz tylko warunkami stawianymi co do odleg\u322?o\u347?ci budynku od granicy nieruchomo\u347?ci w \u167? 12 tego rozporz\u261?dzenia. Mo\u380?e to doprowadzi\u263? do szerszego ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci s\u261?siedniej, kt\u243?ry buduj\u261?c p\u243?\u378?niej, nie b\u281?dzie m\u243?g\u322? zbudowa\u263? w takiej samej odleg\u322?o\u347?ci, zgodnej z warunkami \u167? 12, od granicy nieruchomo\u347?ci. Zasada r\u243?wnej ochrony prawa w\u322?asno\u347?ci wymaga, aby ka\u380?dy w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci w procesie inwestycyjnym w miar\u281? mo\u380?liwo\u347?ci mia\u322? takie same prawa. Poszanowanie uzasadnionych interes\u243?w os\u243?b trzecich w procesie uzyskiwania pozwolenia na budow\u281? wymaga oceny mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy dzia\u322?ki s\u261?siedniej w zgodzie z przywo\u322?anymi wy\u380?ej przepisami rozporz\u261?dzenia. W orzecznictwie i pi\u347?miennictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e zawarte w art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego poj\u281?cie uzasadnionych interes\u243?w os\u243?b trzecich powinno by\u263? interpretowane w spos\u243?b obiektywny, tj. zgodnie z reguluj\u261?cymi proces inwestycyjny przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, a ponadto uregulowaniami konstytucyjnymi oraz przepisami prawa cywilnego, w g\u322?\u243?wnej mierze tzw. prawa s\u261?siedzkiego. Akcentuje si\u281? przy tym, \u380?e poszanowanie interes\u243?w os\u243?b trzecich polega na umo\u380?liwieniu tym podmiotom skorzystania z prawa zabudowy w takim zakresie, w jakim przys\u322?uguje ono inwestorowi. Wi\u261?\u380?e si\u281? to z potrzeb\u261? dokonywania wywa\u380?enia interes\u243?w inwestora i w\u322?a\u347?cicieli s\u261?siednich dzia\u322?ek, co wymaga uwzgl\u281?dnienia istniej\u261?cej zabudowy oraz mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy dzia\u322?ek w przysz\u322?o\u347?ci (por. wyroki NSA z 25 czerwca 2009 r., II OSK 1277/08; z 17 kwietnia 2014 r., II OSK 2816/12; z 23 lipca 2015 r., II OSK 3090/13; A. Gliniecki (red.), Prawo budowlane. Komentarz, Warszawa 2016, s. 129). \par \par O ile braki w analizie przes\u322?aniania i zacieniania nie mia\u322?y wp\u322?ywu na ocen\u281? interesu prawnego skar\u380?\u261?cej jako strony post\u281?powania, o tyle maj\u261? znaczenie dla oceny inwestycji z punktu widzenia spe\u322?nienia wymog\u243?w art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego. W sytuacji bowiem, gdy w toku post\u281?powania przedstawiono dwie sprzeczne analizy w zakresie spe\u322?nienia wymog\u243?w nas\u322?onecznienia z \u167? 13 rozporz\u261?dzenia, oparte na r\u243?\u380?nych parametrach odleg\u322?o\u347?ci, poczynienie wiarygodnych ustale\u324? w tym zakresie uzale\u380?nione by\u322?o od wyja\u347?nienia rozbie\u380?no\u347?ci, niewykluczone, w oparciu o niezale\u380?n\u261? opini\u281? umo\u380?liwiaj\u261?c\u261? rozs\u261?dzenie, czy rozwi\u261?zania projektowe zastosowane dla hali magazynowej zapewni\u261? poszanowanie chronionych prawem interes\u243?w skar\u380?\u261?cej. \par \par Po prawid\u322?owym zweryfikowaniu statusu skar\u380?\u261?cego jako strony we wznowionym post\u281?powaniu Wojewoda przyst\u261?pi\u322? do ponownego rozpoznania i merytorycznego rozstrzygni\u281?cia sprawy pozwolenia na budow\u281? budynku na dzia\u322?kach nr [..], stosuj\u261?c przepisy prawa materialnego, kt\u243?re obowi\u261?zywa\u322?y w dniu orzekania. Pomimo tego, \u380?e stwierdzi\u322? wadliwe zastosowanie materialnoprawnego trybu zmiany decyzji o pozwoleniu na budow\u281? przewidzianego w art. 36a Prawa budowlanego, to uzna\u322? jednak, \u380?e nie przes\u261?dza to o wadliwo\u347?ci decyzji, kt\u243?ra musia\u322?aby skutkowa\u263? jej uchyleniem. Stanowiska tego S\u261?d zaakceptowa\u263? nie m\u243?g\u322?. \par \par Zgodnie z art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego, stanowi\u261?cego podstaw\u281? prawn\u261? decyzji Starosty z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r., istotne odst\u261?pienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunk\u243?w pozwolenia na budow\u281? jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budow\u281? wydanej przez organ administracji architektoniczno-budowlanej. Swego rodzaju definicj\u281? istotnego odst\u261?pienia od zatwierdzonego projektu budowlanego zawiera art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego, w kt\u243?rym wymieniono odst\u281?pstwa, kt\u243?rych wyst\u261?pienie wyklucza zakwalifikowanie ich do nieistotnych. Przepis ten udziela jednak\u380?e jedynie odpowiedzi na pytanie, jakie odst\u281?pstwa od projektu maj\u261? charakter na tyle ma\u322?o istotny, \u380?e nie wymagaj\u261? uruchamiania procedury zmiany udzielonego pozwolenia na budow\u281? i zatwierdzonego projektu budowlanego, nie spos\u243?b jednak\u380?e w oparciu o jego tre\u347?\u263? ustali\u263?, gdzie przebiega granica pomi\u281?dzy tak\u261? zmian\u261? zamierze\u324? budowlanych inwestora, kt\u243?ra b\u281?dzie mog\u322?a zosta\u263? legalnie przeprowadzona w drodze instytucji zmiany udzielonego pozwolenia na budow\u281?, a zmian\u261? b\u281?d\u261?c\u261? de facto podj\u281?ciem nowej inwestycji uzasadniaj\u261?cej uzyskanie nowego pozwolenia na budow\u281?, a nie zmienianie pozwolenia dotychczasowego. \par \par W prawie budowlanym obowi\u261?zuje generalna zasada, i\u380? roboty budowlane mo\u380?na rozpocz\u261?\u263? po uzyskaniu pozwolenia na budow\u281? (art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego). Przepis art. 36a Prawa budowlanego reguluje zar\u243?wno tryb post\u281?powania, jak i materialnoprawne przes\u322?anki zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego, precyzuj\u261?c jednocze\u347?nie, co nale\u380?y rozumie\u263? przez istotne odst\u261?pienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunk\u243?w pozwolenia na budow\u281?. Przepis ten ma niew\u261?tpliwie na celu przyspieszenie procesu inwestycyjnego przez u\u322?atwienie inwestorowi dokonania zmian w projekcie budowlanym, kt\u243?ry zosta\u322? ju\u380? zatwierdzony, bez konieczno\u347?ci ponownego wszczynania skomplikowanej i czasoch\u322?onnej procedury wydawania decyzji o pozwoleniu na budow\u281?. \par \par Z powy\u380?szego wynika, \u380?e skoro przepis ten dotyczy odst\u281?pstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, to odst\u281?pstwa te musz\u261? by\u263? powi\u261?zane z dotychczasowym projektem, stanowi\u263? jego zmian\u281? (modyfikacj\u281?, przekszta\u322?cenie, przeobra\u380?enie, ewolucj\u281?, odmian\u281?), a nie mog\u261? prowadzi\u263? do powstania zupe\u322?nie nowej materii budowlanej, powi\u261?zanej z pierwotnym projektem tylko osob\u261? inwestora i miejscem lokalizacji inwestycji. Odmienne wyk\u322?adanie tych przepis\u243?w stanowi\u322?oby ich nadu\u380?ycie w celu obej\u347?cia wymog\u243?w zwi\u261?zanych z uzyskaniem nowego pozwolenia na budow\u281?. \par \par Skoro post\u281?powanie w sprawie zmiany pozwolenia na budow\u281? wszczynane jest w sprawie nowej w stosunku do rozstrzygni\u281?tej wcze\u347?niej decyzj\u261? o pozwoleniu na budow\u281? i ograniczone merytorycznie tylko do zakresu dokonywanej zmiany projektu budowlanego i decyzji o pozwoleniu na budow\u281?, to zakres zmian nie mo\u380?e prowadzi\u263? do powstania zupe\u322?nie nowego obiektu, albowiem w takiej sytuacji i wobec konieczno\u347?ci merytorycznego zweryfikowania ca\u322?o\u347?ci projektu prowadzi\u322?oby to zniweczenia wszelkich korzy\u347?ci wynikaj\u261?cych z odr\u281?bnego procedowania w przedmiocie zmiany pozwolenia na budow\u281? i stanowi\u322?oby powt\u243?rzenie zwyk\u322?ego post\u281?powania w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budow\u281?. Racjonalny ustawodawca nie ustawia\u322?by za\u347? w ramach jednego aktu prawnego dw\u243?ch tryb\u243?w post\u281?powania s\u322?u\u380?\u261?cych temu samemu celowi. \par \par Cho\u263? zbyt rygorystyczne i niemaj\u261?ce ugruntowania w art. 36a Prawa budowlanego jest stanowisko, \u380?e dokonanie zmiany decyzji o pozwoleniu na budow\u281? jest mo\u380?liwe wy\u322?\u261?cznie w przypadku to\u380?samo\u347?ci obiektu oznaczonego w pozwoleniu na budow\u281? i obiektu, kt\u243?rego zamierzone odst\u281?pstwa dotycz\u261?, to jednocze\u347?nie nie uzasadnia to przyj\u281?cia za prawid\u322?owe stanowiska, i\u380? uprawnione jest wnioskowanie o takie zmiany pozwolenia na budow\u281?, kt\u243?re powoduj\u261? powstanie zupe\u322?nie nowego obiektu budowlanego. Przy tym nie przeczy to tezie, \u380?e art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego ani te\u380? \u380?aden inny przepis nie wprowadza ograniczenia co do zakresu postulowanych zmian zatwierdzonego projektu budowlanego warunkuj\u261?cych zastosowanie mo\u380?liwo\u347?ci zmiany decyzji. \par \par Brak ograniczenia zakresu proponowanych zmian odnosi si\u281? bowiem w\u322?a\u347?nie do zatwierdzonego uprzednio projektu, a wi\u281?c z samej istoty post\u281?powania w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budow\u281? dotyczy\u263? mo\u380?e tylko takich odst\u281?pstw, kt\u243?re z jednej strony maj\u261? charakter istotny, a z drugiej nie stanowi\u261? o przedstawieniu przez inwestora zupe\u322?nie nowego zamierzenia inwestycyjnego. \par \par Jak wskazano powy\u380?ej niedopuszczalne jest bowiem uzyskanie w trybie okre\u347?lonym w art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego pozwolenia na przeprowadzenie nowej inwestycji odr\u281?bnej od uwzgl\u281?dnionej w ramach pierwotnego pozwolenia na budow\u281?, natomiast je\u347?li wniosek inicjuj\u261?cy post\u281?powanie w sprawie zmiany pozwolenia faktycznie odnosi si\u281? jedynie, do nawet daleko id\u261?cych, ale tylko zmian w zatwierdzonym uprzednio projekcie budowlanym, to brak jest ogranicze\u324? co do zakresu postulowanych zmian. \par \par Powy\u380?sze oznacza, \u380?e zasadny okaza\u322? si\u281? zarzut skargi dotycz\u261?cy naruszenia art. 36a Prawa budowlanego poprzez jego zastosowanie. Wnikliwa analiza dokumentacji projektowanej dotycz\u261?cej pozwolenia na budow\u281? z dnia 4 lipca 2018 r. obejmuj\u261?cego budow\u281? infrastruktury komunikacyjnej i technicznej na dzia\u322?ce nr [..] z dokumentacj\u261? dotycz\u261?c\u261? zmiany wskazanej decyzji polegaj\u261?cej na zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego i udzieleniu pozwolenia na budow\u281? decyzj\u261? z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. prowadzi do wniosku, \u380?e projekt budowlany przedstawiony przez inwestora jako zamienny wraz z wnioskiem o zmian\u281? pozwolenia na budow\u281? z dnia 4 lipca 2018 r. dotyczy zamierzenia budowlanego zupe\u322?nie ro\u380?nego od obj\u281?tego pierwotnym pozwoleniem na budow\u281? z dnia 4 lipca 2018 r. \par \par Projekt budowlany zatwierdzony decyzj\u261? z dnia 4 lipca 2018 r. obejmowa\u322? budow\u281? infrastruktury komunikacyjnej i technicznej: dwa parkingi dla samochod\u243?w ci\u281?\u380?arowych (13 miejsc postojowych oraz 7 miejsc postojowych), drog\u281? wewn\u281?trzn\u261? stanowi\u261?c\u261? dojazd do projektowanych parking\u243?w) oraz infrastruktur\u281? techniczn\u261? w obr\u281?bie projektowanego utwardzenia \u8211? wewn\u261?trzzak\u322?adowe instalacje zewn\u281?trzne. Natomiast projekt obejmuj\u261?cy zmian\u281? decyzji z dnia 4 lipca 2018 r. przewiduje w ramach inwestycji: rozbudow\u281? istniej\u261?cego budynku hali magazynowej o cz\u281?\u347?ci: magazynow\u261? i dwie socjalno \u8211? biurowe, parkingi dla samochod\u243?w osobowych zaopatrzonych w kart\u281? parkingow\u261? (12 i 8 miejsc postojowych), dwa parkingi dla samochod\u243?w ci\u281?\u380?arowych (13 i 7 miejsc postojowych), drog\u281? wewn\u281?trzn\u261?, powierzchnie obs\u322?ugi zaplecza, doki prze\u322?adunkowe i place manewrowe, infrastruktur\u281? techniczn\u261? \u8211? rozbudow\u281? wewn\u261?trzzak\u322?adowych instalacji zewn\u281?trznych. O zupe\u322?nej odr\u281?bno\u347?ci tego projektu od projektu pierwotnego \u347?wiadczy jego zakres obejmuj\u261?cy kompleksowy plan rozbudowy istniej\u261?cego centrum dystrybucyjnego, na kt\u243?ry sk\u322?ada si\u281? przede wszystkim budowa nowego budynku hali magazynowej wraz z dwoma kompleksami socjalno \u8211? biurowymi i towarzysz\u261?cymi im miejscami postojowymi dla samochod\u243?w osobowych zaopatrzonych w kart\u281? parkingow\u261?. Powy\u380?sze potwierdza, \u380?e pierwotn\u261? inwestycj\u281? obejmuj\u261?c\u261? wy\u322?\u261?cznie budow\u281? dw\u243?ch parking\u243?w dla samochod\u243?w ci\u281?\u380?arowych i drogi wewn\u281?trznej wraz z towarzysz\u261?c\u261? im infrastruktur\u261? techniczn\u261?, zmieniono ca\u322?kowicie poprzez wprowadzenie zabudowy zwi\u261?zanej z rozbudow\u261? hali magazynowej o cz\u281?\u347?\u263? magazynow\u261? oraz cz\u281?\u347?ci socjalno \u8211? biurowe. Tak zasadnicz\u261? zmian\u281? charakteru inwestycji potwierdza por\u243?wnanie zestawie\u324? wska\u378?nik\u243?w liczbowych zagospodarowania dzia\u322?ki ujawnione w projekcie pierwotnym i w projekcie zamiennym. \par \par Zestawienie wszystkich wskazanych wy\u380?ej zmian pozwala stwierdzi\u263?, \u380?e w kontrolowanej sprawie zakres zmian wprowadzonych przez inwestora w zwi\u261?zku z wnioskiem o zmian\u281? udzielonego pozwolenia decyzj\u261? z dnia 4 lipca 2018 r. powoduje powstanie zupe\u322?nie nowej inwestycji. W rezultacie przedstawionych zmian naruszona zosta\u322?a "to\u380?samo\u347?\u263? obiektu". O ile inwestor mo\u380?e na ka\u380?dym etapie procesu inwestycyjnego zrezygnowa\u263? z niekt\u243?rych funkcji przewidzianych w pierwotnym pozwoleniu na budow\u281? z uwagi na zmian\u281? plan\u243?w, to jednak nie powinien doprowadzi\u263? do powstania zupe\u322?nie nowej inwestycji budowlanej, powi\u261?zanej z pierwotnym obiektem jedynie osob\u261? inwestora i miejscem realizacji. W przypadku przedmiotowej sprawy zakres zmian wprowadzony przez inwestora w zwi\u261?zku z wnioskiem o zmian\u281? udzielonego pozwolenia na budow\u281? narusza dyspozycj\u281? art. 36a Prawa budowlanego, gdy\u380? powoduje powstanie zupe\u322?nie nowej inwestycji. \par \par W ocenie S\u261?du, w takim przypadku, w trybie art. 36a Prawa budowlanego, nie jest mo\u380?liwe przyj\u281?cie zmiany pozwolenia na budow\u281?. Wobec tego stwierdzi\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e wadliwa ocena skutk\u243?w dostrze\u380?onego przez Wojewod\u281? naruszenia art. 36a Prawa budowlanego doprowadzi\u322?a we wznowionym post\u281?powaniu do b\u322?\u281?dnego zastosowania art. 146 \u167? 2 k.p.a. i stwierdzenia, \u380?e w wyniku wznowienia post\u281?powania mog\u322?aby zapa\u347?\u263? wy\u322?\u261?cznie decyzja odpowiadaj\u261?ca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Przy tym wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e tre\u347?\u263? art. 36a ust. 3 Prawa budowlanego, kt\u243?ry stanowi, \u380?e w post\u281?powaniu w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budow\u281?, przepisy art. 32-35 stosuje si\u281? odpowiednio do zakresu tej zmiany, nie usprawiedliwia zatwierdzenia w trybie art. 36a Prawa budowlanego inwestycji zupe\u322?nie odmiennej od pierwotnej. Powy\u380?sze przepisy stosuje si\u281? bowiem do zmiany rozumianej zgodnie z art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego, a nie do zmian wykraczaj\u261?cych poza zasadniczy zakres inwestycji w spos\u243?b prowadz\u261?cy do utraty pierwotnego jej charakteru. W niniejszej sprawie charakter wprowadzonych zmian doprowadzi\u322? w istocie do sytuacji, \u380?e to co w projekcie pierwotnym by\u322?o zasadnicz\u261? tre\u347?ci\u261? przedsi\u281?wzi\u281?cia w projekcie zmienionym nabra\u322?o charakteru wy\u322?\u261?cznie element\u243?w towarzysz\u261?cych zasadniczemu zadaniu inwestycyjnemu w postaci rozbudowy centrum dystrybucyjnego o budynek hali magazynowej i zespo\u322?\u243?w socjalno \u8211? biurowych. Natomiast zmiany kwalifikowane jako istotne w rozumieniu art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego nie mog\u261? powodowa\u263? jednak utraty pierwotnej to\u380?samo\u347?ci inwestycji. Wypaczenie pierwotnego charakteru inwestycji w niniejszej sprawie spowodowa\u322?o niemo\u380?no\u347?\u263? zakwalifikowania wnioskowanych zmian do istotnych, a w konsekwencji odpowiedniego zastosowania do nich przepis\u243?w art. 32 \u8211? 35 Prawa budowlanego. W przeciwnym razie dosz\u322?oby do zaakceptowania obej\u347?cia przepis\u243?w reguluj\u261?cych ca\u322?y proces udzielania pozwolenia na budow\u281? dla nowej inwestycji. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku, na podstawie art. 145 \u167? 1 pokt 1 lit. a i c p.p.s.a., uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? Wojewody uznaj\u261?c, \u380?e w \u347?wietle dostrze\u380?onych nieprawid\u322?owo\u347?ci organ ten ponownie orzekaj\u261?c w sprawie, w ramach posiadanych kompetencji, mo\u380?e za\u322?atwi\u263? spraw\u281? rozstrzygaj\u261?c o losie decyzji Starosty z dnia 6 wrze\u347?nia 2018 r. adekwatne do ustalonych okoliczno\u347?ci faktycznych i prawnych w zgodzie z ocen\u261? prawn\u261? zawart\u261? w niniejszym wyroku. \par \par O kosztach post\u281?powania S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. zas\u261?dzaj\u261?c na rzecz skar\u380?\u261?cej od Wojewody kwot\u281? 997 z\u322?, na kt\u243?r\u261? opr\u243?cz wpisu s\u261?dowego od skargi w wysoko\u347?ci 500 z\u322? oraz op\u322?aty skarbowej od pe\u322?nomocnictwa w wysoko\u347?ci 17, sk\u322?ada si\u281? wynagrodzenie adwokata w wysoko\u347?ci 480 z\u322? ustalone na podstawie \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800). \par \par S\u261?d wyda\u322? w niniejszej sprawie wyrok na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie bowiem z tre\u347?ci\u261? art. 133 \u167? 1 zdanie drugie p.p.s.a. wyrok mo\u380?e by\u263? wydany na posiedzeniu niejawnym w post\u281?powaniu uproszczonym albo je\u380?eli ustawa tak stanowi. Przepis art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie procedowania w niniejszej sprawie stanowi\u322? za\u347?, \u380?e przewodnicz\u261?cy mo\u380?e zarz\u261?dzi\u263? przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, je\u380?eli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustaw\u281? rozprawy mog\u322?oby wywo\u322?a\u263? nadmierne zagro\u380?enie dla zdrowia os\u243?b w niej uczestnicz\u261?cych i nie mo\u380?na przeprowadzi\u263? jej na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach s\u261?d orzeka w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w. Z uwagi na intensyfikacj\u281? rozwoju epidemii oraz niemo\u380?no\u347?\u263? przeprowadzenia rozprawy na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku, sprawa zosta\u322?a skierowana do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym, o czym strony zosta\u322?y powiadomione. Ponadto, dopuszczalno\u347?\u263? rozpoznania przedmiotowej sprawy na posiedzeniu niejawnym na podstawie powo\u322?anego wy\u380?ej przepisu potwierdza stanowisko Naczelnego S\u261?du Administracyjnego zawarte w uchwale sk\u322?adu 7 s\u281?dzi\u243?w z dnia 30 listopada 2020 r., sygn. akt II OPS 6/19 (dost\u281?pna na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}