{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-14 13:10\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b IV SA/Po 431/11 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-06-30
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-04-29
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Jarosz
\par Bo\u380?ena Popowska
\par Tomasz Grossmann /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6040 Wyr\u243?b, rozlew i obr\u243?t alkoholami
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Prawo miejscowe
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2007 nr 70 poz 473; art. 12 ust. 2, art. 12 ust. 4; Ustawa z dnia 26 pa\u378?dziernika 1982 r. o wychowaniu w trze\u378?wo\u347?ci i przeciwdzia\u322?aniu alkoholizmowi - tekst jedn.
\par Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591; art. 91 ust. 1; Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym - t. jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tezy\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego stanowienie przepis\u243?w niejasnych i wieloznacznych narusza konstytucyjn\u261? zasad\u281? okre\u347?lono\u347?ci regulacji prawnych wywodzon\u261? z klauzuli demokratycznego pa\u324?stwa prawnego, zawartej w art. 2 Konstytucji. Niejasno\u347?\u263? przepisu mo\u380?e uzasadnia\u263? jego niezgodno\u347?\u263? z Konstytucj\u261?, o ile jest tak daleko posuni\u281?ta, i\u380? wynikaj\u261?cych z niej rozbie\u380?no\u347?ci nie da si\u281? usun\u261?\u263? za pomoc\u261? zwyczajnych \u347?rodk\u243?w maj\u261?cych na celu wyeliminowanie niejednolito\u347?ci w stosowaniu prawa. Pozbawienie mocy obowi\u261?zuj\u261?cej okre\u347?lonego przepisu z powodu jego niejasno\u347?ci winno by\u263? traktowane jako \u347?rodek ostateczny, stosowany dopiero wtedy, gdy inne metody usuwania skutk\u243?w niejasno\u347?ci tre\u347?ci przepisu, w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez jego interpretacj\u281? w orzecznictwie, oka\u380?\u261? si\u281? niewystarczaj\u261?ce. Analogiczne kryteria i zasady nale\u380?y stosowa\u263? tak\u380?e przy ocenie, czy ewentualna niejasno\u347?\u263? (nieprecyzyjno\u347?\u263?, niejednoznaczno\u347?\u263?) danego przepisu aktu prawa miejscowego nie jest posuni\u281?ta tak daleko, i\u380?by uzasadnia\u322?a orzeczenie jego niewa\u380?no\u347?ci na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).
\par 
\par 2.W \u347?wietle art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 26 pa\u378?dziernika 1982 r. o wychowaniu w trze\u378?wo\u347?ci i przeciwdzia\u322?aniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 ze zm.) rada gminy nie tylko, i\u380? nie mo\u380?e odst\u261?pi\u263? od ustalenia zasad usytuowania miejsc sprzeda\u380?y i podawania napoj\u243?w alkoholowych dla kt\u243?regokolwiek z rodzaj\u243?w zezwole\u324? (okresowych albo jednorazowych), ale tak\u380?e nie jest w\u322?adna r\u243?\u380?nicowa\u263? tych zasad dla poszczeg\u243?lnych rodzaj\u243?w zezwole\u324?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) S\u281?dziowie NSA Gra\u380?yna Radzicka WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. s\u261?d. Justyna Ho\u322?y\u324?ska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego Pozna\u324?-Wilda w Poznaniu na uchwa\u322?\u281? Rady Miejskiej w Swarz\u281?dzu z dnia 10 marca 2009 r. nr XXXVI/224/2009 w przedmiocie okre\u347?lenia liczby punkt\u243?w sprzeda\u380?y napoj\u243?w alkoholowych zawieraj\u261?cych powy\u380?ej 4,5% alkoholu 1. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej \u167? 3, 2. w pozosta\u322?ym zakresie skarg\u281? oddala; 3. okre\u347?la, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a w cz\u281?\u347?ci okre\u347?lonej w pkt 1 wyroku nie mo\u380?e by\u263? wykonana.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Pismem z dnia 22 marca 2011 r. Prokurator Rejonowy Pozna\u324?-Wilda w Poznaniu (dalej: "Prokurator") wni\u243?s\u322? skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? Rady Miejskiej w Swarz\u281?dzu Nr XXXVI/224/2009 z dnia 10 marca 2009 r. w sprawie okre\u347?lenia liczby punkt\u243?w sprzeda\u380?y napoj\u243?w alkoholowych zawieraj\u261?cych powy\u380?ej 4,5% alkoholu (z wyj\u261?tkiem piwa) i zasad usytuowania miejsc sprzeda\u380?y napoj\u243?w alkoholowych na terenie Miasta i Gminy Swarz\u281?dz (Dz. Urz. Woj. Wielkopolskiego z 2009 r. Nr 100, poz. 1527; dalej jako "Uchwa\u322?a") \u8211? w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej \u167? 2 i \u167? 3. Zarzucaj\u261?c ra\u380?\u261?ce naruszenie prawa, tj. art.12 ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 26 pa\u378?dziernika 1982 r. o wychowaniu w trze\u378?wo\u347?ci i przeciwdzia\u322?aniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 ze zm.; dalej jako "ustawa o wychowaniu w trze\u378?wo\u347?ci", w skr\u243?cie "u.w.t."), poprzez:
\par 
\par a) wskazanie w \u167? 2 pkt 1 Uchwa\u322?y dodatkowych obiekt\u243?w chronionych oraz powt\u243?rzenie "zapis\u243?w" ustawy o wychowaniu w trze\u378?wo\u347?ci,
\par 
\par b) nieprecyzyjne okre\u347?lenie w \u167? 2 pkt 2 Uchwa\u322?y sposobu mierzenia minimalnej odleg\u322?o\u347?ci pomi\u281?dzy obiektami chronionymi a punktem sprzeda\u380?y alkoholu oraz ustalenie jej na poziomie, kt\u243?ry nale\u380?y uzna\u263? za sprzeczny z za\u322?o\u380?eniami ustawy o wychowaniu w trze\u378?wo\u347?ci,
\par 
\par c) wskazanie w \u167? 3 Uchwa\u322?y, i\u380? zasady usytuowania miejsc sprzeda\u380?y i podawania napoj\u243?w alkoholowych okre\u347?lone w \u167? 2 Uchwa\u322?y nie dotycz\u261? wydawania jednorazowych zezwole\u324?
\par 
\par \u8211? pomimo braku po stronie Rady Miejskiej w Swarz\u281?dzu (dalej: "Rada Miejska") upowa\u380?nienia do wydania przepis\u243?w prawa miejscowego modyfikuj\u261?cych w tym zakresie przepisy ustawowe \u8211? Prokurator wni\u243?s\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci Uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej jej \u167? 2 i \u167? 3.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi Prokurator wskaza\u322?, \u380?e Uchwa\u322?a zosta\u322?a wydana z naruszeniem prawa bowiem powo\u322?ana w niej podstawa prawna \u8211? art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.; dalej w skr\u243?cie "u.s.g.") oraz art. 12 ust. 1 i 2 u.w.t. \u8211? nie stanowi dostatecznej podstawy do ustanowienia norm, jakie zosta\u322?y w Uchwale sformu\u322?owane.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do \u167? 2 Uchwa\u322?y Prokurator stwierdzi\u322?, i\u380? w przepisie tym Rada Miejska okre\u347?li\u322?a katalog obiekt\u243?w chronionych, od kt\u243?rych tylko w okre\u347?lonej odleg\u322?o\u347?ci mog\u261? by\u263? usytuowane punkty sprzeda\u380?y alkoholu, przez co w spos\u243?b nieuprawniony organ dopu\u347?ci\u322? do powt\u243?rzenia w akcie prawa miejscowego przepisu ustawowego (tj. art. 14 ust. 1 pkt 1 u.w.t. \u8211? dot. \u167? 2 ust. 1 pkt 1 Uchwa\u322?y) oraz wykraczaj\u261?c poza upowa\u380?nienie z art. 12 ust. 2 u.w.t., a wi\u281?c bez w\u322?a\u347?ciwej podstawy prawnej, rozszerzy\u322? ustawowy katalog obiekt\u243?w chronionych o obiekty kultu religijnego (dot. \u167? 2 ust. 1 pkt 2 Uchwa\u322?y). Ponadto w\u261?tpliwo\u347?ci skar\u380?\u261?cego wzbudzi\u322?o ustalenie w \u167? 2 ust. 2 Uchwa\u322?y odleg\u322?o\u347?ci 50 m, jako minimalnej odleg\u322?o\u347?ci punktu sprzeda\u380?y alkoholu w stosunku do obiekt\u243?w chronionych. Zdaniem Prokuratora odleg\u322?o\u347?\u263? taka nie jest wystarczaj\u261?ca, aby zapewni\u263? nale\u380?n\u261? ochron\u281?, spok\u243?j tym obiektom, kt\u243?rym nadano status chronionych. W skardze zakwestionowano r\u243?wnie\u380? sam\u261? metod\u281? obliczania tej odleg\u322?o\u347?ci wskazan\u261? w \u167? 2 ust. 2 Uchwa\u322?y. W ocenie Prokuratora zastosowane tam okre\u347?lenia \u8211? takie zw\u322?aszcza, jak: "najkr\u243?tsza droga doj\u347?cia", "ci\u261?g komunikacyjny", "wej\u347?cie na teren posesji" \u8211? s\u261? nieprecyzyjne, niejasne i sprzyjaj\u261? dodatkowo mo\u380?liwo\u347?ci r\u243?\u380?nego ich pojmowania. Z tre\u347?ci Uchwa\u322?y nie mo\u380?na w spos\u243?b jednoznaczny wyinterpretowa\u263? sposobu dokonywania pomiaru odleg\u322?o\u347?ci, mimo \u380?e ma to kluczowe znaczenie dla danej materii. Ze sposobu wskazanego w Uchwale nie spos\u243?b w szczeg\u243?lno\u347?ci ustali\u263? wymaga\u324? technicznych, jakim powinna odpowiada\u263? "najkr\u243?tsza droga". Nie wiadomo, czy powinna to by\u263? droga doj\u347?cia umo\u380?liwiaj\u261?ca przebycie danej odleg\u322?o\u347?ci w linii prostej \u322?\u261?cz\u261?cej dwa punkty, czy te\u380? jest to trasa \u322?\u261?cz\u261?ca owe punkty przebiegaj\u261?ca po zlokalizowanych w pasach dr\u243?g publicznych chodnikach lub innych przej\u347?ciach dla pieszych. Nie jest jednoznaczne, czy droga doj\u347?cia mo\u380?e przebiega\u263? przez teren prywatny, czy tylko przez drog\u281? publiczn\u261?. Takie nieprecyzyjne ustalenie kryterium minimalnej odleg\u322?o\u347?ci mo\u380?e prowadzi\u263? do swobodnego uznania organu wykonawczego gminy w zakresie udzielania zezwole\u324? na sprzeda\u380? (podawanie) napoj\u243?w alkoholowych. Mo\u380?e prowadzi\u263? do sytuacji, w kt\u243?rej odleg\u322?o\u347?\u263? ta b\u281?dzie swobodnie i odmiennie obliczana wobec ka\u380?dego z podmiot\u243?w \u8211? co jest niedopuszczalne, gdy\u380? narusza zasad\u281? praworz\u261?dno\u347?ci i zasad\u281? zaufania obywateli do organ\u243?w administracji publicznej. Organy administracji publicznej nie mog\u261? podejmowa\u263? dzia\u322?a\u324? na podstawie nieprecyzyjnie przez siebie ustalonych kryteri\u243?w.
\par 
\par Odno\u347?nie przepisu \u167? 3 Uchwa\u322?y \u8211? w kt\u243?rym wskazano, i\u380? zasady usytuowania miejsc sprzeda\u380?y i podawania napoj\u243?w alkoholowych okre\u347?lone w \u167? 2 Uchwa\u322?y nie dotycz\u261? wydawania jednorazowych zezwole\u324? na sprzeda\u380? napoj\u243?w alkoholowych \u8211? Prokurator uzna\u322?, i\u380? takie unormowanie jest niezgodne z za\u322?o\u380?eniami ustawy o wychowaniu w trze\u378?wo\u347?ci. Ide\u261? tej ustawy jest ograniczenie spo\u380?ycia napoj\u243?w alkoholowych oraz wspieranie i inicjowanie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? maj\u261?cych na celu takie dzia\u322?anie, dzia\u322?ania na rzecz trze\u378?wo\u347?ci w miejscu pracy, przeciwdzia\u322?anie powstawaniu i usuwanie nast\u281?pstw nadu\u380?ywania alkoholu. Organy administracji obowi\u261?zane s\u261? do podejmowania dzia\u322?a\u324? w kierunku realizacji powy\u380?szych cel\u243?w. Skar\u380?\u261?cy zwr\u243?ci\u322? przy tym uwag\u281?, \u380?e przepis art. 181 u.w.t., na mocy kt\u243?rego w post\u281?powaniu o uzyskanie zezwolenia na jednorazow\u261? sprzeda\u380? napoj\u243?w alkoholowych wy\u322?\u261?czone zosta\u322?y niekt\u243?re przepisy dotycz\u261?ce zezwole\u324? okresowych, nie wy\u322?\u261?czy\u322? stosowania przepisu art. 12 u.w.t. Oznacza to, \u380?e zamiarem ustawodawcy by\u322?o, i\u380? postanowienia uchwa\u322?y w sprawie zasad usytuowania na terenie gminy miejsc sprzeda\u380?y i podawania napoj\u243?w alkoholowych w zakresie zakaz\u243?w i odleg\u322?o\u347?ci od obiekt\u243?w chronionych s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce zar\u243?wno w zakresie zezwole\u324? okresowych, jak i zezwole\u324? na jednorazow\u261? sprzeda\u380?.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miejska wnios\u322?a o uznanie skargi za bezzasadn\u261?. Podkre\u347?li\u322?a, i\u380? w Uchwale nie zosta\u322? poszerzony katalog miejsc chronionych, a jedynie wskazane zosta\u322?y obiekty, w odleg\u322?o\u347?ci 50 m od kt\u243?rych nie mog\u261? by\u263? usytuowane punkty sprzeda\u380?y alkoholu. Organ ten nie zgodzi\u322? si\u281? z zarzutem, i\u380? wskazana odleg\u322?o\u347?\u263? jest niewystarczaj\u261?ca dla ochrony tych obiekt\u243?w, skoro u.w.t. nie okre\u347?la minimalnej odleg\u322?o\u347?ci, kt\u243?ra musi by\u263? zachowana, a jedynie wprowadza zakazy i przes\u322?anki uniemo\u380?liwiaj\u261?ce sprzeda\u380? alkoholu w okre\u347?lonych miejscach i okoliczno\u347?ciach. Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w pod adresem metody obliczania tej odleg\u322?o\u347?ci Rada Miejska podkre\u347?li\u322?a, \u380?e to nie podmiot sprzedaj\u261?cy alkohol dokonuje pomiaru, lecz przedstawiciel gminnej komisji rozwi\u261?zywania problem\u243?w alkoholowych, kt\u243?ry b\u281?d\u261?c zobowi\u261?zanym do przestrzegania przepis\u243?w u.w.t., Uchwa\u322?y oraz postanowie\u324? gminnego programu profilaktyki i rozwi\u261?zywania problem\u243?w alkoholowych stoi na stra\u380?y realizacji idei przewodnich tych akt\u243?w. Odno\u347?nie \u167? 3 Uchwa\u322?y organ stwierdzi\u322?, i\u380? regulacja ta nie stanowi modyfikacji przepis\u243?w ustawowych, gdy\u380? u.w.t. nie zawiera wyra\u378?nego zakazu zastosowania takich unormowa\u324?.
\par 
\par W z\u322?o\u380?onym na rozprawie pi\u347?mie procesowym z dnia 29 czerwca 2011 r. pe\u322?nomocnik organu podtrzyma\u322? wszystkie argumenty zawarte w odpowiedzi na skarg\u281? i wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi. Ponadto przytoczy\u322? dodatkow\u261? argumentacj\u281? wskazuj\u261?c\u261? na niewadliwo\u347?\u263? \u167? 2 Uchwa\u322?y. W szczeg\u243?lno\u347?ci pe\u322?nomocnik organu podni\u243?s\u322?, i\u380? nieuzasadniony jest zarzut rozszerzenia w tym przepisie katalogu miejsc chronionych okre\u347?lonych w art. 14 ust. 1\u8211?5 u.w.t., albowiem Rada Miejska w og\u243?le nie podj\u281?\u322?a si\u281? regulacji w powy\u380?szym zakresie. Za dowoln\u261? interpretacj\u281?, nie popart\u261? \u380?adnymi argumentami prawnymi, uznano twierdzenie skargi, i\u380? ustalona w Uchwale odleg\u322?o\u347?\u263? 50 m od punkt\u243?w sprzeda\u380?y jest niewystarczaj\u261?ca. Odpieraj\u261?c zarzut nieprecyzyjnego okre\u347?lenia metody obliczania tej odleg\u322?o\u347?ci przyj\u281?tej w Uchwale pe\u322?nomocnik organu przywo\u322?a\u322? analogiczne przyk\u322?ady z pi\u347?miennictwa oraz wskaza\u322? na wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gliwicach, w kt\u243?rym przedstawiono interpretacj\u281? poj\u281?cia "ci\u261?g komunikacyjny".
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie jedynie w cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Na wst\u281?pie nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.; dalej w skr\u243?cie "p.u.s.a."), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. S\u261?dy administracyjne, kieruj\u261?c si\u281? wspomnianym kryterium legalno\u347?ci, dokonuj\u261? oceny zgodno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu z przepisami post\u281?powania administracyjnego, a tak\u380?e prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania i wyk\u322?adni norm prawa materialnego. W my\u347?l art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, Nr 1270 ze zm.; dalej w skr\u243?cie "p.p.s.a."), kontrola dzia\u322?alno\u347?ci publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego oraz innych akt\u243?w tych organ\u243?w i ich zwi\u261?zk\u243?w, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej. Stosownie do art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? w niej podstaw\u261? prawn\u261?. Oznacza to, \u380?e bierze pod uwag\u281? wszelkie naruszenia prawa, a tak\u380?e wszystkie przepisy, kt\u243?re powinny znale\u378?\u263? zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezale\u380?nie od \u380?\u261?da\u324? i wniosk\u243?w podniesionych w skardze \u8211? w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i tre\u347?ci\u261? zaskar\u380?onego aktu.
\par 
\par Przyst\u281?puj\u261?c do tak rozumianej kontroli zaskar\u380?onej Uchwa\u322?y S\u261?d ustali\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Jak wynika z cz\u281?\u347?ci wst\u281?pnej analizowanego aktu, podstaw\u281? prawn\u261? jego uchwalenia stanowi\u322?y przepisy art. 18 ust. 2 pkt 15 u.s.g. oraz art. 12 ust. 1 i 2 u.w.t. Uchwa\u322?a zosta\u322?a opublikowana w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Wielkopolskiego z dnia 18 maja 2009 r. (Nr 100, poz. 1527) i wesz\u322?a w \u380?ycie z dniem 02 czerwca 2009 r.
\par 
\par Godzi si\u281? zauwa\u380?y\u263?, \u380?e ustawodawca nie przes\u261?dzi\u322? expressis verbis charakteru prawnego uchwa\u322?y podejmowanej przez rad\u281? gminy na podstawie art. 12 ust. 1 lub 2 u.w.t. Nie powinno jednak budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? jest ona aktem prawa miejscowego, gdy\u380? zawiera normy o charakterze generalnym i abstrakcyjnym, ustanowione przez ustawowo okre\u347?lony organ administracji. Pogl\u261?d ten jest powszechnie przyjmowany tak w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych (por.: wyrok NSA z dnia 21.12.1993 r., SA/Wr 1739/93, OwSS 1995/4/142; wyrok WSA w Warszawie z dnia 05.07.2005 r., VI SA/Wa 2256/04, Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych dost\u281?pna pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl; dalej w skr\u243?cie "CBOSA"), jak i w doktrynie (por.: I Skrzyd\u322?o-Ni\u380?nik [w:] I Skrzyd\u322?o-Ni\u380?nik, G. Zalas, Ustawa o wychowaniu w trze\u378?wo\u347?ci i przeciwdzia\u322?aniu alkoholizmowi. Komentarz, Zakamycze 2002, teza 2 do art. 12; R. Sawu\u322?a, Wychowanie w trze\u378?wo\u347?ci i przeciwdzia\u322?anie alkoholizmowi, Rzesz\u243?w 2003, s. 134 i 137). Dokonuj\u261?c bardziej szczeg\u243?\u322?owej klasyfikacji tej uchwa\u322?y nale\u380?y stwierdzi\u263?, i\u380? zalicza si\u281? ona do kategorii akt\u243?w prawa miejscowego o charakterze wykonawczym, dla kt\u243?rych ustanowienia niezb\u281?dne jest szczeg\u243?\u322?owe upowa\u380?nienie zawarte w ustawie szczeg\u243?lnej.
\par 
\par W \u347?wietle konstytucyjnej regulacji \u378?r\u243?de\u322? prawa (art. 87\u8211?94 Konstytucji) nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? akt prawa miejscowego jest \u378?r\u243?d\u322?em prawa: (1) powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, a wi\u281?c aktem o charakterze normatywnym, zawieraj\u261?cym normy generalne i abstrakcyjne; (2) o zasi\u281?gu lokalnym, tj. obowi\u261?zuj\u261?cym na obszarze dzia\u322?ania organ\u243?w, kt\u243?re go ustanowi\u322?y; (3) rangi podustawowej; (4) stanowionym na podstawie i w granicach ustaw; (5) wymagaj\u261?cym og\u322?oszenia.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? wskazane wy\u380?ej cechy zaskar\u380?onej Uchwa\u322?y, jako aktu prawa miejscowego o charakterze wykonawczym, nale\u380?y stwierdzi\u263?, i\u380? postanowienia takiej uchwa\u322?y w szczeg\u243?lno\u347?ci nie mog\u261? wykracza\u263? poza zakres ustawowego upowa\u380?nienia do jej wydania, by\u263? niezgodne z innymi powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa, ani powtarza\u263? regulacji w tych przepisach zawartych. Naruszenie kt\u243?regokolwiek z wymienionych wymog\u243?w b\u281?dzie, co do zasady, skutkowa\u263? niewa\u380?no\u347?ci\u261? wadliwego postanowienia uchwa\u322?y. Tego rodzaju wady legislacyjne s\u261? bowiem traktowane w utrwalonym orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych jako przypadki istotnego naruszenia prawa (zob. np. wyrok NSA z dnia 30.09.2009 r., II OSK 1077/09; CBOSA).
\par 
\par W \u347?wietle art. 91 ust. 1 zd. pierwsze w zwi\u261?zku z ust. 4 u.s.g. uchwa\u322?a organu gminy sprzeczna z prawem jest niewa\u380?na, chyba \u380?e naruszenie prawa ma charakter nieistotny. Poj\u281?cie "sprzeczno\u347?ci z prawem" w rozumieniu art. 91 ust. 1 u.s.g. obejmuje sprzeczno\u347?\u263? postanowie\u324? uchwa\u322?y z jakimkolwiek aktem prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, w tym tak\u380?e z rozporz\u261?dzeniem \u8211? co w konsekwencji oznacza, \u380?e r\u243?wnie\u380? z "Zasadami techniki prawodawczej", kt\u243?re wszak stanowi\u261? za\u322?\u261?cznik do rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie tych\u380?e zasad (Dz. U. Nr 100, poz. 908; dalej w skr\u243?cie "ZTP"). Cho\u263? w wi\u281?kszo\u347?ci przypadk\u243?w sprzeczno\u347?\u263? z poszczeg\u243?lnymi, szczeg\u243?\u322?owymi dyrektywami legislacyjnymi zawartymi w ZTP b\u281?dzie mia\u322?a zapewne charakter nieistotnego naruszenia prawa, to jednak nie mo\u380?na wykluczy\u263? sytuacji, w kt\u243?rych konkretne uchybienie zasadom techniki prawodawczej przyjdzie zakwalifikowa\u263? jako naruszenie prawa istotne. B\u281?dzie to zw\u322?aszcza dotyczy\u263? regu\u322? okre\u347?lanych w orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego (dalej "TK") mianem "rudymentarnych kanon\u243?w techniki prawodawczej" (zob. np. postanowienie TK z dnia 27.04.2004 r., P 16/03; OTK-A 2004/4/36), nakaz przestrzegania kt\u243?rych postrzegany jest jako jeden z element\u243?w konstytucyjnej zasady prawid\u322?owej legislacji (por. T. Zalasi\u324?ski, Zasady prawid\u322?owej legislacji w pogl\u261?dach Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, Warszawa 2008, s. 51).
\par 
\par Jednym z takich kanon\u243?w jest niew\u261?tpliwie regu\u322?a wynikaj\u261?ca z \u167? 115 w zwi\u261?zku z \u167? 143 ZTP, w my\u347?l kt\u243?rej w akcie prawa miejscowego zamieszcza si\u281? tylko przepisy reguluj\u261?ce sprawy przekazane do unormowania w przepisie upowa\u380?niaj\u261?cym (upowa\u380?nieniu ustawowym). Regulacja ta koresponduje z przepisem art. 94 Konstytucji, kt\u243?ry wskazuje, \u380?e akty prawa miejscowego musz\u261? by\u263? ustanawiane nie tylko "na podstawie" ale i "w granicach" upowa\u380?nie\u324? zawartych w ustawie.
\par 
\par Ad \u167? 2 Uchwa\u322?y
\par 
\par Maj\u261?c wszystko to na uwadze S\u261?d nie znalaz\u322? podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci Uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej jej \u167? 2, kt\u243?ry to przepis stanowi, i\u380?:
\par 
\par "1. Punkty sprzeda\u380?y napoj\u243?w alkoholowych przeznaczonych do spo\u380?ycia w miejscu lub poza miejscem sprzeda\u380?y nie mog\u261? by\u263? zlokalizowane w odleg\u322?o\u347?ci mniejszej ni\u380? 50 metr\u243?w od nast\u281?puj\u261?cych obiekt\u243?w:
\par 
\par 1) szk\u243?\u322? i innych plac\u243?wek o\u347?wiatowo-wychowawczych i opieku\u324?czych,
\par 
\par 2) obiekt\u243?w kultu religijnego
\par 
\par 2. Odleg\u322?o\u347?\u263? 50 metr\u243?w liczona b\u281?dzie najkr\u243?tsz\u261? drog\u261? doj\u347?cia wzd\u322?u\u380? ci\u261?g\u243?w komunikacyjnych od najbli\u380?szego wej\u347?cia na teren posesji, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, do wej\u347?cia do punktu sprzeda\u380?y lub punktu podawania napoj\u243?w alkoholowych."
\par 
\par W szczeg\u243?lno\u347?ci podstaw takich nie dostarczy\u322?y podniesione w skardze zarzuty, kt\u243?re w omawianym zakresie okaza\u322?y si\u281?, w uznaniu S\u261?du, ca\u322?kowicie bezzasadne. Przede wszystkim nietrafny okaza\u322? si\u281? zarzut, jakoby przepis \u167? 2 ust. 1 Uchwa\u322?y ustanawia\u322? zakazy sprzeda\u380?y i podawania alkoholu w obiektach w tym przepisie wymienionych (szko\u322?ach, innych plac\u243?wkach o\u347?wiatowo-wychowawczych i opieku\u324?czych, obiektach kultu religijnego), i w ten spos\u243?b, w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej \u167? 2 ust. 1 pkt 1 Uchwa\u322?y, powtarza\u322? regulacj\u281? ustawow\u261? art. 14 ust. 1 pkt 1 u.w.t., a w pozosta\u322?ym zakresie, tj. co do \u167? 2 ust. 1 pkt 2 Uchwa\u322?y, rozszerza\u322? bez podstawy prawnej ustawowy katalog obiekt\u243?w chronionych (obejmuj\u261?c nim tak\u380?e obiekty kultu religijnego). Przeciwko przyj\u281?ciu takiej interpretacji przemawia ju\u380? analiza zawartego w cz\u281?\u347?ci wst\u281?pnej Uchwa\u322?y wyliczenia przepis\u243?w stanowi\u261?cych jej podstaw\u281? prawn\u261?, kt\u243?re obejmuje m.in. art. 12 ust. 2 u.w.t., ale nie zawiera art. 14 ust. 6 u.w.t. Wskazuje to wyra\u378?nie, i\u380? wol\u261? Rady Miejskiej nie by\u322?o okre\u347?lenie wykazu obiekt\u243?w chronionych, na co trafnie zwr\u243?cono uwag\u281? w pi\u347?mie procesowym pe\u322?nomocnika organu (k. 37 akt s\u261?dowych; pkt 2 pisma) Potwierdzeniem tego jest tak\u380?e literalne brzmienie analizowanego przepisu Uchwa\u322?y, z kt\u243?rego wynika, i\u380? \u167? 2 ust. 1 reguluje jedynie zakazy lokalizowania punkt\u243?w sprzeda\u380?y napoj\u243?w alkoholowych wok\u243?\u322? wymienionych obiekt\u243?w (w okre\u347?lonej od nich odleg\u322?o\u347?ci), a nie zakaz sprzeda\u380?y, podawania lub spo\u380?ywania alkoholu w samych obiektach. Tym w\u322?a\u347?nie sposobem \u8211? tj. poprzez odwo\u322?anie si\u281? do lokalizacji okre\u347?lonych obiekt\u243?w i na\u322?o\u380?enie wymogu zachowania 50-metrowej odleg\u322?o\u347?ci od nich \u8211? uchwa\u322?odawca dokona\u322? okre\u347?lenia "zasad usytuowania miejsc sprzeda\u380?y i podawania napoj\u243?w alkoholowych" w rozumieniu art. 12 ust. 2 u.w.t. Jest to spos\u243?b powszechnie stosowany w praktyce i akceptowany tak przez s\u261?dy administracyjne (por. wyrok NSA z dnia 06.05.1994 r., SA/Gd 2824/93, CBOSA; wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10.08.2010 r., II SA/Go 549/10, CBOSA), jak i przedstawicieli doktryny (por. I Skrzyd\u322?o-Ni\u380?nik [w:] Ustawa o wychowaniu w trze\u378?wo\u347?ci..., teza 7 do art. 12; R. Sawu\u322?a, Wychowanie w trze\u378?wo\u347?ci..., s. 138). Powy\u380?sza interpretacja \u167? 2 ust. 1 Uchwa\u322?y znajduje ponadto oparcie w jednej z podstawowych dyrektyw wyk\u322?adni systemowej \u8211? wywodzonej z zasady hierarchicznej budowy systemu prawa, stanowi\u261?cej sk\u322?adnik koncepcji demokratycznego pa\u324?stwa prawnego (zob. L. Garlicki, Polskie prawo konstytucyjne. Zarys wyk\u322?adu, Warszawa 2007, s. 63) \u8211? a nakazuj\u261?cej dokonywa\u263? interpretacji norm prawnych w zgodzie z normami wy\u380?szego rz\u281?du (por. L. Morawski, Zasady wyk\u322?adni prawa, Toru\u324? 2010, s. 130).
\par 
\par Na marginesie nale\u380?y w tym miejscu zauwa\u380?y\u263?, i\u380? obowi\u261?zek w\u322?adz publicznych zapewnienia "strefy bez alkoholu" wok\u243?\u322? obiekt\u243?w kultu religijnego mo\u380?na wywie\u347?\u263? z przepisu art. 8 ust. 3 Konkordatu, w kt\u243?rym Pa\u324?stwo zagwarantowa\u322?o "nienaruszalno\u347?\u263?" miejscom przeznaczonym przez w\u322?a\u347?ciw\u261? w\u322?adz\u281? ko\u347?cieln\u261? do sprawowania kultu i grzebania zmar\u322?ych (por. postanowienie NSA z dnia 06.02.2009 r., II GSK 710/08, OSP 2010/3/29). Ponadto, zgodnie z art. 14 ust. 6 u.w.t. rada gminy dysponuje kompetencj\u261? do wprowadzania sta\u322?ego lub czasowego zakazu sprzeda\u380?y, podawania, spo\u380?ywania oraz wnoszenia alkoholu w okre\u347?lonych miejscach, obiektach lub na okre\u347?lonych obszarach, o ile tylko oka\u380?e si\u281? to uzasadnione z uwagi na charakter tych miejsc (obiekt\u243?w, obszar\u243?w). Zatem nawet je\u347?liby przyj\u261?\u263? tez\u281? \u8211? dla kt\u243?rej, raz jeszcze to podkre\u347?lmy, brak w niniejszej sprawie dostatecznych podstaw \u8211? \u380?e zaskar\u380?ony przepis Uchwa\u322?y rzeczywi\u347?cie statuuje zakaz sprzeda\u380?y i podawania (spo\u380?ywania) alkoholu w obiektach kultu religijnego, to i tak tego rodzaju dzia\u322?anie uchwa\u322?odawcze mia\u322?oby swe normatywne oparcie w przywo\u322?anym wy\u380?ej art. 14 ust. 6 u.w.t. W takim przypadku organowi gminy mo\u380?na by wi\u281?c zarzuci\u263? nie, jak czyni to skar\u380?\u261?cy, brak podstawy prawnej dla takiej regulacji, ale jedynie brak przywo\u322?ania tej podstawy, kt\u243?ra obiektywnie istnieje, w tre\u347?ci Uchwa\u322?y \u8211? co te\u380? by\u322?oby naruszeniem prawa, ale jedynie "nieistotnym" w rozumieniu art. 91 ust. 4 u.s.g., a wi\u281?c nie skutkuj\u261?cym niewa\u380?no\u347?ci\u261? Uchwa\u322?y.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu skar\u380?\u261?cego, i\u380? wskazana odleg\u322?o\u347?\u263? 50 m nie jest wystarczaj\u261?ca, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, i\u380? przepis art. 12 ust. 2 u.w.t nie zawiera wytycznych w kwestii szczeg\u243?\u322?owego sposobu ustalania zasad usytuowania punkt\u243?w sprzeda\u380?y, ani kryteri\u243?w, jakim te zasady winny odpowiada\u263?. Ustawodawca poprzesta\u322? jedynie na do\u347?\u263? og\u243?lnikowym wskazaniu w art. 12 ust. 4 u.w.t., i\u380? zasady te powinny uwzgl\u281?dnia\u263? "potrzeby ograniczania dost\u281?pno\u347?ci alkoholu". Spe\u322?nienie tego wymogu nie poddaje si\u281? \u347?cis\u322?ej parametryzacji, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie wymaganej minimalnej odleg\u322?o\u347?ci od miejsc chronionych, lecz w przewa\u380?aj\u261?cej mierze ma charakter ocenny. \u346?cis\u322?e powi\u261?zanie tego wymogu w art. 12 ust. 4 u.w.t. z ustaleniami gminnego programu profilaktyki i rozwi\u261?zywania problem\u243?w alkoholowych wskazuje na zamys\u322? ustawodawcy, i\u380?by ocen\u281? w tym zakresie pozostawi\u263? przede wszystkim do uznania organ\u243?w gminy. Ewentualna ingerencja S\u261?du by\u322?aby uzasadniona jedynie w przypadku, gdyby spos\u243?b okre\u347?lenia tych zasad przez organ gminy wskazywa\u322? na fikcyjny charakter (brak rzeczywistej woli) ograniczenia t\u261? drog\u261? dost\u281?pno\u347?ci alkoholu przez uchwa\u322?odawc\u281?.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du wprowadzenie \u167? 2 ust. 2 Uchwa\u322?y wymogu zachowania 50-metrowej odleg\u322?o\u347?ci stanowi rzeczywiste ograniczenie dost\u281?pno\u347?ci alkoholu wok\u243?\u322? chronionych obiekt\u243?w. Oczywi\u347?cie wprowadzenie wi\u281?kszej, np. postulowanej przez skar\u380?\u261?cego 100-metrowej odleg\u322?o\u347?ci, prowadzi\u322?oby do ograniczenia dost\u281?pno\u347?ci alkoholu w stopniu wy\u380?szym, ale ustalanie szczeg\u243?\u322?owych parametr\u243?w w tym zakresie wymyka si\u281?, jak to ju\u380? wy\u380?ej wskazano, kognicji s\u261?du administracyjnego, gdy\u380? stanowi\u322?oby nieuprawnion\u261? ingerencj\u281? w konstytucyjnie gwarantowan\u261? samodzielno\u347?\u263? gminy (art. 165 ust. 2 Konstytucji).
\par 
\par S\u261?d nie podziela r\u243?wnie\u380? zarzut\u243?w skargi odno\u347?nie braku dostatecznej jasno\u347?ci, precyzji i jednoznaczno\u347?ci w okre\u347?leniu sposobu mierzenia odleg\u322?o\u347?ci, przewidzianego w \u167? 2 ust. 2 Uchwa\u322?y.
\par 
\par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e absolutna precyzja i jednoznaczno\u347?\u263? tekstu prawnego zasadniczo stanowi\u261? idea\u322?, do kt\u243?rego nale\u380?a\u322?oby zmierza\u263? we wszystkich dzia\u322?aniach legislacyjnych, ale kt\u243?ry w praktyce jest trudny, a w wi\u281?kszo\u347?ci przypadk\u243?w wr\u281?cz niemo\u380?liwy, do osi\u261?gni\u281?cia. Zreszt\u261? niejednokrotnie u\u380?ywanie zwrot\u243?w niedookre\u347?lonych (a w konsekwencji \u8211? nieostrych) bywa zamierzonym i po\u380?\u261?danym dzia\u322?aniem prawodawcy, kt\u243?ry w ten spos\u243?b d\u261?\u380?y do wyposa\u380?enia tekstu prawnego w niezb\u281?dn\u261? elastyczno\u347?\u263?, kt\u243?ra pozwala dostosowywa\u263? decyzje prawne w spos\u243?b adekwatny do wszystkich indywidualnych cech konkretnych sytuacji pojawiaj\u261?cych si\u281? obecnie i w przysz\u322?o\u347?ci (zob. M. Zieli\u324?ski, Wyk\u322?adnia prawa. Zasady, regu\u322?y, wskaz\u243?wki, Warszawa 2010, s. 178-179). Zwraca na to uwag\u281? tak\u380?e Trybuna\u322? Konstytucyjny, kt\u243?ry w wyroku z dnia 7 listopada 2006 r. (SK 42/05; OTK-A 2006/10/148) podkre\u347?li\u322?, \u380?e w praktyce nie jest mo\u380?liwe pos\u322?ugiwanie si\u281? w tekstach prawnych wy\u322?\u261?cznie poj\u281?ciami ca\u322?kowicie ostrymi, a pewien rozs\u261?dny poziom nieostro\u347?ci nazw u\u380?ywanych w tekstach akt\u243?w normatywnych pozwala unikn\u261?\u263? nadmiernej kazuistyki i zapewni\u263? niezb\u281?dn\u261? elastyczno\u347?\u263? podczas stosowania prawa. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem TK stanowienie przepis\u243?w niejasnych i wieloznacznych narusza konstytucyjn\u261? zasad\u281? okre\u347?lono\u347?ci regulacji prawnych wywodzon\u261? z klauzuli demokratycznego pa\u324?stwa prawnego, zawartej w art. 2 Konstytucji (zob. np. I. Wr\u243?blewska, Zasada pa\u324?stwa prawnego w orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego RP, Toru\u324? 2010, s. 75). Zarazem jednak TK wielokrotnie wyja\u347?nia\u322?, \u380?e niejasno\u347?\u263? przepisu mo\u380?e uzasadnia\u263? stwierdzenie jego niezgodno\u347?ci z Konstytucj\u261?, o ile jest tak daleko posuni\u281?ta, i\u380? wynikaj\u261?cych z niej rozbie\u380?no\u347?ci nie da si\u281? usun\u261?\u263? za pomoc\u261? zwyczajnych \u347?rodk\u243?w maj\u261?cych na celu wyeliminowanie niejednolito\u347?ci w stosowaniu prawa. Pozbawienie mocy obowi\u261?zuj\u261?cej okre\u347?lonego przepisu z powodu jego niejasno\u347?ci winno by\u263? traktowane jako \u347?rodek ostateczny, stosowany dopiero wtedy, gdy inne metody usuwania skutk\u243?w niejasno\u347?ci tre\u347?ci przepisu, w szczeg\u243?lno\u347?ci przez jego interpretacj\u281? w orzecznictwie, oka\u380?\u261? si\u281? niewystarczaj\u261?ce (zob. np. wyrok TK z dnia 03.12.2002 r., P 13/02, OTK-A 2002/7/90). Zdaniem S\u261?du w sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym niniejsz\u261? spraw\u281?, analogiczne kryteria nale\u380?y stosowa\u263? tak\u380?e przy ocenie, czy ewentualna niejasno\u347?\u263? (nieprecyzyjno\u347?\u263?, niejednoznaczno\u347?\u263?) danego przepisu aktu prawa miejscowego nie jest posuni\u281?ta tak daleko, i\u380?by uzasadnia\u322?a orzeczenie jego niewa\u380?no\u347?ci na podstawie art. 91 ust. 1 u.s.g.
\par 
\par W uznaniu S\u261?du analizowany przepis \u167? 2 ust. 2 Uchwa\u322?y tego rodzaju wadliwo\u347?ci\u261? dotkni\u281?ty nie jest. Przepis ten, w ocenie S\u261?du, jest dostatecznie jasny i zrozumia\u322?y \u8211? tak, i\u380? w przewa\u380?aj\u261?cej liczbie przypadk\u243?w nie powinien nastr\u281?cza\u263? trudno\u347?ci w praktycznym stosowaniu. Oczywi\u347?cie nie spos\u243?b ca\u322?kowicie wykluczy\u263? wyst\u261?pienia w niekt\u243?rych przypadkach pewnych w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych \u8211? np. co do ustalenia, czy jaka\u347? atypowa forma architektoniczna powinna by\u263? uznana za "wej\u347?cie do punktu sprzeda\u380?y" w rozumieniu \u167? 2 ust. 2 Uchwa\u322?y. Jednak\u380?e przypadki takie mog\u261? pojawia\u263? si\u281? raczej tylko sporadycznie, a zwi\u261?zane z nimi w\u261?tpliwo\u347?ci kwalifikacyjne b\u281?d\u261? mog\u322?y zosta\u263? skutecznie usuni\u281?te w drodze wyk\u322?adni dokonywanej w toku indywidualnych post\u281?powa\u324? administracyjnych (przede wszystkim post\u281?powa\u324? o udzielenie zezwole\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 18 i art. 181 u.w.t.). Nale\u380?y bowiem podkre\u347?li\u263?, \u380?e takie kwestionowane przez skar\u380?\u261?cego okre\u347?lenia jak "najkr\u243?tsza droga doj\u347?cia" i "wej\u347?cie do punktu sprzeda\u380?y" jawi\u261? si\u281? jako dostatecznie ostre i nie nastr\u281?czaj\u261?ce istotnych trudno\u347?ci interpretacyjnych na gruncie regu\u322? znaczeniowych polskiego j\u281?zyka og\u243?lnego. Natomiast odno\u347?nie sposobu rozumienia u\u380?ytego w \u167? 2 ust. 2 Uchwa\u322?y zwrotu "ci\u261?g komunikacyjny" wypowiedzia\u322? si\u281? ju\u380? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie, kt\u243?ry w wyroku z dnia 23 listopada 2010 r. (II SA/Rz 858/10; CBOSA) \u8211? przywo\u322?anym tak\u380?e w pi\u347?mie procesowym pe\u322?nomocnika organu (k. 38 akt s\u261?dowych) \u8211? przekonuj\u261?co wyja\u347?ni\u322?, i\u380? pod tym poj\u281?ciem nale\u380?y rozumie\u263? dystans, jaki nale\u380?y pokona\u263? od wyj\u347?cia z terenu punktu sprzeda\u380?y alkoholu do wej\u347?cia na teren obiektu chronionego, bez napotykania przeszk\u243?d i nara\u380?ania si\u281? na naruszenie prawa. S\u261?d w sk\u322?adzie orzekaj\u261?cym w niniejszej sprawie przywo\u322?any pogl\u261?d w pe\u322?ni podziela, a zarazem zauwa\u380?a, i\u380? jego przyj\u281?cie m.in. eliminuje wskazywane przez skar\u380?\u261?cego w\u261?tpliwo\u347?ci co do tego, czy "najkr\u243?tsza droga doj\u347?cia" w rozumieniu \u167? 2 ust. 2 Uchwa\u322?y mo\u380?e przebiega\u263? przez teren prywatny. Ot\u243?\u380? nie mo\u380?e, gdy\u380? przej\u347?cie przez prywatn\u261? posesj\u281? wymaga zgody jej dysponenta, a wi\u281?c co do zasady jest niedopuszczalne jako "naruszaj\u261?ce prawo". Tym samym nie mie\u347?ci si\u281? w przywo\u322?anym wy\u380?ej poj\u281?ciu "ci\u261?gu komunikacyjnego". W poj\u281?ciu tym nie mie\u347?ci si\u281? r\u243?wnie\u380? wytyczanie "najkr\u243?tszej drogi doj\u347?cia" jako linii prostej \u322?\u261?cz\u261?cej dwa punkty, bez uwzgl\u281?dnienia naturalnych przeszk\u243?d. Na marginesie nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, i\u380? wskazywany w skardze \u8211? jako przyk\u322?ad prawid\u322?owej metody ustalania odleg\u322?o\u347?ci \u8211? pomiar dokonywany wzd\u322?u\u380? osi dr\u243?g publicznych, nie wydaje si\u281? by\u263? w ka\u380?dym przypadku dostatecznie operatywny. Na terenach gmin istniej\u261? bowiem cz\u281?stokro\u263? obszary (takie jak np. osiedla sp\u243?\u322?dzielcze), w granicach kt\u243?rych cz\u281?\u347?\u263? (a nawet wi\u281?kszo\u347?\u263?) dr\u243?g, cho\u263? publicznie dost\u281?pnych, nie posiada statusu drogi publicznej w znaczeniu ustalonym w art. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.; dalej w skr\u243?cie "u.d.p."), lecz drogi wewn\u281?trznej (art. 8 ust. 1 u.d.p.). W tym kontek\u347?cie u\u380?yte w Uchwale poj\u281?cie "ci\u261?gu komunikacyjnego" wydaje si\u281? by\u263? bardziej elastyczne i uniwersalne, a zarazem w dostatecznym stopniu jasne na potrzeby ustalania dopuszczalnych lokalizacji miejsc sprzeda\u380?y (podawania) alkoholu.
\par 
\par Maj\u261?c wszystko to na uwadze S\u261?d, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzek\u322? jak w punkcie 2 sentencji wyroku.
\par 
\par Ad \u167? 3 Uchwa\u322?y
\par 
\par W ocenie S\u261?du na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?uguje natomiast skarga w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej \u380?\u261?danie stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci \u167? 3 Uchwa\u322?y. Przepis ten stanowi, i\u380?:
\par 
\par "Zasady usytuowania miejsc sprzeda\u380?y i podawania napoj\u243?w alkoholowych okre\u347?lone w \u167? 2 nie dotycz\u261? wydawania jednorazowych zezwole\u324? na sprzeda\u380? napoj\u243?w alkoholowych."
\par 
\par Z tre\u347?ci zacytowanego przepisu, rozpatrywanego w kontek\u347?cie pozosta\u322?ych postanowie\u324? Uchwa\u322?y, jasno wynika, i\u380? Rada Miejska odst\u261?pi\u322?a od okre\u347?lenia zasad usytuowania miejsc sprzeda\u380?y i podawania napoj\u243?w alkoholowych dla sytuacji, gdy owa sprzeda\u380? (podawanie) b\u281?dzie prowadzona na podstawie zezwole\u324? jednorazowych, o kt\u243?rych mowa w art. 181 ust. 1 u.w.t., a kt\u243?re to zezwolenia \u8211? w odr\u243?\u380?nieniu od uregulowanych w art. 18 u.w.t. "zwyk\u322?ych" zezwole\u324? (zezwole\u324? okresowych), udzielanych na czas nie kr\u243?tszy ni\u380? dwa lata (art. 18 ust. 9 u.w.t.) \u8211? wydawane s\u261? na okres do 2 dni (art. 181 ust. 2 u.w.t.). W uznaniu S\u261?du taka decyzja prawodawcza Rady Miejskiej nie znajdowa\u322?a oparcia w tre\u347?ci upowa\u380?nienia z art. 12 ust. 2 u.w.t. ani w innych przepisach oraz celach analizowanej ustawy.
\par 
\par Przede wszystkim nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e z tre\u347?ci przepisu art. 12 ust. 2 u.w.t. \u8211? w kt\u243?rym wskazuje si\u281?, i\u380? rada gminy "ustala" (a nie, \u380?e "mo\u380?e ustali\u263?") zasady usytuowania na terenie gminy miejsc sprzeda\u380?y i podawania napoj\u243?w alkoholowych \u8211? wynika jednoznacznie obowi\u261?zek ustalenia takich zasad. Zarazem obowi\u261?zek lub spos\u243?b ustalenia tych zasad nie zosta\u322? przez ustawodawc\u281? w jakikolwiek spos\u243?b uzale\u380?niony od charakteru (okresowego albo jednorazowego) zezwolenia, na podstawie kt\u243?rego b\u281?dzie prowadzona sprzeda\u380? (podawanie) alkoholu. Oznacza to, \u380?e w \u347?wietle art. 12 ust. 2 u.w.t. rada gminy nie tylko, i\u380? nie mo\u380?e odst\u261?pi\u263? od ustalenia zasad usytuowania miejsc sprzeda\u380?y i podawania napoj\u243?w alkoholowych dla kt\u243?regokolwiek z rodzaj\u243?w zezwole\u324? (okresowych albo jednorazowych), ale tak\u380?e, jak si\u281? wydaje, nie jest w\u322?adna r\u243?\u380?nicowa\u263? tych zasad dla poszczeg\u243?lnych rodzaj\u243?w zezwole\u324?, a to w my\u347?l odpowiednio stosowanej regu\u322?y lege non distinguente nec nostrum est distinguere ("tam, gdzie rozr\u243?\u380?nie\u324? nie wprowadza sam prawodawca, tam nie wolno ich wprowadza\u263? interpretatorowi" \u8211? zob. L. Morawski, Zasady wyk\u322?adni..., s. 123). Na niedopuszczalno\u347?\u263? praktyki wy\u322?\u261?czania zezwole\u324? jednorazowych spod uchwalanych przez rad\u281? gminy ogranicze\u324? w sytuowaniu miejsc sprzeda\u380?y (podawania) napoj\u243?w alkoholowych zdaje si\u281? r\u243?wnie\u380? wskazywa\u263? R. Sawu\u322?a, gdy stwierdza, i\u380? "sprzeda\u380? nawet na podstawie zezwolenia jednorazowego mo\u380?e odbywa\u263? si\u281? tylko w miejscu odpowiadaj\u261?cym zasadom usytuowania okre\u347?lonym na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy przez rad\u281? gminy" (R. Sawu\u322?a, Wychowanie w trze\u378?wo\u347?ci..., s. 251). Nie bez znaczenia jest tak\u380?e okoliczno\u347?\u263? \u8211? na kt\u243?r\u261? trafnie wskazano w skardze \u8211? i\u380? przepis art. 181 ust. 1 u.w.t., na mocy kt\u243?rego w post\u281?powaniu o uzyskanie zezwolenia na jednorazow\u261? sprzeda\u380? napoj\u243?w alkoholowych wy\u322?\u261?czone zosta\u322?y niekt\u243?re przepisy dotycz\u261?ce zezwole\u324? okresowych, nie wy\u322?\u261?czy\u322? stosowania przepisu art. 12 ust. 2 u.w.t.
\par 
\par Kwestionowane dzia\u322?ania legislacyjne Rady Miejskiej nie daj\u261? si\u281? pogodzi\u263? r\u243?wnie\u380? ze wskazanym przez ustawodawc\u281? w art. 12 ust. 4 u.w.t. celem (ratio legis) wprowadzania omawianych zasad, jakim jest "ograniczanie dost\u281?pno\u347?ci alkoholu". K\u322?\u243?ci si\u281? tak\u380?e z celami ca\u322?ej ustawy o wychowaniu w trze\u378?wo\u347?ci (ratio iuris), kt\u243?re znalaz\u322?y expressis verbis sw\u243?j wyraz w jej tytule i preambule oraz licznych przepisach szczeg\u243?\u322?owych, a kt\u243?re wyra\u380?aj\u261? si\u281? m.in. w: krzewieniu trze\u378?wo\u347?ci i abstynencji (por. np.: tytu\u322?, preambu\u322?a, art. 1 ust. 1-3, art. 5, art. 7 u.w.t.) oraz ograniczaniu dost\u281?pno\u347?ci alkoholu (por. np.: art. 2 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 4 u.w.t.) i jego spo\u380?ycia (por. np.: art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 10 u.w.t.). Jak trafnie wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 23 stycznia 1996 r. (II SA 2792/95; "Glosa" 1996/11/30), uchwa\u322?y rad gmin w sprawie ustalenia liczby punkt\u243?w sprzeda\u380?y napoj\u243?w alkoholowych oraz zasad usytuowania tych punkt\u243?w winny by\u263? podporz\u261?dkowane realizacji celu ustawy, tj. m.in. ograniczaniu dost\u281?pno\u347?ci alkoholu i tworzeniu warunk\u243?w motywuj\u261?cych powstrzymywanie si\u281? od spo\u380?ywania alkoholu.
\par 
\par Tymczasem dokonane przez Rad\u281? Miejsk\u261? w \u167? 3 Uchwa\u322?y wy\u322?\u261?czenie jednorazowych zezwole\u324? spod zasad usytuowania miejsc sprzeda\u380?y i podawania napoj\u243?w alkoholowych przyj\u281?tych w \u167? 2 Uchwa\u322?y nie sprzyja ograniczaniu dost\u281?pno\u347?ci alkoholu, ale przeciwnie \u8211? czyni \u243?w dost\u281?p \u322?atwiejszym. Nale\u380?y przy tym podkre\u347?li\u263?, i\u380? w praktyce \u8211? wobec braku wyra\u378?nych ustawowych ogranicze\u324? co do mo\u380?liwo\u347?ci i cz\u281?stotliwo\u347?ci odnawiania zezwole\u324? jednorazowych \u8211? nie spos\u243?b wykluczy\u263? sytuacji, i\u380? sprzeda\u380? w konkretnym miejscu, na podstawie zezwolenia jednorazowego (systematycznie odnawianego na rzecz jednego przedsi\u281?biorcy albo udzielanego kolejno r\u243?\u380?nym przedsi\u281?biorcom), b\u281?dzie prowadzona z niewiele mniejsz\u261? cz\u281?stotliwo\u347?ci\u261? (intensywno\u347?ci\u261?) ni\u380? w przypadku zezwole\u324? okresowych. (Jako zupe\u322?nie drastyczny tego przyk\u322?ad, nosz\u261?cy zarazem znamiona dzia\u322?ania in fraudem legis, mo\u380?na przywo\u322?a\u263? podany przez R. Sawu\u322?\u281? autentyczny przypadek odnawiania co dwa dni zezwolenia jednorazowego dla punktu sprzeda\u380?y mieszcz\u261?cego si\u281? w sklepie wielkopowierzchniowym \u8211? zob. R. Sawu\u322?a, Wychowanie w trze\u378?wo\u347?ci..., s. 252, przyp. 94). Niew\u261?tpliwie z punktu widzenia potrzeby zapewnienia ochrony okre\u347?lonych miejsc (szk\u243?\u322?, miejsc kultu itp.) i przebywaj\u261?cych w nich os\u243?b (dzieci i m\u322?odzie\u380?y, os\u243?b spe\u322?niaj\u261?cych praktyki religijne itp.) przed negatywnymi oddzia\u322?ywaniami wi\u261?\u380?\u261?cymi si\u281? ze sprzeda\u380?\u261?, podawaniem lub spo\u380?ywaniem alkoholu, pozbawion\u261? istotnego znaczenia jest okoliczno\u347?\u263?, czy do takich oddzia\u322?ywa\u324? (a w szczeg\u243?lno\u347?ci do ekspozycji na alkohol lub osoby go spo\u380?ywaj\u261?ce, do ewentualnych zak\u322?\u243?ce\u324? spokoju lub porz\u261?dku publicznego itp.) dojdzie w konkretnym przypadku na skutek udzielenia zezwolenia okresowego czy "tylko" jednorazowego.
\par 
\par Wszystko to przemawia za stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci przepisu \u167? 3 Uchwa\u322?y jako ra\u380?\u261?co naruszaj\u261?cego art. 12 ust. 2 w zw. z ust. 4 u.w.t. oraz pozostaj\u261?cego w sprzeczno\u347?ci z celami tej ustawy. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, i\u380? odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do cel\u243?w ustawy o wychowaniu w trze\u378?wo\u347?ci S\u261?d nie wykracza poza granice kognicji zakre\u347?lone s\u261?dowi administracyjnemu w art. 1 \u167? 2 p.u.s.a., gdy\u380?, jak trafnie wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 3 stycznia 1995 r. (SA/Kr 2937/94; OSP 1996/2/25): "Je\u380?eli cel jest wytyczony przez ustaw\u281? wprost, a podmiot realizuj\u261?cy t\u281? w\u322?a\u347?nie ustaw\u281? wykonuje w jej ramach dzia\u322?ania nie zmierzaj\u261?ce do realizacji tego celu, to mo\u380?na uzna\u263?, \u380?e dzia\u322?a on niezgodnie z prawem, a nawet bez podstawy prawnej. Takie dzia\u322?ania zatem podlegaj\u261? weryfikacji s\u261?dowej. Nie jest to wtedy kontrola celowo\u347?ci, ale kontrola legalno\u347?ci, gdy\u380? akt nie jest weryfikowany z punktu widzenia cel\u243?w pozaprawnych, ale z punktu widzenia celu wyra\u378?nie wyznaczonego w ustawie, b\u281?d\u261?cej jego podstaw\u261? prawn\u261?. Je\u380?eli taki akt nie pozwala na realizacj\u281? celu wyra\u380?onego w jego podstawie prawnej, to jest on nie tylko \u171?niecelowy\u187?, ale r\u243?wnie\u380? sprzeczny z ustaw\u261?."
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym S\u261?d, na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a., orzek\u322? jak w pkt 1 sentencji wyroku, uwzgl\u281?dniaj\u261?c jednocze\u347?nie, i\u380? w odniesieniu do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci (cz\u281?\u347?ci) Uchwa\u322?y, jako aktu prawa miejscowego, nie znajduje zastosowania ograniczenie terminem rocznym, o kt\u243?rym mowa w art. 94 ust. 1 u.s.g.
\par 
\par W przedmiocie wykonalno\u347?ci Uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci obj\u281?tej stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci (pkt 3 sentencji wyroku) S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 152 p.p.s.a., okre\u347?laj\u261?c, \u380?e zaskar\u380?ona Uchwa\u322?a w tej cz\u281?\u347?ci nie mo\u380?e by\u263? wykonana. Oznacza to, \u380?e \u167? 3 Uchwa\u322?y nie wywo\u322?uje skutk\u243?w prawnych, a tym samym nie mo\u380?e by\u263? stosowany, od chwili wydania niniejszego wyroku, mimo \u380?e wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny (por. wyrok NSA z dnia 29.07.2004 r., OSK 591/04, ONSAiWSA 2004/2/32).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}