drukuj    zapisz    Powrót do listy

6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f, Inne, Minister Finansów, Uchylono zaskarżone zarządzenie, II GZ 483/15 - Postanowienie NSA z 2015-09-17, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II GZ 483/15 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2015-09-17 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-08-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Sieńczyło - Chlabicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
V SO/Wa 15/15 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2017-12-15
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270 art. 220 par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2015 r. sygn. akt V SO/Wa 15/15 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z wniosku [...] o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

[...] (dalej: "skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Skarżący - z uwagi na miejsce zamieszkania za granicą ([...]) - upoważnił [...]zamieszkałego w [...]do odbioru korespondencji sądowej i załączył do wniosku pełnomocnictwo do doręczeń (k. 15 akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2015 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał [...] do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia pisma procesowego. Zarządzenie przesłano na adres do doręczeń wskazany w skardze.

Skarżący w zażaleniu na powyższe zarządzenie zarzucił naruszenie art. 220 § 2 p.p.s.a. i podniósł, że obecnie mieszka w [...]. W związku z tym termin do uiszczenia opłaty nie powinien być krótszy niż dwa miesiące.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Po upływie ustawowego terminu do uregulowania należnego wpisu sądowego skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Termin, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. nie obejmuje osób mających miejsce zamieszkania lub siedzibę za granicą, które nie mają w kraju pełnomocnika do prowadzenia ich spraw. W tym przypadku przewodniczący powinien wyznaczyć termin do uiszczenia opłaty nie krótszy niż dwa miesiące (art. 220 § 2 p.p.s.a.)

W rozpoznawanej sprawie skarżący z powodu przybywania za granicą – w [...], gdzie jak twierdzi w zażaleniu ma miejsce zamieszkania, ustanowił pełnomocnika do doręczeń. Potwierdza to dołączone do akt sprawy pełnomocnictwo udzielone [...]do odbioru korespondencji (k. 15 akt sądowych). Ustanowienie pełnomocnika do doręczeń powoduje ten skutek, że wszelkie pisma w postępowaniu sądowym kierowane do strony są doręczane osobie upoważnionej do odbioru korespondencji (art. 67 § 5 p.p.s.a.). Pełnomocnictwo do doręczeń, co należy podkreślić, nie jest tożsame z pełnomocnictwem procesowym obejmującym prowadzenie sprawy w imieniu strony w postępowaniach przed organami i sądami. Rozróżnienie to ma znaczenie dla określenia terminu właściwego do uiszczenia opłat w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdyż dla strony mieszkającej za granicą lecz mającej pełnomocnika do prowadzenia spraw na terenie kraju termin ten będzie wynosił, zgodnie z art. 220 ust.1 p.p.s.a, siedem dni. Natomiast, gdy strona mieszkająca za granicą udzieliła tylko pełnomocnictwa do doręczeń, to termin do uiszczenia opłat sądowych powinien być nie krótszy niż dwa miesiące. Skoro skarżący mieszka w [...] i ustanowił pełnomocnika do doręczeń, to termin do uiszczenia wpisu sądowego, jaki należało mu wyznaczyć, powinien wynieść co najmniej dwa miesiące. W związku z tym, wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni o daty jego doręczenia stanowiło naruszenie art. 220 § 2 p.p.s.a. (tak też NSA w postanowieniu z dnia 4 września 2015 r., II GZ 426/15).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt