{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-10 20:15\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I OSK 1610/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-04-26 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-09-02 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Weso\u322?owska \par El\u380?bieta Kremer /sprawozdawca/ \par Miros\u322?aw Wincenciak /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6180 Wyw\u322?aszczenie nieruchomo\u347?ci i odszkodowanie, w tym wyw\u322?aszczenie grunt\u243?w pod autostrad\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wyw\u322?aszczanie nieruchomo\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Po 352/20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i przekazano spraw\u281? do ponownego rozpoznania przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 65; art. 4 pkt 9b, art. 128 ust. 1 i 4, art. 124 ust. 1, art.124 b ust. 1, art. 129 ust. 5, art. 130, art. 132 ust. 1 a, 2, 5 i 6, art. 134 ust. 1, art. 136 ust. 3, art. 233; Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami - t.j. \par Dz.U. 1974 nr 10 poz 64; art. 35 ust. 1 i 2, art. 36; Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Miros\u322?aw Wincenciak S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA El\u380?bieta Kremer (spr.) S\u281?dzia del. WSA Anna Weso\u322?owska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. w P. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Po 352/20 w sprawie ze skarg E. sp. z o.o. w P. i E. S.A. w P. na decyzj\u281? Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci 1) uchyla zaskar\u380?ony wyrok w ca\u322?o\u347?ci i przekazuje spraw\u281? do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Poznaniu; 2) odst\u281?puje od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 21 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Po 352/20 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skarg E. sp. z o.o. w P. oraz E. S.A. w P. uchyli\u322? decyzj\u281? Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci. \par \par Wyrok zapad\u322? na tle nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ci sprawy: \par \par Na wniosek L. Z. wszcz\u281?to post\u281?powanie o ustalenie odszkodowania za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w P. przy ul. [...], zapisanej w ksi\u281?dze wieczystej nr [...] stanowi\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] z arkusza mapy [...] obr\u281?bu [...] ze wzgl\u281?du na przebieg napowietrznej linii wysokiego napi\u281?cia 110 kV [...], wybudowanej w 1978 r. na podstawie decyzji Naczelnika Wydzia\u322?u Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Urz\u281?du Dzielnicowego Pozna\u324? - Je\u380?yce z dnia [...] marca 1975 r., utrzymanej w mocy ostateczn\u261? decyzj\u261? Naczelnika Wydzia\u322?u Gospodarki Przestrzennej i Ochrony \u346?rodowiska Urz\u281?du Wojew\u243?dzkiego w Poznaniu z dnia [...] pa\u378?dziernika 1975 r. \par \par Pismami z dnia 6 sierpnia 2019 r. i 11 sierpnia 2019 r. wnioski w tym przedmiocie z\u322?o\u380?yli J. Z. oraz B. D. \par \par Prezydent Miasta Poznania decyzj\u261? z dnia [...] grudnia 2019 r., w pkt I ustali\u322? na rzecz L. Z., B. D. i J. Z. odszkodowanie w wysoko\u347?ci 175.967 z\u322? za zmniejszenie warto\u347?ci ww. nieruchomo\u347?ci, w pkt II orzek\u322?, \u380?e do zap\u322?aty odszkodowania w wysoko\u347?ci 175.967 z\u322? zobowi\u261?zana jest sp\u243?\u322?ka E. sp. z o.o. w P., w terminie czternastu dni od dnia, w kt\u243?rym decyzja stanie si\u281? ostateczna, proporcjonalnie do posiadanych udzia\u322?\u243?w: L. Z. - kwot\u281? 117.311,34 z\u322?, B. D. - kwot\u281? 29.327,83 z\u322? i J. Z. - kwot\u281? 29.327,83 z\u322?. \par \par W uzasadnieniu organ I instancji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e decyzja z dnia [...] marca 1975 r. wydana zosta\u322?a na podstawie przepis\u243?w art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64), dalej powo\u322?ywanej jako "u.z.t.w.n.". Przepis art. 129 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204 ze zm.), dalej powo\u322?ywanej jako "u.g.n.", daje jednak podstaw\u281? do ustalenia odszkodowania, kt\u243?re by\u322?o nale\u380?ne w \u347?wietle przepis\u243?w art. 36 ust. 1 i 2 u.z.t.w.n., a nie zosta\u322?o dot\u261?d ustalone. \par \par Na podstawie danych ewidencji grunt\u243?w i badania ksi\u281?gi wieczystej nr [...] (dawniej: Kw nr [...]), prowadzonej dla nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w P. przy ul. [...], stanowi\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] o powierzchni [...]m2, z arkusza mapy [...] obr\u281?bu [...] ustalono, \u380?e w dniu wydania przez organ II instancji ostatecznej decyzji ograniczaj\u261?cej prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, tj. [...] pa\u378?dziernika 1975 r., w\u322?asno\u347?\u263? przedmiotowej dzia\u322?ki przys\u322?ugiwa\u322?a Z. Z. w 1/2 cz\u281?\u347?ci oraz L. Z. i H. Z. w 1/2 cz\u281?\u347?ci. Co prawda na podstawie umowy darowizny z dnia 25 lutego 1975 r. Z. Z. i C. Z. darowali udzia\u322? wynosz\u261?cy 1/2 cz\u281?\u347?ci przedmiotowej nieruchomo\u347?ci L. i H. Z. do wsp\u243?lno\u347?ci ustawowej maj\u261?tkowej ma\u322?\u380?e\u324?skiej, jednak\u380?e zgodnie z wpisami w ksi\u281?dze wieczystej nr [...], prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci w udziale wynosz\u261?cym 1/2 przys\u322?ugiwa\u322?o wy\u322?\u261?cznie Z. Z., a nie wsp\u243?lnie z C. Z. Z. Z. zmar\u322?, a spadek po nim nabyli: C. Z., B. D., L. Z. i J. Z. - ka\u380?dy po 1/4 cz\u281?\u347?ci. Na podstawie umowy darowizny z dnia 18 grudnia 1987 r. C. Z., B. D. i J. Z. darowali H. Z. i L. Z. do wsp\u243?lno\u347?ci ustawowej ma\u322?\u380?e\u324?skiej swoje udzia\u322?y w nieruchomo\u347?ci. Spadek po H. Z. naby\u322? w ca\u322?o\u347?ci L. Z. C. Z. zmar\u322?a a spadek po niej nabyli: B. D., L. Z. i J. Z. - ka\u380?dy po 1/3 cz\u281?\u347?ci. \par \par Analizuj\u261?c orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych w sprawach dotycz\u261?cych ustalania odszkodowa\u324? za wyw\u322?aszczone nieruchomo\u347?ci ze wzgl\u281?du na posadowienie na nich linii energetycznych organ I instancji przyj\u261?\u322?, \u380?e osob\u261? uprawnion\u261? do dochodzenia swoich roszcze\u324? z tego tytu\u322?u jest wy\u322?\u261?cznie osoba wyw\u322?aszczona albo osoba, kt\u243?ra naby\u322?a to roszczenie na zasadach sukcesji uniwersalnej tj. spadkobrania. Dlatego te\u380? nie uzna\u322? umowy darowizny z dnia 18 grudnia 1987 r., zawartej w formie aktu notarialnego jako podstawy ubiegania si\u281? o odszkodowanie. \par \par Zgodnie z danymi ksi\u281?gi wieczystej wed\u322?ug stanu z dnia ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci oraz wobec istnienia dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych nabycie spadku po wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielu nieruchomo\u347?ci Z. Z., odszkodowanie zosta\u322?o ustalone zgodnie z wysoko\u347?ci\u261? udzia\u322?\u243?w przys\u322?uguj\u261?cych stronom post\u281?powania, tj. L. Z. jako \u243?wczesnemu wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielowi przedmiotowej nieruchomo\u347?ci oraz spadkobiercy Z. Z. i C. Z. w 16/24 cz\u281?\u347?ci oraz B. D. w 4/24 cz\u281?\u347?ci i J. Z. w 4/24 cz\u281?\u347?ci jako spadkobiercom Z. Z. oraz C. Z. \par \par Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r. powo\u322?ano rzeczoznawc\u281? maj\u261?tkowego D. P. jako bieg\u322?ego w sprawie i zobowi\u261?zano go do okre\u347?lenia czy dosz\u322?o do zmniejszenia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] w wyniku wybudowania linii energetycznej, z uwzgl\u281?dnieniem stan\u243?w: w dniu ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci, tj. [...] pa\u378?dziernika 1975 r. oraz w dacie wybudowania tej linii, tj. w 1978 r. \par \par W wyniku weryfikacji operatu szacunkowego z dnia 28 sierpnia 2019 r. stwierdzono, \u380?e zosta\u322? on sporz\u261?dzony zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi w tym zakresie przepisami i zasadami. \par \par Organ I instancji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e podmiot zobowi\u261?zany do zap\u322?aty odszkodowania zosta\u322? okre\u347?lony na podstawie dokumentacji pozyskanej od sp\u243?\u322?ki E. Sp. z o.o., z kt\u243?rej wynika, \u380?e Z., obecnie ju\u380? nieistniej\u261?cy, kt\u243?ry mia\u322? status przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowego, zosta\u322? przekszta\u322?cony w jednoosobow\u261? sp\u243?\u322?k\u281? Skarbu Pa\u324?stwa \u8211? E. S.A., na podstawie ustawy z dnia 5 lutego 1993 r. o przekszta\u322?ceniach w\u322?asno\u347?ciowych niekt\u243?rych przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych o szczeg\u243?lnym znaczeniu dla gospodarki pa\u324?stwa (Dz. U. Nr 16, poz. 69). Przekszta\u322?cenie nast\u261?pi\u322?o aktem notarialnym z dnia 12 lipca 1993 r. rep. A nr [...]. W zwi\u261?zku z po\u322?\u261?czeniem E. S.A. z B. S.A., C. S.A., D. S.A. oraz F. S.A., kt\u243?re mia\u322?o miejsce w dniu 2 stycznia 2003 r., E. S.A. zmieni\u322?a nazw\u281? na G. S.A., a nast\u281?pnie na E. S.A. Na mocy umowy zbycia zorganizowanej cz\u281?\u347?ci przedsi\u281?biorstwa zawartej w formie aktu notarialnego z dnia 30 czerwca 2007 r. rep. A nr [...], w celu wydzielenia operatora systemu dystrybucyjnego w rozumieniu art. 3 pkt 25 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 626) nast\u261?pi\u322?o zbycie przez sp\u243?\u322?k\u281? E. S.A. cz\u281?\u347?ci przedsi\u281?biorstwa w rozumieniu art. 55 k.c. i zawi\u261?zanie sp\u243?\u322?ki E. sp. z o.o. oraz wyposa\u380?enie jej w maj\u261?tek dystrybucyjny w formie aportu oddzia\u322?u E. S.A., samodzielnie sporz\u261?dzaj\u261?cego bilans, prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? w zakresie dystrybucji energii elektrycznej, stanowi\u261?cego zorganizowan\u261? cz\u281?\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa. Obecnie zadania zwi\u261?zane z dystrybucj\u261? energii elektrycznej m.in., na obszarze, na kt\u243?rym znajduj\u261? si\u281? przedmiotowe dzia\u322?ki wykonuje sp\u243?\u322?ka E. sp. z o.o. w Poznaniu, kt\u243?ra jest r\u243?wnie\u380? w\u322?a\u347?cicielem posadowionej na nich infrastruktury energetycznej. \par \par Wbrew twierdzeniom zawartym w pismach pe\u322?nomocnika sp\u243?\u322?ek, sp\u243?\u322?ka E. S.A. jest nast\u281?pc\u261? prawnym podmiotu, kt\u243?ry uzyska\u322? zezwolenie na czasowe zaj\u281?cie dzia\u322?ek tj. Z., kt\u243?ry w\u243?wczas by\u322? w\u322?a\u347?cicielem (gestorem) sieci, natomiast obecnie sp\u243?\u322?ka E. Sp. z o.o. jest w\u322?a\u347?cicielem (gestorem) sieci, a wi\u281?c podmiotem zobowi\u261?zanym do zap\u322?aty odszkodowa\u324? ustalanych w tego typu post\u281?powaniach. \par \par Odwo\u322?anie od powy\u380?szej decyzji E. sp. z o.o. w P. \par \par Wojewoda Wielkopolski decyzj\u261? z dnia [...] lutego 2020 r., uchyli\u322? pkt II zaskar\u380?onej decyzji i w tym zakresie orzek\u322?, \u380?e do zap\u322?aty odszkodowania w wysoko\u347?ci 175.967 z\u322? zobowi\u261?zane s\u261? solidarnie sp\u243?\u322?ki: E. sp. z o.o. oraz E. S.A. Odszkodowanie podlega wyp\u322?acie jednorazowo, w terminie czternastu dni od dnia wydania niniejszej decyzji. Odszkodowanie nale\u380?y wyp\u322?aci\u263? proporcjonalnie do posiadanych udzia\u322?\u243?w: L. Z. - kwot\u281? 117.311,34 z\u322? B. Dy. - kwot\u281? 29.327,83 z\u322?, J. Z. - kwot\u281? 29.327,83 z\u322?. W pozosta\u322?ym zakresie utrzyma\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w mocy. \par \par Uzasadniaj\u261?c wydane rozstrzygni\u281?cie organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e w wyniku przekszta\u322?cenia Z. w jednoosobow\u261? sp\u243?\u322?k\u281? akcyjn\u261? Skarbu Pa\u324?stwa powsta\u322?a E. S.A. W ten spos\u243?b dosz\u322?o do przeniesienia w\u322?asno\u347?ci urz\u261?dze\u324? linii napowietrznej 110 kV [...] na nast\u281?pc\u281? prawnego Z. Bior\u261?c pod uwag\u281?, \u380?e E. S.A. by\u322?a jedynym nast\u281?pc\u261? podmiotu Z. oraz przej\u281?\u322?a ca\u322?y maj\u261?tek, nale\u380?\u261?cy uprzednio do tego podmiotu (wraz z urz\u261?dzeniami linii napowietrznej 110 kV [...]) nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e w ca\u322?o\u347?ci przesz\u322?y na ni\u261? obowi\u261?zki, zwi\u261?zane z decyzj\u261? z dnia [...] marca 1975 r., a zatem by\u322?a zobowi\u261?zana do wyp\u322?aty odszkodowania z tytu\u322?u ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci. \par \par Z kolei w dniu 30 czerwca 2007 r. zosta\u322?a zawarta umowa, na mocy kt\u243?rej E. S.A. zby\u322?a na rzecz E. sp. z o.o. aport w postaci oddzia\u322?u E. S.A. W umowie wskazano, powtarzaj\u261?c tre\u347?\u263? art. 554 k.c., \u380?e nabywca przedsi\u281?biorstwa jest odpowiedzialny solidarnie ze zbywc\u261? za jego zobowi\u261?zania zwi\u261?zane z prowadzeniem przedsi\u281?biorstwa. Odpowiedzialno\u347?\u263? nabywcy ogranicza si\u281? do warto\u347?ci nabytego przedsi\u281?biorstwa wed\u322?ug stanu w chwili nabycia, a wed\u322?ug cen w chwili zaspokojenia wierzyciela. Z powy\u380?szego wynika zatem, \u380?e finalnie obowi\u261?zek odszkodowawczy, wynikaj\u261?cy z art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n., le\u380?y zar\u243?wno po stronie E. S.A., jak i E. sp. z o.o. \par \par Za chybiony uznano zarzut naruszenia art. 129 ust. 5 i 132 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 oraz 36 u.z.t.w.n. Mo\u380?liwo\u347?\u263? dochodzenia odszkodowania z tytu\u322?u ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci nie tylko przez ich w\u322?a\u347?cicieli z dnia ograniczenia, ale r\u243?wnie\u380? ich nast\u281?pc\u243?w prawnych, wynika z cywilnoprawnego charakteru roszczenia odszkodowawczego na gruncie ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. \par \par Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e sporne roszczenie nie przedawnia si\u281?. Prawo administracyjne, w przeciwie\u324?stwie do prawa cywilnego, nie przewiduje bowiem instytucji przedawnienia. Przedawnienie roszczenia administracyjnego mo\u380?e nast\u261?pi\u263? tylko w przypadku, gdy przepisy wyra\u378?nie je wprowadzaj\u261?. \par \par W kontek\u347?cie ustalenia kwoty nale\u380?nego odszkodowania Wojewoda Wielkopolski stwierdzi\u322? natomiast, \u380?e operat sporz\u261?dzony przez rzeczoznawc\u281? maj\u261?tkowego D. P. jest kompleksowy, rzetelny i mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? do ustalenia odszkodowania. \par \par W skargach o to\u380?samej tre\u347?ci E. S.A. w P. oraz E. sp. z o.o. w P. zarzuci\u322?y naruszenie: art. 132 ust. 6 i 132 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 124 ust. 1 i 124b ust. 1 u.g.n. w zw. z art. 107 k.p.a., art. 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 i 36 u.z.t.w.n. w zw. z art. 107 k.p.a. oraz w zw. z przepisami dekretu z 26 pa\u378?dziernika 1950 r. o przedsi\u281?biorstwach pa\u324?stwowych, art. 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 u.z.t.w.n., art. 11 k.p.a., art. 118 k.c., art. 922 k.c. w zw. z art. 1 k.c. w zw. z art. 1053 k.c., art. 104 k.p.a. w zw. z art. 4 pkt 9b1, art. 128 ust. 4, art. 129 ust. 5 pkt 3, art. 130, art. 132 ust. 1a, 2 i 6, art. 134 ust. 1 i art. 233 u.g.n., art. 8 ust. 2 i 3 ustawy o prywatyzacji przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych, art. 2 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 5 ust. 1, 3 i 5 ustawy z dnia 5 lutego 1993 r. o przekszta\u322?ceniach w\u322?asno\u347?ciowych niekt\u243?rych przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych o szczeg\u243?lnym znaczeniu dla gospodarki pa\u324?stwa (Dz. U. Nr 16, poz. 69), art. 7, 77, 80 i 84 k.p.a., art. 554 k.c. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu uchylaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? wskaza\u322?, \u380?e w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym utrwalone jest stanowisko, \u380?e do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci na podstawie art. 35 ustawy z 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczenia nieruchomo\u347?ci nale\u380?y stosowa\u263? przepisy ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. W sprawie nie odnaleziono \u380?adnych dowod\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych o tym, \u380?e odszkodowanie zosta\u322?o przyznane osobom wyw\u322?aszczonym. Brak jest zatem przeszk\u243?d do ustalenia odszkodowania w okre\u347?lonym wymiarze w oparciu o art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu przedawnienia roszczenia o odszkodowanie S\u261?d zauwa\u380?y\u322?, \u380?e na gruncie prawa administracyjnego przedawnienie istnieje tylko w\u243?wczas, gdy przepisy wyra\u378?nie to reguluj\u261?. Przepis art. 36 ust. 1 ustawy z 1958 r. nie okre\u347?la\u322? terminu dochodzenia roszcze\u324? odszkodowawczych i nie przewidywa\u322? przedawnienia dochodzenia tych roszcze\u324?. Zatem prawo \u380?\u261?dania odszkodowania, wynikaj\u261?ce z inwestycji przeprowadzonych na podstawie decyzji z 1975 r., z tytu\u322?u ograniczenia prawa nieruchomo\u347?ci, nie uleg\u322?o przedawnieniu. Cho\u263? wniosek zosta\u322? z\u322?o\u380?ony pod rz\u261?dami aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cej u.g.n., jest on skutkiem decyzji wydanej na podstawie u.z.t.w.n. i dotyczy nieprzedawnionych roszcze\u324?, kt\u243?re mog\u322?y by\u263? obecnie rozpatrywane na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. \par \par Dalej S\u261?d wyja\u347?ni\u322?, powo\u322?uj\u261?c si\u281? m.in. na uchwa\u322?\u281? Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 22 lutego 2021 r. sygn. akt sygn. akt I OPS 1/20, \u380?e osobami uprawnionymi do uzyskania odszkodowania za szkod\u281? spowodowan\u261? zmniejszeniem warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cej obecnie dzia\u322?k\u281? nr [...] s\u261? \u8211? jak w\u322?a\u347?ciwie przyj\u281?\u322?y organy \u8211? w\u322?a\u347?ciciele z chwili ograniczenia prawa do nieruchomo\u347?ci oraz ich spadkobiercy, przy czym na obliczenie udzia\u322?\u243?w nie mog\u322?a mie\u263? wp\u322?ywu umowa darowizny z dnia 18 grudnia 1987 r. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do zarzutu, jakoby to wy\u322?\u261?cznie L. Z. by\u322? uprawnionym do \u380?\u261?dania odszkodowania jako w\u322?a\u347?ciciel 1/2 cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci w dniu ograniczenia, S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e zgodnie z wpisami w ksi\u281?dze wieczystej nr [...], prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci w udziale wynosz\u261?cym 1/2 w dniu ograniczenia prawa przys\u322?ugiwa\u322?o Z. Z. Organy administracji nie mog\u261? natomiast samodzielnie podwa\u380?a\u263? wpis\u243?w w ksi\u281?gach wieczystych, ani dokonywa\u263? ustale\u324? faktycznych sprzecznych z tymi wpisami. \par \par Odno\u347?nie kwestii ustalenia podmiotu zobowi\u261?zanego do wyp\u322?aty odszkodowania S\u261?d podzieli\u322? stanowisko organu I instancji, \u380?e podmiotem tym jest wy\u322?\u261?cznie E. Sp. z o.o. w P. \par \par W sprawie nie jest mo\u380?liwe okre\u347?lenie podmiotu zobowi\u261?zanego na podstawie art. 36 ust. 1 w zw. z art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n., bowiem podmiot ten ju\u380? nie istnieje (Z.). Natomiast stosuj\u261?c norm\u281? z art. 132 ust. 6 u.g.n. za podmiot odpowiedzialny do wyp\u322?aty odszkodowania nale\u380?y uzna\u263? E. Sp. z o.o. w P., jako beneficjenta zezwolenia wydanego w 1975 r. Na podstawie art. 136 ust. 6 w zw. z art. 123 ust. 5 pkt 3 u.g.n. w zw. z art. 36 ust. 1 u.z.t.w.n. zobowi\u261?zanym jest podmiot, kt\u243?ry jest w\u322?a\u347?cicielem sieci i beneficjentem zezwolenia. Nie ma \u380?adnych podstaw prawnych, by uzna\u263?, \u380?e w tej sytuacji zobowi\u261?zanym powinien by\u263? Skarb Pa\u324?stwa. Niew\u261?tpliwie bowiem wydana w 1975 r. decyzja traktowana jest przez E. sp. z o.o. na r\u243?wni z zezwoleniem, takim jak to, kt\u243?re wsp\u243?\u322?cze\u347?nie znajduje umocowanie w tre\u347?ci art. 124 u.g.n. Zezwolenie z 1975 r. nie mia\u322?o charakteru jednorazowego czy czasowego ograniczenia w\u322?asno\u347?ci (mimo sformu\u322?owania, cho\u263? bez daty ko\u324?cowej) co uzasadnia\u263? mia\u322?oby tez\u281? o zobowi\u261?zaniu tylko podmiotu wskazanego w decyzji, a w przypadku jego braku, Skarbu Pa\u324?stwa. Ograniczenie wynikaj\u261?ce z zezwolenia ma charakter trwa\u322?y, a jego beneficjentem nie by\u322? tylko Z., ale po kolei wszystkie wskazane w decyzji podmioty \u8211? obecnie od 2007 r., czyli te\u380? w dacie orzekania przez organy, E. sp. z o.o. Innymi s\u322?owy, skutek decyzji w postaci ograniczenia trwa, a jego beneficjentem jest w\u322?a\u347?nie E. sp. z o.o. \par \par W ocenie S\u261?du art. 132 ust. 6 u.g.n stosowany do stan\u243?w dawnych powinien by\u263? interpretowany w ten spos\u243?b, \u380?e odpowiedzialno\u347?\u263? za odszkodowanie ponosi gestor sieci, a zarazem obecnie korzystaj\u261?cy z ograniczenia orzeczonego w trybie art. 35 u.z.t.w.n., czyli jego beneficjent. \par \par Skoro w \u347?wietle obowi\u261?zuj\u261?cej regulacji zobowi\u261?zanym do wyp\u322?aty odszkodowania jest podmiot, kt\u243?ry uzyska\u322? zezwolenie, to okoliczno\u347?ci\u261? prawnie istotn\u261? z punktu widzenia okre\u347?lenia podmiotu zobowi\u261?zanego do wyp\u322?aty odszkodowania jest ustalenie nast\u281?pcy prawnego tego zezwolenia. W sprawie niesporne jest, \u380?e nast\u281?pc\u261? tym jest E. Sp. z o.o. w P. Przepis art. 132 ust. 6 u.g.n. nie odwo\u322?uje si\u281? do przes\u322?anki posiadania linii energetycznej przez podmiot zobowi\u261?zany do zap\u322?aty odszkodowania, ani do regulacji dotycz\u261?cych wydzielenia czy utworzenia nowej sp\u243?\u322?ki prawa handlowego w rozumieniu przepis\u243?w k.s.h. i o przekszta\u322?ceniach w\u322?asno\u347?ciowych, czy te\u380? rozlicze\u324? finansowych pomi\u281?dzy podmiotami gospodarczymi. \par \par S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e stosowanie art. 132 ust. 6 u.g.n. do zdarze\u324? "dawnych" zdaniem nie polega na odtwarzaniu skomplikowanego nast\u281?pstwa prawnego podmiot\u243?w ze sfery prawa handlowego i cywilnego. Nale\u380?y natomiast zweryfikowa\u263?, jaki podmiot, dzi\u281?ki dawnym zezwoleniom wydanym na podstawie art. 35 u.z.t.w.n., obiektywnie i wsp\u243?\u322?cze\u347?nie dysponuje prawem wst\u281?pu na obci\u261?\u380?one nieruchomo\u347?ci. Ten bowiem w\u322?a\u347?nie podmiot powinien by\u263? obci\u261?\u380?any obowi\u261?zkiem odszkodowawczym, b\u281?d\u261?cym korelatem uzyskanego niegdy\u347? na podstawie u.z.t.w.n. i trwaj\u261?cego nadal prawa. Zdaniem S\u261?du takie podej\u347?cie odpowiada ratio legis art. 132 ust. 6 u.g.n. \u8211? ustawodawca d\u261?\u380?y\u322? do tego, aby odszkodowanie za ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci op\u322?aca\u322? podmiot b\u281?d\u261?cy administracyjnym adresatem zezwolenia z art. 124 u.g.n. Dla potrzeb stosowania art. 132 ust. 6 u.g.n. nie ma znaczenia, kto w przesz\u322?o\u347?ci, w dacie wyw\u322?aszczenia, m\u243?g\u322? wyp\u322?aci\u263? odszkodowanie (czy by\u322? to Skarb Pa\u324?stwa czy inny podmiot). Istotne jest bowiem to, kto w chwili z\u322?o\u380?enia wsp\u243?\u322?czesnego wniosku, w istniej\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych, nadal jest beneficjentem decyzji ograniczaj\u261?cej korzystanie z nieruchomo\u347?ci. \par \par S\u261?d nie znalaz\u322? r\u243?wnie\u380? podstaw do zakwestionowania sporz\u261?dzonego na poczet niniejszego post\u281?powania operatu szacunkowego. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku, w zakresie pkt I i III w zakresie uzasadnienia rozstrzygni\u281?cia, w szczeg\u243?lno\u347?ci oceny prawnej \u380?\u261?dania wnioskodawc\u243?w, ustalenia podmiotu zobowi\u261?zanego do zap\u322?aty, uznania skar\u380?\u261?cej za beneficjenta w rozumieniu art. 132 ust. 6 w zw. z art. 124 ust. 1 u.g.n. oraz wytycznych skierowanych do organu II instancji w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku, wnios\u322?a E. sp. z o.o. w P., zarzucaj\u261?c: \par \par I) naruszenie prawa materialnego, tj.: \par \par 1) art. 132 ust. 6 i 132 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 124 ust. 1 i 124b ust. 1 u.g.n. w zw. z art. 107 k.p.a. poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e E. sp. z o.o. jest podmiotem obowi\u261?zanym do zap\u322?aty odszkodowania za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci lub jednostk\u261? organizacyjn\u261?, kt\u243?ra uzyska\u322?a zezwolenie za za\u322?o\u380?enie przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324? albo zezwolenie na wykonanie czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z konserwacj\u261? remontami i usuwaniem awarii albo przedsi\u281?biorc\u261? wykonuj\u261?cym na podstawie koncesji dzia\u322?alno\u347?\u263? w zakresie poszukiwania, rozpoznawania lub wydobywania kopalin obj\u281?tych w\u322?asno\u347?ci\u261? g\u243?rnicz\u261? a tak\u380?e nie wskazanie podstawy prawnej na\u322?o\u380?onego na ww. podmiot obowi\u261?zku oraz nie wskazanie podstaw odpowiedzialno\u347?ci solidarnej; \par \par 2) art. 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 i 36 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci w zw. z art. 107 k.p.a. oraz w zw. z przepisami dekretu z dnia 26 pa\u378?dziernika 1950 r. o przedsi\u281?biorstwach pa\u324?stwowych poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e publicznoprawny obowi\u261?zek Skarbu Pa\u324?stwa, polegaj\u261?cy na wyp\u322?acie odszkodowania za wyw\u322?aszczenie mo\u380?e zosta\u263? orzeczony w stosunku do podmiotu prywatnego, kt\u243?ry nie jest nast\u281?pc\u261? prawnym Skarbu Pa\u324?stwa (w szczeg\u243?lno\u347?ci w sensie administracyjnoprawnym); \par \par 3) art 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e publicznoprawny obowi\u261?zek Skarbu Pa\u324?stwa, polegaj\u261?cy na wyp\u322?acie odszkodowania za wyw\u322?aszczenie, tj. za dzia\u322?ania Pa\u324?stwa w sferze imperium, mo\u380?e zosta\u263? orzeczony w stosunku do podmiotu prywatnego, kt\u243?ry nie jest nast\u281?pc\u261? prawnym Skarbu Pa\u324?stwa (w szczeg\u243?lno\u347?ci w sensie administracyjnoprawnym), a kt\u243?ry dzia\u322?a w sferze publicznej wy\u322?\u261?cznie w zakresie sfery dominium; \par \par 4) art. 118 k.c. poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na pomini\u281?ciu go przy rozstrzyganiu sprawy i zas\u261?dzenie odszkodowania pomimo przedawnienia roszczenia; \par \par 5) art. 128 ust. 1 i 4 u.g.n. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e osob\u261? uprawnion\u261? do \u380?\u261?dania ustalenia i wyp\u322?aty odszkodowania jest tak\u380?e spadkobierca osoby wyw\u322?aszczonej (podmiotu b\u281?d\u261?cego stron\u261? decyzji wyw\u322?aszczeniowej); \par \par 6) art. 922 k.c. w zw. z art. 1 k.c. przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu, \u380?e prawo do odszkodowania jako prawo o charakterze publicznoprawnym wchodzi w sk\u322?ad spadku po osobie wyw\u322?aszczonej na podstawie kodeksowych przepis\u243?w o dziedziczeniu, w sytuacji, gdy kodeks cywilny znajduje zastosowanie jedynie do stosunk\u243?w cywilnoprawnych (praw o charakterze cywilnym); \par \par 7) art. 104 k.p.a. w zw. z art. 4 pkt 9b1, art. 128 ust. 4, art. 129 ust. 5 pkt 3, art. 130, art. 132 ust 1a, 2 i 6, art 134 ust 1 i art. 233 u.g.n. poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu, \u380?e indywidualnie okre\u347?lone uprawnienie administracyjne poprzednika prawnego wnioskodawc\u243?w jest dziedziczne b\u261?d\u378? zbywalne i przechodzi na spadkobierc\u243?w wyw\u322?aszczonego, w sytuacji w kt\u243?rej prawo to nie ma charakteru cywilnoprawnego i jest wy\u322?\u261?cznie zwi\u261?zane z wyw\u322?aszczonym na dzie\u324? wydania decyzji wyw\u322?aszczeniowej; \par \par 8) art 8 ust 2 i 3 ustawy o prywatyzacji przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych z dnia 13 lipca 1990 r. (Dz. U. Nr 51, poz. 298) poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na: \par \par a) przyj\u281?ciu, \u380?e E. sp. z o.o. jest nast\u281?pc\u261? prawnym Skarbu Pa\u324?stwa b\u261?d\u378? przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowego Z. w P.; \par \par b) przyj\u281?ciu wbrew tre\u347?ci art. 8 ust 3 ustawy, \u380?e na E. sp. z o.o. przechodz\u261? z mocy ustawy, uprawnienia i obowi\u261?zki przekszta\u322?conego przedsi\u281?biorstwa wynikaj\u261?ce z decyzji administracyjnych; \par \par 9) art 554 k.c. poprzez niezasadne przyj\u281?cie, \u380?e: \par \par a) przepis ten mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? odpowiedzialno\u347?ci solidarnej za zobowi\u261?zania publicznoprawne, w sytuacji w kt\u243?rej E. sp. z o.o. nie wiedzia\u322?a o takiego rodzaju zobowi\u261?zaniach w dniu 1 lipca 2007 r., w szczeg\u243?lno\u347?ci o roszczeniu dochodzonym w niniejszym post\u281?powaniu przez w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci; \par \par b) wskazana w nim odpowiedzialno\u347?\u263? solidarna dotyczy obowi\u261?zk\u243?w o charakterze publicznoprawnym; \par \par II) naruszenie prawa procesowego w stopniu maj\u261?cym istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: \par \par 1) art 141 \u167? 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi poprzez niewyja\u347?nienie w tre\u347?ci uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku, w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia: \par \par a) na jakiej podstawie S\u261?d I Instancji przyj\u261?\u322?, \u380?e roszczenie o odszkodowanie maj\u261?ce charakter publicznoprawny mo\u380?e przechodzi\u263? na spadkobierc\u243?w (w drodze sukcesji generalnej), skoro przepisy kodeksu cywilnego - w tym o spadkobraniu (art 922 i nast. k.c.) \u8211? dotycz\u261? jedynie praw i obowi\u261?zk\u243?w o charakterze cywilnym w rozumieniu art. 1 k.c.; \par \par b) na jakiej podstawie Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny przyj\u261?\u322?, \u380?e roszczenie o odszkodowanie maj\u261?ce charakter publicznoprawny mo\u380?e przechodzi\u263? na spadkobierc\u243?w (w drodze sukcesji generalnej) oraz w drodze umowy darowizny, b\u261?d\u378? zniesienia wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci, skoro przepisy kodeksu cywilnego - m.in. art. 210 i nast. k.c., art. 922 i nast. k.c. \u8211? dotycz\u261? jedynie praw i obowi\u261?zk\u243?w o charakterze cywilnym w rozumieniu art. 1 k.c.; \par \par c) dlaczego roszczenie o odszkodowanie nie ulega przedawnieniu, w szczeg\u243?lno\u347?ci w kontek\u347?cie argumentacji, wedle kt\u243?rej stosowanie kodeksu cywilnego w zakresie spadkobrania wymusza jednocze\u347?nie stosowanie kodeksu cywilnego tak\u380?e w zakresie przedawnienia (art. 118 k.c.); \par \par d) na jakiej podstawie publicznoprawny d\u322?ug nale\u380?\u261?cy pierwotnie do Skarbu Pa\u324?stwa przeszed\u322? na rzecz E. S.A., a nast\u281?pnie z E. S.A, na rzecz E. sp. z o.o., w szczeg\u243?lno\u347?ci w kontek\u347?cie indywidualnego charakteru publicznoprawnego zobowi\u261?zania wyp\u322?aty odszkodowania (do zap\u322?aty, kt\u243?rego zobowi\u261?zany jest Skarb Pa\u324?stwa) a tak\u380?e przej\u347?cia maj\u261?tku przedsi\u281?biorstw obejmuj\u261?cych stan czynny, tj. obejmuj\u261?cy wy\u322?\u261?cznie aktywa i nie zawieraj\u261?cy zobowi\u261?za\u324? i d\u322?ug\u243?w, mia\u322?a przej\u347?\u263? na rzecz skar\u380?\u261?cej. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze zarzuty skar\u380?\u261?cy kasacyjnie wni\u243?s\u322? o: \par \par 1) uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Poznaniu; \par \par 2) zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania oraz koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Jednocze\u347?nie skar\u380?\u261?cy kasacyjnie o\u347?wiadczy\u322?, \u380?e zrzeka si\u281? przeprowadzenia rozprawy. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Wojewoda Wielkopolski wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skarg\u281? Wojewoda wskaza\u322?, \u380?e w to\u380?samym stanie faktycznym Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 25 czerwca 2021 r. sygn. akt I OSK 1149/20 przes\u261?dzi\u322? o solidarnej odpowiedzialno\u347?ci E. sp. z o.o. w P. oraz E. S.A., odwo\u322?a\u322? si\u281? tak\u380?e do innych argument\u243?w w tym do art. 554 k.c., kt\u243?ry uzasadnia\u263? ma solidarn\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? wskazanych wy\u380?ej sp\u243?\u322?ek. \par \par O ile uzasadnienie odpowiedzi na skarg\u281? jednoznacznie wskazuje, \u380?e organ kt\u243?ry wyda\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, w kt\u243?rej przyj\u261?\u322? solidarn\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? sp\u243?\u322?ek, podtrzymuje swoje stanowisko co do solidarnej odpowiedzialno\u347?ci, dodatkowo wskazuj\u261?c na powo\u322?any wy\u380?ej wyrok w sprawie I OSK 1149/20, to zupe\u322?nie niezrozumia\u322?y jest wniosek Wojewody o oddalenie skargi kasacyjnej, w sytuacji gdy S\u261?d I instancji w zaskar\u380?onym wyroku nie podzieli\u322? stanowiska o solidarnej odpowiedzialno\u347?ci i z tego powodu uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? Wojewody. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par W \u347?wietle art. 183 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej i bierze z urz\u281?du pod rozwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, w sprawie nie zachodz\u261? przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? rozpoznano na posiedzeniu niejawnym stosownie do art. 182 \u167? 2 p.p.s.a., gdy\u380? strona skar\u380?\u261?ca zrzek\u322?a si\u281? rozprawy, a strona przeciwna nie za\u380?\u261?da\u322?a jej przeprowadzenia. \par \par Przed odniesieniem si\u281? do zarzut\u243?w skargi kasacyjnej wniesionej przez E. sp. z o.o. w niniejszej sprawie nale\u380?y odwo\u322?a\u263? si\u281? do wyroku NSA z dnia 12 kwietnia 2022 r. sygn. akt I OSK 1230/21, to odwo\u322?anie jest konieczne z uwagi na to\u380?samo\u347?\u263? powo\u322?anej sprawy z rozpoznawan\u261? obecnie spraw\u261? I OSK 1610/21. Ta to\u380?samo\u347?\u263? dotyczy zar\u243?wno stanu prawnego, okoliczno\u347?ci faktycznych, jak r\u243?wnie\u380? w obu sprawach wyst\u281?puj\u261? te same sp\u243?\u322?ki, tj. E. sp. z o.o. i E. S.A. jako podmioty zobowi\u261?zane do zap\u322?aty odszkodowania. \par \par Zar\u243?wno w sprawie I OSK 1230/21 jak i w obecnie rozpoznawanej sprawie I OSK 1610/21 na podstawie tej samej decyzji Naczelnika Dzielnicy Pozna\u324? - Je\u380?yce z dnia [...] marca 1975 r. utrzymanej w mocy ostateczn\u261? decyzj\u261? Wydzia\u322?u Gospodarki Przestrzennej i Ochrony \u346?rodowiska Urz\u281?du Wojew\u243?dzkiego w Poznaniu z dnia [...] pa\u378?dziernika 1975 r., wydanej na podstawie art. 35 ust.1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci, zezwolono Z. w P. na tymczasowe zaj\u281?cie teren\u243?w w zwi\u261?zku z budow\u261? linii napowietrznej 110 kV [...]. W sentencji decyzji zawarto zapis, i\u380? "w\u322?a\u347?cicielom zaj\u281?tych nieruchomo\u347?ci nale\u380?y si\u281? od Z. odszkodowanie za straty spowodowane budow\u261? linii. Odszkodowanie to strony ustalaj\u261? na podstawie wzajemnego porozumienia, a w razie sporu odszkodowanie ustala si\u281? na wniosek zainteresowanego Naczelnika Dzielnicy Pozna\u324? \u8211? Je\u380?yce.". W obu spawach, tj. I OSK 1230/21 i obecnie rozpoznawanej sprawie I OSK 1610/21 z wnioskiem o ustalenie odszkodowania wyst\u261?pili spadkobiercy w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re to nieruchomo\u347?ci zosta\u322?y obj\u281?te zakresem wskazanej wy\u380?ej decyzji z dnia [...] marca 1975 r. \par \par Zar\u243?wno w sprawie I OSK 1230/21 (wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Po 613/20) jak i obecnie rozpoznawanej sprawie I OSK 1610/21 (wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Po 352/20) organ I instancji ustali\u322? odszkodowanie na rzecz spadkobierc\u243?w nieruchomo\u347?ci oraz wskaza\u322?, \u380?e podmiotem zobowi\u261?zanym do jego wyp\u322?aty jest sp\u243?\u322?ka E. sp. z o.o. z siedzib\u261? w P. W obu sprawach odwo\u322?anie od decyzji organu I instancji wnios\u322?a E. sp. z o.o. z siedzib\u261? w P. Wojewoda Wielkopolski po rozpoznaniu odwo\u322?a\u324? w obu sprawach wyda\u322? decyzje w kt\u243?rych uchyli\u322? decyzj\u281? organu I instancji w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej wskazania podmiotu zobowi\u261?zanego do wyp\u322?aty odszkodowania i w tym zakresie orzek\u322?, \u380?e do zap\u322?aty odszkodowania zobowi\u261?zane s\u261? solidarnie sp\u243?\u322?ki: E. sp. z o.o. oraz E. S.A. W obu sprawach skargi na decyzj\u281? Wojewody wnios\u322?y sp\u243?\u322?ki E. sp. z o.o. oraz E. S.A. W obu sprawach Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, zas\u261?dzi\u322? od organu na rzecz E. S.A. zwrot koszt\u243?w postepowania i odst\u261?pi\u322? od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania na rzecz E. sp. z o.o. \par \par W uzasadnieniu obu wyrok\u243?w S\u261?d I instancji poda\u322?, \u380?e wy\u322?\u261?czn\u261? przyczyn\u261? uchylenia zaskar\u380?onej decyzji by\u322?o przyj\u281?cie, \u380?e Wojewoda niezasadnie uzna\u322? za podmiot zobowi\u261?zany do zap\u322?aty odszkodowania sp\u243?\u322?k\u281? E. S.A., solidarnie ze sp\u243?\u322?k\u261? E. sp. z o.o. To uwzgl\u281?dnienie zarzut\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do odpowiedzialno\u347?ci odszkodowawczej E. S.A. \u8211? a nie zarzut\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do odpowiedzialno\u347?ci E. sp. z o.o. \u8211? skutkowa\u322?o uchyleniem zaskar\u380?onej decyzji. \par \par W obu sprawach skargi kasacyjne wnios\u322?a E. sp. z o.o., w obu sprawach zarzuty skargi kasacyjnej s\u261? praktycznie to\u380?same. Naczelny S\u261?d Administracyjny w sprawie I OSK 1230/21 wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2022 r.: 1) uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpoznania WSA w Poznaniu; 2) odst\u261?pi\u322? od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze okoliczno\u347?ci faktyczne i prawne i wynikaj\u261?c\u261? z nich to\u380?samo\u347?\u263? spraw Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym niniejsz\u261? spraw\u281?, tj. I OSK 1610/21 mia\u322? na uwadze stanowisko NSA zawarte w wyroku z dnia 12 kwietnia 2022 r. w sprawie I OSK 1230/21. Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym niniejsz\u261? spraw\u281? akceptuje stanowisko prawne wyra\u380?one w wyroku NSA w sprawie I OSK 1230/21. \par \par W skardze kasacyjnej wniesionej przez E. sp. z o.o. sformu\u322?owane zosta\u322?y zarzuty dotycz\u261?ce zar\u243?wno naruszenia prawa materialnego jak i przepis\u243?w post\u281?powania. Zasadniczo w pierwszej kolejno\u347?ci rozpatrzeniu podlegaj\u261? zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, jednak w niniejszej sprawie zarzuty te w spos\u243?b bezpo\u347?redni wi\u261?\u380?\u261? si\u281? z zarzutami naruszenia przez S\u261?d I instancji przepis\u243?w prawa materialnego. Maj\u261?c na uwadze, \u380?e istota sporu w niniejszej sprawie dotyczy kwestii materialnoprawnych, st\u261?d te\u380? ocena przez Naczelny S\u261?d Administracyjny zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania wymaga uprzedniego odniesienia si\u281? do istoty zasadniczego problemu w niniejszej sprawie, tj. do poprawno\u347?ci zastosowania przez S\u261?d I instancji przepis\u243?w prawa materialnego. \par \par W niniejszej sprawie, podobnie jak w sprawie I OSK 1230/21, zarzuty skargi kasacyjnej sprowadzaj\u261? si\u281? w istocie do nast\u281?puj\u261?cych spornych zagadnie\u324?: pierwsze zagadnienie zwi\u261?zane jest z okre\u347?leniem podmiotu zobowi\u261?zanego do wyp\u322?aty odszkodowania oraz podmiotu uprawnionego do uzyskania odszkodowania, co wi\u261?\u380?e si\u281? z zarzutami nies\u322?usznego przyj\u281?cia, \u380?e do uzyskania odszkodowania za wyw\u322?aszczon\u261? nieruchomo\u347?\u263? uprawnieni s\u261? spadkobiercy osoby wyw\u322?aszczonej oraz nies\u322?usznego przyj\u281?cia, \u380?e skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka jest zobowi\u261?zana do zap\u322?aty odszkodowania. Trzecie sporne zagadnienie wi\u261?\u380?e si\u281? z zarzutem nies\u322?usznego przyj\u281?cia, \u380?e roszczenie o odszkodowanie nie ulega przedawnieniu. \par \par W skardze kasacyjnej, podnosz\u261?c zarzut naruszenia art. 128 ust. 1 i 4 u.g.n., art. 922 k.c. w zw. z art.1 k.c. oraz art. 104 k.p.a. w zw. z art. 4 pkt 9b1, art.128 ust. 4, art. 129 ust. 5 pkt 3, art.130, art.132 ust. 1a, 2 i 6, art. 134 ust. 1 i art. 233 u.g.n., zakwestionowano stanowisko S\u261?du I instancji, polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu, \u380?e osob\u261? uprawnion\u261? do \u380?\u261?dania ustalenia i wyp\u322?aty odszkodowania jest tak\u380?e spadkobierca osoby wyw\u322?aszczonej. Podnoszono, \u380?e prawo do odszkodowania, jako prawo o charakterze publicznoprawnym nie wchodzi w sk\u322?ad spadku i nie przechodzi na spadkobierc\u243?w wyw\u322?aszczonego. Zagadnienie to by\u322?o przedmiotem uchwa\u322?y sk\u322?adu 7 s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 22 lutego 2021 r. sygn. akt I OPS 1/20. W uchwale tej Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322?, \u380?e: pkt 1. "Odszkodowanie, o kt\u243?rym mowa w art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.), mo\u380?e by\u263? od dnia 1 stycznia 1998 r. ustalone na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2020 r. poz. 65 ze zm.) dla spadkobiercy w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci wymienionej w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci." Pkt 2. "Odszkodowanie, o kt\u243?rym mowa w art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci, nie mo\u380?e by\u263? ustalone na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2020 r. poz. 65 ze zm.) na rzecz nabywcy nieruchomo\u347?ci w drodze umowy zawartej po dniu czasowego zaj\u281?cia tej nieruchomo\u347?ci w trybie okre\u347?lonym w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci." Tym samym Naczelny S\u261?d Administracyjny w powy\u380?szej uchwale opowiedzia\u322? si\u281? za dominuj\u261?cym w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjny pogl\u261?dem, \u380?e roszczenie o ustalenie odszkodowania za wyw\u322?aszczon\u261? nieruchomo\u347?\u263? nie jest skuteczne wzgl\u281?dem ka\u380?dego w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci, bowiem nie ma charakteru roszczenia obci\u261?\u380?aj\u261?cego nieruchomo\u347?\u263? i niedopuszczalne jest domaganie si\u281? odszkodowania przez ka\u380?dego z kolejnych nabywc\u243?w nieruchomo\u347?ci. Na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n., uprawnionymi do odszkodowania s\u261? jedynie osoby wyw\u322?aszczone oraz ich sukcesorzy pod tytu\u322?em uniwersalnym, a nie singularnym. Nast\u281?pstwo prawne pod tytu\u322?em "uniwersalnym" oznacza \u8211? w odniesieniu do osoby fizycznej \u8211? w polskim systemie prawnym wy\u322?\u261?cznie dziedziczenie, za\u347? nast\u281?pstwo pod tytu\u322?em "singularnym" oznacza nast\u281?pstwo w zakresie praw zwi\u261?zanych z przeniesieniem praw do okre\u347?lonych sk\u322?adnik\u243?w maj\u261?tkowych. Pogl\u261?dy te utrwalone s\u261? w nauce prawa i w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny w uzasadnieniu cytowanej uchwa\u322?y analizuj\u261?c zagadnienie dotycz\u261?ce ustalenia podmiotu uprawnionego do otrzymania odszkodowania z tytu\u322?u wyw\u322?aszczenia, polegaj\u261?cego r\u243?wnie\u380? na ograniczeniu prawa w\u322?asno\u347?ci, stwierdzi\u322?, \u380?e nie mo\u380?na poprzesta\u263? na wyk\u322?adni j\u281?zykowej przepis\u243?w ustawy okre\u347?laj\u261?cych osob\u281? uprawnion\u261? do otrzymania odszkodowania z tytu\u322?u wyw\u322?aszczenia, ale zweryfikowa\u263? wyniki tej wyk\u322?adni z podstawowymi zasadami konstytucyjnymi. W szczeg\u243?lno\u347?ci wynikaj\u261?cymi z art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 Konstytucji zapewniaj\u261?cymi obok ochrony prawa w\u322?asno\u347?ci r\u243?wnie\u380? prawo dziedziczenia, realizowane m.in. przez przepisy prawa spadkowego. NSA poda\u322?, \u380?e to w\u322?a\u347?nie z konstytucyjnej zasady ochrony prawa dziedziczenia i z konstytucyjnej zasady, \u380?e wyw\u322?aszczenie mo\u380?e nast\u261?pi\u263? jedynie w\u243?wczas gdy dokonywane jest na cele publiczne i za s\u322?usznym odszkodowaniem, NSA wywi\u243?d\u322?, \u380?e odszkodowanie z tytu\u322?u wyw\u322?aszczenia, kt\u243?re jest prawem maj\u261?tkowym o charakterze kompensacyjnym, mog\u261? naby\u263? spadkobiercy osoby wyw\u322?aszczonej, kt\u243?ra zmar\u322?a przed nabyciem odszkodowania. Natomiast nabywca nieruchomo\u347?ci w drodze czynno\u347?ci cywilnoprawnej, zdaniem NSA, nabywa j\u261? ju\u380? w takim stanie prawnym, jaki wynika z dokonanego ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci. W konsekwencji, skutek wydanej wcze\u347?niej decyzji w postaci ograniczenia prawa nie spowodowa\u322? ograniczenia praw nabywcy, kt\u243?ry ich w\u243?wczas nie posiada\u322?, natomiast ukszta\u322?towa\u322? stan prawny nieruchomo\u347?ci w ten spos\u243?b, \u380?e prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci zosta\u322?o ograniczone i w takim kszta\u322?cie prawnym nabywca naby\u322? nieruchomo\u347?\u263?. Z \u380?\u261?daniem ustalenia odszkodowania mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? podmiot wyw\u322?aszczony oraz spadkobiercy wyw\u322?aszczonego, lecz nie mog\u261? wyst\u261?pi\u263? aktualni w\u322?a\u347?ciciele nieruchomo\u347?ci, kt\u243?rzy prawo w\u322?asno\u347?ci nabyli w drodze czynno\u347?ci prawnej, a wi\u281?c nast\u281?pstwa, kt\u243?re ma charakter nast\u281?pstwa pod tytu\u322?em szczeg\u243?lnym (sukcesji singularnej). \par \par Powy\u380?sza uchwa\u322?a sk\u322?adu 7 s\u281?dzi\u243?w NSA z dnia 22 lutego 2021 r. sygn. akt I OPS 1/20 jest wi\u261?\u380?\u261?ca dla sk\u322?ad\u243?w s\u261?du administracyjnego, a S\u261?d orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie w pe\u322?ni j\u261? podziela (art. 269 \u167? 1 p.p.s.a.). Czyni to niezasadnymi zarzuty skarg kasacyjnych dotycz\u261?ce przyj\u281?cia przez organy administracji i S\u261?d I instancji, \u380?e podmiotami uprawnionymi do odszkodowania s\u261? tak\u380?e spadkobiercy os\u243?b wyw\u322?aszczonych. \par \par Skoro zatem podmiotem uprawnionym do \u380?\u261?dania odszkodowania jest osoba wyw\u322?aszczona, czyli w\u322?a\u347?ciciel (wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciele) nieruchomo\u347?ci w dacie dokonywania jej wyw\u322?aszczenia, ewentualnie ich nast\u281?pcy prawni pod tytu\u322?em uniwersalnym, to nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e spadkobiercom wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicieli przedmiotowej nieruchomo\u347?ci, kt\u243?rzy z\u322?o\u380?yli stosowny wniosek \u8211? zasadnie zosta\u322?o przyznane odszkodowanie z tytu\u322?u ograniczenia sposobu z korzystania z przedmiotowej nieruchomo\u347?ci. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu skargi kasacyjnej dotycz\u261?cego naruszenia art. 118 k.c. poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na pomini\u281?ciu go przy rozstrzyganiu sprawy i zas\u261?dzenie odszkodowania pomimo przedawnienia roszczenia podkre\u347?li\u263? trzeba, \u380?e w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym generalnie przyjmuje si\u281?, \u380?e odszkodowanie ustalane na drodze administracyjnej (decyzj\u261? administracyjn\u261?) nie podlega przedawnieniu. W prawie administracyjnym z przedawnieniem roszczenia mamy bowiem do czynienia tylko w\u243?wczas, gdy przepis prawa wyra\u378?nie tak stanowi. Tymczasem ani w ustawach gruntowych z 1958 r. i z 1985 r. jak r\u243?wnie\u380? w obecnie obowi\u261?zuj\u261?cej \u8211? u.g.n. takiego og\u243?lnego przepisu nie zamieszczono. Powy\u380?sze oznacza zatem, \u380?e nawet gdy sama instytucja odszkodowania ma charakter cywilny i generalnie roszczenie odszkodowawcze podlega rygorom, zawartym w przepisach art. 117 \u8211? 125 kodeksu cywilnego, to jednak w sytuacji, gdy jest ono ustalane w post\u281?powaniu administracyjnym, te zasady nie obowi\u261?zuj\u261?, gdy\u380? brak jest stosownej regulacji prawnej. Przedawnienie w prawie cywilnym uregulowano w art. 117 \u167? 1 i 2 k.c. Zgodnie z tym przepisem: "\u167? 1. Z zastrze\u380?eniem wyj\u261?tk\u243?w w ustawie przewidzianych, roszczenia maj\u261?tkowe ulegaj\u261? przedawnieniu. \u167? 2. Po up\u322?ywie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przys\u322?uguje roszczenie, mo\u380?e uchyli\u263? si\u281? od jego zaspokojenia, chyba \u380?e zrzeka si\u281? korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednak\u380?e zrzeczenie si\u281? zarzutu przedawnienia przed up\u322?ywem terminu jest niewa\u380?ne". Istot\u261? przedawnienia cywilnego jest wyst\u281?puj\u261?ce po up\u322?ywie okre\u347?lonego ustawowo czasu os\u322?abienie ochrony uprawnionego z prawa podmiotowego, polegaj\u261?ce na tym, \u380?e co prawda zachowuje on mo\u380?liwo\u347?\u263? dochodzenia swego roszczenia przed s\u261?dem lub innym w\u322?a\u347?ciwym organem, ale musi si\u281? liczy\u263? z wy\u322?\u261?czeniem jego zas\u261?dzenia i w konsekwencji przymusowej realizacji, je\u347?li strona przeciwna zasadnie wska\u380?e na up\u322?yw czasu, w kt\u243?rym dochodzenie roszczenia by\u322?o mo\u380?liwe, czyli podniesie zarzut przedawnienia. Procedura administracyjna nie przewiduje mo\u380?liwo\u347?ci podniesienia zarzutu przedawnienia, jest procedur\u261? odr\u281?bn\u261? od procedury cywilnej. Nie ma zatem w procedurze administracyjnej mo\u380?liwo\u347?ci zg\u322?oszenia, przez zobowi\u261?zanego do zaspokojenia roszczenia, zarzutu przedawnienia roszczenia. W prawie administracyjnym z przedawnieniem roszczenia mamy do czynienia tylko w\u243?wczas, gdy przepis prawa wyra\u378?nie tak stanowi. \par \par Nale\u380?y te\u380? zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e art. 36 ust 2 ustawy z 1958 r., przewidywa\u322? wprawdzie 3-letni okres przedawnienia, ale jedynie dla roszcze\u324? odszkodowawczych dotycz\u261?cych strat w zasiewach, uprawach i polonach. Wszelkie kwestie zwi\u261?zane ze sposobem ustalenia wysoko\u347?ci odszkodowanie zosta\u322?y wyczerpuj\u261?co unormowane w Rozdziale V Dzia\u322?u III ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, gdzie nie przewidziano \u380?adnego odes\u322?ania do odpowiedniego stosowania przepis\u243?w Kodeksu cywilnego. Z tego wzgl\u281?du nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e skoro roszczenie odszkodowawcze, przys\u322?uguj\u261?ce w\u322?a\u347?cicielowi nieruchomo\u347?ci zaj\u281?tej na cele przesy\u322?u energii elektrycznej nie uleg\u322?o przedawnieniu, to nie ma uzasadnionych przeszk\u243?d by mog\u322?o by\u263? ono dochodzone w ka\u380?dym czasie. Tym samym r\u243?wnie\u380? zarzut naruszenia art. 118 k.c. okaza\u322? si\u281? bezzasadny. \par \par Natomiast w rozpoznawanej sprawie, podobnie jak w sprawie I OSK 1230/21 powsta\u322? sp\u243?r zwi\u261?zany z okre\u347?leniem podmiotu zobowi\u261?zanego do wyp\u322?aty odszkodowania. Wojewoda w zaskar\u380?onej decyzji orzek\u322? \u380?e do wyp\u322?aty odszkodowania zobowi\u261?zane s\u261? solidarnie sp\u243?\u322?ki, tj. E. sp. z o.o. i E. S.A. i jako podstaw\u281? prawn\u261? tej odpowiedzialno\u347?ci wskaza\u322? art. 554 kodeksu cywilnego. Natomiast zdaniem S\u261?du I instancji zobowi\u261?zanym do wyp\u322?aty odszkodowania jest tylko sp\u243?\u322?ka E. sp. z o.o. Z kolei zdaniem skar\u380?\u261?cej kasacyjnie sp\u243?\u322?ki E. sp. z. o.o. zobowi\u261?zanym do wyp\u322?aty odszkodowania powinien by\u263? Skarb Pa\u324?stwa, a skar\u380?\u261?ca kasacyjnie nie jest nast\u281?pc\u261? Skarbu Pa\u324?stwa. Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e \u378?r\u243?d\u322?em w\u261?tpliwo\u347?ci zwi\u261?zanych z ustaleniem podmiotu zobowi\u261?zanego do wyp\u322?aty odszkodowania s\u261? zmiany i przekszta\u322?cenia podmiotowe, kt\u243?re mia\u322?y miejsce na przestrzeni czasu. \par \par Przypomnie\u263? w tym miejscu nale\u380?y, \u380?e pismem z dnia 3 lutego 1975 r. Z. w P. wni\u243?s\u322? o wydanie zezwolenia na tymczasowe zaj\u281?cie przedmiotowej nieruchomo\u347?ci, po\u322?o\u380?onych w pasie budowy zaprojektowanej linii napowietrznej kV 110. Decyzj\u261? z dnia [...] marca 1975 r. Naczelnik Wydzia\u322? Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Urz\u281?du Dzielnicowego Pozna\u324? \u8211? Je\u380?yce zezwoli\u322? ww. Z. na zaj\u281?cie nieruchomo\u347?ci. Decyzja ta zosta\u322?a utrzymana w mocy decyzj\u261? Naczelnika Wydzia\u322?u Gospodarki Przestrzennej i Ochrony \u346?rodowiska Urz\u281?du Wojew\u243?dzkiego w Poznaniu z dnia [...] pa\u378?dziernika 1975 r. \par \par W wyniku przekszta\u322?cenia Z., kt\u243?ry mia\u322? status przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowego w jednoosobow\u261? sp\u243?\u322?k\u281? akcyjn\u261? Skarbu Pa\u324?stwa powsta\u322?a E. S.A. (w oparciu o przepisy ustawy z dnia 5 lutego 1993 r. o przekszta\u322?ceniach w\u322?asno\u347?ciowych niekt\u243?rych przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych o szczeg\u243?lnym znaczeniu dla gospodarki pa\u324?stwa (Dz. U. Nr 16, poz. 69) oraz zarz\u261?dzenia Ministra Przemys\u322?u i Handlu z dnia 9 lipca 1993 r.). Wymieniona ustawa z 5 lutego 1993 r. w art. 5 ust. 3 przewidywa\u322?a, \u380?e sp\u243?\u322?ka powsta\u322?a w wyniku przekszta\u322?cenia, o kt\u243?rym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1, wst\u281?puje we wszystkie prawa i obowi\u261?zki przekszta\u322?conych przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych. Ponadto w my\u347?l art. 12 ust. 2 dekretu 26 pa\u378?dziernika 1950 r. o przedsi\u281?biorstwach pa\u324?stwowych (Dz. U. z 1960 r. Nr 18, poz. 111) za zobowi\u261?zania przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych Skarb Pa\u324?stwa nie odpowiada. Nie mo\u380?na zatem podzieli\u263? stanowiska skargi kasacyjnej, \u380?e podmiotem zobowi\u261?zanym do wyp\u322?aty odszkodowania jest Skarb Pa\u324?stwa. \par \par Jak wynika z akt sprawy w dniu 2 stycznia 2003 r. nast\u261?pi\u322?o po\u322?\u261?czenie E. S.A. z B. S.A., C. S.A., D. S.A. oraz F. S.A. Sp\u243?\u322?ki te wnios\u322?y swoje maj\u261?tki do E. S.A., kt\u243?ra wskutek po\u322?\u261?czenia zmieni\u322?a firm\u281? na G. S.A. Taka nazwa obowi\u261?zywa\u322?a do 12 pa\u378?dziernika 2004 r., kiedy to nast\u261?pi\u322?a kolejna zmiana firmy \u8211? na E. S.A. Nast\u281?pnie \u8211? na podstawie art. 9d ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. U. z 2018 r., poz. 755) \u8211? E. S.A. zosta\u322?a zobowi\u261?zana do prawnego wydzielenia operatora systemu dystrybucyjnego w rozumieniu art. 9 pkt 25 Prawa energetycznego, w zwi\u261?zku z czym E. S.A. zawi\u261?za\u322?a sp\u243?\u322?k\u281? E. sp. z o.o., kt\u243?ra pe\u322?ni funkcj\u281? operatora systemu dystrybucyjnego. W dniu 30 czerwca 2007 r. zawarto umow\u281? w formie aktu notarialnego, na mocy kt\u243?rej E. S.A. zby\u322?a zorganizowan\u261? cz\u281?\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa w rozumieniu art. 55 k.c. na rzecz zawi\u261?zanej sp\u243?\u322?ki E. Sp. z o.o. oraz wyposa\u380?ono j\u261? w maj\u261?tek dystrybucyjny w formie aportu w postaci oddzia\u322?u E. S.A. W umowie zbycia powtarzaj\u261?c tre\u347?\u263? art. 554 k.c. wskazano, \u380?e nabywca zorganizowanej cz\u281?\u347?ci przedsi\u281?biorstwa jest odpowiedzialny solidarnie ze zbywc\u261? za jego zobowi\u261?zania zwi\u261?zane z prowadzeniem przedsi\u281?biorstwa. Wskazane zmiany i przekszta\u322?cenia podmiotowe, kt\u243?re dokona\u322?y si\u281? na przestrzeni czasu mia\u322?y r\u243?\u380?ny charakter prawny wynikaj\u261?cy z r\u243?\u380?nych podstaw prawnych. \par \par Skarga skierowana do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu zawiera\u322?a zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania przez Wojewod\u281? art. 554 k.c. poprzez niezasadne przyj\u281?cie, \u380?e przepis ten mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? odpowiedzialno\u347?ci solidarnej za zobowi\u261?zania publicznoprawne. W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie, podobnie jak w sprawie I OSK 1230/21 pomini\u281?cie w wywodach S\u261?du I instancji kluczowych w sprawie rozwa\u380?a\u324? dotycz\u261?cych wp\u322?ywu art. 554 k.c. i postanowie\u324? umowy z dnia 30 czerwca 2007 r. na podstawie kt\u243?rej E. S.A. zby\u322?a (w formie wniesienia aportu) zorganizowan\u261? cz\u281?\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa w rozumieniu art. 55 k.c. na rzecz zawi\u261?zanej sp\u243?\u322?ki E. sp. z o.o. czyni zaskar\u380?ony wyrok wadliwym. Rozwa\u380?ania dotycz\u261?ce art. 554 k.c. nale\u380?y przeprowadzi\u263? z uwzgl\u281?dnieniem tre\u347?ci i znaczenia poj\u281?cia przedsi\u281?biorstwa (zorganizowanej cz\u281?\u347?ci przedsi\u281?biorstwa) zawartej w art. 55 k.c., albowiem rozwi\u261?zania zawarte w tych dw\u243?ch przepisach pozostaj\u261? w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku, a tym samym ustali\u263? charakter nast\u281?pstwa prawnego w przypadku zbycia przedsi\u281?biorstwa. St\u261?d te\u380? zasadny jest zarzut skargi kasacyjnej dotycz\u261?cy naruszenia art. 554 k.c. poprzez pomini\u281?cie rozwa\u380?a\u324? dotycz\u261?cych tego przepisu i wynikaj\u261?cej z niej zasady ustawowego przyst\u261?pienia do d\u322?ugu. Zasadno\u347?\u263? tego zarzutu pozostaje w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku z zarzutem skargi kasacyjnej dotycz\u261?cym naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. \par \par Przepis art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. zobowi\u261?zuje bowiem S\u261?d do rozwa\u380?enia w uzasadnieniu orzeczenia wszystkich zarzut\u243?w strony oraz stanowisk pozosta\u322?ych stron, je\u380?eli mog\u261? one mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy. Ten obowi\u261?zek S\u261?du wynika tak\u380?e z normy zawartej w art. 1 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych okre\u347?laj\u261?cych istot\u281? wymiaru sprawiedliwo\u347?ci sprawowanego przez s\u261?dy administracyjne, a mianowicie kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. Nieustosunkowanie si\u281? do istotnych zarzut\u243?w strony albo brak ich oceny jak r\u243?wnie\u380? brak umotywowania dokonanej w rozstrzygni\u281?ciu oceny, nale\u380?y postrzega\u263? jako naruszenie art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. Tak wi\u281?c z tre\u347?ci uzasadnienia S\u261?du I instancji powinno wynika\u263?, \u380?e S\u261?d ten przeanalizowa\u322? wszystkie zarzuty zamieszczone w skardze, konfrontuj\u261?c je z ustaleniami organu i materia\u322?ami dowodowymi sprawy. \par \par Oznacza to tak\u380?e, \u380?e za uzasadniony nale\u380?a\u322?o uzna\u263? zawarty w skardze kasacyjnej zarzut dotycz\u261?cy naruszenia przez S\u261?d I instancji art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zakresie dotycz\u261?cym ustalenia podmiotu odpowiedzialnego za odszkodowanie z tytu\u322?u ograniczenia sposobu u\u380?ytkowania nieruchomo\u347?ci, a ustalenie tego podmiotu mo\u380?e nast\u261?pi\u263? poprzez wyja\u347?nienie i wskazanie prawid\u322?owej podstawy prawnej. \par \par Rozpoznaj\u261?c ponownie spraw\u281?, Wojew\u243?dzki Sad Administracyjny w Poznaniu powinien zbada\u263? i rozwa\u380?y\u263? zasad\u281? ustawowego przyst\u261?pienia do d\u322?ugu przez nabywc\u281? przedsi\u281?biorstwa zawart\u261? w art. 554 k.c. w zwi\u261?zku z art. 55 k.c. (zawieraj\u261?cym definicj\u281? przedsi\u281?biorstwa), a tym samym ustali\u263? charakter prawny relacji jaka zachodzi pomi\u281?dzy E. S.A. i E. sp. z o.o., a w konsekwencji rozstrzygn\u261?\u263?, czy art. 554 k.c. ma wp\u322?yw na kwesti\u281? ustalenia podmiotu zobowi\u261?zanego do wyp\u322?aty odszkodowania za ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322?, \u380?e skarga kasacyjna jest cz\u281?\u347?ciowo zasadna i na podstawie art. 185 \u167? 1 p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji. \par \par O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 207 \u167? 2 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}