Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę. B.K.

Z. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Zarządzeniem z dnia 13 maja 2016 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wraz z pouczeniem o prawie i trybie jego zaskarżenia doręczono skarżącemu w dniu 6 czerwca 2016 r.

Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. W dniu 9 czerwca 2016 r. skarżący nadał na adres sądu w placówce operatora InPost wniosek o przyznanie prawa pomocy. W dniu 16 czerwca 2016 r. wniosek ten wpłynął do sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest pismem wszczynającym postępowanie sądowe, od którego na podstawie art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a. pobiera się wpis sądowy. Według art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie wobec doręczenia skarżącemu odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 6 czerwca 2016 r., siedmiodniowy termin do wykonania wezwania zakończył swój bieg w dniu 13 czerwca 2016 r. (w poniedziałek). Skarżący przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 9 czerwca 2016 r. nadał w placówce operatora InPost wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten wpłynął do sądu w dniu 16 czerwca 2016 r.

W tym miejscu należy wyjaśnić, że co do zasady złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy przerywa bieg terminu do uiszczenia opłaty sądowej, o ile wniosek taki zostanie złożony przed upływem tego terminu. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W uchwale z dnia z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15 Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie. W świetle wykładni art. 83 § 3 p.p.s.a. dokonanej przez Naczelny Sąd Administracyjny w powołanej uchwale zachowaniem terminu do dokonania czynności przed sądem administracyjnym skutkuje złożenie pisma procesowego przed jego upływem w biurze podawczym sądu, urzędzie konsularnym lub nadanie go w tym terminie w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.

Decyzją z dnia 30 czerwca 2015 r. nr DRP.WKP.710.2.2015.26,27 Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wybrał jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025 Pocztę Polską Spółkę Akcyjną z siedzibą w Warszawie. W decyzji tej określono termin rozpoczęcia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 2 stycznia 2016 r. oraz termin zakończenia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 31 grudnia 2025 r. Skoro decyzją z dnia 30 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wybrał jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025 Pocztę Polską Spółkę Akcyjną z siedzibą w Warszawie, to nadanie pisma u innego operatora niż Poczta Polska nie może wywołać skutku, o jakim stanowi powołany wyżej art. 83 § 3 p.p.s.a., a więc nie może zostać uznane za równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Nadanie przez skarżącego w dniu 9 czerwca 2016 r. przesyłki zawierającej wniosek o przyznanie prawa pomocy u operatora InPost nie jest więc równoznaczne z nadaniem jej w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego i wniesieniem go do sądu w tym dniu. Tym samym nie można uznać, że w sprawie doszło do skutecznego przerwania biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy nadany w placówce operatora InPost wywarłby skutek w postaci przerwania biegu terminu do uiszczenia wpisu, gdyby dotarł do sądu w terminie na uiszczenie wpisu sądowego od skargi, czyli do dnia 13 czerwca 2016 r. Tymczasem wniosek ten wpłynął do sądu dopiero w dniu 16 czerwca 2016 r., a więc już po upływie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. okoliczność ta zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi. Analogiczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 czerwca 2016 r., II FZ 356/16. Wniosek o przyznanie prawa pomocy podlega odrębnemu rozpoznaniu.

Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

B.K.