{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 12:25\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Kr 1102/24 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-12-19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-07-10
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ewa Michna /przewodnicz\u261?cy/
\par Ewelina Dziuban /sprawozdawca/
\par Jakub Makuch
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Pomoc spo\u322?eczna
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Prezes Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych/ZUS
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? i poprzedzaj\u261?c\u261? decyzj\u281? I instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2024 nr 0 poz 421; Art. 22; Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowywaniu dzieci (t. j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Ewa Michna S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Jakub Makuch Asesor WSA Ewelina Dziuban (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 19 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzj\u281? Prezesa Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych z dnia 13 maja 2024 r. znak 010070/680/625153/2023 w przedmiocie odmowy przyznania \u347?wiadczenia wychowawczego uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? organu I instancji.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia 13 maja 2024 r. znak 010070/680/625153/2023 Prezes Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych orzek\u322? o utrzymaniu w mocy decyzji Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych z dnia 4 sierpnia 2023 r. odmawiaj\u261?cej przyznania K. S. (dalej: "skar\u380?\u261?cy") \u347?wiadczenia wychowawczego na dziecko M. S.
\par 
\par Podstaw\u281? prawn\u261? decyzji stanowi\u322? art. 28 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2024 r., poz. 421 ze zm., dalej: "u.p.w.d.") oraz art. 138 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 4 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., dalej: "k.p.a.").
\par 
\par Zaskar\u380?ona decyzja zapad\u322?a w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy w dniu 1 lutego 2023 r. wyst\u261?pi\u322? do Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych o przyznanie \u347?wiadcze\u324? wychowawczych na okres od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r. na dziecko M. S.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia 4 sierpnia 2023 r. ZUS odm\u243?wi\u322? przyznania skar\u380?\u261?cemu ww. \u347?wiadczenia, gdy\u380? na dziecko zosta\u322? z\u322?o\u380?ony ju\u380? wniosek o przyznanie tego \u347?wiadczenia przez inn\u261? uprawnion\u261? osob\u281?, stosownie do art. 22 ustawy o pomocy pa\u324?stwa w wychowywaniu dzieci.
\par 
\par W odwo\u322?aniu od decyzji skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? organowi zaniechanie ustalenia kiedy faktycznie zosta\u322?y z\u322?o\u380?one wnioski w tej sprawie przez uprawnione osoby, co stanowi naruszenie art. 107 \u167? 3 k.p.a.
\par 
\par Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia 13 maja 2024 r. Prezes ZUS utrzyma\u322? w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?. Wskaza\u322?, \u380?e z akt sprawy wynika, \u380?e skar\u380?\u261?cy w dniu 3 lutego 2023 r. z\u322?o\u380?y\u322? wniosek o \u347?wiadczenie wychowawcze na dziecko M. S. na okres od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r. W dniu 1 lutego 2023 r. wniosek o ww. \u347?wiadczenie na dziecko z\u322?o\u380?y\u322? drugi rodzic dziecka, D. M.
\par 
\par W zwi\u261?zku ze z\u322?o\u380?eniem wniosku o ww. \u347?wiadczenie na ma\u322?oletni\u261? M. S. przez matk\u281? dziecka, ZUS wezwa\u322? do przed\u322?o\u380?enie dokumentu potwierdzaj\u261?cego sprawowanie faktycznej b\u261?d\u378? naprzemiennej opieki nad dzieckiem. D. M. przed\u322?o\u380?y\u322?a wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego w Krakowie z dnia 21 lipca 2021 r. Sygn. akt [...], w kt\u243?rym powierzono sprawowanie w\u322?adzy rodzicielskiej nad ma\u322?oletni\u261? matce.
\par 
\par W odpowiedzi na wezwanie organu, skar\u380?\u261?cy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e opiekuje si\u281? dzieckiem wraz z \u380?on\u261? w spos\u243?b naprzemienny, jednak nie zosta\u322?o to poparte \u380?adnym dokumentem. Zaznaczy\u322? przy tym, \u380?e przed\u322?o\u380?one przez matk\u281? dziecka orzeczenie S\u261?du jest nieprawomocne w zwi\u261?zku ze z\u322?o\u380?on\u261? przez skar\u380?\u261?cego apelacj\u261?.
\par 
\par Nast\u281?pnie organ II instancji powo\u322?a\u322? si\u281? na wyrok S\u261?du Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 wrze\u347?nia 2023 r., sygn. akt [...] oddalaj\u261?cy apelacj\u281? skar\u380?\u261?cego od ww. wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego w Krakowie.
\par 
\par W uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji wskazano, \u380?e "na podstawie przeprowadzonego post\u281?powania i zebranej dokumentacji" stwierdzono, \u380?e skar\u380?\u261?cy i D. M. r\u243?wnocze\u347?nie sprawuj\u261? opiek\u281? nad dzieckiem. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym w zakresie ustalenia prawa do pobierania \u347?wiadczenia, w ocenie Prezesa ZUS nale\u380?a\u322?o zastosowa\u263? art. 22 ww. ustawy i ustali\u263?, kt\u243?ry z rodzic\u243?w dziecka jako pierwszy z\u322?o\u380?y\u322? wniosek o \u347?wiadczenie.
\par 
\par Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na dane zawarte w systemie informatycznym ZUS wspomagaj\u261?cym obs\u322?ug\u281? \u347?wiadczenia wychowawczego, organ odwo\u322?awczy ustali\u322?, \u380?e jako pierwsza wniosek o \u347?wiadczenie z\u322?o\u380?y\u322?a matka dziecka (tj. w dniu 1 lutego 2023 r.) zatem do ona jest uprawniona do pobierania ww. \u347?wiadczenia.
\par 
\par W skardze wniesionej od tej decyzji skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? ra\u380?\u261?cy b\u322?\u261?d w ustaleniu stanu faktycznego, polegaj\u261?cy na stwierdzeniu fa\u322?szywej daty z\u322?o\u380?enia wniosku przez skar\u380?\u261?cego oraz zaniedbanie w ustaleniu stanu faktycznego, polegaj\u261?ce na nierzetelnym, niedba\u322?ym i stronniczym prowadzeniu post\u281?powania, o kt\u243?rym mowa w art. 22 ustawy. Z uwagi na powy\u380?sze skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie decyzji i skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia w oparciu o rzetelny materia\u322? dowodowy i przepisy prawa.
\par 
\par W uzasadnieniu skar\u380?\u261?cy domaga\u322? si\u281? przed\u322?o\u380?enia przez ZUS odpisu z systemu informatycznego ZUS, z kt\u243?rych wynika\u263? b\u281?d\u261? daty i godziny z\u322?o\u380?enia wniosk\u243?w przez skar\u380?\u261?cego i matk\u281? dziecka.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wskaza\u322?, \u380?e z danych z aplikacji wspomagaj\u261?cej obs\u322?ug\u281? \u347?wiadcze\u324? dla rodzin wynika, \u380?e K. S. z\u322?o\u380?y\u322? dwa wnioski o \u347?wiadczenie wychowawcze na okres \u347?wiadczeniowy 2023/2024. Pierwszy wniosek z\u322?o\u380?y\u322? 1 lutego 2023 r., natomiast drugi wniosek z poprawnymi danymi z\u322?o\u380?y\u322? 3 lutego 2023 r. Dokumentacja potwierdza, \u380?e z wnioskiem o \u347?wiadczenie w dniu 1 lutego 2023 r. wyst\u261?pi\u322?a r\u243?wnie\u380? matka dziecka D. M.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do skargi K. S., organ przyzna\u322? racj\u281?, i\u380? zar\u243?wno w decyzji z dnia 4 sierpnia 2023 r., jak i decyzji z 13 maja 2024 r. b\u322?\u281?dnie wskazano dzie\u324? 3 lutego 2024 r. jako dat\u281? z\u322?o\u380?enia wniosku o \u347?wiadczenie wychowawcze na okres 2023/2024. Rzeczywi\u347?cie skar\u380?\u261?cy wniosek z\u322?o\u380?y\u322? w dniu 01.02.2024r. Powy\u380?sze jednak nie zmienia faktu, i\u380? jako pierwsza wniosek z\u322?o\u380?y\u322?a matka dziecka. Druk UPP - Urz\u281?dowe Po\u347?wiadczenie Przed\u322?o\u380?enia - pozwala na zweryfikowanie godziny z\u322?o\u380?enia wniosku. W dniu 01.02.2024 K. S. o godz. 00:17:00 (dane z podpisu elektronicznego do wniosku) wniosek podpisa\u322?, a o godz. 00:17:01 wniosek zosta\u322? z\u322?o\u380?ony (dane z UPP). Natomiast matka dziecka wniosek o \u347?wiadczenie podpisa\u322?a o godz. 00:03:54 (dane z podpisu elektronicznego do wniosku), a o godz. 00:04:00 wniosek zosta\u322? z\u322?o\u380?ony (dane z UPP).
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym oraz maj\u261?c na uwadze fakt, \u380?e wyrok s\u261?du okr\u281?gowego z 21.07.2023 r. jest prawomocny \u8211? organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e to matce w ca\u322?o\u347?ci nale\u380?y si\u281? \u347?wiadczenie wychowawcze na okres 2023/2024.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Na wst\u281?pie rozwa\u380?a\u324? nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem.
\par 
\par Z kolei przepis art. 3 \u167? 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
\par 
\par o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - dalej: "P.p.s.a.", stanowi, \u380?e kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
\par 
\par W wyniku takiej kontroli decyzja mo\u380?e zosta\u263? uchylona w razie stwierdzenia, \u380?e naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy lub dosz\u322?o do takiego naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego, kt\u243?re mog\u322?oby w istotny spos\u243?b wp\u322?yn\u261?\u263? na wynik sprawy, ewentualnie w razie wyst\u261?pienia okoliczno\u347?ci mog\u261?cych by\u263? podstaw\u261? wznowienia post\u281?powania (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a, b i c p.p.s.a.).
\par 
\par Z przepisu art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. wynika z kolei, \u380?e s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Tym samym, s\u261?d ma prawo i obowi\u261?zek dokonania oceny zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onego aktu administracyjnego, nawet w\u243?wczas, gdy dany zarzut nie zosta\u322? w skardze podniesiony.
\par 
\par Nale\u380?y r\u243?wnie\u380? wskaza\u263?, \u380?e w my\u347?l art. 119 pkt 2 p.p.s.a. sprawa mo\u380?e by\u263? rozpoznana w trybie uproszczonym, je\u380?eli strona zg\u322?osi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a \u380?adna z pozosta\u322?ych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o z\u322?o\u380?eniu wniosku nie za\u380?\u261?da przeprowadzenia rozprawy.
\par 
\par Aktem poddanym s\u261?dowej kontroli w przedmiotowej sprawie jest decyzja Prezesa Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych z 13 maja 2024 r., kt\u243?r\u261? organ orzek\u322? o utrzymaniu w mocy decyzji Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych z dnia 4 sierpnia 2023 r. odmawiaj\u261?cej przyznania skar\u380?\u261?cemu \u347?wiadczenia wychowawczego na dziecko M. S.
\par 
\par Materialnoprawn\u261? podstaw\u281? wydanych w sprawie decyzji stanowi\u261? przepisy ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2024 r., poz. 421 ze zm.), kt\u243?ra okre\u347?la warunki nabywania prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego oraz zasady przyznawania i wyp\u322?acania tego \u347?wiadczenia (art. 1 ust. 1). Celem tego \u347?wiadczenia jest cz\u281?\u347?ciowe pokrycie wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z wychowywaniem dziecka, w tym z opiek\u261? nad nim i zaspokojeniem jego potrzeb \u380?yciowych (art. 4 ust. 1), przys\u322?uguje ono matce albo ojcu, je\u380?eli dziecko wsp\u243?lnie zamieszkuje i pozostaje na utrzymaniu matki albo ojca, z zastrze\u380?eniem art. 5 ust. 2a (art. 4 ust. 2 pkt 1).
\par 
\par W my\u347?l art. 5 ust. 2a u.p.p.w.d. w przypadku gdy dziecko, zgodnie z orzeczeniem s\u261?du, jest pod opiek\u261? naprzemienn\u261? obydwojga rodzic\u243?w rozwiedzionych, \u380?yj\u261?cych w separacji lub \u380?yj\u261?cych w roz\u322?\u261?czeniu sprawowan\u261? w por\u243?wnywalnych i powtarzaj\u261?cych si\u281? okresach, kwot\u281? \u347?wiadczenia wychowawczego ustala si\u281? ka\u380?demu z rodzic\u243?w w wysoko\u347?ci po\u322?owy kwoty przys\u322?uguj\u261?cego za dany miesi\u261?c \u347?wiadczenia wychowawczego.
\par 
\par W przypadku zbiegu prawa rodzic\u243?w, opiekun\u243?w prawnych dziecka lub opiekun\u243?w faktycznych dziecka do \u347?wiadczenia wychowawczego, \u347?wiadczenie to wyp\u322?aca si\u281? temu z rodzic\u243?w, opiekun\u243?w prawnych dziecka lub opiekun\u243?w faktycznych dziecka, kt\u243?ry faktycznie sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem. Je\u380?eli opieka nad dzieckiem sprawowana jest r\u243?wnocze\u347?nie przez oboje rodzic\u243?w, opiekun\u243?w prawnych dziecka lub opiekun\u243?w faktycznych dziecka, \u347?wiadczenie wychowawcze wyp\u322?aca si\u281? temu, kto pierwszy z\u322?o\u380?y wniosek. W przypadku gdy po z\u322?o\u380?eniu wniosku o ustalenie prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego przez rodzica, opiekuna prawnego dziecka lub opiekuna faktycznego dziecka drugi rodzic, opiekun prawny dziecka lub opiekun faktyczny dziecka z\u322?o\u380?y wniosek o ustalenie prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego w zwi\u261?zku z opiek\u261? nad tym samym dzieckiem, Zak\u322?ad Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych ustala kto sprawuje opiek\u281? i w tym celu mo\u380?e zwr\u243?ci\u263? si\u281? do kierownika o\u347?rodka pomocy spo\u322?ecznej o przeprowadzenie rodzinnego wywiadu \u347?rodowiskowego, o kt\u243?rym mowa w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy spo\u322?ecznej, w celu ustalenia osoby sprawuj\u261?cej opiek\u281? nad dzieckiem. Przepisy art. 15 ust. 2 stosuje si\u281? (art. 22 u.p.p.w.d.).
\par 
\par Z nades\u322?anych wraz ze skarg\u261? akt sprawy wynika, \u380?e 1 lutego 2023 r. skar\u380?\u261?cy z\u322?o\u380?y\u322? wniosek o \u347?wiadczenie wychowawcze na okres \u347?wiadczeniowy od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r.
\par 
\par Pismem z 2 lutego 2023 r. ZUS wezwa\u322? skar\u380?\u261?cego do ponownego z\u322?o\u380?enia wniosku z poprawnym imieniem, nazwiskiem i numerem PESEL dziecka. Zaznaczono przy tym, ze je\u347?li skar\u380?\u261?cy dokona powy\u380?szego w terminie 14 dni od otrzymania wezwania, to organ uwzgl\u281?dni dat\u281? z\u322?o\u380?enia pierwszego wniosku.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy w dniu 3 lutego 2023 r. z\u322?o\u380?y\u322? ponowny, uzupe\u322?niony wniosek o \u347?wiadczenie wychowawcze na okres od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r. na dziecko M. S.
\par 
\par Dat\u281? 3 lutego 2023 r. organ I i II instancji b\u322?\u281?dnie wskazywa\u322? w uzasadnieniach decyzji jako faktyczn\u261? dat\u281? z\u322?o\u380?enia przez skar\u380?\u261?cego wniosku w tej sprawie. Powy\u380?sze zosta\u322?o przyznane przez Prezesa ZUS w odpowiedzi na skarg\u281?.
\par 
\par Z akt sprawy wynika r\u243?wnie\u380?, \u380?e prawomocnym wyrokiem S\u261?du Okr\u281?gowego w Krakowie z dnia 21 lipca 2021 r. Sygn. akt [...], sprawowanie w\u322?adzy rodzicielskiej nad ma\u322?oletni\u261? M. S. powierzono matce, ograniczaj\u261?c w\u322?adz\u281? rodzicielsk\u261? skar\u380?\u261?cego do prawa wsp\u243?\u322?decydowania o istotnych sprawach dziecka (wyrokiem S\u261?du Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 wrze\u347?nia 2023 r., sygn. akt [...] oddalono apelacj\u281? skar\u380?\u261?cego od ww. wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego w Krakowie z dnia 21 lipca 2021 r.).
\par 
\par W przytoczonym wy\u380?ej art. 22 u.p.p.w.d. rozr\u243?\u380?niono trzy sytuacje, w kt\u243?rych dochodzi do zbiegu praw do \u347?wiadczenia wychowawczego. W konsekwencji, w stosunku do ka\u380?dej z nich ustawodawca ustali\u322? odr\u281?bne regu\u322?y post\u281?powania, pozwalaj\u261?ce na jednoznaczne wskazanie, kt\u243?ry z wnioskodawc\u243?w jest w\u322?a\u347?ciwym beneficjentem \u347?wiadczenia. Omawiany przepis zawiera zatem trzy skorelowane ze sob\u261? normy prawne, dotycz\u261?ce podmiotowej kolizji uprawnie\u324? w zakresie ustalenia i wyp\u322?aty prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego na rzecz tego samego dziecka. Owa kolizja mo\u380?e zachodzi\u263? tylko i wy\u322?\u261?cznie mi\u281?dzy podmiotami, o jakich mowa w art. 4 ust. 2 u.p.p.w.d. Pierwsza z norm prawnych zawartych w komentowanym przepisie wskazuje, komu nale\u380?y wyp\u322?aci\u263? \u347?wiadczenie wychowawcze w przypadku zbiegu prawa rodzic\u243?w, opiekun\u243?w prawnych dziecka lub opiekun\u243?w faktycznych dziecka do \u347?wiadczenia wychowawczego. W takiej sytuacji \u347?wiadczenie to wyp\u322?aca si\u281? temu z rodzic\u243?w, opiekun\u243?w prawnych dziecka lub opiekun\u243?w faktycznych dziecka, kt\u243?ry rzeczywi\u347?cie sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem. A zatem, istotnym kryterium dla przyznania \u347?wiadczenia wychowawczego nie jest rozstrzygni\u281?cie o w\u322?adzy rodzicielskiej, ale faktyczne sprawowanie opieki nad dzieckiem, w tym rzeczywiste przebywanie dziecka u danego rodzica (zob. wyrok WSA w Gliwicach z 4 kwietnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 953/16, przywo\u322?ane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych s\u261? dost\u281?pne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Wynika to wprost z art. 22 zdanie pierwsze u.p.p.w.d. Z brzmienia tej cz\u281?\u347?ci przepisu mo\u380?na wnioskowa\u263?, \u380?e chodzi o sytuacj\u281?, gdy to dwie lub wi\u281?cej os\u243?b sk\u322?adaj\u261? wnioski o ustalenie prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego na to samo dziecko lub dzieci, ale faktyczn\u261? opiek\u281? nad dzieckiem sprawuje tylko jedna z nich. Konieczne jest w takiej sytuacji zbadanie, kt\u243?ra z ww. os\u243?b faktycznie sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem.
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e u.p.p.w.d. przy rozstrzyganiu zbiegu uprawnie\u324? nakazuje ustalenie, kto sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem, a nie komu powierzono opiek\u281? nad dzieckiem. Dobitnie \u347?wiadczy to o konieczno\u347?ci ustalenia stanu faktycznego, a nie prawnego. Bardzo jaskrawo wida\u263? to w wypadku konieczno\u347?ci rozstrzygni\u281?cia zbiegu pomi\u281?dzy rodzicem, kt\u243?remu powierzono w\u322?adz\u281? rodzicielsk\u261? a "faktycznym opiekunem" dziecka. W tym wypadku decyduj\u261?cy b\u281?dzie stan faktycznej opieki (tak: J. Ga\u322?\u261?zka-Marek [w:] J. Blicharz (red.), J. Glumi\u324?ska-Pawlic (red.), L. Zacharko (red.), Ustawa o pomocy pa\u324?stwa w wychowywaniu dzieci. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2019).
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych wskazuje si\u281?, \u380?e beneficjentem \u347?wiadczenia wychowawczego jest rodzic dziecka zamieszkuj\u261?cy wsp\u243?lnie z dzieckiem, sprawuj\u261?cy nad nim faktyczn\u261? opiek\u281?. Dziecko powinno pozostawa\u263? na utrzymaniu uprawnionego do \u347?wiadcze\u324? rodzica, za\u347? otrzymane \u347?wiadczenia musz\u261? by\u263? przeznaczone na to dziecko, bowiem taki jest ich cel.
\par 
\par Na gruncie przepis\u243?w ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny
\par 
\par i opieku\u324?czy (Dz. U. z 2023 r., poz. 2809 ze zm.) - dalej: "k.r.o.", zosta\u322?y okre\u347?lone elementy sk\u322?adaj\u261?ce si\u281? na sprawowanie pieczy nad dzieckiem, kt\u243?re niew\u261?tpliwie koreluj\u261? z poj\u281?ciem sprawowania faktycznej opieki nad dzieckiem, badanej na gruncie u.p.p.w.d., a warunkuj\u261?cej prawo do \u347?wiadczenia wychowawczego. W ramach tych element\u243?w wyr\u243?\u380?ni\u263? nale\u380?y obowi\u261?zek rodzic\u243?w wychowania dziecka i kierowania nim, a tak\u380?e obowi\u261?zek troski o zapewnienie dziecku odpowiednich warunk\u243?w egzystencji i trosk\u281? o jego bezpiecze\u324?stwo. Z art. 96 \u167? 1 k.r.o. wynika, \u380?e wychowanie dziecka obejmuje wychowanie fizyczne i duchowe. Nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e obowi\u261?zku zapewnienia dziecku nale\u380?ytej egzystencji nie nale\u380?y uto\u380?samia\u263? z obowi\u261?zkiem alimentacyjnym, gdy\u380? ten polega wy\u322?\u261?cznie na dostarczaniu dziecku \u347?rodk\u243?w utrzymania i wychowania i jest niezale\u380?ny od w\u322?adzy rodzicielskiej, natomiast obowi\u261?zek zapewnienia dziecku w\u322?a\u347?ciwych warunk\u243?w egzystencji spoczywa na rodzicach tylko o tyle, o ile przys\u322?uguje im w\u322?adza rodzicielska i polega na organizowaniu warunk\u243?w \u380?ycia dziecka, a wi\u281?c na zapewnieniu mu nale\u380?ytego wy\u380?ywienia, odzie\u380?y, warunk\u243?w mieszkaniowych, pomocy szkolnych, opieki lekarskiej itp. Obowi\u261?zek ten sprowadza si\u281? r\u243?wnie\u380? do dba\u322?o\u347?ci o to, aby osoby obowi\u261?zane do alimentowania dziecka obowi\u261?zek sw\u243?j nale\u380?ycie wykonywa\u322?y, a je\u347?li tego nie robi\u261? - w dochodzeniu i egzekucji aliment\u243?w.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du zapisy u.p.p.w.d. nie wykluczaj\u261? sytuacji, \u380?e pomimo formalnego powierzenia wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej jednemu z rodzic\u243?w \u347?wiadczenie wychowawcze b\u281?dzie nale\u380?ne opiekunowi faktycznemu albo drugiemu rodzicowi, kt\u243?ry rzeczywi\u347?cie sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem. Opieka, czyli faktyczna piecza, powinna obejmowa\u263? rzeczywiste przebywanie i zamieszkiwanie z dzieckiem. Wsp\u243?lne zamieszkiwanie - co do zasady - wi\u261?\u380?e si\u281? z faktycznie sprawowan\u261? opiek\u261? nad dzieckiem. Ustawodawca w art. 22 u.p.p.w.d., w przypadku zbiegu prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego, przyzna\u322? prawo do tego \u347?wiadczenia podmiotowi, kt\u243?ry faktycznie sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem. Wyj\u261?tkiem od tej zasady jest sytuacja, w kt\u243?rej zgodnie z orzeczeniem s\u261?du opieku\u324?czego dziecko jest pod opiek\u261? naprzemienn\u261? rodzic\u243?w rozwiedzionych, \u380?yj\u261?cych w separacji lub \u380?yj\u261?cych w roz\u322?\u261?czeniu. A zatem uprawnionym do \u347?wiadczenia wychowawczego jest wy\u322?\u261?cznie ten rodzic dziecka, kt\u243?ry faktycznie sprawuje opiek\u281? nad tym dzieckiem lub ka\u380?dy z rodzic\u243?w w sytuacji opieki naprzemiennej.
\par 
\par Kolejn\u261? kwesti\u261? przy ocenie, czy mamy do czynienia ze sprawowaniem nad dzieckiem faktycznej opieki jest spos\u243?b, w jaki nale\u380?y ustali\u263? wszystkie opisane wy\u380?ej elementy sk\u322?adaj\u261?ce si\u281? na poj\u281?cie sprawowania faktycznej opieki nad dzieckiem. Odpowied\u378? w tej kwestii zawarta jest w ostatnim zdaniu art. 22 u.p.p.w.d., stanowi\u261?cym odes\u322?anie do ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy spo\u322?ecznej (Dz. U. z 2024 r., poz. 1283 ze zm.), z kt\u243?rego wynika, \u380?e organ w\u322?a\u347?ciwy w celu ustalenia kto sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem mo\u380?e zwr\u243?ci\u263? si\u281? do kierownika o\u347?rodka pomocy spo\u322?ecznej o przeprowadzenie rodzinnego wywiadu \u347?rodowiskowego, o kt\u243?rym mowa w tej ustawie. Rodzinny wywiad \u347?rodowiskowy, przeprowadzony z udzia\u322?em os\u243?b zainteresowanych, niew\u261?tpliwie pozwala na ustalenie wszystkich opisanych wy\u380?ej element\u243?w sprawowania opieki nad dzieckiem w jego \u347?rodowisku zamieszkania. Nie wyklucza to jednak\u380?e mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania \u347?rodk\u243?w dowodowych, o jakich mowa w przepisach ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572) - dalej: "k.p.a.", kt\u243?rego przepisy stosuje si\u281? na zasadzie odes\u322?ania zawartego w art. 28 ust. 1 u.p.p.w.d. Zgodnie z art. 75 k.p.a. jako dow\u243?d nale\u380?y dopu\u347?ci\u263? wszystko, co mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
\par 
\par W szczeg\u243?lno\u347?ci dowodem mog\u261? by\u263? dokumenty, zeznania \u347?wiadk\u243?w, opinie bieg\u322?ych oraz ogl\u281?dziny (\u167? 1). Je\u380?eli przepis prawa nie wymaga urz\u281?dowego potwierdzenia okre\u347?lonych fakt\u243?w lub stanu prawnego w drodze administracji, organ administracji publicznej odbiera od strony, na jej wniosek, o\u347?wiadczenie z\u322?o\u380?one pod rygorem odpowiedzialno\u347?ci za fa\u322?szywe zeznania. Przepis art. 83 \u167? 3 stosuje si\u281? odpowiednio (\u167? 2). Natomiast zgodnie z art. 86 k.p.a., je\u380?eli po wyczerpaniu \u347?rodk\u243?w dowodowych lub z powodu ich braku pozosta\u322?y niewyja\u347?nione fakty istotne do rozstrzygni\u281?cia sprawy, organ administracji publicznej dla ich wyja\u347?nienia mo\u380?e przes\u322?ucha\u263? stron\u281?.
\par 
\par Jak ju\u380? wy\u380?ej wskazano, w sprawach nieuregulowanych w u.p.p.w.d. stosuje si\u281? przepisy k.p.a. (art. 28 ust. 1). Zgodnie za\u347? z zasad\u261? prawdy obiektywnej w toku post\u281?powania organy administracji publicznej stoj\u261? na stra\u380?y praworz\u261?dno\u347?ci, z urz\u281?du lub na wniosek stron podejmuj\u261? wszelkie czynno\u347?ci niezb\u281?dne do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz do za\u322?atwienia sprawy, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie interes spo\u322?eczny i s\u322?uszny interes obywateli (art. 7 k.p.a.). Realizacj\u281? zasady prawdy obiektywnej zapewniaj\u261? przede wszystkim gwarancje procesowe zawarte w przepisach reguluj\u261?cych post\u281?powanie dowodowe. W my\u347?l art. 77 \u167? 1 k.p.a. organ administracji publicznej jest obowi\u261?zany w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy zebra\u263? i rozpatrzy\u263? ca\u322?y materia\u322? dowodowy. Ocena, czy dana okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a udowodniona nast\u281?puje za\u347? na podstawie ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego (art. 80 k.p.a.).
\par 
\par Konsekwencj\u261? obowi\u261?zywania w post\u281?powaniu administracyjnym zasad praworz\u261?dno\u347?ci i prawdy obiektywnej jest tak\u380?e regulacja zawarta w art. 107 \u167? 1 k.p.a., ustanawiaj\u261?cym, obok innych wymog\u243?w decyzji, obowi\u261?zek organu zawarcia w niej podstawy prawnej i uzasadnienia faktycznego, kt\u243?re w my\u347?l \u167? 3 tego artyku\u322?u powinno w szczeg\u243?lno\u347?ci obejmowa\u263? wskazanie fakt\u243?w, kt\u243?re organ uzna\u322? za udowodnione, dowod\u243?w, na kt\u243?rych si\u281? opar\u322?, oraz przyczyn z powodu kt\u243?rych innym dowodom odm\u243?wi\u322? wiarygodno\u347?ci i mocy dowodowej, za\u347? uzasadnienie prawne - wyja\u347?nienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepis\u243?w prawa. Odpowiednie ujawnienie procesu decyzyjnego w sferze podstawy faktycznej rozstrzygni\u281?cia stanowi jedn\u261? z gwarancji prawid\u322?owej realizacji zasady swobodnej oceny dowod\u243?w z art. 80 k.p.a., rozumianej jako ocena tego materia\u322?u na podstawie ca\u322?okszta\u322?tu zgromadzonych dowod\u243?w, nast\u281?puj\u261?ca zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego (zob.: A. Wr\u243?bel, Komentarz do art. 80 Kodeksu post\u281?powania administracyjnego (w:) M. Ja\u347?kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wr\u243?bel, Kodeks post\u281?powania administracyjnego. Komentarz, LEX/el. 2022; C. Martysz, Komentarz do art. 80 Kodeksu post\u281?powania administracyjnego, (w:) G. \u321?aszczyca, C. Martysz, A. Matan, Kodeks post\u281?powania administracyjnego. Komentarz, LEX/el.).
\par 
\par Zgodnie z art. 107 \u167? 3 k.p.a. w uzasadnieniu decyzji organ administracji publicznej powinien wskaza\u263? fakty, kt\u243?re uzna\u322? za udowodnione, dowod\u243?w, na kt\u243?rych si\u281? opar\u322?, oraz przyczyn, z powodu kt\u243?rych innym dowodom odm\u243?wi\u322? wiarygodno\u347?ci i mocy dowodowej. Innymi s\u322?owy, nie chodzi o to by przytacza\u263? tre\u347?\u263? czy konkluzje przed\u322?o\u380?onych dowod\u243?w, ale \u380?eby dokona\u263? ich oceny. W judykaturze podkre\u347?la si\u281?, \u380?e uzasadnienie stanowi integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263? decyzji i jego zadaniem jest wyja\u347?nienie rozstrzygni\u281?cia, stanowi\u261?cego dyspozytywn\u261? cz\u281?\u347?\u263? tego aktu. Obowi\u261?zek jego sporz\u261?dzenia wi\u261?\u380?e si\u281? tak\u380?e z wyra\u380?on\u261? w art. 11 k.p.a. zasad\u261? przekonywania, kt\u243?ra zobowi\u261?zuje organy administracji publicznej do do\u322?o\u380?enia szczeg\u243?lnej staranno\u347?ci w uzasadnieniu swoich rozstrzygni\u281?\u263?. Prawid\u322?owe uzasadnienie decyzji ma nie tylko znaczenie prawne ale i wychowawcze, bowiem pog\u322?\u281?bia zaufanie uczestnik\u243?w post\u281?powania do organ\u243?w administracyjnych. Motywy decyzji winny odzwierciedla\u263? racj\u281? decyzyjn\u261? i wyja\u347?ni\u263? tok rozumowa\u324? prowadz\u261?cych do zastosowania konkretnego przepisu prawa materialnego do rzeczywistej sytuacji faktycznej. Powinny one by\u263? tak uj\u281?te, aby strona mog\u322?a zrozumie\u263? i w miar\u281? mo\u380?liwo\u347?ci zaakceptowa\u263? zasadno\u347?\u263? przes\u322?anek faktycznych i prawnych, kt\u243?rymi kierowa\u322? si\u281? organ przy za\u322?atwianiu sprawy. Zadaniem uzasadnienia faktycznego jest wskazanie fakt\u243?w i dowod\u243?w, kt\u243?re leg\u322?y u podstaw wydania decyzji. W rezultacie, powinno ono zawiera\u263? ustosunkowanie si\u281? do tych fakt\u243?w i dowod\u243?w, kt\u243?re przemawiaj\u261? za podj\u281?tym rozstrzygni\u281?ciem, lecz tak\u380?e do tej cz\u281?\u347?ci fakt\u243?w i dowod\u243?w, kt\u243?rym organ administracji nie przyzna\u322? mocy dowodowej przy podejmowaniu decyzji. Ograniczenie si\u281? w uzasadnieniu decyzji do stwierdzenia istotnych rozbie\u380?no\u347?ci w materiale dowodowym, bez ich wyliczenia, a nast\u281?pnie pr\u243?by wyja\u347?nienia, stanowi istotne naruszenie przepis\u243?w prawa (zob. wyrok WSA w Gliwicach z 21 wrze\u347?nia 2023 r. sygn. akt II SA/Gl 693/23). Konsekwentnie te\u380? przyjmuje si\u281?, \u380?e zasada przekonywania nie jest zrealizowana, gdy organ pominie milczeniem niekt\u243?re twierdzenia lub nie odniesie si\u281? do fakt\u243?w istotnych dla danej sprawy. Wszelkie okoliczno\u347?ci i zarzuty strony, a zw\u322?aszcza te, kt\u243?re maj\u261? znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy lub twierdzenia uwa\u380?ane przez strony za istotne dla sposobu za\u322?atwienia sprawy powinny by\u263? rzetelnie om\u243?wione i wnikliwie przeanalizowane przez organ rozpatruj\u261?cy spraw\u281? (zob. wyrok WSA w Lublinie z 23 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 675/23).
\par 
\par Przenosz\u261?c powy\u380?sze uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy S\u261?d stwierdzi\u322?,
\par 
\par \u380?e powy\u380?szym wymogom orzekaj\u261?ce w sprawie organy nie sprosta\u322?y, prowadz\u261?c post\u281?powanie z naruszeniem wskazanych wy\u380?ej regu\u322? procesowych. Przede wszystkim organy nie ustali\u322?y istotnych okoliczno\u347?ci w kontek\u347?cie "faktycznego sprawowania opieki nad dzieckiem" w rozumieniu art. 22 u.p.p.w.d.
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym (np. w wyroku WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1333/21, III SA/Kr 1706/23) wielokrotnie podkre\u347?lano, \u380?e sytuacja, w kt\u243?rej oboje rodzice sk\u322?adaj\u261? wniosek o przyznanie \u347?wiadczenia obliguje organ do przeprowadzenia post\u281?powania dowodowego na okoliczno\u347?\u263? tego, kt\u243?ry z rodzic\u243?w sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem. Dopiero bowiem ustalenie, \u380?e opieka jest sprawowana r\u243?wnocze\u347?nie przez oboje rodzic\u243?w daje organowi podstaw\u281? do stwierdzenia, \u380?e \u347?wiadczenie powinno by\u263? wyp\u322?acone temu z rodzic\u243?w, kt\u243?ry pierwszy z\u322?o\u380?y\u322? wniosek.
\par 
\par W konkluzji powy\u380?szego, S\u261?d orzekaj\u261?cy w sprawie podziela stanowisko wyra\u380?ane w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych, \u380?e z wyk\u322?adni przywo\u322?anego art. 22 ustawy - wprowadzaj\u261?cego zasady rozstrzygania kolizji uprawnie\u324? w zakresie ustalenia i wyp\u322?aty \u347?wiadczenia wychowawczego na rzecz tego samego dziecka - wynika, \u380?e istotnym kryterium przy przyznaniu omawianego \u347?wiadczenia nie jest rozstrzygni\u281?cie w przedmiocie w\u322?adzy rodzicielskiej, ale faktyczne sprawowanie opieki nad dzieckiem, w tym rzeczywiste przebywanie dziecka u danego rodzica. Nie spos\u243?b pomin\u261?\u263?, \u380?e ustawa pos\u322?uguje si\u281? w tym miejscu zwrotem "opieka nad dzieckiem", kt\u243?ry nale\u380?y rozumie\u263? jako faktyczn\u261? piecz\u281? nad dzieckiem. W rezultacie, ustawa przy rozstrzyganiu zbiegu uprawnie\u324? nakazuje ustalenie, kto sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem, a nie komu j\u261? powierzono. Powy\u380?sze \u347?wiadczy o konieczno\u347?ci ustalenia stanu faktycznego, a nie prawnego. (por. wyroki: WSA w Gliwicach: z 4 kwietnia 2017 r., IV SA/Gl 953/16, z 5 grudnia 2017 r., IV SA/Gl 547/17 oraz z 26 sierpnia 2020 r., II SA/Gl 1663/19; WSA w Rzeszowie z 3 kwietnia 2019 r., II SA/Rz 212/19, CBOSA). Tak\u380?e w pi\u347?miennictwie wskazuje si\u281?, \u380?e decyduj\u261?ce znaczenie dla przyznania \u347?wiadczenia wychowawczego ma faktyczne sprawowanie opieki nad dzieckiem, a nie rozstrzygni\u281?cie o w\u322?adzy rodzicielskiej (zob. J. Ga\u322?\u261?zka-Marek [w:] Ustawa o pomocy pa\u324?stwa w wychowywaniu dzieci. Komentarz do art. 22, LEX 2019).
\par 
\par Podsumowuj\u261?c, zdaniem S\u261?du organ odwo\u322?awczy nie ustali\u322? kluczowych dla rozstrzygni\u281?cia okoliczno\u347?ci sprawy \u8211? tj. tego, kt\u243?re z rodzic\u243?w faktycznie sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem, ograniczaj\u261?c si\u281? jedynie do powo\u322?ania ww. wyrok\u243?w s\u261?dowych rozstrzygaj\u261?cych o w\u322?adzy rodzicielskiej.
\par 
\par Zatem ponownie rozpatruj\u261?c spraw\u281? organ ustali, jak wygl\u261?da\u322?a kwestia sprawowania opieki nad ma\u322?oletni\u261? i w zale\u380?no\u347?ci od dokonanych ustale\u324? podejmie rozstrzygni\u281?cie w sprawie. Jednocze\u347?nie w razie ustalenia, \u380?e rodzice ma\u322?oletniej r\u243?wnocze\u347?nie sprawowali opiek\u281? nad dzieckiem konieczne b\u281?dzie jednoznaczne ustalenie, kt\u243?ry z nich w dniu 1 lutego 2023 r. pierwszy z\u322?o\u380?y\u322? wniosek.
\par 
\par Nale\u380?y te\u380? zauwa\u380?y\u263?, \u380?e realn\u261? pr\u243?b\u281? sanacji wadliwo\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji w\u322?asnej Prezes ZUS podj\u261?\u322? dopiero w odpowiedzi na skarg\u281?, kt\u243?ra ma rozbudowane uzasadnienie faktyczne i prawne oraz wskazuje, \u380?e skar\u380?\u261?cy z\u322?o\u380?y\u322? wniosek 1 lutego 2023 r. a nie 3 lutego 2023 r.. Odpowied\u378? na skarg\u281? nie podlega kontroli S\u261?du. Nie mo\u380?e te\u380? stanowi\u263? uzupe\u322?nienia zaskar\u380?onego aktu. Odpowied\u378? na skarg\u281? jest pismem procesowym w rozumieniu art. 45 p.p.s.a., w kt\u243?rym organ powinien odnie\u347?\u263? si\u281? do zarzut\u243?w i wniosk\u243?w skargi. W tre\u347?ci odpowiedzi na skarg\u281? nie mog\u261? natomiast zosta\u263? zawarte elementy uzupe\u322?niaj\u261?ce zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? Prezesa ZUS, poprzez zamieszczenie ustale\u324?, ocen i rozwa\u380?a\u324?, kt\u243?re powinny by\u322?y si\u281? znale\u378?\u263? w tre\u347?ci uzasadnienia faktycznego i prawnego zaskar\u380?onego aktu.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? te\u380? nale\u380?y, \u380?e S\u261?d nie mo\u380?e zast\u261?pi\u263? organu administracji publicznej jako "trzecia instancja", gdy\u380? s\u261?dowoadministracyjne \u347?rodki kontroli legalno\u347?ci jego dzia\u322?ania nie dopuszczaj\u261?, nie przewiduj\u261? i nie okre\u347?laj\u261? umocowania dla s\u261?du do rozstrzygania, w miejsce organu, tego - jaka by\u322?a przyczyna faktyczna i prawna wydania zaskar\u380?onej decyzji, bez uprzedniego zaj\u281?cia stanowiska przez organ, ze stosownym uzasadnieniem faktycznym i prawnym. Ocena przez S\u261?d zaskar\u380?onej decyzji Prezesa ZUS pod wzgl\u281?dem merytorycznym by\u322?aby zatem w realiach tej sprawy przedwczesna, bo sprawa nie zosta\u322?a dostatecznie wyja\u347?niona i oceniona.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 135 i art. 120 p.p.s.a., uchyli\u322? zar\u243?wno zaskar\u380?on\u261?, jak i poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? ZUS z 4 sierpnia 2023 r.
\par 
\par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? organy b\u281?d\u261? zwi\u261?zane ocen\u261? prawn\u261? wyra\u380?on\u261? przez S\u261?d w uzasadnieniu niniejszego wyroku dotycz\u261?c\u261? wyk\u322?adni art. 22 u.p.p.w.d. dokonanej na tle okoliczno\u347?ci faktycznych tej sprawy. Nale\u380?y powt\u243?rzy\u263?, \u380?e na potrzeby wyp\u322?aty \u347?wiadczenia wychowawczego nie bierze si\u281? pod uwag\u281? tego, czy rodzic ma piecz\u281? formaln\u261? (tzn. pe\u322?ni\u281? w\u322?adzy rodzicielskiej), ale to, kto rzeczywi\u347?cie i faktycznie sprawuje opiek\u281? na dzieckiem. Potwierdza to art. 4 ust. 2 u.p.p.w.d., z kt\u243?rego wynika jedynie, \u380?e ma to by\u263? ojciec, matka, opiekun faktyczny lub prawny. Wskazuje na to r\u243?wnie\u380? art. 22 tej ustawy, w kt\u243?rym ustawodawca jasno i wprost zapisa\u322?, \u380?e istotnym kryterium nie jest rozstrzygni\u281?cie o w\u322?adzy rodzicielskiej, ale faktyczne przebywanie u danego rodzica. Zapisy omawianej ustawy nie wykluczaj\u261? zatem sytuacji, \u380?e mimo formalnego powierzenia wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej jednemu z rodzic\u243?w, \u347?wiadczenie b\u281?dzie nale\u380?ne temu rodzicowi, kt\u243?ry rzeczywi\u347?cie (faktycznie) sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem. Obowi\u261?zkiem organu I instancji b\u281?dzie zatem ustalenie fakt\u243?w, a mianowicie tego, kt\u243?ry z rodzic\u243?w M. S. sprawowa\u322? nad ni\u261? opiek\u281? w okresie od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r.
\par 
\par S\u261?d orzeka\u322? w niniejszej sprawie w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, korzystaj\u261?c z przepisu art. 119 pkt 2 p.p.s.a., bowiem wniosek w tej sprawie z\u322?o\u380?y\u322? organ administracji publicznej w odpowiedzi na skarg\u281? (k. 6 akt s\u261?dowych), a skar\u380?\u261?cy w terminie czternastu dni od zawiadomienia o z\u322?o\u380?eniu tego wniosku nie za\u380?\u261?da\u322? przeprowadzenia rozprawy.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}