{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 12:24\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 14/24 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-02-27 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-01-04 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jacek Bursa /sprawozdawca/ \par Miros\u322?aw Bator \par Sebastian Pietrzyk /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1513/24 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 1960 nr 30 poz 168; art 140; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Sebastian Pietrzyk S\u281?dziowie: WSA Miros\u322?aw Bator WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2024 r. sprawy ze skargi A. P. na uchwa\u322?\u281? Nr CXIII/3049/23 Rady Miasta Krakowa z dnia 28 czerwca 2023 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa" \u8211? etap D. I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej w zakresie w jakim dotyczy dzia\u322?ki ewidencyjnej nr [...] obr. [...] Krak\u243?w \u8211? Krowodrza; II. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz skar\u380?\u261?cego A. P. kwot\u281? 797 z\u322? (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Pismem z dnia 27 listopada 2023r. A. P. wni\u243?s\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? nr CXIII/3049/23 Rady Miasta Krakowa z dnia 28 czerwca 2023 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa" - etap D, zaskar\u380?aj\u261?c j\u261? w zakresie dotycz\u261?cym dzia\u322?ki oznaczonej symbolem [...] co do \u167? 1 ust. 2 pkt 4, \u167? 5 pkt 4 lit. i), \u167? 25 ust. 1-3 uchwa\u322?y i zarzucaj\u261?c naruszenie: \par \par 1) art. 17 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej jako; "u.p.z.p"), (w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed dniem 24 wrze\u347?nia 2023 r.) w zw. z \u167? 10 rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, poprzez sporz\u261?dzenie prognozy skutk\u243?w finansowych uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kt\u243?ra nie uwzgl\u281?dnia konsekwencji finansowych zwi\u261?zanych z wy\u322?\u261?czeniem mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy dzia\u322?ki nr [...], obr. ewid. [...], po\u322?o\u380?onej przy ulicy [...] w K. (dalej jako; "Dzia\u322?ka"); w tym szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie roszczenia Skar\u380?\u261?cego o odszkodowanie w zwi\u261?zku z utrat\u261? warto\u347?ci przez ww. dzia\u322?k\u281?. \par \par 2) art. 1 ust. 2 pkt 7 w zw, z art. 3 ust. 1 u.p.z.p. (w brzmieniu sprzed dnia 24 wrze\u347?nia 2023 roku) w zw. z art. 140 Kodeksu cywilnego (dalej jako: "k.c.") w zw. z art. 21 ust. 1 w zw. z art. 64 Konstytucji RP poprzez przekroczenie granic w\u322?adztwa planistycznego gminy i naruszenie prawa w\u322?asno\u347?ci Skar\u380?\u261?cego, na skutek ustalenia dla Dzia\u322?ki kategorii przeznaczenia [...] i wy\u322?\u261?czenia jej od mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy, podczas gdy nie istnieje interes publiczny uzasadniaj\u261?cy zachowanie tej Dzia\u322?ki jako niezabudowanej. \par \par 3) art. 3 ust. 1 u.p.z.p. (w brzmieniu sprzed dnia 24 wrze\u347?nia 2023 roku) w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 3 oraz 9 u.p.z.p. poprzez naruszenie zakresu w\u322?adztwa planistycznego i ustalenie, i\u380? Dzia\u322?ka znajduje si\u281? na obszarze oznaczonym jako D45.2I.3 - tereny zieleni izolacyjnej, podczas gdy uwarunkowania terenowe i lokalizacja Dzia\u322?ki wskazuj\u261?, i\u380? Dzia\u322?ka nie b\u281?dzie mog\u322?a pe\u322?ni\u263? funkcji ochronnych przed py\u322?ami, spalinami, ha\u322?asem lub te\u380? maskuj\u261?cych. \par \par 4) art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 6 ust. 2 u.p.z.p. poprzez naruszenie zasady r\u243?wno\u347?ci wobec prawa oraz nadmierne i nieuzasadnione ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci Skar\u380?\u261?cego, polegaj\u261?ce na wy\u322?\u261?czeniu Dzia\u322?ki spod mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy w sytuacji, gdy dzia\u322?ki przylegaj\u261?ce do Dzia\u322?ki lub z ni\u261? s\u261?siaduj\u261?ce zosta\u322?y lub b\u281?d\u261? mog\u322?y zosta\u263? w przysz\u322?o\u347?ci zabudowane, natomiast Dzia\u322?ka ma pozosta\u263? niezabudowana, mimo, i\u380? nie istnieje interes publiczny za tym przemawiaj\u261?cy. \par \par Wniesiono o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci i o zas\u261?dzenie koszt\u243?w. \par \par W uzasadnieniu podkre\u347?lono, i\u380? organ naruszy\u322? procedur\u281? sporz\u261?dzenia planu miejscowego poprzez zaniechanie sporz\u261?dzenia prognozy skutk\u243?w finansowych uchwalenia MPZP ETAP D w zakresie skutk\u243?w finansowych dla Gminy zwi\u261?zanych z konieczno\u347?ci\u261? wyp\u322?aty odszkodowania, jakie nale\u380?ne by\u322?oby Skar\u380?\u261?cemu z uwagi na wy\u322?\u261?czenie mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania terenu Dzia\u322?ki pod zabudow\u281? oraz obni\u380?enie warto\u347?ci Dzia\u322?ki. Tre\u347?\u263? Prognozy pomija rzeczywiste skutki uchwalenia MPZP, bowiem zar\u243?wno Dzia\u322?ka, jak i inne nieruchomo\u347?ci obj\u281?te MPZP ETAP D, utraci\u322?y warto\u347?\u263? na skutek wej\u347?cia w \u380?ycie MPZP ETAP D i z tego tytu\u322?u Skar\u380?\u261?cy mo\u380?e ubiega\u263? si\u281? o odszkodowanie, o kt\u243?rym mowa w art. 36 ust. 1 pkt. 1 u.p.z.p. Przed wej\u347?ciem w \u380?ycie MPZP ETAP D Dzia\u322?ka nie by\u322?a obj\u281?ta innym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, bowiem MPZP ETAP A zosta\u322? na mocy wyroku NSA z dnia 9 czerwca 2022 r. uchylony. Skar\u380?\u261?cy m\u243?g\u322? wi\u281?c zagospodarowa\u263? Dzia\u322?k\u281? pod zabudow\u281?, a parametry tego zagospodarowania by\u322?y zale\u380?ne wy\u322?\u261?cznie od przes\u322?anek zawartych w art. 60 ust. 1-5 u.p.z.p. oraz wydanego na podstawie art. 60 ust. 6 u.p.z.p. rozporz\u261?dzenia. Skar\u380?\u261?cy, jak ju\u380? zosta\u322?o wskazane w pkt. I. niniejszej skargi, uzyska\u322? prawomocn\u261? decyzj\u281? o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy i zagospodarowania terenu i m\u243?g\u322? stara\u263? si\u281? o wydanie decyzji o pozwoleniu na budow\u281?. Z du\u380?ym prawdopodobie\u324?stwem mo\u380?na przypuszcza\u263?, i\u380? Skar\u380?\u261?cy takie pozwolenie by otrzyma\u322?. Na skutek uchwalenia MPZP, kt\u243?rego postanowienia przewiduj\u261? dla Dzia\u322?ki kategori\u281? przeznaczenia D45.ZI.3 i pe\u322?nienie funkcji zieleni izolacyjnej, zosta\u322?o w spos\u243?b nadmierny ograniczone prawo w\u322?asno\u347?ci Skar\u380?\u261?cego, czym jednocze\u347?nie Organ naruszy\u322? granice przys\u322?uguj\u261?cego mu w\u322?adztwa planistycznego. Skar\u380?\u261?cy zosta\u322? ca\u322?kowicie pozbawiony mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy Dzia\u322?ki, kt\u243?ra w chwili wej\u347?cia w \u380?ycie MPZP ETAP D sta\u322?a si\u281? niemal bezu\u380?yteczna. Wcze\u347?niej Skar\u380?\u261?cy mia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? posadowienia na niej zabudowa\u324?, lecz z przyczyn nieznanych Skar\u380?\u261?cemu prawo do zabudowy Dzia\u322?ki zosta\u322?o mu odebrane i to w spos\u243?b drastyczny. Naruszenie prawa w\u322?asno\u347?ci Skar\u380?\u261?cego jest tym bardziej wyraziste, i\u380? Skar\u380?\u261?cy mia\u322? skonkretyzowane plany co do zabudowy Dzia\u322?ki, uzyska\u322? prawomocn\u261? decyzj\u281? o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i zamierza\u322? z\u322?o\u380?y\u263? wniosek o pozwolenie na budow\u281?, a w ostatnim momencie stara\u322? si\u281? uzyska\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? posadowienia na Dzia\u322?ce chocia\u380?by niewielkiego budynku rekreacji indywidulanej. W momencie wej\u347?cia w \u380?ycie MPZP ETAP D Skar\u380?\u261?cy zosta\u322?, bez \u380?adnego uzasadnienia pozbawiony prawa zagospodarowania Dzia\u322?ki. Co wi\u281?cej. Organ nie przewidzia\u322? nawet wyp\u322?aty odszkodowania dla Skar\u380?\u261?cego na podstawie art. 36 ust. 1 u.p.z.p., co r\u243?wnie\u380? potwierdza arbitralno\u347?\u263? i dowolno\u347?\u263? post\u281?powania Organu, ra\u380?\u261?ce naruszenie prawa w\u322?asno\u347?ci Skar\u380?\u261?cego i przekroczenie granic w\u322?adztwa planistycznego. Dzia\u322?ka po\u322?o\u380?ona jest w pasie nieruchomo\u347?ci sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? z dzia\u322?ek ewidencyjnych nr: [...] (dzia\u322?ka zabudowana), [...] (dzia\u322?ka niezabudowana, dla kt\u243?rej zosta\u322?o wydane pozwolenie na budow\u281?) oraz [...], [...], [...] (dzia\u322?ki zabudowane). Wszystkie opisane nieruchomo\u347?ci maj\u261? dost\u281?p do drogi publicznej - ul. [...], a tak\u380?e zbli\u380?on\u261? powierzchni\u281? oraz ukszta\u322?towanie terenu. Wy\u322?\u261?cznie Dzia\u322?ka oraz dzia\u322?ka nr [...] s\u261? niezabudowane, z tym, \u380?e przed wej\u347?ciem w \u380?ycie MPZP ETAP D w\u322?a\u347?ciciel dzia\u322?ki nr [...] uzyska\u322? decyzj\u281? o pozwoleniu na budow\u281?, kt\u243?ra wedle informacji posiadanych przez Skar\u380?\u261?cego sta\u322?a si\u281? prawomocna. Wobec powy\u380?szego wy\u322?\u261?cznie Dzia\u322?ka, jako jedyna nie b\u281?dzie mog\u322?a by\u263? zabudowana. Nie ma jednak \u380?adnego uzasadnienia, dla takiego r\u243?\u380?nicowania sytuacji Skar\u380?\u261?cego w por\u243?wnaniu do w\u322?a\u347?cicieli innych dzia\u322?ek, bowiem Dzia\u322?ka charakteryzuje si\u281? podobnymi w\u322?a\u347?ciwo\u347?ciami terenowymi oraz zbli\u380?on\u261? powierzchni\u261? do dzia\u322?ek s\u261?siednich. Z punktu widzenia jednorodno\u347?ci zabudowy tego terenu, uzasadnionym by\u322?oby, aby zapocz\u261?tkowana linia zabudowy by\u322?a kontynuowana tak, aby uzupe\u322?ni\u263? w niej luki w postaci dzia\u322?ek niezabudowanych i aby wszystkie nieruchomo\u347?ci mog\u322?y tworzy\u263? zawart\u261? i w miar\u281? jednolit\u261? zabudow\u281?. Powy\u380?sze argumenty wskazuj\u261?, i\u380? Organ ustalaj\u261?c przeznaczenie Dzia\u322?ki dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia zasady r\u243?wno\u347?ci, bowiem w spos\u243?b nieuprawniony zr\u243?\u380?nicowa\u322? sytuacj\u281? Skar\u380?\u261?cego, bez istnienia ku temu podstaw. Jednocze\u347?nie nie trudno odnie\u347?\u263? wra\u380?enia, \u380?e wykluczenie Dzia\u322?ki z mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy mo\u380?e s\u322?u\u380?y\u263? w\u322?a\u347?cicielowi lub wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielom dzia\u322?ki nr [...], kt\u243?ra w takiej sytuacji b\u281?dzie niemal z ka\u380?dej strony otoczona zieleni\u261?, co zdecydowanie polepszy jej walory u\u380?ytkowe, a tak\u380?e wp\u322?ynie na jej warto\u347?\u263?. Zgodnie z definicj\u261? zawart\u261? w \u167? 4 pkt 16 MPZP ETAP D poprzez poj\u281?cie zieleni izolacyjnej nale\u380?y rozumie\u263? pas zieleni o strukturze gatunkowej i przestrzennej optymalnej do pe\u322?nienia funkcji ochronnych przed py\u322?ami spalinami ha\u322?asem lub te\u380? maskuj\u261?cych. MPZP ETAP D nie zawiera wskazania jaka struktura gatunkowa i przestrzenna optymalna jest do pe\u322?nienia funkcji ochronnych. Powy\u380?sze wskazuje, i\u380? Organ ca\u322?kowicie dowolnie, z przekroczeniem granic w\u322?adztwa planistycznego, decydowa\u322? jakie nieruchomo\u347?ci mog\u261? pe\u322?ni\u263? funkcj\u281? teren\u243?w zieleni izolacyjnej, w oderwaniu od faktycznych mo\u380?liwo\u347?ci do pe\u322?nienia takiej funkcji. Ju\u380? pobie\u380?na analiza przytoczonej powy\u380?ej definicji wskazuje, \u380?e Dzia\u322?ka nie mo\u380?e stanowi\u263? strefy ochronnej, poniewa\u380? warunki terenowe, w jakich po\u322?o\u380?ona jest Dzia\u322?ka wykluczaj\u261? tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263?. Dzia\u322?ka nie posiada struktury gatunkowej i przestrzennej optymalnej do pe\u322?nienia funkcji ochronnych. Cho\u263? poj\u281?cie to nie zosta\u322?o doprecyzowane w zapisach MPZP ETAP D, to nale\u380?y przypuszcza\u263?, i\u380? chodzi w nim o faktyczn\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? zatrzymywania uci\u261?\u380?liwych dla mieszka\u324?c\u243?w emisji. Takich mo\u380?liwo\u347?ci Dzia\u322?ka nie posiada. Ponadto w MPZP ETAP D nie wskazano zagro\u380?e\u324?, przed kt\u243?rymi mia\u322?aby chroni\u263? Dzia\u322?ka, a tak\u380?e obszar\u243?w, kt\u243?re mia\u322?yby by\u263? chronione. W pobli\u380?u Dzia\u322?ki najbli\u380?szym generatorem ha\u322?asu, py\u322?u, czy te\u380? przestrzeni\u261?, kt\u243?ra mog\u322?aby by\u263? izolowana jest ulica [...]. Jednak\u380?e ta arteria nie przylega bezpo\u347?rednio do Dzia\u322?ki, a odleg\u322?o\u347?\u263? w linii prostej od granicy Dzia\u322?ki do zewn\u281?trznej jezdni ul. [...] wynosi oko\u322?o 300 metr\u243?w. Co wi\u281?cej, na ca\u322?ej odleg\u322?o\u347?ci dziej\u261?cej ul. [...] do Dzia\u322?ki istnieje bujna ro\u347?linno\u347?\u263?, w tym zadrzewienia, kt\u243?re mog\u322?yby stanowi\u263? barier\u281? ochraniaj\u261?c\u261? Dzia\u322?k\u281? i pobliskie zabudowania przed emisjami dochodz\u261?cymi z ul. [...]. Ponadto Dzia\u322?ka nie mo\u380?e pe\u322?ni\u263? funkcji izolacyjnych r\u243?wnie\u380? z tego wzgl\u281?du, \u380?e od p\u243?\u322?nocy graniczy z dzia\u322?k\u261? ewidencyjn\u261? nr [...], kt\u243?ra jest w ca\u322?o\u347?ci zabudowana i co najwy\u380?ej, to ta nieruchomo\u347?\u263? mo\u380?e oddziela\u263? Dzia\u322?k\u281? od potencjalnych emisji dochodz\u261?cych od ul. [...]. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada wnios\u322?a o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art 17 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w poprzednim brzmieniu, w ramach procedury planistycznej w\u243?jt, burmistrz albo prezydent miasta sporz\u261?dza prognoz\u281? skutk\u243?w finansowych uchwalenia planu miejscowego, z uwzgl\u281?dnieniem art. 36 ww. ustawy. Istot\u261? tego dokumentu jest to, i\u380? stanowi on informacj\u281? na temat prognozowanego wp\u322?ywu uchwalenia danego planu miejscowego na finanse gminy, oraz jest przedk\u322?adany organowi stanowi\u261?cemu gminy razem z projektem sporz\u261?dzanego planu miejscowego. Zatem dokument ten stanowi analiz\u281? ekonomiczn\u261? prognozowanych skutk\u243?w uchwalenia planu miejscowego, nie stanowi natomiast operatu szacunkowego w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, a jego rol\u261? nie jest tak\u380?e precyzyjne, kwotowe okre\u347?lenie skutk\u243?w finansowych uchwalenia planu miejscowego. Dodatkowo, dokument ten nie jest wi\u261?\u380?\u261?cy dla s\u261?du powszechnego w razie wytoczenia pow\u243?dztwa w oparciu o roszczenie wynikaj\u261?ce z art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a zatem na jego podstawie nie mo\u380?na przewidywa\u263? ewentualnej wysoko\u347?ci mo\u380?liwego do uzyskania odszkodowania. Sam fakt, i\u380? uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mog\u322?oby doprowadzi\u263? do skutku w postaci obni\u380?enia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci, nie daje podstaw do antycypowania czy wr\u281?cz stwierdzenia jego nielegalno\u347?ci. Co wi\u281?cej, prognoza skutk\u243?w finansowych nie jest uchwa\u322?\u261?, ani tym bardziej aktem prawa miejscowego, dlatego te\u380? na jej tre\u347?ci nie mo\u380?na opiera\u263? hipotetycznych czy spodziewanych roszcze\u324?, w przedmiocie kt\u243?rych w\u322?a\u347?ciwy do rozstrzygania jest s\u261?d powszechny, tym samym organ sporz\u261?dzaj\u261?cy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie ma obowi\u261?zku w dokumencie tym wskazywa\u263? konkretnych kwot przewidywanego odszkodowania. Kwestia zbadania ewentualnego roszczenia z art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ze szczeg\u243?lnym uwzgl\u281?dnieniem kryteri\u243?w obni\u380?enia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci okre\u347?lonych w art. 37 ust. 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nast\u281?puje w trakcie w\u322?a\u347?ciwego post\u281?powania cywilnego, a nie na etapie procedury planistycznej, natomiast ustalenia prognozy skutk\u243?w finansowych nie determinuj\u261? p\u243?\u378?niejszych post\u281?powa\u324? w przedmiocie roszcze\u324? opartych na art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. \par \par W stanie prawnym obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie uchwalania skar\u380?onego planu obowi\u261?zywa\u322?y zasady ustalania roszcze\u324? odszkodowawczych z art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, kt\u243?re nakazywa\u322?y przy ustalaniu wysoko\u347?ci odszkodowania uwzgl\u281?dnienie faktycznego sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci, nie za\u347? jego potencja\u322? okre\u347?lony decyzj\u261? o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy. Jest to regulacja szczeg\u243?lna wzgl\u281?dem og\u243?lnych zasad wyceny nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re s\u261? okre\u347?lone w ustawie o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. Maj\u261?c zatem na wzgl\u281?dzie obecne brzmienie art. 37 ust. 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym brak by\u322?o podstaw do uj\u281?cia w prognozie skutk\u243?w finansowych hipotetycznego roszczenia Strony Skar\u380?\u261?cej z tytu\u322?u utraty warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci w zwi\u261?zku z uchwaleniem skar\u380?onego planu. W ocenie Strony Przeciwnej nie dosz\u322?o do zmniejszenia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cego. Niemniej jednak nie pozbawia to Strony Skar\u380?\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci dochodzenia swoich racji na drodze post\u281?powania s\u261?dowego, w ramach kt\u243?rego s\u261?d powszechny ostatecznie rozstrzygnie kwesti\u281? poniesionej przez ni\u261? ewentualnej szkody. Taka ocena nie oznacza r\u243?wnie\u380? wadliwo\u347?ci sporz\u261?dzonej prognozy skutk\u243?w finansowych skar\u380?onej uchwa\u322?y, albowiem dotyczy kwestii odmiennej interpretacji przez Stron\u281? Skar\u380?\u261?c\u261? skutk\u243?w prawnych uchwalenia planu w konkretnym i indywidualnym stanie faktycznym. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt: II OSK 2258/20, na kt\u243?rym opiera swoj\u261? argumentacj\u281? Strona Skar\u380?\u261?ca, a kt\u243?rym to orzeczeniem NSA stwierdzi\u322? cz\u281?\u347?ciow\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y Nr CIX/2894/18 Rady Miasta Krakowa z dnia 12 wrze\u347?nia 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych Miasta Krakowa" - etap A, organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e dokument prognozy skutk\u243?w finansowych zosta\u322? na nowo opracowany dla skar\u380?onego planu miejscowego w marcu 2023 r. oraz zaktualizowany w maju 2023 r., zatem wraz z projektem uchwa\u322?y o planie miejscowym, Rada Miasta Krakowa otrzyma\u322?a aktualn\u261? informacj\u281? nt prognozowanych skutk\u243?w finansowych. Radni Miasta Krakowa mieli \u347?wiadomo\u347?\u263? tego, \u380?e w ramach skar\u380?onego planu miejscowego przekazano im zaktualizowany dokument prognozy skutk\u243?w finansowych, mieli \u347?wiadomo\u347?\u263? problematyki tocz\u261?cej si\u281? w\u243?wczas procedury planistycznej oraz wiedzieli, i\u380? wy\u380?ej powo\u322?any wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2022 r. odnosi\u322? si\u281? g\u322?\u243?wnie do uchybie\u324? przy sporz\u261?dzeniu prognozy skutk\u243?w finansowych dla "Etapu A". Zatem, w sprawie b\u281?d\u261?cej przedmiotem niniejszej skargi nie zachodzi kluczowa okoliczno\u347?\u263?, kt\u243?ra by\u322?a podstaw\u261? dla wskazanego wyroku NSA - bowiem Radni Miasta Krakowa mieli \u347?wiadomo\u347?\u263? potencjalnych skutk\u243?w finansowych, zwi\u261?zanych z podj\u281?ciem uchwa\u322?y w przedmiocie planu miejscowego, nie mo\u380?na wobec tego doj\u347?\u263? do wniosku, i\u380? gdyby dysponowali rzeteln\u261?, dok\u322?adn\u261? informacj\u261? w tym zakresie, to nie dosz\u322?oby do podj\u281?cia uchwa\u322?y w sprawie planu miejscowego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych Miasta Krakowa" - etap D w przed\u322?o\u380?onym kszta\u322?cie. Miasto Krak\u243?w mog\u322?o w ramach posiadanego w\u322?adztwa planistycznego przeznaczy\u263? przedmiotowe tereny na obszary nieinwestycyjne - zaliczone do kategorii teren\u243?w przyrodniczych jako tereny zieleni nieurz\u261?dzonej (ZR), zieleni urz\u261?dzonej (ZU) oraz tereny w\u243?d powierzchniowych \u347?r\u243?dl\u261?dowych (W), a tak\u380?e \u8211? z uwagi na takie przeznaczenie - obj\u261?\u263? nim obszary znajduj\u261?ce si\u281? w r\u243?\u380?nych cz\u281?\u347?ciach miasta. Miasto mog\u322?o te\u380? podzieli\u263? uchwalanie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na r\u243?\u380?ne etapy, a kontynuacja procedury uchwalania planu miejscowego jedynie do cz\u281?\u347?ci teren\u243?w obj\u281?tych wcze\u347?niej uchwa\u322?\u261? o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania planu nie stanowi\u322?a istotnego naruszenia zasad i trybu jego sporz\u261?dzania. Przywo\u322?ywana w skardze prognoza skutk\u243?w finansowych dla planu miejscowego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych Miasta Krakowa" - etap A, stanowi\u322?a tak\u380?e przedmiot kontroli s\u261?dowej w post\u281?powaniu prowadzonym przed Wojew\u243?dzkim S\u261?dem Administracyjnym w Krakowie pod sygn. akt: II SA/Kr 1111/22. W sprawie tej s\u261?d skarg\u281? oddali\u322?. Plan miejscowy nie jest odpowiednikiem projektu budowlanego i nie przes\u261?dza o tym, czy konkretna nieruchomo\u347?\u263? posiada charakter dzia\u322?ki budowlanej. Przes\u261?dzenie to nast\u281?puje dopiero po przeprowadzeniu post\u281?powania administracyjnego zainicjowanego przez inwestora, kt\u243?re ko\u324?czy si\u281? wydaniem decyzji w przedmiocie pozwolenia na budow\u281? okre\u347?lonego zamierzenia inwestycyjnego. W toku tego post\u281?powania badana jest zgodno\u347?\u263? zamierzenia inwestycyjnego z ustaleniami planistycznymi oraz przepisami odr\u281?bnymi. Dopiero wydana w rezultacie tego post\u281?powania decyzja o pozwoleniu na budow\u281? otwiera przed inwestorem mo\u380?liwo\u347?\u263? rozpocz\u281?cia rob\u243?t budowlanych zgodnie z tre\u347?ci\u261? tej decyzji. Natomiast sama kategoria przeznaczenia terenu okre\u347?lona inwestycyjne przeznaczenie okre\u347?lonej nieruchomo\u347?ci w planie miejscowym nie oznacza jeszcze, \u380?e dana nieruchomo\u347?\u263? b\u281?dzie mog\u322?a zosta\u263? zabudowana zgodnie z tym przeznaczeniem. Uchwalenie planu miejscowego nie skutkuje uszczupleniem uprawnie\u324? w\u322?a\u347?cicielskich skar\u380?\u261?cych. Skar\u380?\u261?cy nadal mo\u380?e korzysta\u263? z przys\u322?uguj\u261?cego mu prawa w\u322?asno\u347?ci w spos\u243?b zgodny z przepisami ustaw, jak i zasadami wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego, a tak\u380?e to prawo zbywa\u263?. W zwi\u261?zku z tym skar\u380?one ustalenia planistyczne nie naruszaj\u261? istoty prawa w\u322?asno\u347?ci. Projekt planu miejscowego sporz\u261?dza si\u281? na podstawie studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy. Wydane decyzje administracyjne dla s\u261?siednich dzia\u322?ek nie zwalniaj\u261? organu planistycznego z obowi\u261?zku ustalenia przeznaczenia terenu w planie miejscowym w zgodno\u347?ci ze Studium. Nale\u380?y bowiem zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e decyzja o warunkach zabudowy wydawana jest jedynie w\u243?wczas, gdy na danym terenie nie obowi\u261?zuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Procedur\u281? uchwalania decyzji o warunkach zabudowy reguluj\u261? odr\u281?bne przepisy wykonawcze, kt\u243?re nie wymagaj\u261? zgodno\u347?ci ustale\u324? warunk\u243?w wynikaj\u261?cych z tre\u347?ci decyzji w\u243?jta, burmistrza, prezydenta miasta o warunkach zabudowy z wytycznymi studium gminnego. W \u347?lad za tym, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zgodnie z tre\u347?ci\u261? art 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, mamy do czynienia z ustanowieniem prymatu ustale\u324? miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kt\u243?ry jest aktem prawa miejscowego, nad ustaleniami wynikaj\u261?cymi z decyzji o warunkach zabudowy, kt\u243?ra jest aktem administracyjnym o charakterze indywidualnym i konkretnym. Tematyka zwi\u261?zana z uzyskaniem decyzji o warunkach zabudowy na obszarze obj\u281?tym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego by\u322?a przedmiotem analizy Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, kt\u243?ry w wyroku z 17 pa\u378?dziernika 2019 r., sygn. akt. II OSK 2525/18 stwierdzi\u322?, \u380?e "na gruncie u.p.z.p. brak jest przepisu, z kt\u243?rego wynika\u322?by obowi\u261?zek dla organu uchwa\u322?odawczego przeniesienia ustale\u324? wynikaj\u261?cych z wydanych przed uchwaleniem planu ostatecznych decyzji o warunkach zabudowy do postanowie\u324? miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego". Podstaw\u281? merytoryczn\u261? prac nad ka\u380?dym planem miejscowym stanowi\u261? wytyczne zawarte w dokumencie studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy (art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w brzmieniu adekwatnym do oceny legalno\u347?ci skar\u380?onej uchwa\u322?y). Okoliczno\u347?\u263? ta zosta\u322?a ca\u322?kowicie pomini\u281?ta w tre\u347?ci skargi, w kontek\u347?cie przeznaczenia nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego, podczas, gdy to dokument studium gminnego zawiera ustalenia wi\u261?\u380?\u261?ce przy sporz\u261?dzaniu miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego. Studium ma by\u263? z za\u322?o\u380?enia aktem elastycznym, kt\u243?ry stwarzaj\u261?c nieprzekraczalne ramy dla swobodnego planowania miejscowego pozwala na maksymalne uwzgl\u281?dnienie warunk\u243?w i potrzeb lokalnych przy tworzeniu regulacji plan\u243?w miejscowych. Natomiast plan miejscowy ma stanowi\u263? uszczeg\u243?\u322?owienie zapis\u243?w zawartych w studium, a nie ich dowoln\u261? interpretacj\u281?, czy wr\u281?cz ca\u322?kowit\u261? zmian\u281?. Ustalenia planu miejscowego w zakresie obejmuj\u261?cym nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego s\u261? w pe\u322?ni zgodne z dyspozycjami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie uchwalenia skar\u380?onego planu miejscowego (w brzmieniu ustalonym uchwa\u322?\u261? Nr CXI1/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 roku), wedle kt\u243?rego znajduje si\u281? terenie zieleni nieurz\u261?dzonej, oznaczonej symbolem ZR. Dla tej kategorii teren\u243?w dokument Studium wymienia ziele\u324? izolacyjn\u261? w\u347?r\u243?d funkcji dopuszczalnych. Przeznaczenia terenu obejmuj\u261?cego dzia\u322?k\u281? skar\u380?\u261?cego nie mo\u380?na rozpatrywa\u263? w oderwaniu od regulacji dla nieruchomo\u347?ci s\u261?siednich. \par \par Wed\u322?ug Studium dzia\u322?ka ta jest cz\u281?\u347?ci\u261? wi\u281?kszego kompleksu teren\u243?w zieleni nieurz\u261?dzonej (ZR) otaczaj\u261?cego istniej\u261?ce osiedle zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w okolicach ul. [...] i ulic s\u261?siednich. Teren ZR oddziela osiedle od Teren\u243?w komunikacji oznaczonych symbolem KD, b\u281?d\u261?cych korytarzami drogowymi dla przewidzianych do powstania tzw. Trasy [...] (na p\u243?\u322?nocy) i tzw. Trasy [...] (na wschodzie) wraz z w\u281?z\u322?em ww. tras i al. [...]. Dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cego znajduje si\u281? w cz\u281?\u347?ci przylegaj\u261?cej do korytarza dla tzw[...]. Przeznaczenie pod ziele\u324? izolacyjn\u261? jest kontynuacj\u261? przeznaczenia wcze\u347?niej obowi\u261?zuj\u261?cego w tym miejscu planu miejscowego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa" - etap A, w stosunku do kt\u243?rego Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322? cz\u281?\u347?ciow\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? jedynie z uwagi na niewystarczaj\u261?c\u261? zdaniem s\u261?du, wiedz\u281? Rady Miasta Krakowa w zakresie skutk\u243?w finansowych uchwalenia planu. S\u261?d nie podwa\u380?y\u322? natomiast legalno\u347?ci samych ustale\u324? planu. Przeznaczenie dzia\u322?ki nie ma wi\u281?c zwi\u261?zku z oddzia\u322?ywaniem istniej\u261?cych ulic ni\u380?szych kategorii, ale wynika z uwzgl\u281?dnienia kontekstu przestrzennego, w jakim znajduje si\u281? przedmiotowa nieruchomo\u347?\u263? w dokumentach planistycznych gminy. Jest cz\u281?\u347?ci\u261? kompleksu przewidzianego do izolacji zabudowy mieszkaniowej od emisji z przysz\u322?ego uk\u322?adu dr\u243?g o istotnym znaczeniu w uk\u322?adzie komunikacyjnym miasta: Trasy [...]j i \u322?\u261?cz\u261?cej si\u281? z ni\u261? Trasy [...] \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Zgodnie z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Stosownie do art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a., kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje mi\u281?dzy innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego. Stosownie do art. 147 \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt, o kt\u243?rym mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci. Przepisy te koresponduj\u261? z art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym, kt\u243?ry przewiduje, \u380?e uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne. Z kolei zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej: "u.p.z.p.) postrzeganym na og\u243?\u322? jako przepis szczeg\u243?lny wobec powo\u322?anego przepisu ustawy o samorz\u261?dzie gminnym \u8211? istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. \par \par W my\u347?l art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym, zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie do s\u261?du administracyjnego mo\u380?e ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem, podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej. Powy\u380?sze oznacza, i\u380? warunkiem wniesienia skargi na tej podstawie jest wykazanie przez skar\u380?\u261?cego naruszenia jego indywidualnego interesu prawnego regulacjami kwestionowanej uchwa\u322?y. Istnienie tego naruszenia przes\u261?dza de facto o trzech kwestiach: o istnieniu legitymacji prawnej skar\u380?\u261?cego, o sposobie za\u322?atwienia skargi przez s\u261?d oraz o granicach sprawy s\u261?dowoadministracyjnej ze skargi na uchwa\u322?\u281? organu jednostki samorz\u261?du terytorialnego. \par \par W niniejszej sprawie interes prawny skar\u380?\u261?cego zosta\u322? niew\u261?tpliwie naruszony, z uwagi na przeznaczenie nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cej jego w\u322?asno\u347?\u263? pod ziele\u324? izolacyjn\u261?, z czym zwi\u261?zany jest ca\u322?kowity zakaz zabudowy tej nieruchomo\u347?ci budynkami (\u167? 25 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y). W tym zatem zakresie prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cego dozna\u322?o ogranicze\u324?. Konsekwencj\u261? uznania, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a naruszy\u322?a interes prawny skar\u380?\u261?cego jest natomiast merytoryczne jej rozpoznanie, przy czym w granicach jego interesu prawnego. \par \par Skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Na pocz\u261?tku przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e w dniu 28 czerwca 2023 r. Rada Miasta Krakowa podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? nr CXIII/3049/23 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa - etap D". Powy\u380?sza uchwa\u322?a zosta\u322?a podj\u281?ta w zwi\u261?zku z uprzednim stwierdzeniem przez Naczelny S\u261?d Administracyjny wyrokiem z 9 czerwca 2022 r., sygn. akt IIOSK 2258/20 niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa z 12 wrze\u347?nia 2018 r., NR CIX/2894/18 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa" - etap A w cz\u281?\u347?ci, mi\u281?dzy innymi w zakresie nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cej w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego. Z tre\u347?ci uzasadnienia wyroku NSA wynika, \u380?e powodem wyeliminowania z obrotu prawnego cz\u281?\u347?ci ww. uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa by\u322?o zakwestionowanie przez S\u261?d sposobu sporz\u261?dzenia dokumentu prognozy skutk\u243?w finansowych, kt\u243?rej tre\u347?\u263? zosta\u322?a przez NSA uznana za niewystarczaj\u261?c\u261?. Po stwierdzeniu niewa\u380?no\u347?ci cz\u281?\u347?ci powy\u380?szej uchwa\u322?y, Rada Miasta Krakowa podj\u281?\u322?a dwie kolejne uchwa\u322?y o zmianie uchwa\u322?y nr LV/1124/16 Rady Miasta Krakowa z dnia 26 pa\u378?dziernika 2016 r. w sprawie przyst\u261?pienia do sporz\u261?dzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Dla Wybranych Obszar\u243?w Przyrodniczych Miasta Krakowa", kt\u243?rych celem by\u322?o wyodr\u281?bnienie nowego etapu oznaczonego liter\u261? "D" i w\u322?\u261?czenie do niego nieruchomo\u347?ci, kt\u243?rych dotyczy\u322?a cz\u281?\u347?\u263? uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa z 12 wrze\u347?nia 2018 r. b\u281?d\u261?ca przedmiotem stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci. Nast\u281?pnie po dokonaniu przez Prezydenta Miasta Krakowa wybranych czynno\u347?ci w ramach procedury planistycznej projekt nowej uchwa\u322?y zosta\u322? skierowany do Rady Miasta Krakowa celem jej uchwalenia. Ostatecznie zosta\u322?a ona uchwalona w dniu 28 czerwca 2023 r. Poza sporem w przedmiotowej sprawie pozostaje zatem, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a pozostaje w zwi\u261?zku z wyrokiem NSA z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt II OSK 2258/20 stwierdzaj\u261?cym niewa\u380?no\u347?\u263? cz\u281?\u347?ci uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa z dnia 12 wrze\u347?nia 2018 r. nr CIX/2894/18 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa etap A" w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej wskazanych dzia\u322?ek, w tym dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego. Podkre\u347?li\u263? jednak nale\u380?y, \u380?e ponownie uchwalaj\u261?c plan miejscowy dla teren\u243?w, co do kt\u243?rych NSA stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? uprzedniej uchwa\u322?y, organ planistyczny oraz S\u261?d rozpoznaj\u261?cy niniejsz\u261? skarg\u281?, formalnie nie s\u261? zwi\u261?zani na podstawie art. 153 p.p.s.a. ocen\u261? prawn\u261? wyra\u380?on\u261? w tym wyroku, cho\u263? jest oczywiste, \u380?e ponownie przeprowadzaj\u261?c procedur\u281? planistyczn\u261? organ powinien uwzgl\u281?dni\u263? ocen\u281? prawn\u261? w tym wyroku wyra\u380?on\u261?, a WSA winien j\u261? uwzgl\u281?dni\u263? rozpoznaj\u261?c skarg\u281? wniesion\u261? na t\u281? uchwa\u322?\u281?. Brak formalnego zwi\u261?zania w niniejszej sprawie na podstawie art. 153 p.p.s.a. wyrokiem NSA z dnia 9 czerwca 2022 r. wynika natomiast z tego, \u380?e zar\u243?wno organ uchwalaj\u261?c kolejn\u261? uchwa\u322?\u281? w przedmiocie planu miejscowego, jak i WSA dokonuj\u261?c oceny jej zgodno\u347?ci z prawem, nie orzekaj\u261? ponownie w tej samej sprawie, jak to ma miejsce np. w przypadku, kiedy NSA wydaje wyrok uchylaj\u261?cy rozstrzygni\u281?cie WSA i decyzj\u281? przez niego skontrolowan\u261? i przekazuje spraw\u281? do ponownego rozpoznania. W przypadku stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w przedmiocie planu miejscowego, organ nie jest bowiem zobligowany do ponownego rozpoznania sprawy i podj\u281?cia ponownej uchwa\u322?y w tym przedmiocie, jak to ma miejsce w przypadku uchylenia decyzji, a ponownie przeprowadzona procedura planistyczna ma formalnie odr\u281?bny charakter od uprzednio ocenianej. Przede wszystkim i niezale\u380?nie od tego podkre\u347?lenia jednak wymaga, \u380?e wbrew stanowisku prezentowanemu przez organ planistyczny, w w/w wyroku NSA nie wyrazi\u322? pogl\u261?du, kt\u243?ry mo\u380?na by\u322?oby oceni\u263? jako wi\u261?\u380?\u261?cy w zakresie, i\u380? samo konkretnie okre\u347?lone przeznaczenie dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego jest zgodne z prawem w tym sensie, \u380?e nie zosta\u322?o dokonane w warunkach nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego. W ko\u324?cowej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia NSA wyrazi\u322? bowiem pogl\u261?d, \u380?e: "Pozosta\u322?e zarzuty podniesione w skargach kasacyjnych nie by\u322?y trafne i nie mog\u322?y doprowadzi\u263? do skutecznego zakwestionowania zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. Zaznaczy\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci trzeba, \u380?e wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cych kasacyjnie, Miasto Krak\u243?w mog\u322?o w ramach posiadanego w\u322?adztwa planistycznego przeznaczy\u263? przedmiotowe tereny na obszary nieinwestycyjne \u8211? zaliczone do kategorii teren\u243?w przyrodniczych jako tereny zieleni nieurz\u261?dzonej (ZR), zieleni urz\u261?dzonej (ZU) oraz tereny w\u243?d powierzchniowych \u347?r\u243?dl\u261?dowych (W), a tak\u380?e \u8211? z uwagi na takie przeznaczenie \u8211? obj\u261?\u263? nim obszary znajduj\u261?ce si\u281? w r\u243?\u380?nych cz\u281?\u347?ciach miasta. Miasto mog\u322?o te\u380? podzieli\u263? uchwalanie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na r\u243?\u380?ne etapy, a kontynuacja procedury uchwalania planu miejscowego jedynie do cz\u281?\u347?ci teren\u243?w obj\u281?tych wcze\u347?niej uchwa\u322?\u261? o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania planu nie stanowi\u322?a istotnego naruszenia zasad i trybu jego sporz\u261?dzania. Naruszenie takie mia\u322?oby miejsce, gdyby uchwalanym planem obj\u281?to tereny nieuj\u281?te w uchwale o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania planu. Obj\u281?cie za\u347? planem miejscowym mniejszego obszaru naruszenia takiego nie stanowi\u322?o". Z powy\u380?szych sformu\u322?owa\u324? wynika zatem, \u380?e NSA wyrazi\u322? swoj\u261? ocen\u281? w granicach zarzut\u243?w podniesionych w skargach kasacyjnych, czyli w zakresie w jakim zgodnie z art.183 \u167? 1 p.p.s.a. rozpoznaje skarg\u281? kasacyjn\u261?. Rozstrzygni\u281?cie NSA dotyczy\u322?o te\u380? formalnie innej uchwa\u322?y, ni\u380? uchwa\u322?a oceniana w niniejszym post\u281?powaniu. Ka\u380?da z tych uchwa\u322? zosta\u322?a natomiast podj\u281?ta w innych okoliczno\u347?ciach faktycznych w zakresie zainwestowania teren\u243?w, kt\u243?rych dotyczy oraz cz\u281?\u347?ciowo w innym stanie prawnym. Ponadto nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263?, \u380?e wyrok NSA zawiera\u322? rozstrzygni\u281?cie odno\u347?nie skarg kasacyjnych kilkunastu podmiot\u243?w, a rozstrzygni\u281?cie to dotyczy\u322?o prawie 30 dzia\u322?ek ewidencyjnych, po\u322?o\u380?onych w r\u243?\u380?nych miejscach Krakowa. Bior\u261?c pod uwag\u281?, \u380?e NSA nie wskaza\u322? konkretnych okoliczno\u347?ci, odno\u347?nie ka\u380?dej z tych dzia\u322?ek z osobna, kt\u243?re uzasadnia\u322?yby przeznaczenie tych dzia\u322?ek pod tereny zielone, powy\u380?sze sformu\u322?owanie nale\u380?y odczytywa\u263? jako generalny pogl\u261?d, \u380?e gminie przys\u322?uguje w\u322?adztwo planistyczne, daj\u261?ce prawo do przeznaczenia tych okre\u347?lonych teren\u243?w na obszary nieinwestycyjne. Przechodz\u261?c do meritum sprawy w pierwszej kolejno\u347?ci wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zarzuty, jak i argumenty prawne przytoczone w skardze, a dotycz\u261?ce naruszenia przez organ w\u322?adztwa planistycznego, uzna\u263? nale\u380?y za oczywi\u347?cie uzasadnione. Przedstawiona w tym zakresie argumentacja, wnikliwie i wyczerpuj\u261?co odnosi si\u281? zar\u243?wno do stanu faktycznego sprawy, jak i sposobu zagospodarowania i usytuowania zar\u243?wno dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego, jak i teren\u243?w s\u261?siednich. Co si\u281? tyczy nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego, to zasadnym jest odwo\u322?anie si\u281? do wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 26 kwietnia 1995 r., sygn. akt K11/94. W uzasadnieniu tego wyroku Trybuna\u322? Konstytucyjny wskaza\u322? kompleksowo i wyczerpuj\u261?co kryteria, kt\u243?rymi nale\u380?y si\u281? kierowa\u263? przy ocenie, czy w okre\u347?lonym przypadku dosz\u322?o do naruszenia zasady proporcjonalno\u347?ci (zakazu nadmiernej ingerencji). Te kryteria sprowadzaj\u261? si\u281? do udzielenia odpowiedzi na trzy pytania: \par \par 1) czy wprowadzona regulacja ustawodawcza jest w stanie doprowadzi\u263? do zamierzonych przez ni\u261? skutk\u243?w; \par \par 2) czy regulacja ta jest niezb\u281?dna dla ochrony interesu publicznego, z kt\u243?rym jest powi\u261?zana, oraz \par \par 3) czy efekty wprowadzanej regulacji pozostaj\u261? w proporcji do ci\u281?\u380?ar\u243?w nak\u322?adanych przez ni\u261? na obywatela. \par \par W realiach niniejszej sprawy odpowied\u378? na wszystkie trzy postawione pytania jest negatywna. Przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cego o nr [...] obr\u281?b [...] K. , przeznaczona zosta\u322?a pod tereny zieleni izolacyjnej oznaczone symbolem [...] W zakresie oceny, czy wprowadzona regulacja ustawodawcza jest w stanie doprowadzi\u263? do zamierzonych przez ni\u261? skutk\u243?w nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? usytuowanie tej dzia\u322?ki oraz aktualne w okresie uchwalania planu zagospodarowanie teren\u243?w s\u261?siednich. Analiza w powy\u380?szym zakresie cz\u281?\u347?ci graficznej zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, a w szczeg\u243?lno\u347?ci mapy geoportalu (https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html) prowadzi do jednoznacznego i oczywistego wniosku, \u380?e zar\u243?wno dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cego, jak i zreszt\u261? ca\u322?y teren o symbolu D45.Zl.3 nie jest w stanie pe\u322?ni\u263? funkcji izolacyjnej, czyli funkcji ochronnej przed py\u322?ami, spalinami, ha\u322?asem lub te\u380? funkcji maskuj\u261?cych (\u167? 4 ust. 1 pkt 16 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y). Teren ten, o \u322?\u261?cznej powierzchni ok. 23 ar\u243?w, w tym dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cego o powierzchni ok. 10 ar\u243?w, znajduje si\u281? w otoczeniu budynk\u243?w mieszkalnych jednorodzinnych, a spos\u243?b tej zabudowy prowadzi do konkluzji, \u380?e w og\u243?le nie wiadomo od czego i jaki teren dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cego mia\u322?aby izolowa\u263?. Dzia\u322?ka ta usytuowana jest bowiem w miejscu gdzie nie ma zagro\u380?e\u324? w formie py\u322?\u243?w, spalin i ha\u322?asu. Ulica [...] stanowi drog\u281? dojazdow\u261? do usytuowanych przy niej budynk\u243?w mieszkalnych jednorodzinnych i jest ulic\u261? o nieznacznym nat\u281?\u380?eniu ruchu. Generuj\u261?ca ha\u322?as, py\u322? i spaliny, posiadaj\u261?ca wiele pas\u243?w ruchu ul. [...], znajduje si\u281? natomiast w odleg\u322?o\u347?ci ok. 280 metr\u243?w od dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego i to dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cego oraz zabudowa jednorodzinna w jej pobli\u380?u, izolowana jest od immisji z tej drogi poprzez obszar zieleni i zabudow\u281?, znajduj\u261?ce si\u281? pomi\u281?dzy t\u261? ulic\u261?, a dzia\u322?kami usytuowanymi m.in. przy ul. [...]. Co istotne, teren granicz\u261?cy z dzia\u322?k\u261? skar\u380?\u261?cego, oznaczony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego: "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa" \u8211? etap A symbolem [...], jest ju\u380? zabudowany. Zabudowa istnieje tak\u380?e, po drugiej strony ul. [...]. Tak wi\u281?c nawet w czysto potencjalnym przypadku wybudowania w przysz\u322?o\u347?ci trasy [...], czy [...] (przy za\u322?o\u380?eniu, \u380?e nie b\u281?d\u261? one przebiega\u263? w tunelu), to niewielkie parametry dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego (a nawet ca\u322?ego terenu o symbolu D45.Zl.3) i jej usytuowanie w\u347?r\u243?d istniej\u261?cej aktualnie zabudowy jednorodzinnej prowadzi do konkluzji, \u380?e teren ten, a w szczeg\u243?lno\u347?ci ok. 10 arowa dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cego, funkcji izolacyjnej nie jest w stanie pe\u322?ni\u263?. Powy\u380?sza ocena prowadzi w konsekwencji do konkluzji, \u380?e wprowadzona regulacja nie jest niezb\u281?dna dla ochrony interesu publicznego, z kt\u243?rym jakoby ma by\u263? powi\u261?zana poniewa\u380? \u380?adnego interesu publicznego nie jest w stanie chroni\u263?. Natomiast efekty wprowadzonej regulacji pozostaj\u261? w istotnej dysproporcji do ci\u281?\u380?ar\u243?w na\u322?o\u380?onych na skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ry b\u281?d\u261?c w\u322?a\u347?cicielem dzia\u322?ki usytuowanej w terenie zabudowanym budynkami jednorodzinnymi, w cz\u281?\u347?ci Krakowa gdzie ceny nieruchomo\u347?ci s\u261? istotnie wy\u380?sze ni\u380? w innych terenach, w praktyce pozostaje jedynym w tym rejonie podmiotem, kt\u243?ry swojej dzia\u322?ki zabudowa\u263? nie mo\u380?e. Dlatego zgodzi\u263? si\u281? nale\u380?y ze skar\u380?\u261?cym, \u380?e w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy, przyj\u281?te rozwi\u261?zanie planistyczne w spos\u243?b jaskrawy i bez popartego faktami uzasadnienia, zaburza proporcj\u281? pomi\u281?dzy ograniczeniem przys\u322?uguj\u261?cego skar\u380?\u261?cemu prawa w\u322?asno\u347?ci, a efektem przyj\u281?tego przez Gmin\u281? celu. I nie zmienia tej oceny okoliczno\u347?\u263?, \u380?e przyj\u281?te w planie przeznaczenie jego dzia\u322?ki jest zgodne ze studium. Ocena o nadu\u380?yciu przez organ w\u322?adztwa planistycznego, mo\u380?e bowiem zosta\u263? wyra\u380?ona niezale\u380?nie od okoliczno\u347?ci, \u380?e przyj\u281?te w planie przeznaczenie terenu jest ze studium zgodne. A na tej p\u322?aszczy\u378?nie rozwa\u380?a\u324? ponadto zaznaczenia wymaga, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a dotyczy uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego zatytu\u322?owanego: "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa". Tymczasem z dokumentacji planistycznej oraz stanowiska organu nie spos\u243?b wywnioskowa\u263?, z jakich przyczyn dwie dzia\u322?ki o \u322?\u261?cznej powierzchni ok. 23 ar\u243?w, po\u322?o\u380?one w\u347?r\u243?d zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, mia\u322?yby w aktualnych okoliczno\u347?ciach stanowi\u263? obszar przyrodniczy miasta Krakowa, kt\u243?ry wymaga\u322?by ochrony przed zabudow\u261? o ma\u322?ej intensywno\u347?ci jak\u261? jest zabudowa jednorodzinna. \par \par Z powy\u380?szych przyczyn nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e dokonuj\u261?c w zaskar\u380?onej uchwale przeznaczenia dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego na tereny zieleni izolacyjnej, organ planistyczny naruszy\u322? art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennymi w zw. z art. 140 k.c. oraz art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP, co skutkuje stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci wskazanej w punkcie I wyroku. \par \par Z uwagi na konieczno\u347?\u263? odniesienia si\u281? do wszystkich zarzut\u243?w skargi nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e nie s\u261? natomiast trafne zarzuty, dotycz\u261?ce sporz\u261?dzonej prognozy skutk\u243?w finansowych. Odno\u347?nie do tej kwestii w wyroku NSA z 9 czerwca 2022 r. wskazano: "jak trafnie podkre\u347?lano w orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, prognoza skutk\u243?w finansowych, o kt\u243?rej mowa w art. 17 pkt 5 u.p.z.p., pe\u322?ni funkcj\u281? informacyjn\u261?, nie jest za\u347? za\u322?\u261?cznikiem do projektu planu miejscowego, a przedk\u322?adana jest radzie gminy, kt\u243?ra powinna mie\u263? wiedz\u281? co do finansowych skutk\u243?w uchwalenia planu (wyrok NSA z 20.01.2022r., II OSK 81/19, LEX nr 3318912). Niemniej jednak NSA s\u322?usznie wskazywa\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e stawiaj\u261?c zarzut istotnego naruszenia trybu sporz\u261?dzania planu poprzez b\u322?\u281?dn\u261? zawarto\u347?\u263? prognozy skutk\u243?w finansowych trzeba wykaza\u263?, i\u380? taka prognoza doprowadzi\u322?a do uchwalenia planu, a gdyby by\u322?a rzetelna analiza ekonomiczna, do uchwalenia planu by nie dosz\u322?o (wyroki NSA z 23.01.2013r., II OSK 2348/12, LEX nr 1361625; z 21.06.2021r., II OSK 2809/18, LEX nr 324354). Skoro bowiem z mocy art. 36 ust. 1 u.p.z.p. na gminie ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek odszkodowania za poniesion\u261? przez w\u322?a\u347?cicieli (u\u380?ytkownik\u243?w wieczystych) nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych planem rzeczywist\u261? szkod\u281? wynikaj\u261?c\u261? z uchwalenia planu, b\u261?d\u378? wykupienia takiej nieruchomo\u347?ci lub jej cz\u281?\u347?ci, to uchwalaj\u261?c plan gmina musi mie\u263? chocia\u380? podstawow\u261? wiedz\u281? o skutkach finansowych, jakie wi\u261?\u380?\u261? si\u281? z uchwaleniem tego planu." Dalej w uzasadnieniu wyroku wskazano, \u380?e: "z tego wzgl\u281?du \u8211? chocia\u380? prognoza skutk\u243?w finansowych, o kt\u243?rej mowa w art. 17 pkt 5 u.p.z.p., pe\u322?ni jedynie funkcj\u281? informacyjn\u261? i nie jest za\u322?\u261?cznikiem do projektu planu miejscowego, to w sytuacji takiej, jaka zachodzi w niniejszej sprawie, a wi\u281?c gdy dotyczy istotnego ograniczenia mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowywania licznych nieruchomo\u347?ci, stanowi\u261?cych kilka procent powierzchni jednego z najwi\u281?kszych i najbardziej atrakcyjnych polskich miast, na kt\u243?rym spoczywa obowi\u261?zek naprawienia szk\u243?d w\u322?a\u347?cicielom przedmiotowych dzia\u322?ek (b\u261?d\u378? wykupienia tych nieruchomo\u347?ci), Rada Miasta Krakowa powinna mie\u263? rzeteln\u261? wiedz\u281? co do finansowych skutk\u243?w uchwalenia zaskar\u380?onego planu. Nie mo\u380?na bowiem wykluczy\u263?, \u380?e \u8211? z uwagi na wielko\u347?\u263? obszaru obj\u281?tego planem i ewentualn\u261? konieczno\u347?\u263? wykupu wielu obj\u281?tych planem nieruchomo\u347?ci lub naprawienia szk\u243?d ich w\u322?a\u347?cicielom, gdyby prognoza skutk\u243?w finansowych zosta\u322?a nale\u380?ycie sporz\u261?dzona, do uchwalenia zaskar\u380?onego planu by nie dosz\u322?o." \par \par Wadliwo\u347?ci prognozy skutk\u243?w finansowych NSA upatrywa\u322? zatem w tym, \u380?e bior\u261?c pod uwag\u281? jej tre\u347?\u263? nale\u380?y doj\u347?\u263? do wniosku, \u380?e podj\u281?to uchwa\u322?\u281? nie maj\u261?c rzetelnej wiedzy o skutkach finansowych uchwalanego planu. O skali za\u347? skutk\u243?w finansowych, w \u347?wietle w/w wyroku NSA decydowa\u263? mia\u322? potencja\u322? inwestycyjny dzia\u322?ek obj\u281?tych planem. Wobec powy\u380?szego sporz\u261?dzona zosta\u322?a nowa prognoza w marcu 2023 r., zaktualizowana w maju 2023 r. W dalszym ci\u261?gu nie prognozuje si\u281? w niej wydatk\u243?w, kt\u243?re pozostawa\u322?yby w zwi\u261?zku z uchwaleniem planu, dlatego te\u380? jest ona w istocie og\u243?lna i zwi\u281?z\u322?a. W pkt II.2 tej prognozy podkre\u347?lono, \u380?e oceniaj\u261?c wydatki zwi\u261?zane z obni\u380?eniem warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci uwzgl\u281?dnia si\u281? faktyczny spos\u243?b u\u380?ytkowania gruntu. Zwr\u243?cono uwag\u281?, \u380?e zmianie uleg\u322?a konfiguracja dzia\u322?ek oraz struktura w\u322?asno\u347?ciowa. W konkluzji wskazano za\u347?, \u380?e na obszarze obj\u281?tym projektem planu nie prognozuje si\u281? obni\u380?enia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci wskutek uchwalenia planu miejscowego. \par \par Nale\u380?y przy tym zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w okresie sporz\u261?dzania nowej prognozy skutk\u243?w finansowych obowi\u261?zywa\u322? ju\u380? art. 37 ust. 11 u.p.z.p w nowym brzmieniu nadanym mu od dnia 1 stycznia 2018 r. Obecnie przy ustalaniu obni\u380?enia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci nie bierze si\u281? pod uwag\u281? potencja\u322?u inwestycyjnego, jak to mia\u322?o miejsce uprzednio. W obecnie rozpatrywanej sprawie poza sporem pozostaje, \u380?e podj\u281?ciu uchwa\u322?y towarzyszy\u322?a \u347?wiadomo\u347?\u263? kwestii zwi\u261?zanych ze skutkami finansowymi planu, o czym \u347?wiadcz\u261? stenogramy z posiedzenia Rady, na kt\u243?rych kwestia ta by\u322?a omawiana. W ocenie S\u261?du uwzgl\u281?dniono zatem zalecenia zawarte w wyroku NSA z 9 czerwca 2022 r. albowiem uchwa\u322?a zosta\u322?a podj\u281?ta przy \u347?wiadomo\u347?ci kontrowersji dotycz\u261?cych skutk\u243?w finansowych uchwalanego planu oraz mo\u380?liwo\u347?ci sk\u322?adania ewentualnych i przysz\u322?ych roszcze\u324? o odszkodowanie do s\u261?d\u243?w powszechnych, kt\u243?rych wynik nie jest pewny w zwi\u261?zku ze zmian\u261? brzmienia art. 37 ust. 11 u.p.z.p. Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e organ planistyczny uwzgl\u281?dni\u322? zalecenia NSA zawarte w wyroku z 9 czerwca 2022 r., bowiem podj\u281?ciu skar\u380?onej obecnie uchwa\u322?y towarzyszy\u322?a \u347?wiadomo\u347?\u263? mo\u380?liwych (przysz\u322?ych, prognozowanych) skutk\u243?w finansowych planu. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze orzeczono jak w pkt I wyroku na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. O kosztach orzeczono jak w punkcie II wyroku na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 2 p.p.s.a., na kt\u243?re sk\u322?adaj\u261? si\u281? koszt wpisu 300 z\u322?, 17 z\u322? op\u322?aty skarbowej od pe\u322?nomocnictwa oraz koszt zast\u281?pstwa adwokackiego 480 z\u322?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}