Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.),, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. sprawy ze skargi R. K. na informację Samorządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej w ramach Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" oddala skargę.

Pismem z dnia 7 lutego 2013 r. nr [...] Samorząd Województwa Zachodniopomorskiego, działając na podstawieart. 14 ust. 4 ustawy z dnia 3 kwietnia 2009 roku o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. U. Nr 72, poz. 619, z późn. zm.) oraz na podstawie § 6 ust. 1 pkt 4 oraz pkt 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 października 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizacje środków objętych osią priorytetową 4 - Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (Dz. U. Nr 177, poz. 1371, z późn. zm.), w wyniku rozpatrzenia wniosku R K o dofinansowanie w kwocie [...] zł na realizację środka 4.1 "Rozwój obszarów zależnych od rybactwa", odmówił wnioskodawcy przyznania pomocy finansowej na wniosek pt: Zakup wyposażenia związanego z ochroną środowiska dla gospodarstwa pstrągowego C. We wniosku tym do kosztów kwalifikowalnych zaliczono zakup dwóch mikrosit bębnowych o wydajności ok. 500 l/s z wyposażeniem oraz wykonanie biznes planu. Montaż mikrosit zaplanowano w miejscu doprowadzającym wodę do gospodarstwa hodowlanego.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Samorząd Województwa Zachodniopomorskiego wyjaśnił, że okolicznością kluczową dla odmowy przyznania pomocy jest miejsce montaży mikrosit. Ich instalacja w miejscu doprowadzającym wodę do gospodarstwa sprawia, że operacja nabiera charakteru inwestycji w obiekt chowu i hodowli ryb, a zabieg ten związany jest z modernizacją technologii produkcji i wpływa również na wzrost produktywności gospodarstwa. Powyższe zaś sprzeczne jest z art. 44 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1198 z dnia 27 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego ( Dz. U. UE L 223 z 15.08.2006) który wskazuje, że "wsparcie udzielone z ust. 1 (osi 4) może obejmować środki przewidziane w rozdziałach I, II i III (osiach 1, 2, 3), z wyjątkiem środków określonych w art. 23 i 24. Do wsparcia udzielonego dla operacji odpowiadającym tym środkom, zastosowanie mają warunki i stawki udziału określone odpowiednio w rozdziałach I, II i III (opisujących udzielanie pomocy z osi 1, 2 i 3) oraz w załączniku II. Oznacza to, że przedmiotowa operacja, która wpisuje się do dofinansowania w osi 2 PO RYBY mogłaby być zrealizowana w ramach osi 4, jednakże z zachowaniem wszelkich warunków i zasad regulujących uzyskanie pomocy z osi 2, czyli z maksymalnym poziomem dofinansowania do 60% kosztów kwalifikowanych. Obecny zakres, z którego złożono wniosek o dofinansowanie obejmuje pomoc w wysokości do 85% kosztów kwalifikowanych.

Ponadto organ wskazał, iż instytucją pośredniczącą przy udzielaniu pomocy w ramach osi 2, jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a nie Samorząd Województwa, co potwierdza art. 5 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, R K wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia 20 marca 2013 r. Samorząd Województwa Zachodniopomorskiego nie znajdując podstaw do zmiany swojego stanowiska poinformował o negatywnym wyniku rozpatrzenia tego wezwania.

Pismem z dnia 22 kwietnia 2013 r. R K wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na informację Samorządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 20 marca 2013 r. nr [...] o negatywnym rozpatrzeniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa, utrzymującą w mocy pismo o odmowie przyznania pomocy z dnia 7 lutego 2013 r. Zaskarżonej "decyzji" zarzucił:

- naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy w postaci:

1) art. 44 ust. 3 Rozporządzenia Rady (WE) NR 1198/2006 z dnia 27 lipca 2006r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego przez jego błędne zastosowanie, w sytuacji gdy właściwym był art. 44 ust. 1 w/w rozporządzenia,

2) § 6 ust. 1 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osią priorytetową 4 - Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa, zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013", przez jego niezastosowanie,

3) § 25 ust. 1 i 26 ust. 1 ww. rozporządzenia przez ich pominięcie.

oraz naruszenie prawa procesowego w postaci:

1) art. 14 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 3 kwietnia 2009 r. o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego przez interpretowanie przepisów i zebranego w sprawie materiału dowodowego na niekorzyść beneficjenta.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że organ wychodzi z błędnego założenia, iż wsparcie w ramach osi priorytetowej 4 może nastąpić wyłącznie w sytuacji, gdy podjęta operacja nie służy podmiotowi indywidualnemu, nawet jeżeli w pierwszej kolejności faktycznym "beneficjentem" jest przyroda. Zdaniem skarżącego, bezspornym jest fakt, iż zanieczyszczenie rzeki G jest znaczne, a montaż mikrosit przyczyni się do jej oczyszczenia jak również ochrony rzeki i obszaru chronionego Natura 2000. Zamontowanie mikrosit na wylocie wody z gospodarstwa - czyli tak jak to widzi organ - przyniosłoby skutek odwrotny od zamierzonego.

Skarżący podniósł, że w składanych wyjaśnieniach wskazano, iż system oczyszczania wody stanowi integralny element gospodarstwa pstrągowego i dlatego modernizacja tego systemu stanowi także modernizację całego gospodarstwa. Nie jest to jednak równoznaczne ze stwierdzeniem, iż celem wniosku jest polepszenie warunków produkcyjnych.

W ocenie skarżącego, Samorząd Województwa Zachodniopomorskiego nie rozpoznał sprawy całościowo. Zakres i cel planowanej inwestycji są bowiem zgodne art. 44 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) 1198 z 26 lipca 2006 r., a także krajowymi aktami prawnymi, które regulują wdrażanie osi 4 w ramach Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013". Przedmiotowa inwestycja zgodna jest także ze strategią DLGR, zatwierdzoną przez Instytucję Zarządzającą - MRiRW. Zdaniem skarżącego, nie dokonano zatem właściwej oceny technologii funkcjonowania systemu oczyszczania wody gospodarstwa "C" i roli mikrosit w tym systemie. Nie uwzględniono także korzystnych opinii instytucji i organizacji zewnętrznych, w tym m.in. stanowiska Instytucji Zarządzającej oraz wyniku oceny i kwalifikacji wniosku - wyboru operacji przez Komisję Darłowskiej Lokalnej Grupy Rybackiej.

W odpowiedzi na skargę Samorząd Województwa Zachodniopomorskiego wniósł o oddalenie skargi w całości, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Postanowieniem z dnia 11 września 2013 r. o sygn. akt I SA/Sz 466/13 Sąd odrzucił skargę R K na ww. informację. Skarżący wniósł skargę kasacyjna na powyższe postanowienie.

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r. o sygn. akt II GSK 2223/13 NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Szczecinie.

Pismem z dnia 26 marca 2014 r. skarżący doprecyzował, że przedmiotem zaskarżenia jest czynność Samorządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 7 lutego 2013 r., nr [...] pod nazwą "Pismo odmawiające przyznania pomocy finansowej" i domaga się uchylenia tego aktu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje:

Skarga jest bezzasadna.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres kontroli sądowej obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o czym stanowi art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.".

Tryb przyznawania pomocy finansowej w niniejszej sprawie reguluje ustawa z dnia 3 kwietnia 2009 r. o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego oraz wydane na podstawie zawartego w niej upoważnienia, rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 października 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizacje środków obkutych osią priorytetowa 4- Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa zawartą programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013".Zgodnie z art. 14 ust. 4 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego, w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy lub został wyczerpany limit środków, o którym mowa w art. 8 ust. 2 lub 3 - wnioskodawcę informuje się, w formie pisemnej, o odmowie przyznania pomocy, podając przyczyny tej odmowy. Natomiast w myśl ust. 5 tego artykułu, w przypadku odmowy przyznania pomocy, o której mowa w ust. 4, wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Skarga taka powinna być poprzedzona wezwaniem organu (instytucji zarządzającej) do usunięcia naruszenia prawa – w myśl art. 52 § 3 p.p.s.a.

Ten warunek wniesienia skargi został przez skarżącego zachowany.

Zgodnie z art. 1 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego, ustawa określa zadania oraz właściwość organów w zakresie wspierania zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem środków finansowych pochodzących z Europejskiego Funduszu Rybackiego określonym w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1198/2006 z dnia 27 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. Urz. UE L 223 z 15.08.2006, str. 1), zwanym dalej "rozporządzeniem nr 1198/2006", oraz w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 498/2007 z dnia 26 marca 2007 r. ustanawiającym szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1198/2006 w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. Urz. UE L 120 z 10.05.2007, str. 1), jak również warunki i tryb przyznawania, wypłaty oraz zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osiami priorytetowymi zawartymi w programie operacyjnym, w tym pomocy technicznej, zwanych dalej "pomocą", w zakresie nieokreślonym w przepisach Unii Europejskiej, o których mowa w pkt 1, lub przewidzianym w tych przepisach do określenia przez państwo członkowskie Unii Europejskiej.

Stosownie do treści art. 3 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego, program operacyjny zawiera następujące osie priorytetowe:

1) oś priorytetowa 1 - Środki na rzecz dostosowania floty rybackiej, która obejmuje następujące środki:

a) pomoc publiczna z tytułu trwałego zaprzestania działalności połowowej, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 23 ust. 1 rozporządzenia nr 1198/2006,

b) pomoc publiczna z tytułu tymczasowego zaprzestania działalności połowowej, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 rozporządzenia nr 1198/2006,

c) inwestycje na statkach rybackich i selektywność, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 25 ust. 2, 3 i 6-8 rozporządzenia nr 1198/2006,

d) rybactwo przybrzeżne, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 26 ust. 3 i 4 rozporządzenia nr 1198/2006,

e) rekompensaty społeczno-gospodarcze w celu zarządzania krajową flotą rybacką, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 27 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1198/2006;

2) oś priorytetowa 2 - Akwakultura, rybołówstwo śródlądowe, przetwórstwo i obrót produktami rybołówstwa i akwakultury, która obejmuje następujące środki:

a) inwestycje w chów i hodowlę ryb, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 29 ust. 1 rozporządzenia nr 1198/2006,

b) działania wodno-środowiskowe, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 30 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1198/2006,

c środki na rzecz zdrowia zwierząt, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 32 rozporządzenia nr 1198/2006,

d) rybołówstwo śródlądowe, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 33 ust. 1-4 rozporządzenia nr 1198/2006,

e) inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 34 ust. 1, 3 i 4 oraz art. 35 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1198/2006;

3) oś priorytetowa 3 - Środki służące wspólnemu interesowi, która obejmuje następujące środki:

a) działania wspólne, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 37 rozporządzenia nr 1198/2006,

b) ochrona i rozwój fauny i flory wodnej, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 38 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1198/2006,

c) inwestycje w portach rybackich, miejscach wyładunku i przystaniach, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 39 rozporządzenia nr 1198/2006,

d) rozwój nowych rynków i kampanie promocyjne, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 40 ust. 1 i 3 rozporządzenia nr 1198/2006,

e) projekty pilotażowe, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 41 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1198/2006,

f) modyfikacja w celu zmiany przeznaczenia statków rybackich, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 42 rozporządzenia nr 1198/2006;

4) oś priorytetowa 4 - Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa, która obejmuje następujące środki:

a) rozwój obszarów zależnych od rybactwa, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 44 ust. 1 lit. a-g, i oraz j rozporządzenia nr 1198/2006,

b) wsparcie na rzecz współpracy międzyregionalnej i międzynarodowej, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 44 ust. 1 lit. h rozporządzenia nr 1198/2006;

5) oś priorytetowa 5 - Pomoc techniczna, która obejmuje środek pomoc techniczna, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 46 ust. 1-3 rozporządzenia nr 1198/2006.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego, zadania instytucji zarządzającej w zakresie wdrażania środków objętych programem operacyjnym, w tym związane z przyznawaniem pomocy, wykonuje jako instytucja pośrednicząca, o której mowa w art. 58 ust. 2 rozporządzenia nr 1198/2006:

1) Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zwana dalej "Agencją" - dla osi priorytetowych, o których mowa w art. 3 pkt 1-3;

2) samorząd województwa - dla osi priorytetowej, o której mowa w art. 3 pkt 4;

3) jednostka sektora finansów publicznych lub fundacja, której jedynym fundatorem jest Skarb Państwa, którym minister właściwy do spraw rybołówstwa powierzył wykonywanie zadań instytucji zarządzającej - dla osi priorytetowej, o której mowa w art. 3 pkt 5. W przypadku instytucji pośredniczących wymienionych w ust. 1 pkt 1 i 3, zadania, o których mowa, są wykonywane na podstawie umowy w której są określone w szczególności zakres powierzonych zadań, sposób ich wykonywania i warunki jej rozwiązania.

Przy dokonywaniu wykładni powyższych przepisów nie sposób pominąć także, przytoczonych powyżej uregulowań Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1198/2006, gdzie wskazano m.in. na cel finansowania programów w ramach poszczególnych osi priorytetowych oraz kwalifikujące się do tej osi środki. Stosownie do treści art. 28 rozporządzenia nr 1198/2006, wsparcie dla akwakultury ( osi priorytetowej 2) może obejmować:

a) środki na rzecz inwestycji produkcyjnych w akwakulturę,

b) środki na rzecz środowiska wodnego,

c) środki na rzecz zdrowia publicznego,

d) środki na rzecz zdrowia zwierząt.

Zgodnie z art. 29 rozporządzenia nr 1198/2006 Europejski Fundusz Rybacki (zw. dalej EFR) może wspierać inwestycje w zakresie budowy, rozbudowy, wyposażenia i modernizacji instalacji produkcyjnych, w szczególności mających na celu poprawę warunków pracy, higieny, zdrowia ludzi i zwierząt oraz jakości produktów, zmniejszenia negatywnego lub wspierania pozytywnego wpływu na środowisko. Inwestycje przyczyniają się do realizacji jednego lub więcej spośród następujących celów:

a) dywersyfikacji w kierunku nowych gatunków oraz produkcji gatunków o dobrych perspektywach rynkowych;

b) wdrażania metod hodowlanych znacznie obniżających negatywny lub wspierających pozytywny wpływ na środowisko w porównaniu ze zwykłą praktyką w sektorze akwakultury;

c) wsparcia tradycyjnych działalności z zakresu akwakultury, które mają znaczenie dla zachowania i rozwoju zarówno sfery gospodarczo-społecznej, jak i zachowania środowiska;

d) wsparcie zakupu sprzętu mającego na celu ochronę hodowli przed drapieżnikami;

e) poprawa warunków pracy i bezpieczeństwa pracowników sektora akwakultury.

Pomoc inwestycyjna ograniczona jest do mikroprzedsiębiorstw, małych i średnich przedsiębiorstw oraz przedsiębiorstw nieobjętych definicją zawartą w art. 3 lit. f), które zatrudniają mniej niż 750 pracowników lub posiadają obroty niższe niż 200 mln EUR. Stosownie do treści art. 33 ust.2 rozporządzenia nr 1198/2006, wsparcie dla rybołówstwa śródlądowego może obejmować inwestycje w zakresie budowy, rozbudowy, wyposażenia i modernizacji urządzeń przeznaczonych do wykonywania rybołówstwa śródlądowego, mające na celu poprawę bezpieczeństwa, warunków pracy, higieny i jakości produktów, zdrowia ludzi lub zwierząt, lub zmniejszenie negatywnego lub wywieranie pozytywnego wpływu na środowisko.

Zgodnie z art. 36 rozporządzenia rady nr 1198/2006, oś priorytetowa 3 obejmuje środki służące wspólnemu interesowi. Z EFR może być udzielana pomoc na środki służące wspólnemu interesowi o szerszym zakresie niż środki zwykle podejmowane przez przedsiębiorstwa prywatne i które pomagają w realizacji celów wspólnej polityki rybołówstwa. Środki te mogą dotyczyć:

a) wspólnych działań;

b) ochrony i rozwoju fauny i flory wodnej;

c) portów rybackich, miejsc wyładunku i przystani;

d) rozwoju nowych rynków i kampanii promocyjnych;

e) projektów pilotażowych;

f) modyfikacji lub zmiany przeznaczenia statków rybackich.

EFR może mieć udział w finansowaniu środków służących wspólnemu interesowi realizowanych przy aktywnym wsparciu ze strony samych podmiotów gospodarczych lub organizacji działających w imieniu producentów lub innych organizacji uznanych przez państwo członkowskie, które mają na celu w szczególności:

a) trwałe przyczynienie się do lepszego zarządzania zasobami lub ich lepszej ochrony;

b) promocję selektywnych narzędzi i metod połowowych oraz zmniejszenie przyłowów;

c) usuwanie z dna morskiego utraconych narzędzi połowowych w celu zwalczania połowów zagubionymi częściami zestawu;

d) poprawę warunków pracy oraz bezpieczeństwa;

e) przyczynianie się do przejrzystości rynków produktów rybołówstwa i akwakultury, w tym do możliwości śledzenia pochodzenia;

f) poprawę jakości i bezpieczeństwa żywności;

g) rozwój, restrukturyzację lub poprawę terenów hodowli w ramach akwakultury;

h) inwestycje dotyczące sprzętu i infrastruktury na potrzeby produkcji, przetwórstwa lub handlu łącznie z utylizacją odpadów;

i) doskonalenie kwalifikacji zawodowych lub rozwój nowych metod i narzędzi szkoleniowych;

j) propagowanie partnerstwa pomiędzy naukowcami i podmiotami gospodarczymi w sektorze rybactwa;

k) tworzenie sieci kontaktów, wymianę doświadczeń i wzorców postępowania pomiędzy organizacjami promującymi równość szans dla mężczyzn i kobiet oraz pomiędzy innymi zainteresowanymi stronami;

l) przyczynianie się do realizacji celów określonych dla rybactwa przybrzeżnego na niewielką skalę w art. 26 ust. 4;

m) poprawę zarządzania i kontroli warunków dostępu do obszarów połowowych, w szczególności poprzez przygotowanie lokalnych planów zarządzania zatwierdzonych przez właściwe organy krajowe;

n) tworzenie organizacji producentów uznanych na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 104/2000 z dnia 17 grudnia 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków produktów rybołówstwa i akwakultury, ich restrukturyzację i wdrożenie ich planów poprawy jakości;

o) przeprowadzanie studiów wykonalności związanych z propagowaniem w sektorze rybactwa partnerstw z państwami trzecimi ( art. 37 rozporządzenia nr 1198/2006).

EFR może mieć udział w finansowaniu środków służących wspólnemu interesowi, których celem jest ochrona i rozwój fauny i flory wodnej, a zarazem wsparcie stanu środowiska wodnego. Środki te powinny odnosić się do:

a) budowy lub instalacji urządzeń stałych lub ruchomych służących ochronie i rozwojowi fauny i flory wodnej lub

b) rekultywacji wód śródlądowych, w tym terenów tarła i tras migracyjnych gatunków migrujących lub

c) ochrony i zachowania stanu środowiska naturalnego w ramach sieci NATURA 2000, w przypadkach gdy jej obszary są bezpośrednio związane z działalnością połowową, z wyłączeniem kosztów operacyjnych ( art. 38 rozporządzenia nr 1198/2006).

Oś priorytetowa 4 - Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa, obejmuje następujące środki:

a) rozwój obszarów zależnych od rybactwa, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 44 ust. 1 lit. a-g, i oraz j rozporządzenia nr 1198/2006.

Odnośnie zakresu pomocy, art. 43 rozporządzenia nr 1198/2006 stanowi, że EFR w uzupełnieniu innych instrumentów wspólnotowych, może udzielać wsparcia na rzecz zrównoważonego rozwoju obszarów zależnych głównie od rybactwa i poprawy jakości życia na tych obszarach, kwalifikujących się do pomocy w ramach ogólnej strategii dążącej do wsparcia realizacji celów wspólnej polityki rybołówstwa, w szczególności z uwzględnieniem jej wyników społeczno-gospodarczych. Środki na rzecz zrównoważonego rozwoju obszarów zależnych głównie od rybactwa mają na celu:

a) utrzymanie dobrobytu gospodarczego i społecznego tych obszarów oraz podniesienie wartości dodanej produktów rybołówstwa i akwakultury;

b) utrzymanie i tworzenie miejsc pracy na obszarach zależnych głównie od rybactwa w drodze wsparcia dywersyfikacji lub restrukturyzacji gospodarczej oraz społecznej obszarów stojących w obliczu problemów społeczno-gospodarczych w wyniku zmian w sektorze rybactwa;

c) wspieranie jakości środowiska przybrzeżnego;

d) wspieranie krajowej i międzynarodowej współpracy pomiędzy obszarami zależnymi głównie od rybactwa.

Według art. 44 ust. 1, 2, 3 i 4 rozporządzenia nr 1198/2006, wsparcie zrównoważonego rozwoju obszarów zależnych głównie od rybactwa może być udzielane na:

a) wzmocnienie konkurencyjności obszarów zależnych głównie od rybactwa;

b) restrukturyzację i reorientację działalności gospodarczej, w szczególności przez propagowanie ekoturystyki, pod warunkiem że działania te nie powodują zwiększenia nakładu połowowego;

c) działania w zakresie dywersyfikacji poprzez propagowanie zróżnicowanego zatrudnienia rybaków w drodze tworzenia dodatkowych miejsc pracy poza sektorem rybactwa;

d) podnoszenie wartości produktów rybactwa;

e) wspieranie infrastruktury drobnego rybactwa i turystycznej oraz usług na rzecz małych społeczności rybackich;

f) ochronę środowiska w obszarach zależnych głównie od rybactwa w celu utrzymania jego atrakcyjności, regenerację i rozwój osad oraz wiosek przybrzeżnych, gdzie prowadzi się działalność należącą do sektora rybactwa, a także ochronę i poprawę dziedzictwa przyrodniczego oraz architektonicznego;

g) przywrócenie potencjału produkcyjnego sektora rybactwa w przypadku jego zniszczenia w wyniku klęski żywiołowej lub przemysłowej;

h) promowanie współpracy międzyregionalnej i międzynarodowej pomiędzy poszczególnymi grupami w obszarach zależnych głównie od rybactwa, przede wszystkim w drodze tworzenia sieci i rozpowszechniania wzorców postępowania;

i) nabywanie umiejętności i ułatwianie opracowania oraz realizacji lokalnej strategii rozwoju;

j) partycypowanie w wydatkach bieżących grup.

Wsparcie udzielane zgodnie z ust. 1 może obejmować środki przewidziane w rozdziałach I, II i III, z wyjątkiem środków określonych w art. 23 i 24. Do wsparcia udzielonego dla operacji odpowiadających tym środkom zastosowanie mają warunki i stawki udziału na operację określone odpowiednio w rozdziałach I, II i III oraz w załączniku II. Zgodnie z art.44 ust. 4 rozporządzenia nr 1198/2006, beneficjentami pomocy określonej w ust. 1 lit. b) i c) oraz w ust. 2 powinny być osoby pracujące w sektorze rybactwa albo osoby posiadające pracę związaną z tym sektorem.

Stosownie do wydanego na podstawie zawartego w art. 19 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego upoważnienia, rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 października 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osią priorytetową 4 - Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (Dz. U. Nr 177, poz. 1371 z późn. zm.), oś ta obejmuje rozwój obszarów zależnych od rybactwa, w ramach którego mogą być realizowane operacje polegające na §1) :

a) wzmocnieniu konkurencyjności i utrzymaniu atrakcyjności obszarów zależnych od rybactwa,

b) restrukturyzacji lub reorientacji działalności gospodarczej lub dywersyfikacji zatrudnienia osób mających pracę związaną z sektorem rybactwa, w drodze tworzenia dodatkowych miejsc pracy poza tym sektorem,

c) podnoszeniu wartości produktów rybactwa, rozwoju usług na rzecz społeczności zamieszkującej obszary zależne od rybactwa,

d) ochronie środowiska lub dziedzictwa przyrodniczego na obszarach zależnych od rybactwa w celu utrzymania jego atrakcyjności lub przywrócenia potencjału produkcyjnego sektora rybactwa, w przypadku jego zniszczenia w wyniku klęski żywiołowej,

e) funkcjonowaniu lokalnej grupy rybackiej, zwanej dalej "LGR", oraz nabywaniu umiejętności i aktywizacji lokalnych społeczności;

2) wsparcie na rzecz współpracy międzyregionalnej i międzynarodowej, w ramach którego mogą być realizowane operacje polegające na promowaniu współpracy międzyregionalnej lub międzynarodowej między LGR.

Pomoc na realizację operacji polegającej na wzmocnieniu konkurencyjności i utrzymaniu atrakcyjności obszarów zależnych od rybactwa obejmuje:

1) adaptację i wyposażenie miejsc, w których będą świadczone usługi dostępu do sieci Internet, lub

2) poprawę funkcjonowania transportu publicznego przez budowę, przebudowę, remont lub odbudowę obiektów małej architektury służących wykonywaniu działalności związanej z tym transportem, lub

3) rewitalizację miejscowości w wyniku realizacji operacji polegającej w szczególności na remoncie chodników, parkingów, placów, ścieżek rowerowych, terenów zielonych, parków, budynków i obiektów publicznych pełniących funkcje społeczno-kulturalne, sportowe i rekreacyjne lub ich wyposażeniu, lub

4) remont, odbudowę, przebudowę lub wyposażenie obiektów wpisanych do rejestru zabytków lub objętych wojewódzką ewidencją zabytków, lub

5) organizowanie kół zainteresowań dla dzieci i młodzieży, lub

6) budowę, remont lub przebudowę małej infrastruktury turystycznej, w szczególności przystani, kąpielisk, punktów widokowych, miejsc wypoczynkowych, tras turystycznych, łowisk dla wędkarzy i punktów informacji turystycznej, wraz ze ścieżkami i drogami dojazdowymi do miejsc objętych inwestycją, lub

7) dostosowanie do potrzeb osób niepełnosprawnych obiektów turystycznych, rekreacyjno-sportowych lub obiektów, w których jako podstawowa jest prowadzona działalność kulturalna w rozumieniu ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123, z późn. zm.), lub

8) tworzenie lub rozwój muzeów, izb regionalnych, izb pamięci lub skansenów mających na celu zachowanie lub prezentowanie lokalnego rzemiosła, historii, sztuki i obyczajów, w szczególności związanych z tradycjami rybackimi, lub

9) promocję obszaru objętego LSROR;

10) popularyzację rybactwa związaną z obszarem objętym LSROR.

1a. Pomoc na realizację operacji polegających na wzmocnieniu konkurencyjności i utrzymaniu atrakcyjności obszarów zależnych od rybactwa jest przyznawana na operacje o charakterze niezarobkowym i przyznaje się ją w formie zwrotu kosztów kwalifikowalnych w wysokości do 85 % tych kosztów (pkt 2).

Zgodnie z § 6 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia

15 października 2009 r., pomoc na realizację operacji polegającej na ochronie środowiska lub dziedzictwa przyrodniczego na obszarach zależnych od rybactwa w celu utrzymania jego atrakcyjności lub przywrócenia potencjału produkcyjnego sektora rybactwa (...) obejmuje:

1) inwestycje melioracyjne związane z :

a) rekultywacją, w tym renaturyzacją i utrzymaniem zbiorników wodnych lub

b) ochroną przeciwpowodziową, lub

c) regulacją możliwości retencyjnych wód przez realizację programu małej retencji, lub z ukształtowaniem trasy regulacyjnej linii brzegowej, z wyłączeniem inwestycji melioracyjnych na terenach, na których jest prowadzona działalność polegająca na chowie i hodowli ryb lub innych organizmów wodnych, lub

2) budowę, odbudowę, rozbudowę lub zabezpieczenie szlaków wodnych, lub

3) zachowanie różnorodności biologicznej i chronionych gatunków ryb lub innych organizmów wodnych, lub

4) zachowanie i zabezpieczenie obszarów objętych szczególnymi formami ochrony przyrody, w tym Natura 2000 lub

5) renowację, zabezpieczenie i oznakowanie kąpielisk, lub

6) zabezpieczenie i oznakowanie pomników przyrody, lub

7) remont lub odbudowę budynków lub budowli lub remont lub wymianę instalacji i urządzeń technicznych znajdujących się w tych budynkach lub budowlach związanych z prowadzeniem działalności rybackiej, uszkodzonych albo zniszczonych w wyniku klęski żywiołowej, lub ich wyposażenie w zakresie niezbędnym do prowadzenia działalności rybackiej, lub

8) zabiegi związane z usuwaniem szkód powstałych w wyniku klęsk żywiołowych w wodach śródlądowych i morskich oraz odtworzenie pierwotnego stanu środowiska tych obszarów.

2. Pomoc na realizację operacji polegającej na ochronie środowiska lub dziedzictwa przyrodniczego na obszarach zależnych od rybactwa w celu utrzymania jego atrakcyjności lub przywrócenia potencjału produkcyjnego sektora rybactwa, w przypadku jego zniszczenia w wyniku klęski żywiołowej, przyznaje się w formie zwrotu kosztów kwalifikowalnych w wysokości do 85% tych kosztów.

W kontekście powyższych regulacji wskazać należy, iż samorząd województwa jako instytucja pośrednicząca realizująca zadania instytucji zarządzającej, związana jest treścią wniosku podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy finansowej. Zważywszy na charakter środków jak i procedury ich rozdysponowywania, obligowana jest też do ścisłej wykładni obwiązujących regulacji prawnych. Podkreślenia wymaga, iż w zakresie oceny spełniania przez wnioskodawcę ustanowionych w powołanych przepisach warunków jej przyznawania, właściwy organ samorządu województwa rozstrzyga na zasadach związania, a nie uznania. Konieczność ścisłej wykładni przepisów regulujących przesłanki przyznawania pomocy odnosi się przy tym do wszystkich poziomów regulacji prawnych tj. dotyczących osi priorytetowej (tu: osi 4) i objętych nią środków (art. 3 pkt 4 lit. a i b ustawy), operacji (których zakres wyznaczony został w art. 44 ust. 1 lit. a-g oraz i, j rozporządzenia Rady (WE) nr 1198/2006 i sprecyzowany w przepisach rozporządzenia z dnia 15 października 2009 r., (§ 1) aż po skonkretyzowanie formy pomocy, w ramach poszczególnych możliwych do sfinansowania operacji (§ od 3 do 9 rozporządzenia).

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy zgodzić się należy ze stanowiskiem Samorządu Województwa Zachodniopomorskiego, wyrażonym w zaskarżonym piśmie i argumentami użytymi na jego potwierdzenie, co do braku podstaw prawnych do przyznania pomocy finansowej zgodnie z wnioskiem skarżącego. Treść wniosku przesądza o tym, że skarżący ubiegał się o dofinansowanie projektu pt.: "Zakup wyposażenia związanego z ochroną środowiska dla gospodarstwa pstrągowego C". Zauważyć należy, że skarżący ubiegał się o pomoc w zakresie określonym w § 6 ust. 1 pkt 4 oraz pkt 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 października 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osią priorytetową 4 - Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa, zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013". Pomoc na realizację powyższej operacji przyznaje się w formie zwrotu kosztów kwalifikowalnych w wysokości do 85% tych kosztów, oraz do wysokości limitu który w okresie realizacji programu wynosi 2 000 000 zł na jednego beneficjenta z tym, że pomoc na jedną operację nie może przekroczyć 1000 000 zł. Skarżący ubiegał się o dofinansowanie w kwocie [...] zł. Wskazać należy, że powołany przepis (§ 6 ust.1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi) przewiduje wsparcie operacji polegających na ochronie środowiska lub dziedzictwa przyrodniczego na obszarach zależnych od rybactwa w celu utrzymania jego atrakcyjności poprzez zachowanie i zabezpieczenie obszarów objętych szczególnymi formami ochrony przyrody, w tym Natura 2000. W przedłożonym przez skarżącego projekcie, do kosztów kwalifikowanych zaliczono: zakup dwóch mikrosit bębnowych o wydajności ok. 500 l/s z wyposażeniem oraz wykonanie biznes planu. Montaż mikrosit zaplanowano w miejscu doprowadzającym wodę do gospodarstwa hodowlanego. Cel operacji skarżący określił jako ochrona jakości wód rzeki G poprzez modernizację systemu oczyszczania wody w gospodarstwie.

Rację ma organ wskazując, że instalacja mikrosit w miejscu doprowadzającym wodę do gospodarstwa sprawia, że operacja nabiera charakteru inwestycji w obiekt chowu i hodowli ryb, a zabieg ten związany jest z modernizacją gospodarstwa skarżącego (przez zapewnienie prawidłowego funkcjonowania kanalizacji ściekowej) i wpływa również na wzrost produktywności gospodarstwa. Poprawa jakości wody rzeki G ma charakter pośredni . Projekt skarżącego jest zatem sprzeczny z art. 44

ust. 3 rozporządzenia 1198/2006, który wskazuje, że "wsparcie udzielone z ust. 1 (osi 4) może obejmować środki przewidziane w rozdziałach I, II i III (osiach 1, 2, 3), z wyjątkiem środków określonych w art. 23 i 24. Do wsparcia udzielonego dla operacji odpowiadającym tym środkom zastosowanie mają warunki i stawki udziału określone odpowiednio w rozdziałach I, II i III (opisujących udzielanie pomocy z osi 1, 2 i 3) oraz w załączniku II.

Sąd podzielił stanowisko Samorządu Województwa Zachodniopomorskiego, że zamierzenie to wpisuje się w zakres osi priorytetowej II akwakultura, rybołówstwo śródlądowe, przetwarzanie i obrót produktami rybołówstwa i akwakultury wskazanej w rozporządzeniu 1198/2006. W art. 29 ust. 1 Rozporządzenia 1198/2006 "Środki na rzecz inwestycji produkcyjnych w akwakulturę" wskazano, że Europejski Fundusz Rybacki może wspierać inwestycje w zakresie budowy, rozbudowy, wyposażenia i modernizacji instalacji produkcyjnych, w szczególności mających na celu poprawę warunków pracy, higieny, zdrowia ludzi i zwierząt oraz jakości produktów, zmniejszenia negatywnego lub wspierania pozytywnego wpływu na środowisko. Zresztą zgodnie z art. 3 pkt 2 lit a ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego, Program Operacyjny obejmuje oś priorytetową 2 - Akwakultura, rybołówstwo śródlądowe, przetwórstwo i obrót produktami rybołówstwa i akwakultury, która obejmuje następujące środki: inwestycje w chów i hodowlę ryb, w ramach którego mogą być realizowane operacje w zakresie określonym w art. 29 ust. 1 Rozporządzenia 1198/2006. Skarżący zatem może uzyskać dofinansowanie na ten cel, poprzez skierowanie odpowiedniego wniosku do właściwej instytucji pośredniczącej odpowiedzialnej za rozdysponowanie środków pomocowych z ww. osi (2), w tym wypadku do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zgodnie z 5 ustawy, a nie do organu - Samorządu Województwa.

Za chybiony należy uznać zarzut naruszenia art. 44 ust. 3 rozporządzenia nr 1198/2006. Operację skarżącego niewątpliwie należy uznać za inwestycję produkcyjną w akwakulturę mającą na celu poprawę warunków zdrowia zwierząt oraz jakości produktów, a także zmierzającą do zmniejszenia negatywnego wpływu na środowisko. Implikuje to zaś konieczność zastosowania regulacji przewidzianej w art. 44 ust. 3 rozporządzenia nr 1198 /2006, niezależnie od zgodności zakresu operacji z zakresem przewidzianym dla środków osi 4. Jak słusznie zauważył organ, unijny prawodawca przewidując możliwość wystąpienia operacji mieszczących się w ramach dwóch środków różnych osi Europejskiego Funduszu Rybackiego wprowadził w odniesieniu do osi 4 w art. 44 ust. 3 rozporządzenia 1198/2006 rozwiązanie, który nakazuje w takich sytuacjach dla operacji odpowiadających środkom osi I, II i III stosować warunki i stawki udziału określone odpowiednio dla osi I, II i III.

Niezasadny jest również zarzut pominięcia przez organ [...] Lokalnej Grupy Rybackiej. Stosownie do § 25 ust.1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, lokalne grupy rybackie dokonują wyboru operacji zgodnie z art. 45 ust. 4 rozporządzenia 1198/2006 spośród operacji, które są zgodne z LSROR, oraz na podstawie kryteriów wyboru operacji określonych w LSROR (§ 25 ust. 1). Ocena wniosku o dofinasowanie dokonana rzez Komitet [...] Lokalnej Grupy Rybackiej stanowiła pierwszy etap weryfikacji wniosku i opierała się jedynie na ocenie zgodności z Lokalną Strategią Rozwoju Obszarów Rybackich (LSROR). Sąd podziela stanowisko organu, że ocena ta nie stanowi weryfikacji pod kątem zgodności z Rozporządzeniem projektu, która to dokonywana jest przez instytucję pośredniczącą - organ. Stosownie do § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, postępowanie w sprawie przyznania pomocy prowadzi właściwy organ samorządu województwa. Ponadto uprawnienie organu do weryfikacji wniosku wynika także z art. 33 ust. 1 cyt. rozporządzenia, jak też samej ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego, która w art. 5 ust.1 pkt 2 określa, że zadania instytucji zarządzającej w zakresie wdrażania środków objętych programem operacyjnym, w tym związane z przyznawaniem pomocy, wykonuje jako instytucja pośrednicząca, o której mowa w art. 58 ust. 2 rozporządzenia nr 1198/2006 samorząd województwa - dla osi priorytetowej 4.

Z wyżej przedstawionych powodów Sąd uznał, że zaskarżona informacja jest zgodna z prawem. Zarówno argumentacja skargi jak i analiza akt sprawy nie ujawniły bowiem wad tego rodzaju, które mogłyby mieć wpływ na podjęte rozstrzygnięcie. Prowadząc postępowanie organ nie uchybił obowiązującym zasadom proceduralnym, w szczególności wynikającym z art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem europejskiego Funduszu Rybackiego. Wniosek o dofinansowanie skarżącego został poddany przez organ szczegółowemu sprawdzeniu i odpowiednim analizom oraz dokonano jego jednoznacznej oceny zgodnie z obowiązującym prawodawstwem i aktualnymi procedurami oceny wniosków o dofinansowanie. W ocenie Sądu, organ rozpatrzył cały zgromadzony materiał dowodowy i prawidłowo przeprowadził postępowanie w niniejszej sprawie, a negatywny dla skarżącego wynik postępowania nie może być równoznaczny z naruszeniem powołanego artykułu.

Nie znajdując więc podstaw do stwierdzenia, że przedmiotowa odmowa przyznania skarżącemu wnioskowanej pomocy finansowej narusza prawo, a zatem i do uwzględnienia skargi, Sąd – na podstawie art. 151 p.p.s.a. - skargę oddalił.