II SAB/Go 59/26 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-04-14	
Data wpływu	2026-02-27	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.	
Sędziowie	Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480
658	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Wójt Gminy	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2026 nr 0 poz 143;  art. 220 i 230; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarżącemu M. O. kwotę 100 zł (sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.	
Uzasadnienie
M. O., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego J. A., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Wójta Gminy [...]

w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2026 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono skutecznie pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] marca 2026 r. Wymaganą kwotę strona wpłaciła na rachunek bankowy Sądu w dniu

[...] kwietnia 2026 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi zawsze poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona.

Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł zostało przesłane na podany w skardze adres pełnomocnika skarżącego i odebrane w urzędzie pocztowym w dniu [...] marca 2026 r. osobiście przez skarżącego M. O., działającego jako pełnomocnik pocztowy adresata. Przyjmuje się, że pełnomocnictwo pocztowe (w rozumieniu art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe - tekst jedn.: Dz. U. z 2025 r. poz. 366) jest szczególnym rodzajem pełnomocnictwa zawieranym na gruncie prawa pocztowego i na jego mocy osoba wskazana w umowie o świadczenie usługi pocztowej działa w imieniu osoby zawierającej taką umowę. Innymi słowy, osoba legitymująca się pełnomocnictwem pocztowym, na gruncie prawa pocztowego uprawniona jest do odbioru korespondencji kierowanej do adresata, ze wszystkimi prawem przewidzianymi skutkami, a to oznacza, że dzień odebrania przez nią korespondencji jest dniem odebrania pisma przez adresata. W niniejszej sprawie oznacza to, że podjęcie w dniu [...] marca 2026 r. przesyłki zawierającej wskazane wyżej wezwanie przez M. O. wywierało ten skutek, że dzień ten jest datą doręczenia przedmiotowego wezwania jego adresatowi, czyli radcy prawnemu J.A. (por. postanowienie WSA

w Poznaniu z dnia 8 sierpnia 2022 r., II SA/Sz 475/22). Zatem siedmiodniowy termin na wniesienie wymaganej opłaty upłynął z dniem [...] kwietnia 2026 r. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy polecenia przelewu (k. 23), skarżący wpłacił wymaganą kwotę na rachunek bankowy Sądu w dniu [...] kwietnia 2026 r., a więc już po upływie wyznaczonego przez Sąd terminu.

Wobec tego, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt

II OSK 1985/11), na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji.

O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie

z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji).