![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f, Przywrócenie terminu, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, Oddalono zażalenie, I GZ 45/20 - Postanowienie NSA z 2020-03-11, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I GZ 45/20 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2020-02-03 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f | |||
|
Przywrócenie terminu | |||
|
III SA/Po 618/19 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2019-10-02 I GZ 44/20 - Postanowienie NSA z 2020-03-11 |
|||
|
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej | |||
|
Oddalono zażalenie | |||
|
Dz.U. 2019 poz 2325 220 § 1 § 2 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. |
|||
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2019 r. sygn. akt III SA/Po 618/19 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie. |
||||
|
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. akt III SA/Po 618/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu działając na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił wniosek P. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z [...] czerwca 2019 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 2 października 2019 r., III SA/Po 618/19 WSA w Poznaniu odrzucił skargę, bowiem skarżący, pomimo upływu terminu, nie uiścił należnego wpisu od skargi. W terminie do uiszczenia wpisu nie został także złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sąd podkreślił, że wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony już po upływie terminu do uiszczenia wpisu, zatem nie miał wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu. Pismem z 14 października 2019 r. skarżący wniósł, między innymi, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy - podlega odrzuceniu, bowiem zgodnie z art. 88 zdanie pierwsze p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego o przywrócenie terminu – jako niedopuszczalny z mocy ustawy należało odrzucić. Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w art. 86 i następnych p.p.s.a. ustawodawca przewidział możliwość przywrócenia uchybionego terminu, określając jednocześnie przesłanki, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu oraz przesłanki, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym. W świetle wspomnianych przepisów podstawowym warunkiem dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej jest to, że dla tej czynności został w ustawie zakreślony określony termin. Ustawodawca nie wprowadził określonego terminu na złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, poza wskazaniem, że wniosek taki może zostać złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania (art. 243 § 1 p.p.s.a.). Oznacza to, że wniosek o przyznanie prawa pomocy: 1) może być składany na każdym etapie postępowania oraz 2) może być składany wielokrotnie. W konsekwencji ewentualne uchybienia zaistniałe przy składaniu i dokumentowaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy nie prowadzą do zamknięcia stronie możliwości ponownego żądania przyznania prawa pomocy. W konsekwencji WSA trafnie uznał, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy jest niedopuszczalny i jako taki podlegał odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 88 zdanie 1 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. |
||||