{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 13:57\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II FSK 1308/11 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2012-06-28 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-05-23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Dumas \par Danuta Ma\u322?ysz /sprawozdawca/ \par W\u322?odzimierz Kubiak /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par 6560 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par Interpretacje podatkowe \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III SA/Wa 2972/10 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Finans\u243?w \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2000 nr 54 poz 654; art. 6 ust. 1 pkt 10; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych - tekst jednolity \par Dz.U. 2004 nr 146 poz 1546; art. 2 pkt 9; Ustawa z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy - S\u281?dzia NSA W\u322?odzimierz Kubiak, S\u281?dzia NSA Anna Dumas, S\u281?dzia NSA del. Danuta Ma\u322?ysz (sprawozdawca), Protokolant Marta Sarnowiec-Cis\u322?ak, po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finans\u243?w od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 2972/10 w sprawie ze skargi K. S.A. z siedzib\u261? w W. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Ministra Finans\u243?w z dnia 4 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych 1) oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?, 2) zas\u261?dza od Ministra Finans\u243?w na rzecz K. S.A. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 120 (s\u322?ownie: sto dwadzie\u347?cia) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 2972/10, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? przez K. S.A. z siedzib\u261? w W. interpretacj\u281? indywidualn\u261? Ministra Finans\u243?w z dnia 4 listopada 2008 r., nr [...], stwierdzi\u322?, \u380?e interpretacja ta nie podlega wykonaniu w ca\u322?o\u347?ci oraz zas\u261?dzi\u322? na rzecz skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki zwrot koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par W uzasadnieniu wyroku s\u261?d I instancji przestawi\u322? nast\u281?puj\u261?cy stan sprawy: \par \par Wnioskiem z dnia 5.08.2008 r. K. S.A. z siedziba w W. wyst\u261?pi\u322?a o wydanie interpretacji indywidualnej przepis\u243?w prawa podatkowego. Wskaza\u322?a w nim, i\u380? w ramach prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej zamierza nawi\u261?za\u263? wsp\u243?\u322?prac\u281? z zagranicznymi funduszami inwestycyjnymi, posiadaj\u261?cymi siedziby w innych krajach cz\u322?onkowskich UE ni\u380? Polska, dzia\u322?aj\u261?cymi na podstawie prawa macierzystego, kt\u243?re w ramach swojej dzia\u322?alno\u347?ci s\u261? zainteresowane lokowaniem w Sp\u243?\u322?ce aktyw\u243?w finansowych w formie lokat terminowych, depozyt\u243?w bankowych i z tytu\u322?u tych lokat lub depozyt\u243?w Sp\u243?\u322?ka b\u281?dzie wyp\u322?aca\u322?a odsetki na rzecz zagranicznych funduszy inwestycyjnych. W tak przedstawionych okoliczno\u347?ciach Sp\u243?\u322?ka sformu\u322?owa\u322?a pytanie, czy zwolnienie podmiotowe przewidziane w art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 15 lipca 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych /Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm./, zwanej dalej "u.p.d.o.p.", ma zastosowanie do dochod\u243?w odsetkowych z tytu\u322?u lokat/depozyt\u243?w bankowych, uzyskiwanych na terenie Polski przez zagraniczny fundusz inwestycyjny maj\u261?cy siedzib\u281? w innym kraju cz\u322?onkowskim UE ni\u380? Polska. Jednocze\u347?nie wyrazi\u322?a pogl\u261?d, i\u380? analiza art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. w zwi\u261?zku z przepisami ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych /Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm./ prowadzi do wniosku, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie jest zobowi\u261?zana do poboru zrycza\u322?towanego podatku dochodowego zgodnie z art. 21 u.p.d.o.p., gdy\u380? fundusz zagraniczny jest zwolniony podmiotowo z podatku dochodowego od os\u243?b prawnych. Podnios\u322?a, i\u380? fundusze zagraniczne to - zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy o funduszach inwestycyjnych - fundusze inwestycyjne otwarte lub sp\u243?\u322?ki inwestycyjne z siedzib\u261? w pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim, prowadz\u261?ce dzia\u322?alno\u347?\u263? zgodnie z prawem wsp\u243?lnotowym, reguluj\u261?cym zasady inwestowania w papiery warto\u347?ciowe. Zasadnicz\u261? form\u261? dzia\u322?ania funduszy inwestycyjnych jest lokowanie aktyw\u243?w funduszy, m.in. w instrumenty finansowe i depozyty bankowe, przy czym zagraniczny fundusz inwestycyjny mo\u380?e prowadzi\u263? dzia\u322?alno\u347?\u263? lokacyjn\u261? na terenie Polski, za\u347? polski fundusz inwestycyjny mo\u380?e prowadzi\u263? tak\u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? na terenie innych pa\u324?stw Unii Europejskiej. Ustawa o funduszach inwestycyjnych nie reguluje w spos\u243?b szczeg\u243?\u322?owy prowadzenia przez zagraniczne fundusze inwestycyjne dzia\u322?alno\u347?ci innej ni\u380? zbywanie tytu\u322?\u243?w uczestnictwa na terenie Polski, gdy\u380? zasady tej dzia\u322?alno\u347?ci wynikaj\u261? z przepis\u243?w prawa wsp\u243?lnotowego. Dlatego, w opinii Sp\u243?\u322?ki, ka\u380?dy fundusz zagraniczny, tj. spe\u322?niaj\u261?cy dyspozycj\u281? art. 2 pkt 9 ustawy o funduszach inwestycyjnych, dzia\u322?aj\u261?cy na terenie Polski, jest funduszem dzia\u322?aj\u261?cym na podstawie tej ustawy z mocy prawa, albowiem w okresie jego dzia\u322?alno\u347?ci na terytorium Polski w zakresie jego uprawnie\u324? i obowi\u261?zk\u243?w, a tak\u380?e wynikaj\u261?cych z ich naruszenia sankcji, maj\u261? do niego zastosowanie przepisy tej ustawy. W konsekwencji, na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. fundusz taki jest zwolniony podmiotowo od podatku dochodowego od os\u243?b prawnych od dochod\u243?w osi\u261?ganych na terenie Polski i tym samym Sp\u243?\u322?ka, dokonuj\u261?c wyp\u322?aty odsetek na rzecz zagranicznego funduszu inwestycyjnego, nie jest zobowi\u261?zana do potr\u261?cania podatku dochodowego od os\u243?b prawnych od dochod\u243?w osi\u261?ganych na terenie Polski. \par \par Minister Finans\u243?w, dzia\u322?aj\u261?cy przez organ upowa\u380?niony \u8211? Dyrektora Izby Skarbowej w W., w interpretacji z dnia 4 listopada 2008 r. uzna\u322? stanowisko Sp\u243?\u322?ki za nieprawid\u322?owe. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. organ interpretacyjny stwierdzi\u322?, \u380?e ze zwolnienia z podatku korzystaj\u261? fundusze inwestycyjne dzia\u322?aj\u261?ce na podstawie przepis\u243?w ustawy o funduszach inwestycyjnych, za\u347? ustawa o funduszach inwestycyjnych wyra\u378?nie rozr\u243?\u380?nia poj\u281?cie "funduszu inwestycyjnego" oraz "funduszu zagranicznego". Z przepisu art. 1 tej ustawy wynika, \u380?e okre\u347?la ona zasady tworzenia i dzia\u322?ania funduszy inwestycyjnych maj\u261?cych siedzib\u281? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasady prowadzenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dzia\u322?alno\u347?ci przez fundusze zagraniczne i sp\u243?\u322?ki zarz\u261?dzaj\u261?ce, a przez "fundusz zagraniczny" nale\u380?y rozumie\u263?, zgodnie z art. 2 pkt 9 tej ustawy, fundusz inwestycyjny otwarty lub sp\u243?\u322?k\u281? inwestycyjn\u261? z siedzib\u261? w pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim, prowadz\u261?ce dzia\u322?alno\u347?\u263? zgodnie z prawem wsp\u243?lnotowym reguluj\u261?cym zasady zbiorowego inwestowania w papiery warto\u347?ciowe. Ustawa o funduszach inwestycyjnych okre\u347?la wi\u281?c zasady tworzenia i funkcjonowania towarzystw funduszy inwestycyjnych i funduszy inwestycyjnych maj\u261?cych siedzib\u281? na terytorium Polski. Natomiast zagraniczne fundusze inwestycyjne, zbywaj\u261?ce na terytorium Polski jednostki uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym oraz lokuj\u261?ce swoje aktywa w papiery warto\u347?ciowe, depozyty oraz nabywaj\u261?ce akcje danego banku z siedzib\u261? w Polsce, tworzone s\u261? na podstawie w\u322?a\u347?ciwych przepis\u243?w prawa pa\u324?stwa macierzystego, kt\u243?re reguluj\u261? r\u243?wnie\u380? funkcjonowanie tych funduszy. Ustawa o funduszach inwestycyjnych odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do sytuacji, gdy fundusz zagraniczny /w rozumieniu tej ustawy/ zamierza zbywa\u263? emitowane przez siebie tytu\u322?y uczestnictwa na terytorium Polski /art. 253 ust. 1 ustawy/. Zatem zagraniczny fundusz inwestycyjny, kt\u243?ry nie posiada siedziby w Polsce, nie mo\u380?e zosta\u263? uznany za fundusz inwestycyjny dzia\u322?aj\u261?cy na podstawie przepis\u243?w ustawy o funduszach inwestycyjnych. W konsekwencji zagraniczny fundusz inwestycyjny nie mo\u380?e korzysta\u263? ze zwolnienia podmiotowego, o kt\u243?rym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. Zagraniczny fundusz inwestycyjny posiadaj\u261?cy dochody w Polsce zobowi\u261?zany b\u281?dzie do poddania ich opodatkowaniu w Polsce z uwzgl\u281?dnieniem postanowie\u324? um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, eliminuj\u261?cych skutki opodatkowania dochodu "u \u378?r\u243?d\u322?a", natomiast Sp\u243?\u322?ka b\u281?dzie zobowi\u261?zana pobiera\u263?, jako p\u322?atnik, na podstawie art. 26 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p., podatek dochodowy od wyp\u322?aconych na rzecz funduszu zagranicznego nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w okre\u347?lonych w wymienionych przepisach, przy uwzgl\u281?dnieniu postanowie\u324? odpowiedniej umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania. \par \par Po wezwaniu organu do usuni\u281?cia naruszenia prawa, K. S.A. w W. wnios\u322?a na powy\u380?sz\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261? skarg\u281?, w kt\u243?rej zarzuci\u322?a jej wydanie z naruszeniem art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. oraz art. 10, art. 12 i art. 56 ust.1 Traktatu ustanawiaj\u261?cego Wsp\u243?lnot\u281? Europejsk\u261? /TWE/ przez uznanie, \u380?e nale\u380?no\u347?ci wyp\u322?acane na rzecz zagranicznych funduszy inwestycyjnych nie s\u261? zwolnione z opodatkowania, a w konsekwencji dyskryminacj\u281? zagranicznych funduszy inwestycyjnych, art. 91 ust. 3, art. 9, art. 87 ust. 1 Konstytucji RP przez nieuwzgl\u281?dnienie przepis\u243?w prawa wsp\u243?lnotowego przy wydawaniu zaskar\u380?onej interpretacji, art. 14d i art. 14o ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm./ zwanej dalej "O.p.", przez wydanie zaskar\u380?onej interpretacji po up\u322?ywie 3 miesi\u281?cy od dnia otrzymania wniosku o jej wydanie, art. 14c \u167? 1 i \u167? 2 O.p. przez dokonanie niepe\u322?nej oceny prawnej stanowiska Sp\u243?\u322?ki oraz niepe\u322?ne uzasadnienie prawne tej oceny. \par \par W uzasadnieniu skargi Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a, \u380?e zagraniczne fundusze inwestycyjne dzia\u322?aj\u261? na podstawie prawa pa\u324?stwa macierzystego, jednak zar\u243?wno ich utworzenie, jak i spos\u243?b prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci s\u261? oparte na zasadach wynikaj\u261?cych z dyrektywy Rady 85/611/EEC z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie koordynacji przepis\u243?w ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnosz\u261?cych si\u281? do przedsi\u281?biorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery warto\u347?ciowe /UCITS/ /Dz.U. UE L z 1985 nr 375 ze zm./, a sytuacja zagranicznego funduszu inwestycyjnego lokuj\u261?cego aktywa w depozycie lub na lokacie terminowej w polskim banku jest por\u243?wnywalna do sytuacji polskiego funduszu inwestycyjnego otwartego dokonuj\u261?cego takiej inwestycji. Tym samym opodatkowanie w Polsce podatkiem u \u378?r\u243?d\u322?a odsetek wyp\u322?acanych zagranicznym funduszom inwestycyjnym, przy jednoczesnym zwolnieniu z opodatkowania takich odsetek wyp\u322?aconych polskim otwartym funduszom inwestycyjnym, stanowi naruszenie zakazu dyskryminacji ze wzgl\u281?du na przynale\u380?no\u347?\u263? pa\u324?stwow\u261?, wynikaj\u261?cego z art. 12 TWE i zasady swobodnego przep\u322?ywu kapita\u322?u, wyra\u380?onej w art. 56 ust. 1 TWE. Sp\u243?\u322?ka zauwa\u380?y\u322?a, \u380?e zgodnie ze stanowiskiem Europejskiego Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci /ETS/, je\u347?li dane pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie stosuje okre\u347?lony \u347?rodek ochrony swoich rezydent\u243?w przed opodatkowaniem, powinno rozszerzy\u263? ten \u347?rodek na nierezydent\u243?w w takim zakresie, w jakim analogiczne opodatkowanie obejmuj\u261?ce tych nierezydent\u243?w wynika z wykonywania jej kompetencji podatkowych wobec tych ostatnich. Dlatego, je\u380?eli Polska zdecydowa\u322?a si\u281? na zwolnienie funduszy inwestycyjnych z siedzib\u261? na swoim terytorium z podatku dochodowego od przychod\u243?w z lokat na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p, to powinna zastosowa\u263? analogiczne zwolnienie do zagranicznych funduszy inwestycyjnych prowadz\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? inwestycyjn\u261? na terenie Polski. Sp\u243?\u322?ka zwr\u243?ci\u322?a nadto uwag\u281?, i\u380? Komisja Europejska, a w \u347?lad za ni\u261? Minister Finans\u243?w, dostrzegli sprzeczno\u347?\u263? z prawem wsp\u243?lnotowym zakresu zwolnienia z opodatkowania funduszy emerytalnych /art. 6 ust. 1 pkt 11 u.p.d.o.p./ i Minister Finans\u243?w zobowi\u261?za\u322? si\u281? do zmiany tej regulacji. Mo\u380?na uzna\u263?, \u380?e podobna regulacja dotycz\u261?ca funduszy inwestycyjnych r\u243?wnie\u380? narusza wsp\u243?lnotowy porz\u261?dek prawny. \par \par Zdaniem Sp\u243?\u322?ki, w przedmiotowej sprawie dosz\u322?o do konfliktu mi\u281?dzy normami prawa wsp\u243?lnotowego /art. 12 oraz art. 56 ust. 1 TWE/ a prawem krajowym /art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p./, w takiej za\u347? sytuacji, maj\u261?c na uwadze obowi\u261?zek bezpo\u347?redniego stosowania postanowie\u324? TWE oraz prymat prawa wsp\u243?lnotowego nad krajowym, organ wydaj\u261?cy interpretacj\u281? powinien dokona\u263? takiej wyk\u322?adni przepis\u243?w krajowych, kt\u243?ra zapewni\u322?aby zgodno\u347?\u263? polskiej regulacji z prawem wsp\u243?lnotowym, albo odm\u243?wi\u263? zastosowania przepisu prawa krajowego w zakresie, w jakim uniemo\u380?liwia on zagranicznym funduszom inwestycyjnym skorzystanie ze zwolnienia z podatku dochodowego od os\u243?b prawnych. Wyrazi\u322?a ona pogl\u261?d, \u380?e mo\u380?liwe jest dokonanie prowsp\u243?lnotowej wyk\u322?adni art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. w spos\u243?b zapewniaj\u261?cy jego zgodno\u347?\u263? prawem wsp\u243?lnotowym. \par \par Minister Finans\u243?w, dzia\u322?aj\u261?cy przez organ upowa\u380?niony \u8211? Dyrektora Izby Skarbowej w W., wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi. \par \par Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 547/09, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261? uznaj\u261?c za uzasadniony zarzut jej wydania z naruszeniem art. 14d O.p., jednak wyrok ten uchylony zosta\u322? przez Naczelny S\u261?d Administracyjny uwzgl\u281?dniaj\u261?cym skarg\u281? kasacyjn\u261? Ministra Finans\u243?w wyrokiem z dnia 8 pa\u378?dziernika 2010 r., sygn. akt II FSK 1591/09, z uwagi na stanowisko wyra\u380?one w uchwale pe\u322?nego sk\u322?adu Izby Finansowej Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 14 grudnia 2009r., sygn. akt II FPS 7/09. \par \par Przedstawiaj\u261?c motywy rozstrzygni\u281?cia podj\u281?tego po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie stwierdzi\u322?, \u380?e nie jest prawid\u322?owa wyk\u322?adnia prawa dokonana w sprawie przez organ interpretacyjny. Podni\u243?s\u322?, i\u380? analiza j\u281?zykowa art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. w po\u322?\u261?czeniu z analiz\u261? przepis\u243?w ustawy o funduszach inwestycyjnych nie daje podstaw do zaw\u281?\u380?enia zakresu oddzia\u322?ywania zwolnienia tylko do funduszy wykonuj\u261?cych aktualnie czynno\u347?ci szczeg\u243?\u322?owo wskazane w ustawie o funduszach inwestycyjnych. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e ustawa o funduszach inwestycyjnych mia\u322?a na celu zharmonizowanie prawa polskiego z prawem wsp\u243?lnotowym, a z uzasadnienia do projektu ustawy /druk sejmowy 1773 z dnia 5.07.2003r./ wynika, i\u380? nowelizacja spowodowana zosta\u322?a wej\u347?ciem w \u380?ycie dw\u243?ch dyrektyw: dyrektywy 2001/107/EC Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 stycznia 2002 r. zmieniaj\u261?cej dyrektyw\u281? Rady nr 85/611 o koordynacji ustaw, akt\u243?w normatywnych, ni\u380?szego rz\u281?du i przepis\u243?w administracyjnych dotycz\u261?cych podmiot\u243?w zbiorowych inwestycji w zbywalne papiery warto\u347?ciowe, maj\u261?c\u261? na celu regulowanie dzia\u322?alno\u347?ci sp\u243?\u322?ek zarz\u261?dzaj\u261?cych i wprowadzenie uproszczonych prospekt\u243?w oraz dyrektywy 2001/108/EC Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 stycznia 2002 r. zmieniaj\u261?cej dyrektyw\u281? Rady nr 85/611 /UCITS/. Ponadto w uzasadnieniu projektu, w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej zbywania tytu\u322?\u243?w i jednostek uczestnictwa oraz tworzenia oddzia\u322?\u243?w wskazuje si\u281?, \u380?e proponowane przepisy maj\u261? na celu dostosowanie prawa do nowej dyrektywy UCTIS i wejd\u261? w \u380?ycie z chwil\u261? przyst\u261?pienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, a tak\u380?e i\u380? przepisy te opieraj\u261? si\u281? na zasadzie nadzoru funduszy przez macierzyste pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie oraz zasadzie wzajemnego uznawania przez pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie udzielonych zezwole\u324?, co umo\u380?liwia funduszom prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci na podstawie jednego zezwolenia wa\u380?nego w ca\u322?ej Unii Europejskiej. Wreszcie w konkluzji mowa jest o tym, i\u380? dostosowanie przepis\u243?w do prawa wsp\u243?lnotowego umo\u380?liwi tworzonym w oparciu o nie funduszom prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich w ramach swobody wykonywania us\u322?ug. \par \par Zdaniem s\u261?du I instancji, dla rozstrzygni\u281?cia znaczenia poj\u281?cia "fundusze dzia\u322?aj\u261?ce na podstawie ustawy o funduszach inwestycyjnych" istotne znaczenie ma art. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Przepis ten wskazuje zakres podmiotowy i przedmiotowy oddzia\u322?ywania ustawy - zgodnie z jego brzmieniem "ustawa okre\u347?la zasady tworzenia i dzia\u322?ania funduszy inwestycyjnych maj\u261?cych siedzib\u281? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasady prowadzenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dzia\u322?alno\u347?ci przez fundusze zagraniczne i sp\u243?\u322?ki zarz\u261?dzaj\u261?ce". Fundusze zagraniczne, zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy o funduszach inwestycyjnych, to fundusze inwestycyjne otwarte lub sp\u243?\u322?ki inwestycyjne z siedzib\u261? w pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim, prowadz\u261?ce dzia\u322?alno\u347?\u263? zgodnie z prawem wsp\u243?lnotowym, reguluj\u261?cym zasady inwestowania w papiery warto\u347?ciowe. Polska ustawa nie nak\u322?ada na zagraniczne fundusze inwestycyjne innych obowi\u261?zk\u243?w ni\u380? okre\u347?lone w jej dziale XII, jest to jednak - w ocenie s\u261?du - \u347?wiadomy zabieg ustawodawcy, wynikaj\u261?cy z prawa wsp\u243?lnotowego. Wskazanie w ustawie, i\u380? przez zagraniczne fundusze inwestycyjne rozumie si\u281? fundusze inwestycyjne otwarte dzia\u322?aj\u261?ce zgodnie z prawem wsp\u243?lnotowym, daje gwarancje, \u380?e fundusze te dzia\u322?a\u263? b\u281?d\u261? na zasadach akceptowanych przez pa\u324?stwo polskie, tj. zgodnie z prawem unijnym. \par \par Dzia\u322?alno\u347?\u263? funduszy inwestycyjnych nie ogranicza si\u281? tylko do emisji jednostek uczestnictwa, zasadnicz\u261? form\u261? dzia\u322?ania jest lokowanie aktyw\u243?w funduszy w papiery warto\u347?ciowe, depozyty bankowe lub udzia\u322?y innych funduszy. Zaw\u281?\u380?enie rozumienia poj\u281?cia "dzia\u322?aj\u261?cy na podstawie przepis\u243?w ustawy" do wymogu faktycznego skorzystania przez fundusz w swojej dzia\u322?alno\u347?ci z konkretnych przepis\u243?w ustawy jest, zdaniem s\u261?du I instancji, nieprawid\u322?owe. Z faktu, \u380?e fundusz zagraniczny aktualnie nie prowadzi na terenie Polski takiej formy dzia\u322?alno\u347?ci, kt\u243?ra wymaga\u322?aby realizacji poszczeg\u243?lnych zapis\u243?w ustawy o funduszach inwestycyjnych /art. 253-263/, nie mo\u380?na wnioskowa\u263?, \u380?e fundusz taki dzia\u322?a w Polsce tylko na podstawie regulacji swojego pa\u324?stwa macierzystego, a ustawa o funduszach inwestycyjnych go nie dotyczy. Jest bowiem oczywiste, \u380?e gdyby dokonywa\u322? na terenie Polski czynno\u347?ci z naruszeniem polskiej ustawy, jego dzia\u322?alno\u347?\u263? oceniana by\u322?aby przez pryzmat przepis\u243?w tej ustawy, \u322?\u261?cznie z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zastosowania wobec niego sankcji karnych, albowiem jako podmiot z art. 2 pkt 9 ustawy o funduszach inwestycyjnych, rygorom tej ustawy podlega. W ocenie zatem s\u261?du, ka\u380?dy fundusz "zagraniczny", tj. spe\u322?niaj\u261?cy dyspozycj\u281? art. 2 pkt 9 ustawy o funduszach inwestycyjnych, dzia\u322?aj\u261?cy na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, jest funduszem dzia\u322?aj\u261?cym na podstawie ustawy o funduszach inwestycyjnych, albowiem w okresie jego dzia\u322?alno\u347?ci na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w zakresie jego uprawnie\u324? i obowi\u261?zk\u243?w, a tak\u380?e wynikaj\u261?cych z ich naruszenia sankcji maj\u261? do niego zastosowanie przepisy tej ustawy. Wobec powy\u380?szego, na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. fundusz taki jest zwolniony od podatku dochodowego od os\u243?b prawnych. \par \par Jako trafn\u261? oceni\u322? s\u261?d I instancji argumentacj\u281? Sp\u243?\u322?ki, \u380?e przyj\u281?cie zaprezentowanej przez organ interpretacyjny interpretacji art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. prowadzi do dyskryminacyjnego traktowania funduszy zagranicznych prowadz\u261?cych w Polsce dzia\u322?alno\u347?\u263? w zakresie innych czynno\u347?ci ni\u380? zbywanie jednostek uczestnictwa, a wi\u281?c do naruszenia art. 12 TWE. Podni\u243?s\u322?, i\u380? interpretacja przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych w pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim Unii Europejskiej powinna uwzgl\u281?dnia\u263? postanowienia TWE, a obowi\u261?zek dokonywania takiej wyk\u322?adni spoczywa r\u243?wnie\u380? na s\u261?dach krajowych, kt\u243?re zgodnie z orzecznictwem ETS powinny dokona\u263? wyk\u322?adni istniej\u261?cego prawa wewn\u281?trznego tak, by uwzgl\u281?dnia\u322?a ona zar\u243?wno tre\u347?\u263?, jak i cel przepisu prawa wsp\u243?lnotowego. Mimo, \u380?e opodatkowanie bezpo\u347?rednie podlega kompetencji pa\u324?stw cz\u322?onkowskich, musz\u261? one wykonywa\u263? swoje uprawnienia w poszanowaniu prawa wsp\u243?lnotowego /wyroki ETS: z 14.02.1995 r. w sprawie C-279/93 Schumacker, z 16.07.1998 r. w sprawie C-264/96 ICI, z 23.02.2006 r. w sprawie C-471/04 Keller Holding/ oraz powstrzymywa\u263? si\u281? od wszelkiej dyskryminacji ze wzgl\u281?du na przynale\u380?no\u347?\u263? pa\u324?stwow\u261? /wyroki ETS: z 11.08.1995 r. w sprawie C-80/94 Wielockx, z 29.04.1999 r. w sprawie C-311/97 Royal Bank of Scotland, z 8.03.2001 r. w sprawach po\u322?\u261?czonych C-397/98 i C-410/98 Metallgesellschaft i in./. \par \par S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e wszelka dyskryminacja przedsi\u281?biorc\u243?w z pa\u324?stw cz\u322?onkowskich przez w\u322?adze innych pa\u324?stw cz\u322?onkowskich jest zakazana na mocy art. 12 i art. 43 TWE. Swoboda dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, kt\u243?r\u261? art. 43 TWE przyznaje obywatelom pa\u324?stw Wsp\u243?lnoty i kt\u243?ra oznacza dla nich dost\u281?p do dzia\u322?alno\u347?ci na w\u322?asny rachunek oraz mo\u380?liwo\u347?\u263? jej wykonywania, jak r\u243?wnie\u380? prawo tworzenia i zarz\u261?dzania przedsi\u281?biorstwami na tych samych warunkach, co okre\u347?lone przez ustawodawstwo pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego po\u322?o\u380?enia przedsi\u281?biorstwa dla jego w\u322?asnych obywateli, obejmuje, zgodnie z art. 48 TWE, przys\u322?uguj\u261?ce sp\u243?\u322?kom utworzonym zgodnie z ustawodawstwem pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego i maj\u261?cym statutow\u261? siedzib\u281?, zarz\u261?d lub g\u322?\u243?wny zak\u322?ad na terytorium Wsp\u243?lnoty, prawo wykonywania dzia\u322?alno\u347?ci w danym pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim za po\u347?rednictwem sp\u243?\u322?ki zale\u380?nej, oddzia\u322?u lub agencji /zob. w szczeg\u243?lno\u347?ci wyroki ETS: z 21.09.1999r. w sprawie C-307/97 Saint-Gobain ZN oraz wy\u380?ej wymieniony w sprawie Keller Holding/. \par \par Odnosz\u261?c powy\u380?sze do sprawy niniejszej s\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e fundusze, kt\u243?rych dotyczy\u322?o zapytanie Sp\u243?\u322?ki, s\u261? funduszami inwestycyjnymi posiadaj\u261?cymi siedziby w innych ni\u380? Polska krajach Unii Europejskiej, kt\u243?re nie zbywaj\u261? emitowanych przez siebie jednostek uczestnictwa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a ich dzia\u322?alno\u347?\u263? w Polsce b\u281?dzie ogranicza\u322?a si\u281? do lokowania na czas okre\u347?lony zebranych od uczestnik\u243?w \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych w banku /lokaty terminowe, depozyty bankowe/. Czynno\u347?\u263? za\u322?o\u380?enia lokaty bankowej lub depozytu bankowego mie\u347?ci si\u281? w zakresie przedmiotowej dzia\u322?alno\u347?ci funduszu i jest form\u261? inwestowania zgromadzonych \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych. Zatem, z wy\u380?ej przedstawionych wzgl\u281?d\u243?w, nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263?, \u380?e fundusze, o kt\u243?rych mowa, s\u261? funduszami zagranicznymi w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy o funduszach inwestycyjnych, kt\u243?re dzia\u322?aj\u261? w Polsce na podstawie przepis\u243?w tej ustawy. Mimo, \u380?e spos\u243?b ich organizacji i zasady funkcjonowania okre\u347?la prawo macierzyste, to zasady ich dzia\u322?alno\u347?ci, ich prawa i obowi\u261?zki na terytorium Polski, okre\u347?la ustawa o funduszach inwestycyjnych, jak wskazuje to jej art. 1. Okoliczno\u347?\u263? ta powoduje, \u380?e fundusze te s\u261? zwolnione od podatku na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p.. \par \par Maj\u261?c na uwadze dokonan\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. w zwi\u261?zku z art. 1 oraz art. 2 ust. 9 ustawy o funduszach inwestycyjnych s\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona interpretacja narusza tak\u380?e art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 22 ust. 1 i art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. przez to, \u380?e stwierdza, i\u380? na Sp\u243?\u322?ce ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek poboru zaliczek na podatek od dochod\u243?w funduszy z lokowania \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych w banku prowadzonym przez Sp\u243?\u322?k\u281?. Zaskar\u380?ona interpretacja narusza r\u243?wnie\u380? postanowienia art. 12 i art. 43 TWE, gdy\u380? odmawia zwolnienia od podatku funduszowi zagranicznemu uprawnionemu do dzia\u322?ania na terenie Polski na takich samych zasadach, jak fundusze polskie, kt\u243?rym zwolnienie przys\u322?uguje. \par \par Wobec rozstrzygni\u281?cia zawartego w wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 8 pa\u378?dziernika 2010 r., sygn. akt II FSK 1591/09, za nieuzasadniony s\u261?d I instancji uzna\u322? zarzut naruszenia art. 14d i art. 14o O.p. \par \par Jako nietrafny s\u261?d I instancji oceni\u322? tak\u380?e zarzut dotycz\u261?cy naruszenia art. 14c \u167? 1 i 2 O.p. stwierdzaj\u261?c, i\u380? zaskar\u380?ona interpretacja zawiera ocen\u281? stanowiska Sp\u243?\u322?ki oraz wskazanie stanowiska organu wraz z uzasadnieniem prawnym. Interpretacja posiada wi\u281?c elementy prawem wymagane, tyle \u380?e wyra\u380?one w niej stanowisko organu jest nieprawid\u322?owe i z tego wzgl\u281?du zosta\u322?a ona wyeliminowana z obrotu prawnego. \par \par Formu\u322?uj\u261?c wskazania co do dalszego post\u281?powania s\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e rozpoznaj\u261?c ponownie wniosek Sp\u243?\u322?ki o wydanie interpretacji indywidualnej organ zobowi\u261?zany b\u281?dzie uwzgl\u281?dni\u263? przedstawion\u261? w wyroku wyk\u322?adni\u281? prawa. \par \par Jako podstaw\u281? prawn\u261? uchylenia zaskar\u380?onej interpretacji indywidualnej s\u261?d I instancji wskaza\u322? art. 146 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., od dnia 14.03.2012 r. \u8211? Dz.U. z 2012 r. poz. 270/, zwanej dalej "P.p.s.a.". \par \par W skardze kasacyjnej od powy\u380?szego wyroku Minister Finans\u243?w wni\u243?s\u322? o jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy albo o jego uchylenie w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie, a tak\u380?e o zas\u261?dzenie na jego rzecz koszt\u243?w post\u281?powania, zarzucaj\u261?c wydanie tego wyroku z naruszeniem: \par \par 1/ prawa materialnego \u8211? art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. przez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie wynikaj\u261?ce z b\u322?\u281?dnego pogl\u261?du, i\u380? przepis ten winien by\u263? stosowany z uwzgl\u281?dnieniem przepis\u243?w prawa wsp\u243?lnotowego \u8211? art. 12 i art. 43 TWE, co doprowadzi\u322?o s\u261?d I instancji do b\u322?\u281?dnego przekonania, i\u380? w stanie faktycznym opisanym we wniosku zagraniczne fundusze inwestycyjne korzystaj\u261? ze zwolnienia przewidzianego w tym przepisie, \par \par 2/ przepis\u243?w post\u281?powania \u8211? art. 146 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 14c i art. 120 O.p. polegaj\u261?cym na uwzgl\u281?dnieniu skargi i uchyleniu interpretacji odpowiadaj\u261?cej prawu przez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, i\u380? winna ona uwzgl\u281?dnia\u263? tre\u347?ci i zakres art. 12 i art. 43 TWE. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor podni\u243?s\u322?, \u380?e zgodnie z art. 14b \u167? 1 O.p. organ wydaj\u261?cy interpretacj\u281? indywidualn\u261? dokonuje interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego, przez kt\u243?re rozumie si\u281?, jak stanowi art. 3 pkt 2 O.p., przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolit\u261? Polska um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolit\u261? Polsk\u261? innych um\u243?w mi\u281?dzynarodowych dotycz\u261?cych problematyki podatkowej, a tak\u380?e przepis\u243?w akt\u243?w wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. Ponadto, zgodnie z art. 120 O.p. organy podatkowe maj\u261? obowi\u261?zek dzia\u322?ania na podstawie przepis\u243?w prawa, co oznacza wym\u243?g oparcia ka\u380?dej czynno\u347?ci wykonywanej przez organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie podatkowe na konkretnym przepisie prawa. Przepisy prawa wsp\u243?lnotowego nie staj\u261? si\u281? automatycznie prawem krajowym, kt\u243?re organ obowi\u261?zany jest stosowa\u263?. Organy podatkowe nie s\u261? te\u380? uprawnione do badania zgodno\u347?ci danego aktu z przepisami prawa wsp\u243?lnotowego. Kompetencja ta przys\u322?uguje wy\u322?\u261?cznie s\u261?dowi krajowemu, kt\u243?ry \u8211? posi\u322?kuj\u261?c si\u281? brzmieniem odpowiednich przepis\u243?w prawa wsp\u243?lnotowego lub orzecznictwem ETS, nie musi kierowa\u263? si\u281? zasad\u261?, \u380?e dokonana wyk\u322?adnia prawa nie mo\u380?e prowadzi\u263? do rezultatu sprzecznego z wyk\u322?adni\u261? danego przepisu uzyskan\u261? bez uwzgl\u281?dnienia istnienia regulacji prawnych i orzecznictwa wsp\u243?lnotowego. W rezultacie, w okresie obowi\u261?zywania danego przepisu organ podatkowy nie mo\u380?e uchyli\u263? si\u281? od jego stosowania. \par \par Dalej autor skargi kasacyjnej przywo\u322?a\u322? tre\u347?\u263? art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. oraz art. 1 i art. 2 pkt 9 ustawy o funduszach inwestycyjnych i stwierdzi\u322?, \u380?e ustawa o funduszach inwestycyjnych odr\u243?\u380?nia fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne. Doda\u322?, \u380?e r\u243?wnie\u380? w art. 16 ust. 7f u.p.d.o.p. rozr\u243?\u380?nienie takie wyst\u281?puje. Nast\u281?pnie, odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do art. 14 ust. 1 i art. 38 ust. 1 i 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz art. 253 i art. 259 tej ustawy, podni\u243?s\u322?, \u380?e ustawa reguluje zasady tworzenia i dzia\u322?ania funduszy inwestycyjnych maj\u261?cych siedzib\u281? w Polsce, w przypadku za\u347? funduszy zagranicznych podstaw\u261? ich dzia\u322?ania s\u261? przepisy prawa macierzystego, na terytorium kt\u243?rego maj\u261? swoj\u261? siedzib\u281?, a stosowanie do nich ustawy o funduszach inwestycyjnych ograniczone jest do zakresu wskazanego w art. 253 tej ustawy. Co do zasady /art. 253 i art. 259 ustawy o funduszach inwestycyjnych/ nadz\u243?r nad funduszami zagranicznymi wykonuj\u261? w\u322?a\u347?ciwe organy pa\u324?stwa macierzystego tych funduszy. Dlatego, zdaniem autora skargi kasacyjnej, zagraniczny fundusz inwestycyjny, maj\u261?cy siedzib\u281? w pa\u324?stwie innym ni\u380? Polska, nie mo\u380?e zosta\u263? uznany za fundusz inwestycyjny dzia\u322?aj\u261?cy na podstawie przepis\u243?w ustawy o funduszach inwestycyjnych i, w konsekwencji, nie mo\u380?e korzysta\u263? ze zwolnienia podatkowego, o kt\u243?rym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. Stosownie zatem do art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., dokonuj\u261?c wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p. Sp\u243?\u322?ka b\u281?dzie obowi\u261?zana, jako p\u322?atnik, pobra\u263? zrycza\u322?towany podatek dochodowy od tych wyp\u322?at, przy uwzgl\u281?dnieniu postanowie\u324? odpowiedniej umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? K. S.A. w W., reprezentowany przez pe\u322?nomocnika \u8211? doradc\u281? podatkowego, wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi kasacyjnej i zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. \par \par Prawd\u261? jest, \u380?e przedmiotem interpretacji indywidualnej, o kt\u243?rej mowa w art. 14b \u167? 1 O.p., s\u261? przepisy prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 pkt 2 O.p. Jednak\u380?e ka\u380?dy przepis prawa, w tym przepis prawa podatkowego, funkcjonuje w okre\u347?lonym otoczeniu prawnym i uwzgl\u281?dnienie tego otoczenia przez organ wydaj\u261?cy interpretacj\u281? jest konieczne dla sformu\u322?owania w tej interpretacji prawid\u322?owego stanowiska i jego uzasadnienia prawnego /por.: art. 14c \u167? 1 i 2 O.p./. \par \par Otoczeniem prawnym, o kt\u243?rym mowa, s\u261? przepisy prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, a ich \u378?r\u243?d\u322?ami s\u261? \u8211? jak stanowi art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej \u8211? Konstytucja, ustawy i ratyfikowane umowy mi\u281?dzynarodowe /tak\u380?e akty prawa miejscowego \u8211? na obszarze dzia\u322?ania organ\u243?w, kt\u243?re je ustanowi\u322?y; art. 87 ust. 2 Konstytucji/. Przy tym, stosownie do art. 91 Konstytucji, ratyfikowana umowa mi\u281?dzynarodowa, po jej og\u322?oszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi cz\u281?\u347?\u263? krajowego porz\u261?dku prawnego i jest bezpo\u347?rednio stosowana, chyba \u380?e jej stosowanie jest uzale\u380?nione od wydania ustawy /ust. 1/, a je\u380?eli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolit\u261? Polsk\u261? umowy konstytuuj\u261?cej organizacj\u281? mi\u281?dzynarodow\u261?, prawo przez ni\u261? stanowione jest stosowane bezpo\u347?rednio, maj\u261?c pierwsze\u324?stwo w przypadku kolizji z ustawami /ust. 3/, z art. 90 Konstytucji wynika za\u347?, i\u380? Rzeczpospolita Polska mo\u380?e na podstawie umowy mi\u281?dzynarodowej przekaza\u263? organizacji mi\u281?dzynarodowej lub organowi mi\u281?dzynarodowemu kompetencje organ\u243?w w\u322?adzy pa\u324?stwowej w niekt\u243?rych sprawach /ust.1/, wyra\u380?enie za\u347? zgody na ratyfikacj\u281? takiej umowy mo\u380?e by\u263? uchwalone w referendum og\u243?lnokrajowym zgodnie z przepisem art. 125 /ust. 3/. \par \par Traktat ustanawiaj\u261?cy Wsp\u243?lnot\u281? Europejsk\u261? /TWE; obecnie Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej - TFUE/ jest umow\u261? mi\u281?dzynarodow\u261? podpisan\u261? w Rzymie dnia 25 marca 1957 r., do kt\u243?rej Polska przyst\u261?pi\u322?a na mocy umowy mi\u281?dzynarodowej podpisanej w Atenach w dniu 16 kwietnia 2003 r., ratyfikowanej za uprzedni\u261? zgod\u261? wyra\u380?on\u261? w og\u243?lnonarodowym referendum, og\u322?oszon\u261? w Dzienniku Ustaw /por.: Traktat ustanawiaj\u261?cy Wsp\u243?lnot\u281? Europejsk\u261? - Dz.U. Nr 90, poz.864/2, a tak\u380?e: uchwa\u322?a S\u261?du Najwy\u380?szego z dnia 16 lipca 2003 r. w przedmiocie wa\u380?no\u347?ci referendum og\u243?lnokrajowego /.../ - Dz.U. Nr 126, poz.1170 i o\u347?wiadczenie rz\u261?dowe z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie mocy obowi\u261?zuj\u261?cej Traktatu /.../ - Dz.U. Nr 90, poz.865/, stanowi zatem \u8211? wbrew pogl\u261?dowi wyra\u380?onemu w skardze kasacyjnej \u8211? \u378?r\u243?d\u322?o prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego w Polsce, a organy podatkowe obowi\u261?zane s\u261? stosowa\u263? wynikaj\u261?ce z niego normy, co potwierdza tak\u380?e art. 120 O.p. W razie sprzeczno\u347?ci z ustaw\u261? postanowienia TWE maj\u261? przed ni\u261? pierwsze\u324?stwo, sprzeczno\u347?\u263? taka ma jednak miejsce tylko w\u243?wczas, gdy zgodno\u347?ci norm nie mo\u380?na zapewni\u263? przy zastosowaniu ich w\u322?a\u347?ciwej wyk\u322?adni. \par \par Wobec powy\u380?szego, jedynie na marginesie zwr\u243?ci\u263? nale\u380?y uwag\u281? na art. 10 TWE i wywodzony z niego obowi\u261?zek zapewnienia przez pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie skutecznego stosowania prawa wsp\u243?lnotowego, w tym \u8211? w razie sprzeczno\u347?ci z nim normy prawa krajowego \u8211? z pierwsze\u324?stwem przed t\u261? norm\u261?, przy czym przez pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie rozumie si\u281? wszystkie jego organy, a nie tylko s\u261?dy /por. np. wyroki ETS w sprawach 26/62 \u8211? Van Gend & Loos, 646/64 Costa v. ENEL, 106/77 Simmenthal SpA/. \par \par Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, w stanie sprawy niniejszej s\u261?d I instancji prawid\u322?owo oceni\u322?, \u380?e przyj\u281?ta przez organ interpretacyjny wyk\u322?adnia art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. prowadzi do kolizji z postanowieniami TWE /tak\u380?e - TFUE/ reguluj\u261?cymi podstawowe swobody wolnego rynku. Dotyczy to nie tylko art. 12 i art. 43 TWE /art. 18 i art. 49 TFUE/, powo\u322?anych przez s\u261?d I instancji, ale tak\u380?e, a mo\u380?e przede wszystkim, reguluj\u261?cych zasad\u281? swobody przep\u322?ywu kapita\u322?u art. 56 ust.1 i 2 TWE /art. 63 ust.1 TFUE/, zgodnie z kt\u243?rymi w ramach postanowie\u324? niniejszego rozdzia\u322?u zakazane s\u261? wszelkie ograniczenia w przep\u322?ywie kapita\u322?u mi\u281?dzy Pa\u324?stwami Cz\u322?onkowskimi oraz mi\u281?dzy Pa\u324?stwami Cz\u322?onkowskimi a pa\u324?stwami trzecimi oraz wszelkie ograniczenia w p\u322?atno\u347?ciach mi\u281?dzy Pa\u324?stwami Cz\u322?onkowskimi oraz mi\u281?dzy Pa\u324?stwami Cz\u322?onkowskimi a pa\u324?stwami trzecimi. \par \par Do \u347?rodk\u243?w zakazanych zgodnie z art. 56 ust.1 TWE zalicza si\u281?, jako ograniczenia w przep\u322?ywie kapita\u322?u, w szczeg\u243?lno\u347?ci \u347?rodki, kt\u243?re mog\u261? zniech\u281?ca\u263? podmioty nieb\u281?d\u261?ce rezydentami do dokonywania inwestycji w danym pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim, w tym r\u243?\u380?ne traktowanie z punktu widzenia opodatkowania przychod\u243?w uzyskanych w tym pa\u324?stwie z tytu\u322?u zainwestowania kapita\u322?u podmiot\u243?w w zale\u380?no\u347?ci od miejsca pochodzenia. Nie zmienia tego fakt, i\u380? zgodnie z art. 58 ust. 1 pkt 1 TWE art. 56 nie narusza prawa pa\u324?stw cz\u322?onkowskich do stosowania odpowiednich przepis\u243?w ich prawa podatkowego traktuj\u261?cych odmiennie podatnik\u243?w ze wzgl\u281?du na r\u243?\u380?ne miejsce zamieszkania lub inwestowania kapita\u322?u. Postanowienie art. 58 ust. 1 pkt 1 TWE, jako odst\u281?pstwo od podstawowej zasady swobodnego przep\u322?ywu kapita\u322?u, nale\u380?y interpretowa\u263? \u347?ci\u347?le i nie mo\u380?na go rozumie\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e wszelkie przepisy podatkowe przewiduj\u261?ce odmienne traktowanie podatnik\u243?w ze wzgl\u281?du na miejsce ich zamieszkania s\u261? zgodne z TWE. Odst\u281?pstwo, o kt\u243?rym mowa w art. 58 ust. 1 pkt 1 TWE, samo jest bowiem ograniczone przez art. 58 ust. 3 TWE, zgodnie z kt\u243?rym odmienne traktowanie nie mo\u380?e mie\u263? charakteru dyskryminuj\u261?cego lub arbitralnego, tj. mo\u380?e by\u263? stosowane pod warunkiem, \u380?e odmienne traktowanie dotyczy sytuacji, kt\u243?re nie s\u261? obiektywnie por\u243?wnywalne lub \u380?e jest ono uzasadnione nadrz\u281?dnymi wzgl\u281?dami interesu og\u243?lnego. Je\u347?li za\u347? chodzi o umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, to fakt ich obowi\u261?zywania nie ma w kontek\u347?cie wskazanych regulacji TWE istotnego znaczenia /por. w szczeg\u243?lno\u347?ci wyroki ETS: w sprawach po\u322?\u261?czonych C-338/11 do C-347/11, w sprawie C-493/09 i w sprawie C-284/09 oraz powo\u322?ane w nich orzeczenia/. \par \par Podstawowe zasady tworzenia i dzia\u322?ania funduszy inwestycyjnych oraz sprawowania nad nimi nadzoru zosta\u322?y na terenie Unii Europejskiej w znacznej cz\u281?\u347?ci zharmonizowane /por. w szczeg\u243?lno\u347?ci: dyrektywa Rady 85/611/EWG z dnia 20 grudnia 1985r. w sprawie koordynacji przepis\u243?w ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnosz\u261?cych si\u281? do przedsi\u281?biorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery warto\u347?ciowe /UCITS/ - Dz.U. UE L 1985.375.3 ze zm., obecnie \u8211? dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE z dnia 13 lipca 2009r. - Dz.U. UE L 2009.302.32 ze zm./, zatem fundusze tego samego typu nie mog\u261? znajdowa\u263? si\u281? w sytuacji obiektywnie niepor\u243?wnywalnej. Natomiast argument\u243?w, i\u380? odmienne traktowanie funduszy inwestycyjnych maj\u261?cych siedzib\u281? w Polsce od funduszy inwestycyjnych maj\u261?cych siedzib\u281? w innym pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim uzasadnione jest okre\u347?lonymi nadrz\u281?dnymi wzgl\u281?dami interesu og\u243?lnego nawet nie pr\u243?bowa\u322? dostarczy\u263? organ interpretacyjny, nie wynikaj\u261? te\u380? one z uzasadnienia projektu ustawy o funduszach inwestycyjnych, zmieniaj\u261?cej brzmienie art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. /por.: art. 303 pkt 1 tej ustawy oraz projekt tej ustawy \u8211? druk nr 1773 z 17.05.2003 r./, ani z projektu ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o funduszach inwestycyjnych /Dz. U. Nr 139, poz. 933 ze zm.; od dnia 7.05.2002 r. \u8211? Dz.U. z 2002 r. Nr 49, poz. 448 ze zm.; projekt ustawy - druk nr 2042 z 22.11.1996 r./, wprowadzaj\u261?cej ten przepis do porz\u261?dku prawnego /art. 159 pkt 1 tej ustawy/. \par \par W kontek\u347?cie, o kt\u243?rym mowa, nie mo\u380?na te\u380? pomin\u261?\u263?, na co trafnie zwr\u243?cono uwag\u281? w odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?, i\u380? z dniem 1 stycznia 2011 r. zwolnienie podatkowe dotycz\u261?ce funduszy inwestycyjnych zosta\u322?o normatywnie rozszerzone na fundusze maj\u261?ce siedzib\u281? w innym pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim ni\u380? Polska /por.: art. 6 ust. 1 pkt 10a u.p.d.o.p./, a powodem tej zmiany prawa by\u322?y w\u261?tpliwo\u347?ci co do zgodno\u347?ci dotychczasowej regulacji prawnej z prawem wsp\u243?lnotowym /por.: uzasadnienie do projektu ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych oraz ustawy o zrycza\u322?towanym podatku dochodowym od niekt\u243?rych przychod\u243?w osi\u261?ganych przez osoby fizyczne - Dz. U. Nr 226, poz. 1478, druk nr 3500 z 20.10.2010 r./ \par \par Prawid\u322?owo zastosowana przez s\u261?d I instancji prowsp\u243?lnotowa wyk\u322?adnia art. 6 ust.1 pkt 10 u.p.d.o.p. w powi\u261?zaniu z przepisami ustawy o funduszach inwestycyjnych, do kt\u243?rej wymieniony przepis nawi\u261?zuje, mieszcz\u261?ca si\u281? w granicach j\u281?zykowego znaczenia s\u322?\u243?w w przepisach tych u\u380?ytych, w przedstawionym wy\u380?ej otoczeniu prawnym interpretowanego przepisu prawa podatkowego pozwoli\u322?a na unikni\u281?cie kolizji z prawem wsp\u243?lnotowym. Nale\u380?y przy tym zaakceptowa\u263? stanowisko, i\u380? fundusz inwestycyjny, zar\u243?wno maj\u261?cy siedzib\u281? w Polsce, jak i w innym pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim, prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? tak\u380?e przez lokowanie zgromadzonych \u347?rodk\u243?w w formie oprocentowanych lokatach lub depozyt\u243?w bankowych /por.: art. 19 ust. 1 lit. f/ dyrektywy 85/611/EWG i art. 50 ust. 1 lit.f/ dyrektywy 2009/65/WE/, fakt za\u347?, \u380?e ustawa o funduszach inwestycyjnych nie reglamentuje /nie ogranicza i nie okre\u347?la szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w/ tego rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci funduszu inwestycyjnego maj\u261?cego siedzib\u281? w innym pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim ni\u380? Polska, a jedynie jej zakres wskazany w art. 253 tej ustawy, nie daje podstaw do przyj\u281?cia, i\u380? nie jest to fundusz, kt\u243?ry dzia\u322?a na podstawie przepis\u243?w ustawy o funduszach inwestycyjnych. \par \par W \u347?wietle powy\u380?szego stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e \u8211? wbrew pogl\u261?dowi skargi kasacyjnej \u8211? w stanie sprawy niniejszej nie narusza art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. stanowisko s\u261?du I instancji, i\u380? wymieniony przepis znajduje zastosowanie do dochod\u243?w z odsetek uzyskiwanych przez maj\u261?cy siedzib\u281? w innym ni\u380? Polska pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim fundusz inwestycyjny, o jakim mowa w art. 2 pkt 9 ustawy o funduszach inwestycyjnych, z tytu\u322?u lokowania w Polsce zgromadzonych \u347?rodk\u243?w w formie oprocentowanych lokat lub depozyt\u243?w bankowych. \par \par Wobec powy\u380?szego, Naczelny S\u261?d Administracyjny oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? na podstawie art. 184 P.p.s.a. \par \par O kosztach post\u281?powania orzeczono zgodnie z art. 204 pkt 2 i art. 205 \u167? 2-4 P.p.s.a. oraz \u167? 3 ust. 2 pkt 2 i ust. 1 pkt 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynno\u347?ci doradcy podatkowego w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi oraz szczeg\u243?\u322?owych zasad ponoszenia koszt\u243?w pomocy prawnej udzielonej przez doradc\u281? podatkowego z urz\u281?du /Dz. U. Nr 31, poz.153/. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}