Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Dominik Gajewski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 26 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A.S. i M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2023 r. sygn. akt I SA/Sz 757/22 w sprawie ze skargi A.S i M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 16 sierpnia 2022 r. nr SKO/WA/400/2336/2022 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A.S. i M.S. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie kwotę 675 (słownie: sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę A. S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 16 sierpnia 2022 r. nr SKO/WA/400/2336/202 w przedmiocie podatku od nieruchomości za

2021 r.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył pełnomocnik skarżących zaskarżając go w całości, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie oraz o zasądzenie od organu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym na rzecz Skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego tj. art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r., o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2022r., poz. 1452 z późn. Zm.) poprzez błędne przyjęcie, iż przepis ten nie ma zastosowania 1 do nieruchomości przy ul. [...] i [...] w Ś., gdy tymczasem przy prawidłowym ustaleniu stanu faktycznego organ powinien zauważyć, że w trakcie roku podatkowego zaistniało zdarzenie mające wpływ na wysokość opodatkowania w tym roku, a w szczególności zmiana sposobu wykorzystywania przedmiotu opodatkowania a co za tym idzie podatek powinien odpowiednio ulec obniżeniu lub podwyższeniu, poczynając od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło to zdarzenie. 2. Skarżący zarzucili także, naruszenie przepisów postępowania tj. art. 1 § 1 i 2 PrSąd Adm w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit c PrPostSądAdm w związku z art. 121 § 1 Ordynacja Podatkowa, art. 122 Ordynacja Podatkowa i art. 187 Ordynacja Podatkowa, polegające na osłabieniu zaufania obywatela do organów poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych czynności w celu dokładnego i prawidłowego ustalenia stanu faktycznego oraz przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów przejawiającego się na oparciu wydanego rozstrzygnięcia tylko o informację zawartą w systemach informacyjnych - Ewidencja z gruntu i budynków oraz Centralna Ewidencja i Informacja o działalności gospodarczej a w konsekwencji oddaleniu skargi oraz nieuchyleniu decyzji obu instancji pomimo iż decyzje te zostały wydane bez zebrania i rozważenia całego materiału dowodowego.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną, organ wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania kasacyjnego wg. norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, ponieważ wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiada prawu, co powoduje, że skarga kasacyjna podlega oddaleniu.

Z uwagi na sposób sformułowania zarzutów oraz ich uzasadnienia w skardze kasacyjnej, koniecznym jest przypomnienie pewnych zasadniczych kwestii dotyczących zarówno wymogów, jakie powinna spełniać skarga kasacyjna oraz celu i zakresu postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania, która w analizowanej sprawie nie występuje. Granice skargi kasacyjnej są wyznaczone przez jej podstawy i wnioski. Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę wnoszącą skargę kasacyjną naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy też przepisów postępowania, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnoszący skargę kasacyjną wyznacza zatem zakres kontroli instancyjnej wskazując, które przepisy i z jakiego powodu zostały naruszone. Naczelny Sąd Administracyjny nie ma obowiązku ani prawa do domyślania się i uzupełniania argumentacji strony wnoszącej skargę kasacyjną. Przytoczenie podstawy kasacyjnej musi więc być precyzyjne, gdyż z uwagi na związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej, może on uwzględnić tylko te przepisy, które zostały wyraźnie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone. Nie jest natomiast władny badać, czy sąd administracyjny pierwszej instancji nie naruszył innych przepisów. Ponadto zarzuty kasacyjne powinny zawierać precyzyjne uzasadnienie, w czym wnoszący skargę kasacyjną upatruje naruszenia powołanych w niej przepisów.

Pominięcie określonych zagadnień w skardze kasacyjnej, czy też odniesienie się do nich w sposób wybiórczy i ogólnikowy, skutkuje niemożnością zakwestionowania przez Naczelny Sąd Administracyjny stanowiska wyrażonego w ich zakresie przez wojewódzki sąd administracyjny lub działające w sprawie organy podatkowe. Wywołane skargą kasacyjną postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie polega bowiem na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej całokształcie. Dodać również należy, że zgodnie z art. 176 p.p.s.a. strona wnosząca skargę kasacyjną ma obowiązek przytoczyć podstawy skargi kasacyjnej wnoszonej od wyroku sądu pierwszej instancji i szczegółowo je uzasadnić wskazując, które przepisy ustawy zostały naruszone, na czym to naruszenie polegało i jaki miało wpływ na wynik sprawy. Wniesiona skarga kasacyjna w rozpatrywanej sprawie, a w szczególności jej uzasadnienie, odbiega od wyżej przedstawionych standardów, jakie powinien spełniać ten środek zaskarżenia.

Mając na uwadze powyższe należy zauważyć, że wobec sposobu skonstruowania skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, sporne pozostają obecnie dwie kwestie:

1) to, czy zawieszenie prowadzenia działalności gospodarczej na wpływ na wysokość podatku od nieruchomości w zw. z art. 6 ust. 3 u.p.o.l.

2) to, czy okoliczność sięgnięcia przez organ do danych z ewidencji nie narusza zasada przewidzianych Ordynacją podatkową.

Należy zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, że fakt zawieszenia działalności gospodarczej nie może mieć wpływu na obowiązek zapłaty podatku od nieruchomości według stawek jak dla działalności gospodarczej. Czasowe zawieszenie działalności gospodarczej podmiotu nie oznacza bowiem ustania jego bytu prawnego i podatkowo-prawnego. Nie oznacza również definitywnego zaprzestania działalności gospodarczej. W konsekwencji fakt czasowego zawieszenia działalności gospodarczej nie jest równoznaczny z utratą charakteru nieruchomości jako posiadanej przez przedsiębiorcę i nadal związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej. Skarżąca w dalszym ciągu pozostaje przedsiębiorcą, a zawieszenie działalności gospodarczej nie zmieniło faktu, że ww. nieruchomości będące w jej posiadaniu należy zakwalifikować jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu u.p.o.l.

Naczelny Sąd Administracyjny zgadza się ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji, że sezonowość oraz zawieszenie prowadzenia działalności gospodarczej nie mają wpływu na stawkę podatku od nieruchomości. Zaniechanie prowadzenia w budynkach, zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej, przez pewien okres w roku podatkowym działalności gospodarczej jest równoznaczne ze "zmianą sposobu użytkowania budynku". Zmiana opodatkowania ma miejsce jednak dopiero wówczas, gdy budynek zmienia swoje przeznaczenie, np. staje się budynkiem mieszkalnym.

Słusznie Sąd w zaskarżonym wyroku wskazał w tym kontekście na gramatyczną i celowościową wykładnia art.6 ust. 3 u.p.o.l., wskazując , że chodzi o przypadek trwałej zmiany sposobu wykorzystywania przedmiotu opodatkowania lub jego części, która powoduje konieczność zmiany wysokości podatku.

Co istotne, powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (vide: wyroki: WSA w Białymstoku z 21 marca 2007 r., I SA/Bł 94/07, WSA w Szczecinie z 22 grudnia 2020 r., I SA/Sz 759/20 i utrzymujący go w mocy wyrok NSA z 16 marca 2022 r., III FSK 4082/21). W związku z powyższym okoliczność, iż działalność gospodarcza prowadzona jest sezonowo nie może mieć wpływu na wymiar podatku od nieruchomości (vide: wyroki: NSA z 14 listopada 2006 r., II FSK 1423/05 i z 16 marca 2022 r., III FSK 4082/21 oraz WSA w Gdańsku z 21 października 2008 r., I SA/Gd 418/08 i WSA w Szczecinie z 22 grudnia 2020 r., I SA/Sz 759/20).

Odnosząc się do drugiej kwestii, tj. tego, czy okoliczność sięgnięcia przez organ do danych z ewidencji nie narusza zasad przewidzianych Ordynacją podatkową, że w sprawie należy zaakceptować stanowisko organów, iż z racji art. 21 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne organy podatkowe przy wymiarze podatkowym, co do zasady, są bezwzględnie związane danymi wynikającymi z ewidencji. Dane zawarte w ewidencji mają walor dokumentu urzędowego i dopóki nie zostanie przedstawiony przeciwdowód lub nie nastąpi zmiana zapisu w ewidencji, dotychczasowe zapisy w niej zamieszczone stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone.

Powyższe nie narusza w żaden sposób zasad wskazanych przez skarżących w skardze kasacyjnej. Przede wszystkim nie narusza budzenia zaufania przyjęcie, iż dane, jakimi posługują się organy, przyjmowane są z oficjalnych ewidencji. Nawet więcej, działanie takie zapewnia spójność podejścia organów, które w zależności od danego postępowania nie prowadzą każdorazowo odrębnych ustaleń. Funkcjonowanie stosownych ewidencji służy wszakże zachowaniu spójności stanowisk wyrażanych przez różne organy państwowe.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną, o kosztach orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a.

SNSA Bogusław Dauter SNSA Dominik Gajewski SNSA Jacek Brolik