{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 12:22\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 1793/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-01-18 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-01-04 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dariusz Chaci\u324?ski /sprawozdawca/ \par Piotr Korzeniowski /przewodnicz\u261?cy/ \par Tamara Dzie\u322?akowska \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpiecze\u324?stwa Wewn\u281?trznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rz\u261?du \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Wa 2283/18 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok oraz zaskar\u380?ony akt \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2021 nr 0 poz 1993; art. 1 ust. 1; Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zrycza\u322?towanym podatku dochodowym od niekt\u243?rych przychod\u243?w osi\u261?ganych przez osoby fizyczne (t.j.) \par Dz.U. 1997 nr 78 poz 483; art. 8 ust. 2, art. 178 ust. 1; Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyj\u281?ta przez Nar\u243?d w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. \par Dz.U. 2018 nr 0 poz 1302; art. 141 \u167? 4; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Piotr Korzeniowski S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Tamara Dzie\u322?akowska S\u281?dzia del. WSA Dariusz Chaci\u324?ski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 2283/18 w sprawie ze skargi M. C. na akt Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] pa\u378?dziernika 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyj\u281?cia do s\u322?u\u380?by uchyla zaskar\u380?ony wyrok oraz zaskar\u380?ony akt. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 czerwca 2019 r. II SA/Wa 2283/18, oddali\u322? skarg\u281? M. C. na akt Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z [...] pa\u378?dziernika 2018 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyj\u281?cia do s\u322?u\u380?by. \par \par W uzasadnieniu wyroku S\u261?d I instancji wskaza\u322? na nast\u281?puj\u261?ce okoliczno\u347?ci sprawy. \par \par Pismem z [...] pa\u378?dziernika 2018 r. M. C. zosta\u322? poinformowany przez Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego (dalej: "Szef CBA", "organ") o przerwaniu post\u281?powania kwalifikacyjnego do s\u322?u\u380?by w charakterze funkcjonariusza CBA oraz o odmowie przyj\u281?cia do s\u322?u\u380?by. \par \par Pismem z [...] listopada 2018 r. M. C. wni\u243?s\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie skarg\u281? na akt Szefa CBA z [...] pa\u378?dziernika 2018 r. zarzucaj\u261?c naruszenie: \par \par - art. 60 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej skutkuj\u261?ce naruszeniem zasady r\u243?wnego dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej na jednakowych zasadach; \par \par - art. 9 i art. 11 k.p.a., poprzez niepoinformowanie w jakimkolwiek stopniu o przyczynie przerwania post\u281?powania kwalifikacyjnego, a w konsekwencji uniemo\u380?liwienie dowiedzenia si\u281? co jest tego przyczyn\u261? - czy niespe\u322?nienie wymog\u243?w, czy te\u380? negatywna ocena kwalifikacji lub predyspozycji do pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by w CBA. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szymi zarzutami skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego aktu i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Szef CBA wni\u243?s\u322? o jej odrzucenie. Wskaza\u322?, \u380?e pismo informuj\u261?ce o wyniku procedury kwalifikacyjnej, z uwagi na stricte konkursowy i powszechny charakter post\u281?powania kwalifikacyjnego, maj\u261?cego na celu wy\u322?onienie najlepszych kandydat\u243?w, nie jest decyzj\u261? administracyjn\u261?. St\u261?d nie podlega ono kontroli instancyjnej oraz nie mo\u380?e by\u263? przedmiotem skargi do s\u261?du administracyjnego. Przerwanie post\u281?powania kwalifikacyjnego nie jest r\u243?wnie\u380? czynno\u347?ci\u261? z zakresu administracji publicznej, dotycz\u261?c\u261? uprawnie\u324? lub obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa, o jakiej mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 p.p.s.a. \par \par Zaprzestanie post\u281?powania kwalifikacyjnego nie ma charakteru merytorycznego i nie wywo\u322?uje nieodwracalnych skutk\u243?w prawnych. Nie ma tak\u380?e de facto charakteru ostatecznego. Przepisy ustawy o CBA, jak r\u243?wnie\u380? rozporz\u261?dzenia w \u380?aden spos\u243?b nie uniemo\u380?liwiaj\u261? potencjalnemu kandydatowi ponownego z\u322?o\u380?enia podania, w kt\u243?rym wyra\u380?a on ch\u281?\u263? podj\u281?cia s\u322?u\u380?by w CBA. Skoro przerwanie procedury naboru do s\u322?u\u380?by nie jest dokonane w drodze decyzji administracyjnej ani innej czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej, o kt\u243?rej mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 p.p.s.a., to r\u243?wnie\u380? samo post\u281?powanie kwalifikacyjne nie mo\u380?e zosta\u263? uznane za post\u281?powanie administracyjne. Zatem sformu\u322?owane przez skar\u380?\u261?cego zarzuty naruszenia art. 9 i art. 11 k.p.a. wymykaj\u261? si\u281? spod kontroli s\u261?dowej. Zdaniem organu, pisemne zawiadomienie o wyniku procedury kwalifikacyjnej, sporz\u261?dzone zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi w tym zakresie wymogami, w \u380?aden spos\u243?b nie narusza jednakowych zasad dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej (art. 60 Konstytucji RP). Zawiadomienie to zawiera bowiem to\u380?sam\u261? tre\u347?\u263?, kt\u243?ra jest przekazywana wszystkim kandydatom do s\u322?u\u380?by w CBA, a jednocze\u347?nie brak jest jakichkolwiek podstaw wskazuj\u261?cych na to, \u380?e w stosunku do skar\u380?\u261?cego zastosowano inne kryteria, ni\u380? wobec pozosta\u322?ych os\u243?b ubiegaj\u261?cych si\u281? o zatrudnienie w CBA. \par \par W pi\u347?mie procesowym z [...] stycznia 2019 r. skar\u380?\u261?cy podtrzyma\u322? zarzuty i wnioski skargi. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e zaskar\u380?ony akt mie\u347?ci si\u281? w kategorii aktu okre\u347?lonego w art. 3 \u167? 2 pkt 4 p.p.s.a. Jego tre\u347?\u263? uniemo\u380?liwia jednak ustalenie, czy przerwanie wobec skar\u380?\u261?cego post\u281?powania rekrutacyjnego nast\u261?pi\u322?o na skutek niespe\u322?niania wymog\u243?w, czy te\u380? by\u322?o spowodowane negatywn\u261? ocen\u261? kwalifikacji lub predyspozycji do pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by. \par \par Skar\u380?\u261?cy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e brak odpowiednich procedur kontrolnych i odwo\u322?awczych mo\u380?e stanowi\u263? istotn\u261? przeszkod\u281? w stosowaniu przyj\u281?tych regu\u322? i skutkowa\u263? naruszeniem konstytucyjnego wymogu traktowania staraj\u261?cych si\u281? o dost\u281?p do s\u322?u\u380?by na jednakowych zasadach. \par \par Oddalaj\u261?c skarg\u281? wskazanym na wst\u281?pie wyrokiem z 17 czerwca 2019 r. II SA/Wa 2283/18, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie stwierdzi\u322?, \u380?e przedmiot zaskar\u380?enia stanowi akt Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z [...] pa\u378?dziernika 2018 r. w sprawie przerwania wobec skar\u380?\u261?cego post\u281?powania kwalifikacyjnego do s\u322?u\u380?by w CBA. Moc\u261? tego aktu organ przerwa\u322? post\u281?powanie kwalifikacyjne prowadzone wzgl\u281?dem skar\u380?\u261?cego na podstawie przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 lipca 2006 r. w sprawie wzoru kwestionariusza osobowego oraz szczeg\u243?\u322?owego trybu przeprowadzania post\u281?powania kwalifikacyjnego wobec kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 133, poz. 936) i odm\u243?wi\u322? przyj\u281?cia do s\u322?u\u380?by. \par \par Wbrew odmiennemu w tym wzgl\u281?dzie stanowisku organu, sprawa niniejsza jest spraw\u261? z zakresu administracji publicznej podlegaj\u261?c\u261? kontroli s\u261?du administracyjnego, na podstawie art. 3 \u167? 2 pkt 4 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, \u380?e kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne ni\u380? okre\u347?lone w pkt 1 - 3 akty lub czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej dotycz\u261?ce uprawnie\u324? i obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa, z wy\u322?\u261?czeniem akt\u243?w lub czynno\u347?ci podj\u281?tych w ramach post\u281?powania administracyjnego okre\u347?lonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 i z 2018 r. poz. 149 i 650), post\u281?powa\u324? okre\u347?lonych w dzia\u322?ach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.), post\u281?powa\u324?, o kt\u243?rych mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039) oraz post\u281?powa\u324?, do kt\u243?rych maj\u261? zastosowanie przepisy powo\u322?anych ustaw. \par \par Zaskar\u380?ony akt jest aktem zewn\u281?trznym, skierowanym do podmiotu indywidualnego spoza struktury organizacyjnej organu administracji publicznej, ma charakter publicznoprawny i dotyczy uprawnie\u324? wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa. \par \par Dla oceny zaskar\u380?onego aktu Szefa CBA istotne znaczenie ma charakter prawny stosunku powstaj\u261?cego w wyniku pozytywnego zako\u324?czenia post\u281?powania kwalifikacyjnego i zawiadomienia o mo\u380?liwo\u347?ci przyj\u281?cia do s\u322?u\u380?by w CBA. Stosunek ten nale\u380?y do stosunk\u243?w s\u322?u\u380?by, kt\u243?re co do zasady maj\u261? charakter administracyjnoprawny (publicznoprawny). W tej sytuacji r\u243?wnie\u380? i prowadzonej przez Szefa CBA procedurze kwalifikacyjnej dotycz\u261?cej przyj\u281?cia do s\u322?u\u380?by w CBA nale\u380?y przypisa\u263? przymiot post\u281?powania o charakterze administracyjnym. \par \par W zwi\u261?zku z wynikaj\u261?cym z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawem do s\u261?du, akt podejmowany przez Szefa CBA na podstawie \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia PRM z 20 lipca 2006 r. podlega kontroli s\u261?du administracyjnego, wobec tre\u347?ci art. 3 \u167? 2 pkt 4 p.p.s.a. \par \par Post\u281?powanie kwalifikacyjne prowadzone w stosunku do os\u243?b ubiegaj\u261?cych si\u281? o przyj\u281?cie do s\u322?u\u380?by w Policji [powinno by\u263? w CBA] uregulowane jest przepisami ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. z 2018 r., poz. 2104; dalej: ustawa o CBA). Zgodnie z art. 50 ust. 1 tej ustawy, przyj\u281?cie kandydata do s\u322?u\u380?by w CBA nast\u281?puje po przeprowadzeniu post\u281?powania kwalifikacyjnego, na kt\u243?re sk\u322?adaj\u261? si\u281?: (1) z\u322?o\u380?enie podania o przyj\u281?cie do s\u322?u\u380?by, kwestionariusza osobowego, a tak\u380?e dokument\u243?w stwierdzaj\u261?cych wymagane wykszta\u322?cenie i kwalifikacje zawodowe oraz zawieraj\u261?cych dane o uprzednim zatrudnieniu; (2) przeprowadzenie rozmowy kwalifikacyjnej; (3) post\u281?powanie sprawdzaj\u261?ce, okre\u347?lone w przepisach o ochronie informacji niejawnych; (4) ustalenie zdolno\u347?ci fizycznej i psychicznej do s\u322?u\u380?by w CBA. W stosunku do kandydata ubiegaj\u261?cego si\u281? o przyj\u281?cie do s\u322?u\u380?by w CBA na stanowisko wymagaj\u261?ce szczeg\u243?lnych umiej\u281?tno\u347?ci lub predyspozycji, post\u281?powanie kwalifikacyjne mo\u380?e by\u263? rozszerzone o czynno\u347?ci maj\u261?ce na celu sprawdzenie przydatno\u347?ci kandydata do s\u322?u\u380?by na takim stanowisku, w tym o przeprowadzenie badania poligraficznego (ust. 2). Post\u281?powanie kwalifikacyjne w stosunku do funkcjonariuszy lub by\u322?ych funkcjonariuszy Agencji Bezpiecze\u324?stwa Wewn\u281?trznego, Policji i Stra\u380?y Granicznej mo\u380?na ograniczy\u263? do przeprowadzenia czynno\u347?ci okre\u347?lonych w ust. 1 pkt 1 i 2 (ust. 3). \par \par Natomiast art. 50 ust. 4 stanowi, \u380?e Prezes Rady Ministr\u243?w okre\u347?li, w drodze rozporz\u261?dzenia, wz\u243?r kwestionariusza osobowego oraz szczeg\u243?\u322?owy tryb przeprowadzania post\u281?powania kwalifikacyjnego wobec kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by w CBA, uwzgl\u281?dniaj\u261?c czynno\u347?ci niezb\u281?dne do podj\u281?cia decyzji dotycz\u261?cej osoby ubiegaj\u261?cej si\u281? o przyj\u281?cie do s\u322?u\u380?by w CBA. \par \par Zgodnie z \u167? 3 ust. 1 rozporz\u261?dzenia PRM z 20 lipca 2006 r. wydanego na podstawie powo\u322?anej wy\u380?ej delegacji ustawowej, post\u281?powanie kwalifikacyjne rozpoczyna przyj\u281?cie, przez jednostk\u281? organizacyjn\u261? CBA w\u322?a\u347?ciw\u261? w sprawach kadr, pisemnego podania o przyj\u281?cie do s\u322?u\u380?by w CBA. Jednostka organizacyjna CBA, o kt\u243?rej mowa w ust. 1, mo\u380?e odm\u243?wi\u263? poddania kandydata post\u281?powaniu kwalifikacyjnemu albo post\u281?powanie takie przerwa\u263? w ka\u380?dym czasie bez podania przyczyn, w sytuacji niespe\u322?nienia przez kandydata wymog\u243?w okre\u347?lonych w ustawie lub niniejszym rozporz\u261?dzeniu, a tak\u380?e w przypadku uznania kwalifikacji lub predyspozycji kandydata za niewystarczaj\u261?ce do pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by w CBA (ust. 2). \par \par Stosownie do \u167? 5 ust. 1 rozporz\u261?dzenia, funkcjonariusz pe\u322?ni\u261?cy s\u322?u\u380?b\u281? w jednostce organizacyjnej, o kt\u243?rej mowa w \u167? 3 ust. 1, przeprowadza z kandydatem rozmow\u281? kwalifikacyjn\u261?, w celu ustalenia przydatno\u347?ci kandydata do s\u322?u\u380?by w CBA, motywacji do jej podj\u281?cia oraz poznania jego cech osobowych. Ocen\u281? stopnia przydatno\u347?ci kandydata do s\u322?u\u380?by w CBA zamieszcza si\u281? w kwestionariuszu osobowym, o kt\u243?rym mowa w \u167? 4 ust. 1 pkt 1 (ust. 2). \par \par Zgodnie z \u167? 6 ust. 1 w toku post\u281?powania kwalifikacyjnego kandydat podlega badaniom psychologicznym oraz lekarskim maj\u261?cym na celu ustalenie jego zdolno\u347?ci fizycznej i psychicznej do s\u322?u\u380?by w CBA. Ustalenie zdolno\u347?ci fizycznej i psychicznej kandydata do s\u322?u\u380?by w CBA nast\u281?puje na podstawie orzeczenia lekarskiego wydanego przez komisj\u281? lekarsk\u261? podleg\u322?\u261? ministrowi w\u322?a\u347?ciwemu do spraw wewn\u281?trznych zgodnie z przepisami o zasadach oceny zdolno\u347?ci fizycznej i psychicznej do s\u322?u\u380?by w Policji, trybie orzekania o tej zdolno\u347?ci oraz w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci i trybie post\u281?powania komisji lekarskich w tych sprawach. W my\u347?l \u167? 8 rozporz\u261?dzenia, negatywny wynik albo niepoddanie si\u281? badaniom lub czynno\u347?ciom, o kt\u243?rych mowa w \u167? 4, 5 lub 6, powoduje odst\u261?pienie od prowadzenia dalszego post\u281?powania kwalifikacyjnego. \par \par Zgodnie z \u167? 9 ust. 1 ww. rozporz\u261?dzenia, post\u281?powanie kwalifikacyjne ko\u324?czy si\u281? ocen\u261? predyspozycji kandydata do s\u322?u\u380?by w CBA, kt\u243?rej dokonuj\u261? komisje powo\u322?ywane przez Szefa CBA. W sk\u322?ad komisji, o kt\u243?rej mowa w ust. 1, wchodz\u261? przedstawiciele jednostek organizacyjnych CBA (ust. 2). Przy ostatecznej ocenie predyspozycji kandydata do s\u322?u\u380?by w CBA bierze si\u281? pod uwag\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci: (1) opinie z bada\u324? psychologicznych i lekarskich; (2) do\u347?wiadczenie zawodowe; (3) poziom i/lub kierunek jego wykszta\u322?cenia; (4) wiek kandydata; (5) znajomo\u347?\u263? j\u281?zyk\u243?w obcych; (6) posiadanie dodatkowych kwalifikacji i/lub uprawnie\u324? (ust. 3). Ko\u324?cow\u261? ocen\u281? predyspozycji kandydata do s\u322?u\u380?by w CBA zamieszcza si\u281? w kwestionariuszu osobowym, o kt\u243?rym mowa w \u167? 4 ust. 1 pkt 1 (ust. 4). \par \par Stosownie natomiast do \u167? 10 rozporz\u261?dzenia, kandydata, wobec kt\u243?rego przeprowadzone post\u281?powanie kwalifikacyjne zako\u324?czy\u322?o si\u281?: (1) pozytywn\u261? ocen\u261? predyspozycji do s\u322?u\u380?by w CBA i kt\u243?rego zamierza si\u281? przyj\u261?\u263? do s\u322?u\u380?by w CBA - zawiadamia si\u281? o mo\u380?liwo\u347?ci przyj\u281?cia do s\u322?u\u380?by w CBA; (2) negatywn\u261? ocen\u261? predyspozycji do s\u322?u\u380?by w CBA albo pozytywn\u261? ocen\u261? predyspozycji do s\u322?u\u380?by w CBA, ale kt\u243?rego z innych przyczyn nie zamierza si\u281? przyj\u261?\u263? do s\u322?u\u380?by w CBA - zawiadamia si\u281? pisemnie o odmowie przyj\u281?cia do s\u322?u\u380?by w CBA. \par \par Jak wynika z powo\u322?anych wy\u380?ej przepis\u243?w, uregulowane ustaw\u261? o CBA oraz rozporz\u261?dzeniem PRM z 20 lipca 2006 r. post\u281?powanie kwalifikacyjne do s\u322?u\u380?by w CBA ma charakter konkursowy i sk\u322?ada si\u281? z kolejno nast\u281?puj\u261?cych po sobie etap\u243?w. Przy czym w my\u347?l \u167? 3 ust. 2 ww. rozporz\u261?dzenia, jednostka organizacyjna CBA w\u322?a\u347?ciwa w sprawach kadr mo\u380?e przerwa\u263? post\u281?powanie kwalifikacyjne w ka\u380?dym czasie bez podania przyczyn, w sytuacji niespe\u322?nienia przez kandydata wymog\u243?w okre\u347?lonych w ustawie lub niniejszym rozporz\u261?dzeniu, a tak\u380?e w przypadku uznania kwalifikacji lub predyspozycji kandydata za niewystarczaj\u261?ce do pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by w CBA (ust. 2). Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e ocena predyspozycji kandydata, dokonywana przez komisj\u281? powo\u322?an\u261? przez szefa CBA, stanowi ko\u324?cowy etap post\u281?powania kwalifikacyjnego, co wprost wynika z \u167? 9 ust. 1 ww. rozporz\u261?dzenia, przy czym przy ostatecznej ocenie predyspozycji kandydata do s\u322?u\u380?by w CBA bierze si\u281? pod uwag\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci elementy wymienione w \u167? 9 ust. 3 pkt 1 - 6 rozporz\u261?dzenia. \par \par Z przepisu \u167? 3 ust. 2 ww. rozporz\u261?dzenia wynika, \u380?e przerwanie post\u281?powania kwalifikacyjnego jest dzia\u322?aniem dyskrecjonalnym jednostki organizacyjnej CBA w\u322?a\u347?ciwej w sprawach kadr, kt\u243?ra wyst\u281?puje w imieniu Szefa CBA. Przerwanie post\u281?powania kwalifikacyjnego nie dokonuje si\u281? w formie decyzji administracyjnej, lecz w formie aktu, o kt\u243?rym mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 p.p.s.a. Kandydat do s\u322?u\u380?by w CBA jest jedynie powiadamiany o przerwaniu post\u281?powania kwalifikacyjnego w formie pisemnej. \par \par Z omawianego przepisu rozporz\u261?dzenia nie wynika obowi\u261?zek Szefa CBA uzasadniania stanowiska organu co do powod\u243?w przerwania post\u281?powania kwalifikacyjnego wzgl\u281?dem kandydata i - w konsekwencji - odmowy przyj\u281?cia go do s\u322?u\u380?by w CBA. Nie mo\u380?na zatem skutecznie zarzuci\u263? Szefowi CBA naruszenia wymienionych w skardze przepis\u243?w Kodeksu post\u281?powania administracyjnego. \par \par S\u261?d administracyjny, dokonuj\u261?c kontroli zaskar\u380?onego aktu w zwi\u261?zku z tre\u347?ci\u261? art. 3 \u167? 2 pkt 4 p.p.s.a., czyni to w ograniczonym zakresie. Zwa\u380?ywszy na dyskrecjonalny charakter dzia\u322?ania organu, S\u261?d nie bada przyczyn przerwania post\u281?powania kwalifikacyjnego. Bada jedynie, czy organ podj\u261?\u322? to dzia\u322?anie z zachowaniem okre\u347?lonej przepisami prawa procedury, nie wnikaj\u261?c w zasadno\u347?\u263? jego podj\u281?cia pod wzgl\u281?dem merytorycznym. \par \par Z akt sprawy wynika, co r\u243?wnie\u380? zosta\u322?o podniesione w skardze, \u380?e skar\u380?\u261?cy zosta\u322? dopuszczony do ostatniego etapu post\u281?powania kwalifikacyjnego obejmuj\u261?cego ocen\u281? predyspozycji do s\u322?u\u380?by w CBA, kt\u243?rej dokona\u322?a komisja powo\u322?ana przez Szefa CBA stosownie do \u167? 9 ust. 1 i 3 rozporz\u261?dzenia PRM z 20 lipca 2006 r. Komisja, na posiedzeniu w dniu [...] pa\u378?dziernika 2018 r., oceniaj\u261?c predyspozycje skar\u380?\u261?cego, zarekomendowa\u322?a przerwanie post\u281?powania kwalifikacyjnego, co wynika z "Notatki w sprawie rekomendacji Komisji co do sposobu post\u281?powania wobec kandydata do s\u322?u\u380?by w CBA" sporz\u261?dzonej [...] pa\u378?dziernika 2018 r., zatwierdzonej przez Szefa CBA. \par \par W \u347?wietle powy\u380?szego w niniejszej sprawie przerwanie post\u281?powania kwalifikacyjnego przez jednostk\u281? organizacyjn\u261? CBA w\u322?a\u347?ciw\u261? w sprawach kadr, dzia\u322?aj\u261?c\u261? w imieniu szefa CBA, nast\u261?pi\u322?o z zachowaniem procedury przewidzianej w rozporz\u261?dzeniu. Skar\u380?\u261?cy zosta\u322? pisemnie poinformowany o przerwaniu procedury kwalifikacyjnej oraz o odmowie przyj\u281?cia do s\u322?u\u380?by w CBA. Takie dzia\u322?anie organu znajduje umocowanie w \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia. \par \par W ocenie S\u261?du I instancji, powo\u322?any wy\u380?ej przepis nie wykracza poza upowa\u380?nienie ustawowe zawarte w art. 50 ust. 4 ustawy o CBA, kt\u243?ry to upowa\u380?nia Prezesa Rady Ministr\u243?w do okre\u347?lenia, w drodze rozporz\u261?dzenia, szczeg\u243?\u322?owego trybu przeprowadzania post\u281?powania kwalifikacyjnego wobec kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by w CBA, uwzgl\u281?dniaj\u261?c czynno\u347?ci niezb\u281?dne do podj\u281?cia decyzji dotycz\u261?cej osoby ubiegaj\u261?cej si\u281? o przyj\u281?cie do s\u322?u\u380?by w CBA. Regulacja zawarta w \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia PRM z 20 lipca 2006 r. mie\u347?ci si\u281? w poj\u281?ciu "trybu przeprowadzania post\u281?powania kwalifikacyjnego" w stosunku do kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by w CBA. Nie mo\u380?na zatem uzna\u263?, \u380?e rozporz\u261?dzenie zosta\u322?o wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej wynikaj\u261?cej z art. 50 ust. 4 ustawy o CBA, a w konsekwencji nie mo\u380?na uzna\u263?, \u380?e w niniejszej sprawie dosz\u322?o do naruszenia art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. \par \par Zdaniem S\u261?du, brak jest r\u243?wnie\u380? podstaw do uznania, \u380?e w sprawie dosz\u322?o do naruszenia art. 60 Konstytucji RP. Dost\u281?p do s\u322?u\u380?by publicznej na jednakowych zasadach powinien by\u263? bowiem rozpatrywany w dw\u243?ch aspektach: podmiotowym i przedmiotowym. W aspekcie podmiotowym jednakowy dost\u281?p do s\u322?u\u380?by publicznej oznacza stosowanie tych samych zasad do wszystkich kandydat\u243?w ubiegaj\u261?cych si\u281? o takie stanowisko. Natomiast w aspekcie przedmiotowym, jednakowy dost\u281?p do s\u322?u\u380?by publicznej oznacza stosowanie tych samych zasad przy obsadzaniu tych samych stanowisk. Przez poj\u281?cie "zasady" nale\u380?y rozumie\u263? wszelkie wymogi warunkuj\u261?ce dost\u281?p do s\u322?u\u380?by publicznej, zar\u243?wno o charakterze materialnym, jak i proceduralnym (v. M. Florczak-W\u261?tor, [w:] Konstytucja RP. Tom I. Komentarz do art. 1-86, pod red. M. Safjana i L. Boska, Warszawa 2018, Legalis). \par \par Jak wskaza\u322? organ w odpowiedzi na skarg\u281?, pisemne powiadomienie o wyniku procedury kwalifikacyjnej, sporz\u261?dzone zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi w tym zakresie wymogami, w \u380?aden spos\u243?b nie narusza jednakowych zasad dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej. Zawiadomienie o jakim mowa w niniejszej sprawie zawiera to\u380?sam\u261? tre\u347?\u263?, kt\u243?ra jest przekazywana wszystkim kandydatom do s\u322?u\u380?by w CBA, a jednocze\u347?nie brak jest jakichkolwiek podstaw wskazuj\u261?cych na to, \u380?e w stosunku do skar\u380?\u261?cego zastosowano inne kryteria, ni\u380? wobec pozosta\u322?ych kandydat\u243?w ubiegaj\u261?cych si\u281? o przyj\u281?cie do s\u322?u\u380?by w CBA. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do argumentacji skargi dotycz\u261?cej zakwestionowanych przez Rzecznika Praw Obywatelskich regulacji rozporz\u261?dzenia Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 30 sierpnia 2007 r. w sprawie post\u281?powania kwalifikacyjnego w stosunku do os\u243?b ubiegaj\u261?cych si\u281? o przyj\u281?cie do s\u322?u\u380?by w Policji (Dz. U. Nr 170, poz. 1202), S\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na odmienne brzmienie \u243?wczesnego \u167? 20 ust. 2 ww. rozporz\u261?dzenia oraz \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia PRM z 20 lipca 2006 r. Ostatni z wymienionych przepis\u243?w przewiduje mo\u380?liwo\u347?\u263? przerwania przez jednostk\u281? organizacyjn\u261? CBA do spraw kadr post\u281?powania kwalifikacyjnego "w ka\u380?dym czasie bez podania przyczyn" w przypadku niespe\u322?nienia przez kandydata wymog\u243?w ustawowych, a tak\u380?e w przypadku uznania jego kwalifikacji lub predyspozycji za niewystarczaj\u261?ce. Natomiast \u167? 20 ust. 2 ww. rozporz\u261?dzenia MSWiA z dnia 30 sierpnia 2007 r. przewidywa\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? przerwania post\u281?powania kwalifikacyjnego przez w\u322?a\u347?ciwego prze\u322?o\u380?onego "w ka\u380?dym czasie, z przyczyn innych ni\u380? okre\u347?lone w ust. 1 pkt 2" (wymienione enumeratywnie), jednak nie wskazywa\u322? o jakie "inne" przyczyny w tym przypadku chodzi. Regulacja zawarta w \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia PRM z 20 lipca 2006 r. wpisuje si\u281? w specyfik\u281? s\u322?u\u380?by w CBA, kt\u243?ra ma odmienny charakter ani\u380?eli s\u322?u\u380?ba w Policji oraz odmienne regulacje dotycz\u261?ce przyj\u281?cia kandydat\u243?w do tej formacji. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z 17 czerwca 2019 r. II SA/Wa 2283/18, wni\u243?s\u322? M. C. Zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci zarzuci\u322? mu naruszenie: \par \par I. prawa materialnego przez: \par \par 1. b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?: \par \par a) \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z 20 lipca 2006 r. w sprawie kwestionariusza osobowego oraz szczeg\u243?\u322?owego trybu przeprowadzania post\u281?powania kwalifikacyjnego wobec kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by w CBA poprzez nietrafne przyj\u281?cie, \u380?e przerwanie post\u281?powania kwalifikacyjnego stanowi dyskrecjonalne dzia\u322?anie jednostki organizacyjnej CBA w\u322?a\u347?ciwej w sprawach kadr, kt\u243?ra wyst\u281?puje w imieniu Szefa CBA. Decyzja Szefa CBA o przerwaniu post\u281?powania kwalifikacyjnego nie zawsze ma bowiem charakter uznaniowy, gdy\u380? w przypadku niespe\u322?niania przez kandydata wymog\u243?w okre\u347?lonych w ustawie o CBA, warunkiem sine qua non jej podj\u281?cia jest niespe\u322?nianie przez kandydata tych wymog\u243?w (cho\u263?by jednego z nich); \par \par b) \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z 20 lipca 2006 r. w sprawie kwestionariusza osobowego oraz szczeg\u243?\u322?owego trybu przeprowadzania post\u281?powania kwalifikacyjnego wobec kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by w CBA w zw. z art. 1 ust. 1 ustawy z 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym poprzez przyj\u281?cie, \u380?e regulacja \u167? 3 ust 2 wpisuje si\u281? w specyfik\u281? s\u322?u\u380?by w CBA, kt\u243?ra ma odmienny charakter ani\u380?eli s\u322?u\u380?ba w Policji oraz odmienne regulacje dotycz\u261?ce przyj\u281?cia kandydat\u243?w do tej formacji. Odmienny charakter s\u322?u\u380?by i odmienne regulacje dotycz\u261?ce przyj\u281?cia kandydat\u243?w nie uzasadniaj\u261? jednak uprawnienia do ca\u322?kowitego zaniechania wyja\u347?nienia przes\u322?anek, kt\u243?rymi organ kieruje si\u281? przy przerwaniu post\u281?powania kwalifikacyjnego; \par \par 2. niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na niezastosowaniu przez WSA w Warszawie art. 8 ust. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP w sytuacji, gdy \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z 20 lipca 2006 r. (Dz. U. Nr 133, poz. 936) stanowi\u261?cy podstaw\u281? do przerwania post\u281?powania kwalifikacyjnego w ka\u380?dym czasie bez podania przyczyny prowadzi do naruszenia wyra\u380?onej w art. 60 Konstytucji RP zasady r\u243?wnego dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej na jednakowych zasadach, a tak\u380?e narusza art. 31 ust. 3 Konstytucji RP dopuszczaj\u261?cy ustanawianie ogranicze\u324? w korzystaniu z konstytucyjnych wolno\u347?ci i praw tylko w ustawie; \par \par II. przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.), a mianowicie art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. poprzez brak stanowiska WSA w Warszawie co do stanu faktycznego przyj\u281?tego za podstaw\u281? zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia w zakresie, w jakim uzasadnienie orzeczenia S\u261?du pierwszej instancji nie zawiera oceny stanu faktycznego podanego przez Szefa CBA, tylko bezkrytyczne przyj\u281?cie zapewnienia organu administracji o zastosowaniu wobec skar\u380?\u261?cego jednakowych kryteri\u243?w jak wobec pozosta\u322?ych kandydat\u243?w ubiegaj\u261?cych si\u281? o przyj\u281?cie do s\u322?u\u380?by w CBA. \par \par Wobec powy\u380?szego skar\u380?\u261?cy kasacyjnie wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznanie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego orzeczenia w ca\u322?o\u347?ci i przekazania sprawy Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Wni\u243?s\u322? r\u243?wnie\u380? o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie. \par \par W pi\u347?mie procesowym z [...] grudnia 2019 r. skar\u380?\u261?cy kasacyjnie uzupe\u322?ni\u322? argumentacj\u281? w zakresie zarzutu dotycz\u261?cego naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. i wskaza\u322?, \u380?e S\u261?d I instancji orzeka\u322? w oparciu o niepe\u322?ny materia\u322? dowodowy, bowiem w przes\u322?anych przez organ aktach nie by\u322?o pe\u322?nego kwestionariusza osobowego oraz nie wszystkie elementy tego kwestionariusza zosta\u322?y wype\u322?nione zgodnie z wzorem, co dodatkowo \u347?wiadczy o tym, \u380?e S\u261?d I instancji bezkrytycznie przyj\u261?\u322? zapewnienia organu o zastosowaniu jednakowych kryteri\u243?w rekrutacji. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego wni\u243?s\u322? o jej oddalenie i zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Zgodnie z art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) \u8211? p.p.s.a. \u8211? skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Naczelny S\u261?d Administracyjny jest zwi\u261?zany podstawami skargi kasacyjnej, albowiem zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urz\u281?du pod rozwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci okre\u347?lone w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. w tej sprawie nie wyst\u261?pi\u322?y. \par \par Kontroluj\u261?c zatem zgodno\u347?\u263? z prawem zaskar\u380?onego wyroku w granicach skargi kasacyjnej, Naczelny S\u261?d Administracyjny ograniczy\u322? t\u281? kontrol\u281? do wskazanych w niej zarzut\u243?w. Rozpatrywana pod tym k\u261?tem skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy. \par \par Je\u347?li skarga kasacyjna oparta jest na obydwu podstawach kasacyjnych, co do zasady rozpatrzeniu w pierwszej kolejno\u347?ci podlega\u263? powinny zarzuty dotycz\u261?ce naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, albowiem zarzuty dotycz\u261?ce naruszenia prawa materialnego mog\u261? by\u263? oceniane przez Naczelny S\u261?d Administracyjny w\u243?wczas, gdy stan faktyczny sprawy i motywy rozstrzygni\u281?cia nie budz\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci. W niniejszej sprawie jednak problem o zasadniczym znaczeniu dla rozstrzygni\u281?cia le\u380?y po stronie prawa materialnego, dlatego te\u380? zarzut powo\u322?any w ramach drugiej podstawy kasacyjnej (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.) mo\u380?e mie\u263? tylko uzupe\u322?niaj\u261?ce znaczenie. \par \par Na pocz\u261?tku rozwa\u380?a\u324? nale\u380?y poczyni\u263? kilka uwag natury og\u243?lnej. Mianowicie w orzecznictwie przewa\u380?a pogl\u261?d, \u380?e co do zasady kwestia sposobu zako\u324?czenia post\u281?powania kwalifikacyjnego na wolne stanowiska w organach wykonuj\u261?cych zadania w\u322?adzy publicznej, kt\u243?re to post\u281?powanie mo\u380?e mie\u263? r\u243?\u380?nie uregulowany przebieg (zale\u380?ny te\u380? od rodzaju wykonywanych zada\u324? publicznych), powinna podlega\u263? kontroli s\u261?du administracyjnego, poniewa\u380? wy\u322?anianie kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by publicznej wi\u261?\u380?e si\u281? z prawem dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej na jednakowych zasadach (art. 60 Konstytucji R.P.). "W ocenie TK jednostka nie mo\u380?e korzysta\u263? z prawa do s\u261?du jedynie "w sprawach podleg\u322?o\u347?ci s\u322?u\u380?bowej mi\u281?dzy prze\u322?o\u380?onymi i podw\u322?adnymi w organach pa\u324?stwowych, cho\u263? tylko w takim zakresie, w jakim sprawa podleg\u322?o\u347?ci s\u322?u\u380?bowej nale\u380?y do sfery wewn\u281?trznej administracji publicznej" (zob. P. Sarnecki [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Tom II, wyd. II, red. L. Garlicki, M. Zubik, Warszawa 2016, art. 45). Bez potrzeby (na u\u380?ytek tej sprawy) dalszej pog\u322?\u281?bionej analizy istoty prawa do s\u261?du na gruncie art. 45 ust. 1 Konstytucji, zauwa\u380?y\u263? jedynie nale\u380?y, \u380?e w orzecznictwie trafnie podnosi si\u281?, \u380?e "S\u261?d pierwszej instancji prawid\u322?owo uzna\u322?, \u380?e przedmiot sprawy, jakim by\u322? zaskar\u380?ony akt Podkarpackiego Komendanta Wojew\u243?dzkiego Policji w Rzeszowie o przerwaniu post\u281?powania kwalifikacyjnego (...) ma charakter zewn\u281?trzny, [bowiem] jest skierowany do podmiotu indywidualnego spoza struktury organizacyjnej organu administracji publicznej i dotyczy uprawnie\u324? wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa. Pozytywne zako\u324?czenia post\u281?powania kwalifikacyjnego umo\u380?liwi kandydatowi nawi\u261?zanie stosunku s\u322?u\u380?bowego o charakterze publicznoprawnym" (wyrok NSA z 4.07.2014 r. I OSK 3044/12; zob. te\u380? np. wyroki NSA z 4.08.2022 r. III OSK 6283/21 i III OSK 6167/21 w kwestii zasady konkurencyjno\u347?ci post\u281?powa\u324? konkursowych). \par \par Pami\u281?ta\u263? te\u380? trzeba, \u380?e "poj\u281?cie "s\u322?u\u380?ba publiczna" nale\u380?y rozumie\u263? szeroko, nadaj\u261?c mu charakter poj\u281?cia zbiorczego, obejmuj\u261?cego bardzo r\u243?\u380?ne rodzajowo postaci tej s\u322?u\u380?by (zob. M. Jab\u322?o\u324?ski, Prawo..., s. 639\u8211?642). S\u322?u\u380?b\u261? publiczn\u261? b\u281?dzie trwa\u322?e wykonywanie wszelkich zaj\u281?\u263? zwi\u261?zanych bezpo\u347?rednio lub tylko po\u347?rednio z realizacj\u261? zada\u324? w\u322?adzy publicznej, wype\u322?nianiem funkcji publicznych oraz/lub zaspokajaniem potrzeb publicznych (powszechnych, masowych, powtarzalnych) oraz/lub dzia\u322?anie w interesie publicznym (zob. art. 22, art. 213 ust. 1) b\u261?d\u378? dla osi\u261?gni\u281?cia celu publicznego (art. 216 ust. 2). Szerokie rozumienie s\u322?u\u380?by publicznej przyjmuje orzecznictwo Trybuna\u322?u Konstytucyjnego. Organ ten wyrazi\u322? m.in. pogl\u261?d, \u380?e "u\u380?yte na gruncie art. 60 ustawy zasadniczej poj\u281?cie \u171?s\u322?u\u380?by publicznej\u187? ma szerokie \u8211? konstytucyjnoprawne znaczenie. Obejmuje tym samym og\u243?\u322? stanowisk w organach w\u322?adzy publicznej, w tym m.in. w pochodz\u261?cych z wybor\u243?w organach stanowi\u261?cych jednostek samorz\u261?du terytorialnego" (wyrok z 23 marca 2010 r., K 19/09)" (W. Sokolewicz, K. Wojtyczek [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Tom II, wyd. II, red. L. Garlicki, M. Zubik, Warszawa 2016, art. 60.). Z ca\u322?\u261? pewno\u347?ci\u261? zatem w poj\u281?ciu s\u322?u\u380?by publicznej mieszcz\u261? si\u281? stanowiska funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego, jako organu w\u322?adzy publicznej. \par \par Ponadto zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e "mo\u380?na wyodr\u281?bni\u263? dwie zasadnicze funkcje omawianego prawa [jednakowego dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej]. Po pierwsze, omawiane prawo pe\u322?ni funkcj\u281? ekonomiczn\u261?, zapewniaj\u261?c sprawiedliwy rozdzia\u322? miejsc pracy w instytucjach publicznych i wykluczaj\u261?c arbitralno\u347?\u263? w tym zakresie. Po drugie, omawiane prawo pe\u322?ni funkcj\u281? polityczn\u261?, zapewniaj\u261?c sprawiedliwy rozdzia\u322? w\u322?adzy publicznej w spo\u322?ecze\u324?stwie poprzez wykluczenie arbitralno\u347?ci w zakresie dost\u281?pu do stanowisk zwi\u261?zanych ze sprawowaniem w\u322?adzy publicznej. Tym samym gwarancja r\u243?wnego dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej stanowi wa\u380?ny aspekt procesu sprawowania w\u322?adzy publicznej za pomoc\u261? mechanizm\u243?w demokratycznych. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263? przy tym, \u380?e nie chodzi tutaj o zagwarantowanie uzyskania danego dobra, ale stworzenie dla ka\u380?dego obywatela mo\u380?liwo\u347?ci ubiegania si\u281? o nie poprzez udzia\u322? w sprawiedliwej i transparentnej procedurze rozdzia\u322?u tych d\u243?br" (W. Sokolewicz, K. Wojtyczek, j.w.). Dalej wymienieni komentatorzy wskazuj\u261?, \u380?e "Z art. 60 wynikaj\u261? w szczeg\u243?lno\u347?ci: 1) wym\u243?g precyzyjnego okre\u347?lenia obiektywnych kryteri\u243?w naboru do s\u322?u\u380?by dla poszczeg\u243?lnych stanowisk; 2) wym\u243?g, aby kryteria materialne ograniczaj\u261?ce dost\u281?p do s\u322?u\u380?by publicznej by\u322?y racjonalnie uzasadnione i zgodne z zasadami proporcjonalno\u347?ci i r\u243?wno\u347?ci; 3) wym\u243?g stworzenia gwarancji formalnych dla prawid\u322?owo\u347?ci rekrutacji; 4) wym\u243?g stworzenia procedury weryfikacji podejmowanych decyzji o naborze do s\u322?u\u380?by. Jak stwierdza Trybuna\u322? Konstytucyjny, "analizowany przepis z jednej strony wymaga od ustawodawcy ustanowienia regulacji materialnoprawnych okre\u347?laj\u261?cych przejrzyste kryteria selekcji kandydat\u243?w i obsadzania poszczeg\u243?lnych stanowisk w s\u322?u\u380?bie publicznej, a z drugiej strony nakazuje stworzenie odpowiednich gwarancji proceduralnych, zapewniaj\u261?cych weryfikowalno\u347?\u263? decyzji w sprawie naboru do s\u322?u\u380?by. Brak odpowiednich procedur kontrolnych i odwo\u322?awczych stanowi\u263? mo\u380?e istotn\u261? przeszkod\u281? w stosowaniu przyj\u281?tych regu\u322?, a tym samym narusza\u263? b\u281?dzie konstytucyjny wym\u243?g traktowania staraj\u261?cych si\u281? o dost\u281?p do s\u322?u\u380?by na jednakowych zasadach" (wyrok z 29 listopada 2007 r., SK 43/06). Odpowiednie warunki i procedury rekrutacyjne musz\u261? by\u263?, zgodnie ze standardami pa\u324?stwa prawnego, sformu\u322?owane w spos\u243?b przejrzysty i jasny, zapewniaj\u261?cy przewidywalno\u347?\u263? wynik\u243?w post\u281?powania selekcyjnego, a przy tym \u322?atwe do zweryfikowania, co ma umo\u380?liwi\u263? kontrol\u281? legalno\u347?ci decyzji w sprawie przyj\u281?cia do s\u322?u\u380?by publicznej (zob. TK w wyroku K 21/99). "Podstawowe warunki w tym zakresie mog\u261? by\u263? ustanowione tylko w drodze ustawy" (W. Sokolewicz, K. Wojtyczek, j.w.). \par \par Z powy\u380?szego wynika, \u380?e w orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego i w doktrynie wytyczone zosta\u322?y ju\u380? pewne warunki brzegowe (a zarazem konieczne) procedury, kt\u243?ra ma zapewni\u263? dost\u281?p do s\u322?u\u380?by publicznej na jednakowych zasadach. "Warunki te mog\u261? by\u263? okre\u347?lone og\u243?lnie, dla ca\u322?ej s\u322?u\u380?by publicznej i w\u243?wczas musz\u261? by\u263? ustanawiane z najwi\u281?kszym umiarkowaniem, b\u261?d\u378? w spos\u243?b zr\u243?\u380?nicowany wed\u322?ug poszczeg\u243?lnych dzia\u322?\u243?w s\u322?u\u380?by publicznej czy rodzaj\u243?w stanowisk i w\u243?wczas trzeba je w ka\u380?dym przypadku uzasadni\u263? odr\u281?bno\u347?ciami zada\u324? i cel\u243?w danego dzia\u322?u albo stanowiska (por. orzeczenie SK 14/98; wyrok TK z 8 kwietnia 2002 r., SK 18/01; orzecznictwo TK pozostaje w tym zakresie w harmonii ze stanowiskiem Komitetu Praw Cz\u322?owieka ONZ, zob. S. Podemski, Bez powt\u243?rnej weryfikacji, "Rzeczpospolita" z 15 marca 2002 r., s. A11)." (...) "Prawo dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej poci\u261?ga za sob\u261? obowi\u261?zek stworzenia gwarancji formalnych zapewniaj\u261?cych przestrzeganie prawa w procesie rekrutacji, a w szczeg\u243?lno\u347?ci poszanowanie zasady r\u243?wno\u347?ci szans. Gwarancje formalne obejmuj\u261? zar\u243?wno odpowiednie regulacje proceduralne, jak i instytucjonalne, zapewniaj\u261?ce w szczeg\u243?lno\u347?ci bezstronno\u347?\u263? organu prowadz\u261?cego nab\u243?r do s\u322?u\u380?by publicznej. Z regu\u322?y optymalnym rozwi\u261?zaniem jest rekrutacja w drodze konkursu. T\u281? metod\u281? rekrutacji wyra\u378?nie preferuje TK. Organ ten stwierdzi\u322? m.in. \u380?e "regu\u322?\u261? powinien by\u263? dost\u281?p do stanowisk w s\u322?u\u380?bie publicznej w drodze konkursu przeprowadzanego na podstawie jasnych okre\u347?lonych w ustawie kryteri\u243?w. Takie rozwi\u261?zanie odpowiada nie tylko wymogom sprawiedliwo\u347?ci, wykluczaj\u261?c arbitralno\u347?\u263? rozstrzygni\u281?\u263?, ale ponadto s\u322?u\u380?y realizacji dobra wsp\u243?lnego, umo\u380?liwiaj\u261?c nab\u243?r najlepszych kandydat\u243?w na poszczeg\u243?lne stanowiska w s\u322?u\u380?bie publicznej. Ustawodawca powinien d\u261?\u380?y\u263? do coraz szerszego wprowadzania procedury konkursowej przy obsadzaniu stanowisk w s\u322?u\u380?bie publicznej (wyrok z 29 listopada 2007 r., SK 43/06)" (W. Sokolewicz, K. Wojtyczek, j.w.). \par \par Jak wygl\u261?da procedura naboru kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by w CBA opisa\u322? ju\u380? wy\u380?ej S\u261?d I instancji. Nie ma wi\u281?c potrzeby powtarzania tych regulacji. Na tym tle zwr\u243?ci\u263? natomiast nale\u380?y uwag\u281? na kilka kwestii. Po pierwsze, w odpowiedzi na skarg\u281?, uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko co do \u380?\u261?dania odrzucenia skargi, organ odwo\u322?a\u322? si\u281? do orzecznictwa, z kt\u243?rego ma wynika\u263?, \u380?e post\u281?powanie kwalifikacyjne ma stricte konkursowy (co powt\u243?rzy\u322? nast\u281?pnie S\u261?d I instancji) i powszechny charakter, co jest nieadekwatne do okoliczno\u347?ci tej sprawy. Konkursowy charakter post\u281?powania kwalifikacyjnego przy rekrutacji kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by w CBA nie wynika bowiem ani z norm prawnych tego post\u281?powania dotycz\u261?cych, ani z dost\u281?pnych s\u261?dowi akt sprawy (zob. art. 133 \u167? 1 p.p.s.a.). \u379?aden z przepis\u243?w art. 50 ustawy o CBA, ani rozporz\u261?dzenia wydanego na podstawie art. 50 ust. 4 tej ustawy, nie przewiduje, \u380?e wy\u322?anianie kandydata do s\u322?u\u380?by ma nast\u261?pi\u263? w drodze konkursu, tj. wy\u322?onienia najlepszego kandydata spo\u347?r\u243?d tych, kt\u243?rzy zg\u322?osili si\u281? do s\u322?u\u380?by w CBA, ani te\u380?, \u380?e CBA og\u322?asza o naborze do CBA na konkretne stanowiska. W \u380?aden spos\u243?b Naczelny S\u261?d Administracyjny nie przes\u261?dza, w tym w\u261?tku rozwa\u380?a\u324?, \u380?e procedura naboru kandydat\u243?w do CBA tak w\u322?a\u347?nie powinna wygl\u261?da\u263?. Naczelny S\u261?d Administracyjny zwraca natomiast uwag\u281?, \u380?e nie znajduj\u261? potwierdzenia tezy organu i S\u261?du I instancji o konkursowym i konkurencyjnym charakterze naboru (co do tej ostatniej kwestii zob. np. argumenty podane w powo\u322?ywanych wy\u380?ej wyrokach NSA z 4.08.2022 r. III OSK 6283/21 i III OSK 6167/21). Nie jest rol\u261? s\u261?du administracyjnego przes\u261?dzanie o tym, czy ze wzgl\u281?du na specyfik\u281? s\u322?u\u380?by w CBA, nab\u243?r do s\u322?u\u380?by publicznej w tym organie powinien odbywa\u263? si\u281? w trybie konkursu (tym niemniej jest to preferowany spos\u243?b, z punktu widzenia zasad konstytucyjnych), ale nie zwalnia to s\u261?du z oceny, czy obowi\u261?zuj\u261?ca obecnie procedura naboru spe\u322?nia: 1) wym\u243?g precyzyjnego okre\u347?lenia obiektywnych kryteri\u243?w naboru do s\u322?u\u380?by; 2) wym\u243?g, aby kryteria materialne ograniczaj\u261?ce dost\u281?p do s\u322?u\u380?by publicznej by\u322?y racjonalnie uzasadnione i zgodne z zasadami proporcjonalno\u347?ci i r\u243?wno\u347?ci oraz nie by\u322?y arbitralne; 3) wym\u243?g stworzenia gwarancji formalnych dla prawid\u322?owo\u347?ci rekrutacji; 4) wym\u243?g stworzenia procedury weryfikacji podejmowanych decyzji o naborze do s\u322?u\u380?by. Tym samym, czy dotychczasowa procedura naboru gwarantuje poszanowanie zasady r\u243?wno\u347?ci szans, zapewniaj\u261?c weryfikacj\u281? wynik\u243?w post\u281?powania selekcyjnego, a tak\u380?e wym\u243?g ustawowej regulacji podstawowych warunk\u243?w naboru, w kontek\u347?cie tak\u380?e zasady proporcjonalno\u347?ci. \par \par Stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e obecna procedura naboru kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by w CBA, z punktu widzenia powy\u380?szych kryteri\u243?w, budzi wiele w\u261?tpliwo\u347?ci. Tym niemniej ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego podlega\u263? mog\u261? w tej sprawie tylko te przepisy, kt\u243?re zosta\u322?y powo\u322?ane w ramach pierwszej podstawy kasacyjnej. Chodzi o \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 lipca 2006 r. w sprawie kwestionariusza osobowego oraz szczeg\u243?\u322?owego trybu przeprowadzania post\u281?powania kwalifikacyjnego wobec kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 133, poz. 936; dalej: rozporz\u261?dzenie). Przepis ten stanowi, \u380?e "Jednostka organizacyjna CBA, o kt\u243?rej mowa w ust. 1, mo\u380?e odm\u243?wi\u263? poddania kandydata post\u281?powaniu kwalifikacyjnemu albo post\u281?powanie takie przerwa\u263? w ka\u380?dym czasie bez podania przyczyn, w sytuacji niespe\u322?nienia przez kandydata wymog\u243?w okre\u347?lonych w ustawie lub niniejszym rozporz\u261?dzeniu, a tak\u380?e w przypadku uznania kwalifikacji lub predyspozycji kandydata za niewystarczaj\u261?ce do pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by w CBA." \par \par Z powy\u380?szego przepisu wynika, \u380?e s\u261? dwa powody, dla kt\u243?rych mo\u380?na odm\u243?wi\u263? poddania kandydata post\u281?powaniu kwalifikacyjnemu albo post\u281?powanie takie przerwa\u263? w ka\u380?dym czasie bez podania przyczyn: 1. niespe\u322?nienie przez kandydata wymog\u243?w okre\u347?lonych w ustawie lub rozporz\u261?dzeniu; 2. w przypadku uznania kwalifikacji lub predyspozycji kandydata za niewystarczaj\u261?ce do pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by w CBA. Ju\u380? tylko z tego powodu, \u380?e przepis wymienia dwie przyczyny, kt\u243?re mog\u261? prowadzi\u263? do pozbawienia kandydata dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej, a kandydat nie mo\u380?e nawet dowiedzie\u263? si\u281?, o kt\u243?r\u261? przyczyn\u281? chodzi ("bez podania przyczyn"), musi prowadzi\u263? do wniosku, \u380?e takie rozwi\u261?zanie nie spe\u322?nia wymogu stworzenia gwarancji formalnych dla prawid\u322?owo\u347?ci rekrutacji, precyzyjnego okre\u347?lenia obiektywnych kryteri\u243?w naboru i weryfikacji podejmowanych decyzji o naborze do s\u322?u\u380?by. \par \par Ponadto, o ile odno\u347?nie przyczyny pierwszej, wymagania, kt\u243?re musz\u261? zosta\u263? spe\u322?nione przez kandydata jedynie domy\u347?lnie okre\u347?la art. 48 ustawy o CBA (obnosz\u261?cy si\u281? do wymaga\u324? wobec funkcjonariuszy, a nie kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by) i do\u347?\u263? niejednoznacznie rozporz\u261?dzenie m. in. w \u167? 2, o tyle uznanie kwalifikacji lub predyspozycji kandydata za niewystarczaj\u261?ce do pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by w CBA, jest ju\u380? przes\u322?ank\u261? zupe\u322?nie uznaniow\u261?, a tym samym arbitraln\u261?. Przy czym nie chodzi o to, aby s\u261?d (lub strona) m\u243?g\u322? weryfikowa\u263? ocen\u281? kwalifikacji lub predyspozycji kandydata, dokonywan\u261? przez organ lub jego jednostki organizacyjne, ale aby mo\u380?na by\u322?o pozna\u263? przyczyn\u281? negatywnej oceny kandydata z powodu wymienionych w przepisie kryteri\u243?w i okre\u347?li\u263?, czy stworzone zosta\u322?y gwarancje formalne dla prawid\u322?owo\u347?ci takiej oceny kandydata. Tym bardziej, \u380?e z \u380?adnego przepisu nie wynika, jakich kwalifikacji merytorycznych (opr\u243?cz wymog\u243?w formalnych z art. 48 ustawy o CBA) oczekuje si\u281? od kandydata na dane stanowisko (formalne gwarancje proceduralne nie przewiduj\u261? podania takich informacji). \par \par Je\u347?li zatem \u380?adna z dw\u243?ch przyczyn mog\u261?cych powodowa\u263? przerwanie procedury naboru \u8211? zw\u322?aszcza ta druga, o ca\u322?kiem arbitralnym charakterze, ale obydwie skutkuj\u261?ce odmow\u261? dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej \u8211? nie podlega ujawnieniu ("bez poddania przyczyn"), to nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o spe\u322?nieniu konstytucyjnych regu\u322? (przedstawionych wy\u380?ej), gwarantuj\u261?cych jednakowy dost\u281?p do s\u322?u\u380?by publicznej. Mo\u380?liwo\u347?\u263? przerwania post\u281?powanie "w ka\u380?dym czasie bez podania przyczyn", nie pozwala bowiem na ustalenie \u380?adnych przes\u322?anek, jakimi kierowa\u322? si\u281? organ ograniczaj\u261?c dost\u281?p do s\u322?u\u380?by publicznej i jest rozstrzygni\u281?ciem w pe\u322?ni arbitralnym. To za\u347? jest nie do pogodzenia z om\u243?wionymi wy\u380?ej zasadami dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej, gdy\u380? nie wype\u322?nia koniecznych regu\u322? proceduralnych (jasno\u347?\u263?, obiektywizm kryteri\u243?w, przejrzysto\u347?\u263?, weryfikowalno\u347?\u263? podj\u281?tej decyzji), a w konsekwencji nie gwarantuje spe\u322?nienia r\u243?wno\u347?ci szans kandydat\u243?w w post\u281?powaniu rekrutacyjnym. \par \par S\u322?usznie wskazuje te\u380? skar\u380?\u261?cy kasacyjnie na post\u281?powanie zako\u324?czone postanowieniem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 22 listopada 2011 r. K 10/10 (OTK-A 2011/9/102), gdzie podobny problem poddany zosta\u322? ocenie Trybuna\u322?u przez Rzecznika Praw Obywatelskich, w odniesieniu do kandydat\u243?w do s\u322?u\u380?by w Policji. Post\u281?powanie to wprawdzie zosta\u322?o umorzone z powodu zmiany przepis\u243?w, ale wszyscy uczestnicy tego post\u281?powania, kt\u243?rzy przedstawili Trybuna\u322?owi swoje stanowiska w sprawie, byli zgodni co do tego, \u380?e rozstrzygni\u281?cie konkursu skutkuj\u261?ce dowolnym przerwaniem post\u281?powa\u324? kwalifikacyjnych do s\u322?u\u380?by w Policji w oparciu o przepis rozporz\u261?dzenia, stoj\u261?c z jednej strony w kolizji z zasad\u261? jednakowego dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej (art. 60 Konstytucji), a zatem prawem o charakterze politycznym, narusza tak\u380?e wyra\u380?on\u261? w art. 31 ust. 3 Konstytucji zasad\u281? wy\u322?\u261?czno\u347?ci ustawy. Naczelny S\u261?d Administracyjny ten pogl\u261?d co do zasady podziela. Ju\u380? wcze\u347?niej tak\u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny w powo\u322?ywanym wcze\u347?niej wyroku z 4 lipca 2014 r. I OSK 3044/12, w odniesieniu do procedury naboru, jaka zosta\u322?a poddana ocenie TK w post\u281?powaniu zako\u324?czonym postanowieniem z 22 listopada 2011 r. K 10/10, wyrazi\u322? stanowisko, \u380?e "Wojew\u243?dzki komendant policji, przerywaj\u261?c post\u281?powanie kwalifikacyjne, ma obowi\u261?zek przedstawi\u263? kandydatowi wyczerpuj\u261?ce wyja\u347?nienia dotycz\u261?ce powod\u243?w takiej decyzji" oraz \u380?e "[p]rzyj\u281?cie odmiennego pogl\u261?du narusza\u322?oby zasad\u281? r\u243?wnego dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej na jednakowych zasadach i mog\u322?oby sta\u263? si\u281? powodem odmiennego traktowania tych os\u243?b." \par \par Za usprawiedliwione nale\u380?a\u322?o zatem uzna\u263? zarzuty skargi kasacyjnej dotycz\u261?ce naruszenia przez \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia norm konstytucyjnych (art. 60 i art. 31 ust. 3 Konstytucji), co na podstawie art. 8 ust. 2 Konstytucji powinno skutkowa\u263? odmow\u261? zastosowania wskazanego przepisu rozporz\u261?dzenia. Zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji "S\u281?dziowie w sprawowaniu swojego urz\u281?du s\u261? niezawi\u347?li i podlegaj\u261? tylko Konstytucji oraz ustawom." "Niekwestionowan\u261? natomiast konsekwencj\u261? zasady wyra\u380?onej w komentowanym przepisie jest prawo s\u281?dziego do incydentalnej kontroli legalno\u347?ci (zgodno\u347?ci z ustawami i aktami wy\u380?szego rz\u281?du) akt\u243?w podustawowych (np. rozporz\u261?dze\u324? czy akt\u243?w prawa miejscowego). Tego rodzaju kontrola nie prowadzi do pozbawienia takiego aktu mocy obowi\u261?zuj\u261?cej, lecz jedynie do odmowy jego zastosowania w konkretnej sprawie (NSA \u8211? I OSK 1904/15; WSA \u8211? II SA/Ol 448/17; WSA \u8211? II SA/Op 219/20; TK \u8211? U 2/97)" B. Nalezi\u324?ski [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, wyd. II, red. P. Tuleja, LEX/el. 2021, art. 178). \par \par W tej sprawie dodatkowo zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e S\u261?d I instancji wyrazi\u322? stanowisko, \u380?e "(...) brak jest jakichkolwiek podstaw wskazuj\u261?cych na to, \u380?e w stosunku do skar\u380?\u261?cego zastosowano inne kryteria, ni\u380? wobec pozosta\u322?ych kandydat\u243?w ubiegaj\u261?cych si\u281? o przyj\u281?cie do s\u322?u\u380?by w CBA", nie dysponuj\u261?c \u380?adnymi materia\u322?ami por\u243?wnawczymi (nab\u243?r nie odbywa\u322? si\u281? wszak w drodze konkursu, a przynajmniej akta sprawy na to nie wskazuj\u261?). Co wi\u281?cej, kwestionariusz osobowy skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, kt\u243?rego kopia znajduje si\u281? w aktach sprawy, ma tylko co drug\u261? stron\u281? (str. 1, 3, 5 i 7) i zawiera jedynie dane, kt\u243?re sam wskaza\u322? skar\u380?\u261?cy, natomiast S\u261?d I instancji nie dysponowa\u322? \u380?adnymi adnotacjami organu, kt\u243?re wskazywa\u322?yby na przebieg post\u281?powania i na ko\u324?cow\u261? ocen\u281?, czego wymaga wz\u243?r kwestionariusza ustalony rozporz\u261?dzeniem, w tym oceny stopnia przydatno\u347?ci do s\u322?u\u380?by na podstawie rozmowy kwalifikacyjnej i innych dokument\u243?w. Nie wiadomo zatem, na czym S\u261?d I instancji opar\u322? swoj\u261? ocen\u281?, co czyni uzasadnionym tak\u380?e zarzut oparty na drugiej podstawie kasacyjnej (naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a.). Zarzut taki jest bowiem skuteczny, "je\u380?eli uzasadnienie orzeczenia wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego przyj\u281?tego za podstaw\u281? zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia" (wyrok NSA z 7.12.2022 r. I OSK 3061/19, LEX nr 3454020). \par \par Wszystko to jedynie potwierdza tez\u281?, \u380?e w okoliczno\u347?ciach tej sprawy przerwanie post\u281?powania kwalifikacyjnego bez podania przyczyn, uzasadnia\u322?o odmow\u281? zastosowania \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia i powinno skutkowa\u263? uchyleniem zaskar\u380?onego aktu, bowiem zarzuty przeciwko niemu podniesione, wskazuj\u261?ce na naruszenie przez procedur\u281? naboru zasady jednakowego dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej, naruszy\u322?y art. 60 Konstytucji i zasad\u281? wy\u322?\u261?czno\u347?ci ustawy, o jakiej mowa w art. 31 ust. 3, statuuj\u261?cym zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci. \par \par Maj\u261?c to na uwadze, na podstawie art. 188 w zw. z 193 i art. 146 \u167? 1 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322? jak w wyroku. \par \par Organ, ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281?, wyda rozstrzygni\u281?cie z pomini\u281?ciem \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia i przeprowadzi post\u281?powanie kwalifikacyjne w oparciu o pozosta\u322?e obowi\u261?zuj\u261?ce w tej materii przepisy, jednak z maksymalnym zachowaniem gwarancji proceduralnych, o kt\u243?rych by\u322?a mowa wy\u380?ej, tak aby mo\u380?liwa by\u322?a ocena zachowania r\u243?wno\u347?ci szans kandydat\u243?w i zasady jednakowego dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej. \par \par Spraw\u281? rozpoznano na posiedzeniu niejawnym, w trybie okre\u347?lonym w art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r., poz. 2095), wobec braku mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia rozprawy na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku, o czym strony zosta\u322?y wcze\u347?niej poinformowane. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}