{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 01:46\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Wa 2219/22 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-03-23
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-12-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Iwona Maciejuk
\par Joanna Kube /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Waldemar \u346?ledzik
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 647  Sprawy zwi\u261?zane z ochron\u261? danych osobowych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Joanna Kube (spr.), S\u281?dzia WSA Iwona Maciejuk, S\u281?dzia WSA Waldemar \u346?ledzik, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym dniu 23 marca 2023 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w Z. na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] wrze\u347?nia 2022 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych (dalej: Prezes UODO, "organ nadzorczy" "organ") decyzj\u261? z [...] wrze\u347?nia 2022 r. nr [...], na podstawie art. 104 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.) w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy
\par 
\par z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781), art. 6 ust. 1, art. 12 ust. 3, art. 17 ust. 1 lit. c, art. 21 ust. 2 i 3, art. 15 ust. 1 lit. g i art. 58 ust. 2 lit. b oraz c rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku
\par 
\par z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. Urz. UE L 119 z 4.05.2016, str. 1, Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2 oraz Dz. Urz. UE L 74 z 4.03.2021, str. 35), dalej jako "RODO", po przeprowadzeniu post\u281?powania ze skargi I. C. (dalej: "skar\u380?\u261?ca", "uczestniczka post\u281?powania"),
\par 
\par 1) nakaza\u322? [...] Sp. z o. o. z siedzib\u261? w [...] ([...]) uprzednio dzia\u322?aj\u261?ca poprzez sw\u243?j oddzia\u322? w Polsce \u8211? [...] Sp. z o. o. Oddzia\u322?
\par 
\par w [...] z siedzib\u261? w [...], wyeliminowanie nieprawid\u322?owo\u347?ci w procesie przetwarzania danych osobowych I. C. poprzez usuni\u281?cie jej danych osobowych w zakresie numeru telefonu (...),
\par 
\par 2) udzieli\u322? [...] sp. z o.o. z siedzib\u261? w [...] w [...] (dalej: "Sp\u243?\u322?ka"), dzia\u322?aj\u261?cej poprzez sw\u243?j oddzia\u322? w Polsce - [...] sp. z o. o. Oddzia\u322? w [...] z siedzib\u261? w [...], upomnienia za naruszenie art. 15 ust. 1 RODO polegaj\u261?ce na niezrealizowaniu \u380?\u261?dania I. C. w zakresie prawa dost\u281?pu do danych w zakresie wskazania podstawy prawnej i \u378?r\u243?d\u322?a jej danej osobowej, tj. numeru telefonu (...).
\par 
\par Powo\u322?ana decyzja zapad\u322?a w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych.
\par 
\par I. C. w pi\u347?mie z 21 wrze\u347?nia 2020 r. wnios\u322?a do Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych skarg\u281? na nieprawid\u322?owo\u347?ci w procesie przetwarzania jej danych osobowych przez [...] sp. z o. o. z siedzib\u261? w [...], dzia\u322?aj\u261?cej poprzez oddzia\u322? w [...]- [...] sp. z o. o. z siedzib\u261?
\par 
\par w [...], polegaj\u261?ce na przetwarzaniu bez podstawy prawnej jej danych osobowych w celach marketingowych.
\par 
\par 1. Sp\u243?\u322?ka wykona\u322?a do skar\u380?\u261?cej po\u322?\u261?czenia telefoniczne w dniu 18 wrze\u347?nia 2020 r. w celu przedstawienia oferty dotycz\u261?cej vouchera na hotel;
\par 
\par 2. Podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem Sp\u243?\u322?ki w dniu 18 wrze\u347?nia 2020 r. skar\u380?\u261?ca za\u380?\u261?da\u322?a usuni\u281?cia jej danych osobowych z bazy danych Sp\u243?\u322?ki oraz zaprzestania wykonywania do niej po\u322?\u261?cze\u324?. Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a r\u243?wnie\u380? o wskazanie podstaw prawnych przetwarzania jej danych przez Sp\u243?\u322?k\u281?, w tym informacji o \u378?r\u243?dle pozyskania przez Sp\u243?\u322?k\u281? jej numeru telefonu oraz informacji o udzielonej zgodzie na marketing telefoniczny;
\par 
\par 3. Sp\u243?\u322?ka pozyska\u322?a numer telefonu skar\u380?\u261?cej na podstawie umowy o udost\u281?pnienie pakietu danych z dnia 1 lipca 2020 r. zawartej pomi\u281?dzy [...] Sp. z o.o.
\par 
\par z siedzib\u261? w [...] ([...]) a [...] Sp. z o. o. z siedzib\u261? w [...] ([...]), posiadaj\u261?cej \u243?wcze\u347?nie oddzia\u322? w Polsce. Posiadana przez Sp\u243?\u322?k\u281? baza numer\u243?w budowana jest w oparciu o numery telefon\u243?w, kt\u243?re Sp\u243?\u322?ka nabywa
\par 
\par w pakietach danych od wsp\u243?\u322?pracuj\u261?cego z ni\u261? podmiotu. Zgodnie z zawart\u261? z tym\u380?e podmiotem umow\u261? o udost\u281?pnianie pakiet\u243?w danych, numery telefon\u243?w (w tym numer skar\u380?\u261?cej) wytypowane by\u322?y w oparciu o kryterium geograficzne. Oznacza to, \u380?e udost\u281?pniane Sp\u243?\u322?ce numery telefon\u243?w pochodzi\u322?y z ka\u380?dorazowo znanego konsultantowi obszaru geograficznego, na terenie kt\u243?rego organizowany by\u322? dany pokaz lub \u347?wiadczona us\u322?uga. Pe\u322?nomocnik Sp\u243?\u322?ki wskaza\u322?, \u380?e konsultantom nie by\u322?a znana ich dok\u322?adna geolokalizacja;
\par 
\par 4. Pe\u322?nomocnik Sp\u243?\u322?ki o\u347?wiadczy\u322?, i\u380? Sp\u243?\u322?ka wykonuje po\u322?\u261?czenia telefoniczne na posiadane przez Sp\u243?\u322?k\u281? numery telefon\u243?w, jednak\u380?e bez przyporz\u261?dkowanych do nich jakichkolwiek danych osobowych ich w\u322?a\u347?cicieli lub u\u380?ytkownik\u243?w. Telemarketer
\par 
\par kontaktuj\u261?cy si\u281? z dan\u261? osob\u261? w imieniu Sp\u243?\u322?ki nie zna jakichkolwiek danych osobowych rozm\u243?wcy, w tym imienia, nazwiska czy adresu zamieszkania, do czasu ich ewentualnego podania drog\u261? telefoniczn\u261?, celem przes\u322?ania zaproszenia, vouchera lub dalszych informacji. Zgodnie z o\u347?wiadczeniem pe\u322?nomocnika Sp\u243?\u322?ki, nie prowadzi ona sprzeda\u380?y bezpo\u347?redniej w trakcie po\u322?\u261?cze\u324? z odbiorcami ko\u324?cowymi, zatem w trakcie po\u322?\u261?cze\u324? z konsumentami nie sk\u322?ada ofert handlowych
\par 
\par i nie promuje \u380?adnych produkt\u243?w handlowych;
\par 
\par 5. Pe\u322?nomocnik Sp\u243?\u322?ki o\u347?wiadczy\u322?, i\u380? dane osobowe skar\u380?\u261?cej w zakresie jej imienia,
\par 
\par nazwiska, adresu zamieszkania, numeru PESEL, numeru telefonu oraz adresu e-mail, Sp\u243?\u322?ka pozyska\u322?a w zwi\u261?zku z prowadzonym przez Prezesa UODO post\u281?powaniem administracyjnym w niniejszej sprawie;
\par 
\par 6. Sp\u243?\u322?ka o\u347?wiadczy\u322?a, \u380?e nie przetwarza danych osobowych skar\u380?\u261?cej w celach marketingowych;
\par 
\par 7. Numery telefonu, z kt\u243?rych skar\u380?\u261?ca otrzyma\u322?a kwestionowane po\u322?\u261?czenia telefoniczne, tj. [...] nale\u380?\u261? do Sp\u243?\u322?ki;
\par 
\par 8. Zdaniem Sp\u243?\u322?ki sam numer telefonu skar\u380?\u261?cej nie stanowi jej danych osobowych.
\par 
\par Pe\u322?nomocnik Sp\u243?\u322?ki wskaza\u322?, \u380?e cyt.: "Sp\u243?\u322?ka nie posiada\u322?a danych osobowych skar\u380?\u261?cej, st\u261?d \u380?\u261?danie ich usuni\u281?cia w istocie by\u322?o wi\u281?c bezzasadne";
\par 
\par 9. Pe\u322?nomocnik Sp\u243?\u322?ki o\u347?wiadczy\u322?, i\u380? Sp\u243?\u322?ka nie mog\u322?a udzieli\u263? \u380?adnej odpowiedzi
\par 
\par w zakresie prawa dost\u281?pu do danych wynikaj\u261?cego z art. 15 ust. 1 lit. g rozporz\u261?dzenia 216/679 oraz nie mog\u322?a usun\u261?\u263? danych osobowych z uwagi na brak pozyskania i przetwarzania tych danych. Ponadto Pe\u322?nomocnik Sp\u243?\u322?ki podkre\u347?li\u322?, i\u380? skar\u380?\u261?ca nie skierowa\u322?a \u380?adnego \u380?\u261?dania w tym zakresie, a w aktach sprawy brak jest dowodu na t\u281? okoliczno\u347?\u263?;
\par 
\par 10. Sp\u243?\u322?ka nie udzieli\u322?a odpowiedzi na \u380?\u261?danie skar\u380?\u261?cej w zakresie prawa dost\u281?pu do jej danych osobowych z\u322?o\u380?onego ustnie podczas rozmowy z konsultantem w dniu 18 wrze\u347?nia 2020 r.;
\par 
\par 11. Aktualnie Sp\u243?\u322?ka przetwarza dane osobowe skar\u380?\u261?cej w zwi\u261?zku z niniejszym post\u281?powaniem administracyjnym w celu wykonania ci\u261?\u380?\u261?cego na niej obowi\u261?zku prawnego oraz w zwi\u261?zku z obron\u261? przed roszczeniami skar\u380?\u261?cej;
\par 
\par 12. W dniu 18 czerwca 2022 r. w Krajowym Rejestrze S\u261?dowym uprawomocni\u322? si\u281? wpis stanowi\u261?cy o wykre\u347?leniu [...] Sp. z o.o., Oddzia\u322? w [...].
\par 
\par W opisanych okoliczno\u347?ciach faktycznych Prezes UODO wyda\u322? powo\u322?an\u261? na wst\u281?pie decyzj\u281? z [...] wrze\u347?nia 2022 r.
\par 
\par W uzasadnieniu rozstrzygni\u281?cia wskaza\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca z\u322?o\u380?y\u322?a skarg\u281? na [...] Sp. z o. o., Oddzia\u322? w [...] z siedzib\u261? w [...], dzia\u322?aj\u261?cej jako oddzia\u322? zagranicznego przedsi\u281?biorcy, jakim jest Sp\u243?\u322?ka. Przytoczy\u322? w zwi\u261?zku z tym stanowisko uj\u281?te w wyroku Europejskiego Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 18 marca 1981 r. (sygn. akt ETS C-139/80), zgodnie z kt\u243?rym osoby upowa\u380?nione
\par 
\par w oddziale do reprezentowania przedsi\u281?biorcy zagranicznego mog\u261? skutecznie dzia\u322?a\u263? w jego imieniu przed s\u261?dami powszechnymi w sprawach dotycz\u261?cych oddzia\u322?u. W tym orzeczeniu ETS uzna\u322?, \u380?e poj\u281?cie "oddzia\u322?u, agencji lub ka\u380?dego innego zak\u322?adu jest r\u243?wnoznaczne z istnieniem centrum operacyjnego, kt\u243?re manifestuje si\u281? w spos\u243?b trwa\u322?y na zewn\u261?trz jako przed\u322?u\u380?enie przedsi\u281?biorstwa macierzystego, ma dyrekcj\u281? i jest materialnie wyposa\u380?one tak, aby istnia\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? negocjowania spraw z osobami trzecimi w taki spos\u243?b, aby ci ostatni, wiedz\u261?c, \u380?e zostanie nawi\u261?zany ewentualny stosunek prawny z przedsi\u281?biorstwem macierzystym z siedzib\u261? za granic\u261?, byli zwolnieni z konieczno\u347?ci bezpo\u347?redniego zwr\u243?cenia si\u281? do niego i mogli prowadzi\u263? interesy z centrum operacyjnym, kt\u243?re stanowi jego przed\u322?u\u380?enie. Wszelkie dzia\u322?ania dokonane przez oddzia\u322? przedsi\u281?biorcy zagranicznego oraz wobec tego oddzia\u322?u odnosz\u261? bezpo\u347?rednio skutek prawny
\par 
\par w stosunku do przedsi\u281?biorcy zagranicznego". Zatem - co potwierdza wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolski z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Go 199/13 - \u380?e w zaistnia\u322?ej sytuacji to przedsi\u281?biorca zagraniczny staje si\u281? podmiotem praw i obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z decyzji i to on uczestniczy w post\u281?powaniu administracyjnym jako strona. Zgodnie z art. 3 ust. 2 lit. a RODO, rozporz\u261?dzenie ma zastosowanie do przetwarzania danych osobowych os\u243?b, kt\u243?rych dane dotycz\u261?, przebywaj\u261?cych w Unii przez administratora lub podmiot przetwarzaj\u261?cy niemaj\u261?cych jednostek organizacyjnych w Unii, je\u380?eli czynno\u347?ci przetwarzania wi\u261?\u380?\u261? si\u281? z oferowaniem towar\u243?w lub us\u322?ug takim osobom, kt\u243?rych dane dotycz\u261?, w Unii - niezale\u380?nie od tego, czy wymaga si\u281? od tych os\u243?b zap\u322?aty.
\par 
\par Prezes UODO odwo\u322?a\u322? si\u281? do definicji danych osobowych zawartej w art.
\par 
\par 4 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679 i podni\u243?s\u322?, \u380?e mo\u380?liwa do zidentyfikowania osoba fizyczna to osoba, kt\u243?r\u261? mo\u380?na bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio zidentyfikowa\u263?,
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci na podstawie identyfikatora takiego jak imi\u281? i nazwisko, numer identyfikacyjny, dane o lokalizacji, identyfikator internetowy lub jeden, b\u261?d\u378? kilka szczeg\u243?lnych czynnik\u243?w okre\u347?laj\u261?cych fizyczn\u261?, fizjologiczn\u261?, genetyczn\u261?, psychiczn\u261?, ekonomiczn\u261?, kulturow\u261? lub spo\u322?eczn\u261? to\u380?samo\u347?\u263? osoby fizycznej. Przy weryfikacji, czy dany spos\u243?b mo\u380?e by\u263? z uzasadnionym prawdopodobie\u324?stwem wykorzystany do zidentyfikowania osoby fizycznej, nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? wszelkie obiektywne czynniki, takie jak koszt i czas potrzebne do jej zidentyfikowania oraz technologi\u281? dost\u281?pn\u261? w momencie przetwarzania danych, jak i post\u281?p technologiczny.
\par 
\par Organ nadzorczy doda\u322?, \u380?e Grupa Robocza ds. ochrony danych osobowych, powo\u322?ana na mocy art. 29 Dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady WE w sprawie poj\u281?cia danych osobowych w opinii 4/2007 wywiod\u322?a m. in., \u380?e "(...) to\u380?samo\u347?\u263? osoby mo\u380?na ustali\u263? bezpo\u347?rednio poprzez jej nazwisko lub po\u347?rednio poprzez jej numer telefonu, numer rejestracyjny samochodu, numer ubezpieczenia spo\u322?ecznego, numer paszportu lub poprzez zestawienie istotnych kryteri\u243?w, kt\u243?re umo\u380?liwi\u261? odr\u243?\u380?nienie tej osoby poprzez zaw\u281?\u380?enie grupy, do kt\u243?rej ona nale\u380?y (wiek, zaj\u281?cie, miejsce zamieszkania, itp.)".
\par 
\par Zdaniem organu, w przedmiotowym post\u281?powaniu mamy do czynienia
\par 
\par z po\u347?redni\u261? identyfikacj\u261? skar\u380?\u261?cej poprzez jej numer telefonu. Dodatkowo
\par 
\par z zebranego materia\u322?u dowodowego wynika, \u380?e posiadane przez Sp\u243?\u322?k\u281?, numery telefonu wytypowane by\u322?y w oparciu o kryterium geograficzne. Oznacza to, jak sama Sp\u243?\u322?ka wskazuje, \u380?e udost\u281?pnione numery telefon\u243?w pochodzi\u322?y z ka\u380?dorazowo znanego konsultantowi obszaru geograficznego, na terenie kt\u243?rego organizowany by\u322? pokaz lub \u347?wiadczona us\u322?uga. Powy\u380?sze dodatkowe informacje w po\u322?\u261?czeniu
\par 
\par z posiadanymi przez Sp\u243?\u322?k\u281? numerami telefonu stanowi\u261? dodatkowe kryterium indywidualizuj\u261?ce okre\u347?lon\u261? osob\u281? fizyczn\u261?.
\par 
\par Na poparcie swojego stanowiska organ przywo\u322?a\u322? wyrok z 11 pa\u378?dziernika 2013 r., sygn. II SA/Kr 682/13, w kt\u243?rym WSA w Krakowie wywi\u243?d\u322?, \u380?e podanie numeru telefonu i adresu poczty internetowej stanowi podanie danych osobowych.
\par 
\par Konkluduj\u261?c powy\u380?sze, Prezes UODO stwierdzi\u322?, \u380?e z uwagi na dzia\u322?ania nakierowane na identyfikacj\u281? rozm\u243?wcy, brak nadmiernych koszt\u243?w i czasu, jakich potrzeba na jej dokonanie, przetwarzanie numeru telefonu I. C. stanowi przetwarzanie jej danych osobowych i podlega przepisom dotycz\u261?cym ochrony danych osobowych.
\par 
\par W niniejszej sprawie numer telefonu wykorzystywany jest w celu skontaktowania si\u281? z konkretn\u261? osob\u261?, tj. z posiadaczem tego numeru. Nie ma znaczenia przy tym uprzednie posiadanie informacji o imieniu i nazwisku osoby, poniewa\u380? jest ona w ocenie niniejszego organu, ju\u380? w chwili pozyskania numeru telefonu, identyfikowalna za pomoc\u261? tej danej. Wobec powy\u380?szego przetwarzanie przez Sp\u243?\u322?k\u281? numeru telefonu skar\u380?\u261?cej stanowi przetwarzanie jej danych osobowych.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka pozyska\u322?a numer telefonu skar\u380?\u261?cej nabywaj\u261?c pakiet danych (numer\u243?w telefonu) na podstawie umowy o udost\u281?pnienie pakietu danych z dnia
\par 
\par 1 lipca 2020 r. zawartej pomi\u281?dzy [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w [...] ([...]) a [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w [...] ([...]). Skar\u380?\u261?ca,
\par 
\par w zwi\u261?zku z telefonami, kt\u243?re otrzyma\u322?a, zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do Sp\u243?\u322?ki w dniu 18 wrze\u347?nia 2020 r. z \u380?\u261?daniem usuni\u281?cia jej danych osobowych z bazy danych Sp\u243?\u322?ki. Sp\u243?\u322?ka odm\u243?wi\u322?a skar\u380?\u261?cej realizacji jej \u380?\u261?dania, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na stanowisko wed\u322?ug kt\u243?rego numer telefonu, w posiadaniu kt\u243?rego Sp\u243?\u322?ka si\u281? znajdowa\u322?a, nie stanowi danej osobowej. Jak jednak wskazano powy\u380?ej z uwagi na dzia\u322?ania nakierowane na identyfikacj\u281? skar\u380?\u261?cej, brak nadmiernych koszt\u243?w i czasu, jaki potrzeba na jej dokonanie nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e przetwarzanie numeru telefonu skar\u380?\u261?cej podlega przepisom, dotycz\u261?cym ochrony danych osobowych.
\par 
\par Wed\u322?ug organu nadzorczego przetwarzanie numeru telefonu I. C. nie znajdowa\u322?o oparcia w \u380?adnej z wymienionych w art. 6 ust. 1 RODO podstaw legalizuj\u261?cych proces przetwarzania danych osobowych, w tym w art. 6 ust. 1 lit. f RODO, kt\u243?ry stanowi, \u380?e przetwarzanie jest zgodne z prawem w przypadku, gdy jest niezb\u281?dne do cel\u243?w wynikaj\u261?cych z prawnie uzasadnionych interes\u243?w realizowanych przez administratora lub przez stron\u281? trzeci\u261?, z wyj\u261?tkiem sytuacji,
\par 
\par w kt\u243?rych nadrz\u281?dny charakter wobec tych interes\u243?w maj\u261? interesy lub podstawowe prawa i wolno\u347?ci osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, wymagaj\u261?ce ochrony danych osobowych, w szczeg\u243?lno\u347?ci gdy osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, jest dzieckiem. Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e RODO w motywie 47 dopuszcza mo\u380?liwo\u347?\u263? prowadzenia marketingu bezpo\u347?redniego na podstawie prawnie uzasadnionych interes\u243?w administratora. Aby jednak przetwarzanie danych by\u322?o dopuszczalne na podstawie art. 6 ust. 1 lit. f RODO, interesy administratora danych musz\u261? by\u263? nadrz\u281?dne wobec praw i wolno\u347?ci os\u243?b, kt\u243?rych dane dotycz\u261?. Uznaje si\u281? zatem, \u380?e powy\u380?sza przes\u322?anka jest spe\u322?niona w przypadku, kiedy podmiot danych mo\u380?e oczekiwa\u263? przetwarzania dla tych cel\u243?w - tj. mi\u281?dzy innymi w przypadku, w kt\u243?rym pomi\u281?dzy osob\u261?
\par 
\par a administratorem istnieje relacja prawna, np. strony wi\u261?\u380?e umowa.
\par 
\par W przedmiotowej sprawie nie by\u322?o podstaw, na podstawie kt\u243?rych skar\u380?\u261?ca mog\u322?a spodziewa\u263? si\u281? zar\u243?wno pozyskania, jak i przetwarzania jej danych osobowych dla cel\u243?w marketingu bezpo\u347?redniego. Nie zachodzi\u322?o bowiem \u380?adne powi\u261?zanie pomi\u281?dzy skar\u380?\u261?c\u261? a Sp\u243?\u322?k\u261?. Sp\u243?\u322?ka nie mia\u322?a podstaw do pozyskania oraz nast\u281?pczo przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cej. Sama umowa
\par 
\par o udost\u281?pnienie pakietu danych nie jest bowiem przes\u322?ank\u261? legalizuj\u261?c\u261? proces przetwarzania. Odmienne stanowisko oznacza\u322?oby mo\u380?liwo\u347?\u263? swoistego nast\u281?pczego wykreowania podstawy prawnej dla procesu przetwarzania, podczas gdy zachodzi\u322?by brak podstawy pierwotnej w przepisach o ochronie danych osobowych. Takie dzia\u322?anie narusza interesy skar\u380?\u261?cej z uwagi na fakt, \u380?e nie mo\u380?e ona spodziewa\u263? si\u281? przetwarzania, a w konsekwencji ograniczona zostaje mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji jej praw, w tym mi\u281?dzy innymi podj\u281?cia czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do wstrzymania przetwarzania przez administratora. W tych okoliczno\u347?ciach uzna\u263? nale\u380?y interesy skar\u380?\u261?cej za nadrz\u281?dne wobec interesu administratora. W zwi\u261?zku
\par 
\par z powy\u380?szym pozyskuj\u261?c i przetwarzaj\u261?c jej dane Sp\u243?\u322?ka naruszy\u322?a art. 6 ust. 1 RODO.
\par 
\par W ocenie organu, wykonywane do skar\u380?\u261?cej przez Sp\u243?\u322?k\u281? po\u322?\u261?czenia telefoniczne, zach\u281?caj\u261?ce do skorzystania z us\u322?ug podmiotu trzeciego, stanowi\u322?y informacje o tre\u347?ci marketingowej. Poj\u281?cie marketingu bezpo\u347?redniego nie jest co prawda wprost zdefiniowane w przepisach o ochronie danych osobowych, jednak
\par 
\par w ocenie Prezesa UODO, za marketing bezpo\u347?redni nale\u380?y rozumie\u263? og\u243?\u322? dzia\u322?a\u324? administratora danych, kt\u243?re poprzez przekazywanie informacji do indywidualnych podmiot\u243?w, maj\u261? na celu wywo\u322?anie reakcji ze strony osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?. Konsekwentnie uzna\u263? trzeba, \u380?e po\u322?\u261?czenia telefoniczne wykonywane na numer telefonu skar\u380?\u261?cej, s\u322?u\u380?y\u322?y do promowania wizerunku i us\u322?ug Sp\u243?\u322?ki oraz podmiot\u243?w
\par 
\par z ni\u261? wsp\u243?\u322?pracuj\u261?cych. Tym samym dzia\u322?anie Sp\u243?\u322?ki nakierowane by\u322?o na wywo\u322?anie reakcji skar\u380?\u261?cej i osi\u261?gni\u281?ciu korzy\u347?ci stricte handlowych. Wobec powy\u380?szego po\u322?\u261?czenia te stanowi\u322?y informacje handlowe w rozumieniu ustawy
\par 
\par o \u347?wiadczeniu us\u322?ug drog\u261? elektroniczn\u261?, m.in. ze wzgl\u281?du na ch\u281?\u263? wywo\u322?ania po\u380?\u261?danej przez Sp\u243?\u322?k\u281? reakcji podmiotu danych, a tak\u380?e promocj\u281? czy umocnienie wizerunku Sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca przedmiotem swojej skargi uczyni\u322?a tak\u380?e niespe\u322?nienie przez Sp\u243?\u322?k\u281? jej \u380?\u261?dania dotycz\u261?cego wskazania podstaw prawnych przetwarzania jej danych przez Sp\u243?\u322?k\u281? (informacji o udzielonej zgodzie na marketing telefoniczny),
\par 
\par a tak\u380?e informacji o \u378?r\u243?dle pozyskania przez Sp\u243?\u322?k\u281? jej numeru telefonu. Skar\u380?\u261?ca posiada takie prawo okre\u347?lone w art. 15 ust 1 RODO. Obowi\u261?zek informacyjny, wynikaj\u261?cy z tego przepisu, jest szczeg\u243?lnego rodzaju obowi\u261?zkiem wobec prawa jednostki do kontroli przetwarzania jej danych osobowych. Jest on realizowany na wniosek osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261? i w spos\u243?b indywidualny, tj. w zakresie jej danych osobowych (okoliczno\u347?ci przetwarzania). Administrator w ka\u380?dej sytuacji powinien si\u281? kierowa\u263? zasadami podstawowymi wyra\u380?onymi w art. 5 RODO, w tym zasad\u261? rzetelno\u347?ci i przejrzysto\u347?ci, przede wszystkim w zakresie udzielania informacji na temat przetwarzania danych osobowych. Z tego powodu nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e niezale\u380?nie od zakresu postanowie\u324? art. 15 ust. 1 RODO, tre\u347?\u263? przekazanych informacji mo\u380?e wykracza\u263? poza wskazany w nim zakres zw\u322?aszcza w sytuacji, gdy administrator danych posiada stosowne informacje i mo\u380?e ich z \u322?atwo\u347?ci\u261? udzieli\u263?. Dotyczy to np. wskazania podstawy prawnej okre\u347?lonej formy komunikacji. Nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z opini\u261? wyra\u380?on\u261? w pi\u347?miennictwie, \u380?e cyt.: "poinformowanie
\par 
\par o okoliczno\u347?ciach przetwarzania danych osobowych zmniejsza niepewno\u347?\u263? podmiotu danych co do tego, w jaki spos\u243?b konkretny administrator dysponuje jej sfer\u261? informacyjn\u261?" (M. Sakowska-Bary\u322?a, Og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych osobowych. Komentarz, Warszawa 2018, s. 230). Zgodzi\u263? si\u281? nale\u380?y r\u243?wnie\u380?, \u380?e cyt.: "zwa\u380?ywszy na zasad\u281? rzetelno\u347?ci i przejrzysto\u347?ci przetwarzania, uzasadnione jest przyjmowa\u263?, \u380?e tak okre\u347?lony katalog informacji [dla tej sprawy zawarty w art. 15 ust. 1 RODO - przypis UODO] mo\u380?e by\u263? uzupe\u322?niony o inne informacje istotne dla konkretnej osoby w danych okoliczno\u347?ciach przetwarzania danych, zw\u322?aszcza gdy osoba ta \u380?\u261?da od administratora dodatkowych informacji albo gdy administrator sam uzna, \u380?e zasadne jest jej szersze poinformowanie" (tam\u380?e, s. 234).
\par 
\par Zgodnie z przepisami RODO osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, jest uprawniona do uzyskania od administratora potwierdzenia, czy przetwarzane s\u261? dane osobowe jej dotycz\u261?ce, a je\u380?eli ma to miejsce, jest uprawniona do uzyskania dost\u281?pu do nich oraz poszczeg\u243?lnych informacji, w tym je\u380?eli dane osobowe nie zosta\u322?y zebrane od osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261? - wszelkich dost\u281?pnych informacji o ich \u378?r\u243?dle (art. 15 ust. 1 pkt. g RODO), jak r\u243?wnie\u380? informacji o podstawie prawnej przetwarzania danych. Sp\u243?\u322?ka, przetwarzaj\u261?c dane osobowe skar\u380?\u261?cej w zakresie jej numeru telefonu, by\u322?a zatem zobligowana zrealizowa\u263? \u380?\u261?danie skar\u380?\u261?cej w ww. zakresie. Jednak\u380?e, jak wynika z zebranego materia\u322?u dowodowego, Sp\u243?\u322?ka nie zrealizowa\u322?a \u380?\u261?dania skar\u380?\u261?cej powo\u322?uj\u261?c si\u281? na przywo\u322?ane ju\u380? wy\u380?ej stanowisko, zgodnie z kt\u243?rym numer telefonu nie stanowi danej osobowej skar\u380?\u261?cej. Jak jednak wykaza\u322?o niniejsze post\u281?powanie administracyjne nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e przetwarzanie numeru telefonu skar\u380?\u261?cej podlega przepisom dotycz\u261?cym ochrony danych osobowych, w zwi\u261?zku
\par 
\par z czym Sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zana by\u322?a do udzielenia odpowiedzi na ww. \u380?\u261?danie skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par Poczynione w sprawie ustalenia faktyczne oraz prawne, wykaza\u322?y \u380?e Sp\u243?\u322?ka pozyska\u322?a i przetwarza dane osobowe skar\u380?\u261?cej, w zakresie jej numeru telefonu, bez podstawy prawnej.
\par 
\par Ponadto, Sp\u243?\u322?ka dokona\u322?a naruszenia przepis\u243?w o ochronie danych osobowych nie ustosunkowuj\u261?c si\u281? do \u380?\u261?dania skar\u380?\u261?cej w zakresie usuni\u281?cia jej danych ze swojej bazy danych, w terminie wskazanym w przepisach RODO oraz odmawiaj\u261?c realizacji przys\u322?uguj\u261?cego skar\u380?\u261?cej prawa dost\u281?pu do danych.
\par 
\par Prezes UODO stwierdzi\u322?, \u380?e w zwi\u261?zku ze stwierdzonym naruszeniem art. 6 ust. 1 RODO, tj. pozyskania i przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cej w postaci jej numeru telefonu bez podstawy prawnej w celach marketingowych, istniej\u261? podstawy do zastosowania przepisu art. 58 ust. 2 lit. c RODO. W my\u347?l tego przepisu,
\par 
\par w przypadku naruszenia przepis\u243?w o ochronie danych osobowych Prezes UODO nakazuje administratorowi lub podmiotowi przetwarzaj\u261?cemu spe\u322?nienia \u380?\u261?dania osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, wynikaj\u261?cego z praw przys\u322?uguj\u261?cych jej na mocy RODO. Zaistnia\u322?a zatem niezb\u281?dna przes\u322?anka do wydania decyzji nakazuj\u261?cej usuni\u281?cie danych osobowych skar\u380?\u261?cej w zakresie obejmuj\u261?cym numer telefonu
\par 
\par z baz danych Sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par W przedmiocie \u380?\u261?dania skar\u380?\u261?cej dope\u322?nienia wobec niej obowi\u261?zku informacyjnego wynikaj\u261?cego z art. 15 ust. 1 RODO, dotycz\u261?cego wskazania podstawy prawnej przetwarzania danych oraz ich \u378?r\u243?d\u322?a zgodnie z art. 15 ust. 1 lit g RODO, realizowanego na wniosek osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, organ wskaza\u322?, \u380?e nie mo\u380?e on by\u263? dope\u322?niony wobec danych osobowych, kt\u243?re maj\u261? zosta\u263? usuni\u281?te. \u379?\u261?danie to dotyczy danych, kt\u243?re nie b\u281?d\u261? istnie\u263? w zasobach Sp\u243?\u322?ki i w tym kontek\u347?cie stoi ono w sprzeczno\u347?ci z \u380?\u261?daniem ich usuni\u281?cia. Usuni\u281?cie bowiem danych powoduje niemo\u380?liwo\u347?\u263? weryfikacji ew. dope\u322?nienia ww. obowi\u261?zku przez organ nadzorczy. Dlatego te\u380? w tym zakresie udzielono Sp\u243?\u322?ce upomnienia na podstawie art. 58 ust. 2 lit. b RODO.
\par 
\par [...] sp. z o.o. z siedzib\u261? w [...] w [...] pismem z 2 listopada 2022 r. skierowa\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie skarg\u281? na decyzj\u281? Prezesa UODO z [...] wrze\u347?nia 2022 r.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a zaskar\u380?onej decyzji:
\par 
\par 1. maj\u261?ce wp\u322?yw na wynik sprawy naruszenie przepisu post\u281?powania, tj. art. 105 \u167? 1 k.p.a. poprzez brak umorzenia post\u281?powania w cz\u281?\u347?ci i wydanie decyzji nakazuj\u261?cej skar\u380?\u261?cej usuni\u281?cie danych w postaci numeru telefonu I. C., w sytuacji gdy pozyskane na podstawie umowy o udost\u281?pnieniu pakietu danych z dnia 1 lipca 2020 r. numery telefon\u243?w, w tym nale\u380?\u261?cy do uczestniczki, zosta\u322?y usuni\u281?te wraz
\par 
\par z likwidacj\u261? [...] sp. z o.o. Oddzia\u322? w Polsce, co z uwagi na wielo\u347?\u263? toczonych przy udziale skar\u380?\u261?cej post\u281?powa\u324? administracyjnych przed Prezesem Urz\u281?du Danych Osobowych by\u322?o wiadome organowi z urz\u281?du, a zatem zaskar\u380?ona decyzja we wskazanym zakresie by\u322?a niewykonalna w dniu jej wydania
\par 
\par i niewykonalno\u347?\u263? ta ma charakter trwa\u322?y, co stanowi podstaw\u281? do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci decyzji w cz\u281?\u347?ci z uwagi na art. 156 \u167? 1 pkt 5 k.p.a.
\par 
\par 2. naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par a) art. 4 pkt 1 RODO poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e numer telefonu wraz z og\u243?ln\u261? dan\u261? geolokalizacyjn\u261? stanowi dane osobowe umo\u380?liwiaj\u261?ce zidentyfikowanie osoby fizycznej w sytuacji, w kt\u243?rej numer telefonu nie jest informacj\u261? o charakterze osobowym, w zakres kt\u243?rej wchodz\u261? dane o cechach identyfikuj\u261?cych dan\u261? osob\u281?, gdy\u380? taki zbi\u243?r danych nie pozwala na ustalenie przez Sp\u243?\u322?k\u281? to\u380?samo\u347?ci osoby, kt\u243?ra si\u281? nim pos\u322?uguje i w \u380?aden spos\u243?b nie wskazuje na personalia tej osoby;
\par 
\par b) art. 4 pkt 2 RODO poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e Sp\u243?\u322?ka przetwarza\u322?a dane osobowe I. C. w sytuacji, w kt\u243?rej brak mo\u380?liwo\u347?ci przypisania Sp\u243?\u322?ce jakiejkolwiek roli w procesie przetwarzania danych osobowych w postaci wy\u322?\u261?cznie numeru telefonu, w tym na potrzeby marketingu bezpo\u347?redniego, gdy\u380? dane te nie stanowi\u261? danych osobowych w rozumieniu RODO;
\par 
\par c) art. 4 pkt 7 i pkt 8 RODO poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e Sp\u243?\u322?ka pe\u322?ni\u322?a rol\u281? administratora danych osobowych lub podmiotu przetwarzaj\u261?cego w sytuacji,
\par 
\par w kt\u243?rej ani samodzielnie, ani wsp\u243?lnie z innymi, w ramach prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej nie decydowa\u322?a o celach i \u347?rodkach przetwarzania danych osobowych, nie przetwarza\u322?a r\u243?wnie\u380? danych osobowych I. C. w imieniu administratora;
\par 
\par d) art. 6 ust. 1 lit. a RODO poprzez jego zastosowanie, podczas gdy Sp\u243?\u322?ka nie przetwarza danych osobowych w rozumieniu tego rozporz\u261?dzenia;
\par 
\par e) art. 11 ust. 1 w zw. z motywem 57 RODO poprzez nieprawid\u322?owe przyj\u281?cie przez organ, \u380?e do czynno\u347?ci realizowanych przez Sp\u243?\u322?k\u281?, a obj\u281?tych zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261?, zastosowanie znajduje RODO, podczas gdy w toku podejmowanych przez Sp\u243?\u322?k\u281? czynno\u347?ci obj\u281?tych decyzj\u261? nie dochodzi do przetwarzania danych osobowych,
\par 
\par a Sp\u243?\u322?ka nie jest obowi\u261?zana do ich pozyskiwania wy\u322?\u261?cznie w celu zastosowania RODO;
\par 
\par f) art. 12 ust. 3 RODO w zw. z art. 17 ust. 1 RODO poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e Sp\u243?\u322?ka dopu\u347?ci\u322?a si\u281? uchybienia polegaj\u261?cego na nieusuni\u281?ciu danych osobowych I. C., w sytuacji, w kt\u243?rej:
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka nie by\u322?a obowi\u261?zana do usuni\u281?cia danych osobowych, w zwi\u261?zku z brakiem przetwarzania przez ni\u261? danych osobowych I. C., w tym na potrzeby marketingu bezpo\u347?redniego i niestosowaniem RODO do podejmowanych czynno\u347?ci,
\par 
\par pomimo braku ci\u261?\u380?\u261?cego na Sp\u243?\u322?ce obowi\u261?zku usun\u281?\u322?a numer I. C., pomimo tego, i\u380? danych osobowych on nie stanowi.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka nie przetwarza\u322?a danych osobowych I. C. bez podstawy prawnej
\par 
\par w celach marketingowych.
\par 
\par - Sp\u243?\u322?ka nie prowadzi dzia\u322?alno\u347?ci o charakterze marketingu bezpo\u347?redniego,
\par 
\par - Sp\u243?\u322?ka nie pe\u322?ni\u322?a roli administratora danych osobowych I. C.;
\par 
\par g) art. 15 ust. 1 RODO poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e Sp\u243?\u322?ka dopu\u347?ci\u322?a si\u281? uchybienia polegaj\u261?cego na niezrealizowaniu \u380?\u261?dania I. C. w zakresie wskazania podstawy prawnej oraz \u378?r\u243?d\u322?a przetwarzania jej danych osobowych w postaci numeru telefonu, podczas gdy numer telefonu nie jest dan\u261? osobow\u261? w rozumieniu RODO, w zwi\u261?zku z czym nie dochodzi\u322?o do przetwarzania danych osobowych, a Sp\u243?\u322?ka nie pe\u322?ni\u322?a roli administratora danych. Tym samym, wobec Sp\u243?\u322?ki nie znajduje zastosowania ww. przepis;
\par 
\par h) art. 58 ust. 2 lit. c RODO poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e Sp\u243?\u322?ka pe\u322?ni\u322?a rol\u281? administratora danych lub podmiotu przetwarzaj\u261?cego w sytuacji, w kt\u243?rej przywo\u322?any przepis przyznaje uprawnienie organowi nadzorczemu do udzielania upomnie\u324? lub nakazania spe\u322?nienia \u380?\u261?dania osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261? - wy\u322?\u261?cznie administratorowi lub podmiotowi przetwarzaj\u261?cemu w przypadku naruszenia przepis\u243?w RODO przez operacje przetwarzania, co w opisanej sytuacji nie mo\u380?e mie\u263? miejsca, z uwagi na brak pe\u322?nienia ww. r\u243?l przez Sp\u243?\u322?k\u281?;
\par 
\par i) art. 58 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 RODO, poprzez wyj\u347?cie poza zakres przyznanych tut. organowi kompetencji i wydanie decyzji w stosunku do podmiotu niepe\u322?ni\u261?cego roli administratora lub podmiotu przetwarzaj\u261?cego dane osobowe i nie przetwarzaj\u261?cego danych osobowych w zakresie wskazanym w tre\u347?ci decyzji, podczas gdy zakres kompetencji organu nadzorczego dotyczy uprawnie\u324? wy\u322?\u261?cznie wzgl\u281?dem podmiot\u243?w dokonuj\u261?cych czynno\u347?ci przetwarzania oraz pe\u322?ni\u261?cych w tym procesie odpowiedni\u261? role;
\par 
\par 3. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania w spos\u243?b mog\u261?cy mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy, w szczeg\u243?lno\u347?ci:
\par 
\par a) art. 8, art. 11 k.p.a. poprzez zaniechanie odniesienia si\u281? do stanowiska zawartego w pismach Sp\u243?\u322?ki, w szczeg\u243?lno\u347?ci przedstawionej argumentacji oraz za\u322?\u261?czonych dokument\u243?w oraz zaniechanie pe\u322?nego uzasadnienia decyzji, a w konsekwencji uniemo\u380?liwienie pe\u322?nego ustosunkowania si\u281? Sp\u243?\u322?ki do decyzji organu;
\par 
\par b) art. 7 k.p.a., art. 77 \u167? 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. poprzez brak wszechstronnego
\par 
\par i dog\u322?\u281?bnego rozwa\u380?enia wszystkich okoliczno\u347?ci faktycznych sprawy, wybi\u243?rcze gromadzenie i weryfikowanie dowod\u243?w, zast\u261?pienie swobodnej oceny dowod\u243?w ca\u322?kowit\u261? dowolno\u347?ci\u261?, a co za tym idzie, przyznanie I. C. racji
\par 
\par w zakresie z\u322?o\u380?onej przez ni\u261? skargi do organu w sytuacji, w kt\u243?rej:
\par 
\par \u8211? sam numer telefonu, nawet tak\u380?e w po\u322?\u261?czeniu z og\u243?ln\u261? dan\u261? geolokalizacyjn\u261?, bez innych danych umo\u380?liwiaj\u261?cych ustalenie podmiotu danych, nie stanowi danej osobowej umo\u380?liwiaj\u261?cej zidentyfikowanie osoby fizycznej,
\par 
\par \u8211? Sp\u243?\u322?ka nie posiada\u322?a danych osobowych I. C., tym samym nie przetwarza\u322?a danych osobowych dla cel\u243?w marketingowych bez podstawy prawnej,
\par 
\par \u8211? Sp\u243?\u322?ka nie prowadzi dzia\u322?alno\u347?ci o charakterze marketingowym, w tym na potrzeby marketingu bezpo\u347?redniego,
\par 
\par \u8211? Sp\u243?\u322?ka nie pe\u322?ni\u322?a roli administratora, wsp\u243?\u322?administratora ani podmiotu przetwarzaj\u261?cego dane osobowe I. C. w rozumieniu art. 4 pkt 1 RODO,
\par 
\par \u8211? Sp\u243?\u322?ka nie pozyskiwa\u322?a danych osobowych od innego podmiotu, pozyska\u322?a wy\u322?\u261?cznie baz\u281? danych, w\u347?r\u243?d kt\u243?rej znajdowa\u322?y si\u281? wy\u322?\u261?cznie numery telefon\u243?w,
\par 
\par \u8211? Sp\u243?\u322?ka pozyskuje dane osobowe wy\u322?\u261?cznie od osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?,
\par 
\par - celem kierowanych po\u322?\u261?cze\u324? przez Sp\u243?\u322?k\u281? nie by\u322?y dzia\u322?ania nakierowane na identyfikacj\u281? os\u243?b;
\par 
\par c) art. 6 k.p.a. i art. 7 k.p.a. poprzez prowadzenie przedmiotowego post\u281?powania
\par 
\par w spos\u243?b niezgodny z zasadami praworz\u261?dno\u347?ci, demokratycznego pa\u324?stwa prawa oraz pewno\u347?ci prawa, przejawiaj\u261?ce si\u281? w:
\par 
\par \u8211? braku odniesienia si\u281? przez organ do wszystkich zarzut\u243?w i twierdze\u324? podniesionych w pismach Sp\u243?\u322?ki kierowanych do organu,
\par 
\par \u8211? braku ponownego zbadania sprawy na skutek uzupe\u322?nienia stanowiska przez Sp\u243?\u322?k\u281?, w tym przed\u322?o\u380?enia um\u243?w \u322?\u261?cz\u261?cych skar\u380?\u261?c\u261? z podmiotem udost\u281?pniaj\u261?cym baz\u281? danych nieosobowych, zawieraj\u261?c\u261? wy\u322?\u261?cznie numery telefonu,
\par 
\par d) art. 8 k.p.a. i art. 11 k.p.a. poprzez prowadzenie przedmiotowego post\u281?powania
\par 
\par w spos\u243?b niezgodny z zasad\u261? przekonywania i pog\u322?\u281?biania zaufania do organ\u243?w administracji, przejawiaj\u261?ce si\u281? w:
\par 
\par \u8211? zaniechaniu pe\u322?nego uzasadnienia decyzji,
\par 
\par \u8211? nieustosunkowaniu si\u281? do podniesionych twierdze\u324? i dowod\u243?w Sp\u243?\u322?ki;
\par 
\par e) art. 124 \u167? 2 k.p.a. poprzez nie zawarcie w uzasadnieniu zaskar\u380?onego postanowienia uzasadnienia faktycznego obejmuj\u261?cego wskazanie fakt\u243?w, kt\u243?re organ uzna\u322? za udowodnione, dowod\u243?w, na kt\u243?rych si\u281? opar\u322? oraz przyczyn z powodu kt\u243?rych innym dowodom odm\u243?wi\u322? wiarygodno\u347?ci i mocy dowodowej;
\par 
\par a w konsekwencji powy\u380?szych narusze\u324?:
\par 
\par 4. b\u322?\u261?d w ustaleniach faktycznych i nieuprawnione przyj\u281?cie, \u380?e:
\par 
\par a) Sp\u243?\u322?ka nawi\u261?za\u322?a po\u322?\u261?czenie telefoniczne o charakterze marketingowym
\par 
\par w sytuacji, w kt\u243?rej Sp\u243?\u322?ka nie prowadzi dzia\u322?alno\u347?ci marketingowej i nie wykonuje po\u322?\u261?cze\u324? o tym charakterze,
\par 
\par b) Sp\u243?\u322?ka przetwarza\u322?a dane osobowe w zakresie numeru telefonu I. C. bez podstawy prawnej w celach marketingowych w sytuacji, w kt\u243?rej numer telefonu nie stanowi danych osobowych, a Sp\u243?\u322?ka nie przetwarza \u380?adnych danych osobowych w celach marketingowych,
\par 
\par c) Sp\u243?\u322?ka wykonywa\u322?a po\u322?\u261?czenia telefoniczne maj\u261?ce na celu zach\u281?cenie do skorzystania z us\u322?ug oferowanych przez podmioty wsp\u243?\u322?pracuj\u261?ce ze Sp\u243?\u322?k\u261?, kt\u243?re to informacje stanowi\u322?y tre\u347?ci marketingowe, w sytuacji, w kt\u243?rej Sp\u243?\u322?ka nie promuje okre\u347?lonego, konkretnego produktu, konkretnego podmiotu - beneficjenta czynno\u347?ci marketingowych, a tak\u380?e nie dokonuje sprzeda\u380?y produkt\u243?w ani nie oferuje takiej mo\u380?liwo\u347?ci w trakcie bezpo\u347?redniego kontaktu z konsumentem.
\par 
\par W uzasadnieniu podniesionych w skardze zarzut\u243?w naruszenia art. 4 pkt 1, pkt 2, pkt 7 i pkt 8 RODO (zawieraj\u261?cych definicje danych osobowych, przetwarzania oraz administratora i podmiotu przetwarzaj\u261?cego), Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a m.in., \u380?e nie pe\u322?ni\u322?a roli administratora, wsp\u243?\u322?administratora, ani podmiotu przetwarzaj\u261?cego dane osobowe I. C., poniewa\u380? nie dokonywa\u322?a czynno\u347?ci przetwarzania jej danych, kt\u243?re nosi\u322?yby przymiot danych osobowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 RODO.
\par 
\par Zdaniem Sp\u243?\u322?ki, nie jest prawid\u322?owe zapatrywanie organu, \u380?e posiadane przez ni\u261? numery telefon\u243?w stanowi\u261? dane osobowe w rozumieniu przepis\u243?w RODO.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka podkre\u347?li\u322?a, \u380?e wykonuje po\u322?\u261?czenia telefoniczne pod posiadane numery telefon\u243?w, otrzymane (nabyte) od wsp\u243?\u322?pracuj\u261?cego podmiotu w ramach ka\u380?dorazowo odr\u281?bnie generowanych pakiet\u243?w danych, jednak\u380?e bez przyporz\u261?dkowanych do nich jakichkolwiek danych osobowych ich w\u322?a\u347?cicieli lub u\u380?ytkownik\u243?w. Jej pracownicy, kontaktuj\u261?c si\u281? z dan\u261? osob\u261?, nie znaj\u261? jakichkolwiek danych osobowych rozm\u243?wcy, w tym imienia, nazwiska, czy adresu zamieszkania, do czasu ich ewentualnego podania przez rozm\u243?wc\u281? drog\u261? telefoniczn\u261?, celem przes\u322?ania zaproszenia na pokaz, czy prezentacj\u281?. Rozmowy telefoniczne maj\u261? na celu zainteresowanie rozm\u243?wcy udzia\u322?em w organizowanych spotkaniach lub prezentacjach, nie za\u347? pozyskanie danych identyfikacyjnych rozm\u243?wcy (dopiero
\par 
\par w przypadku wyra\u380?enia woli udzia\u322?u w spotkaniu rozm\u243?wca wyra\u380?a\u322? zgod\u281? na przetwarzanie jego danych osobowych i podawa\u322? niezb\u281?dne dane w celu udzia\u322?u
\par 
\par w spotkaniu). Sp\u243?\u322?ka podkre\u347?li\u322?a, \u380?e I. C. nie poda\u322?a konsultantowi swoich danych osobowych.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka odwo\u322?a\u322?a si\u281? do definicji danych osobowych zawartej w art. 4 pkt 1 RODO, motywu 26 Preambu\u322?y RODO oraz wyrok\u243?w NSA z dnia 19 stycznia 2010 r. sygn. akt I OSK 491/09, z dnia 19 maja 2011 r. sygn. akt I OSK 1086/10, z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. akt I OSK 496/15 i stwierdzi\u322?a, \u380?e tylko i wy\u322?\u261?cznie informacje, kt\u243?re bez nadzwyczajnego wysi\u322?ku oraz bez nieproporcjonalnie du\u380?ych nak\u322?ad\u243?w daj\u261? si\u281? powi\u261?za\u263? z okre\u347?lon\u261? osob\u261?, zw\u322?aszcza przy wykorzystaniu \u322?atwo osi\u261?galnych \u378?r\u243?de\u322? powszechnie dost\u281?pnych, r\u243?wnie\u380? zas\u322?uguj\u261? na zaliczenie ich do kategorii danych osobowych. Sp\u243?\u322?ka podkre\u347?li\u322?a, \u380?e nie dysponowa\u322?a \u347?rodkami prawnymi, technicznymi b\u261?d\u378? organizacyjnymi, umo\u380?liwiaj\u261?cymi dokonanie identyfikacji podmiot\u243?w, z kt\u243?rymi kontaktowali si\u281? jej przedstawiciele. Sp\u243?\u322?ka nie by\u322?a r\u243?wnie\u380? w stanie przypisa\u263? danego numeru telefonu do konkretnej osoby fizycznej, gdy\u380? jak ju\u380? podniesiono do momentu ewentualnego podania danych osobowych przez rozm\u243?wc\u281? rozmowa odbywa\u322?a si\u281? anonimowo. Prowadzi to do stwierdzenia, i\u380? numer telefonu bez pozosta\u322?ych danych nie pozwala\u322? Sp\u243?\u322?ce na ustalenie danych osobowych skar\u380?\u261?cej. Numer telefonu nie posiada dla Sp\u243?\u322?ki \u380?adnego waloru informacyjnego, gdy\u380? Sp\u243?\u322?ka nie dysponuje \u380?adnymi narz\u281?dziami czy rozwi\u261?zaniami technicznymi umo\u380?liwiaj\u261?cymi identyfikacj\u281? osoby fizycznej.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a, \u380?e wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 pa\u378?dziernika 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 682/13, na kt\u243?ry powo\u322?a\u322? si\u281? organ w zaskar\u380?onej decyzji, wydany zosta\u322? na gruncie nieobowi\u261?zuj\u261?cej ju\u380? ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych. O tym, \u380?e orzecznictwo to nie jest aktualne w odniesieniu do obecnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w dotycz\u261?cych ochrony danych osobowych \u347?wiadczy wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 1898/20.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka doda\u322?a, \u380?e w doktrynie (Rozporz\u261?dzenie UE w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i swobodnym przep\u322?ywem takich danych. Komentarz, red. dr Pawe\u322? Litwi\u324?ski, 2018, Legalis; Og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych osobowych. Ustawa o ochronie danych osobowych. Wybrane przepisy sektorowe. Komentarz, red. dr Pawe\u322? Litwi\u324?ski, 2021) podkre\u347?la si\u281?, \u380?e sam numer telefonu w wi\u281?kszo\u347?ci przypadk\u243?w (tj. z wyj\u261?tkiem sytuacji, gdy administrator danych - dysponent informacji - b\u281?dzie mia\u322? r\u243?wnie\u380? inne informacje, kt\u243?re umo\u380?liwiaj\u261? identyfikacj\u281? osoby fizycznej), nie b\u281?dzie stanowi\u322? danych osobowych. Mo\u380?liwo\u347?\u263? identyfikowania osoby fizycznej nale\u380?y odnosi\u263? do okre\u347?lenia to\u380?samo\u347?ci konkretnej osoby fizycznej na podstawie posiadanych lub ewentualnie mo\u380?liwych do uzyskania informacji. Nie mo\u380?na natomiast odnosi\u263? tego poj\u281?cia do podejmowania dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych dopiero do ustalenia (uzyskania) informacji, kt\u243?re mog\u261? stanowi\u263? dane osobowe - identyfikowa\u263? konkretn\u261? osob\u281? fizyczn\u261?.
\par 
\par Rozwijaj\u261?c t\u281? my\u347?l, Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a, \u380?e organ przyjmuj\u261?c, \u380?e numer telefonu nie stanowi informacji o zidentyfikowanej osobie, ale stanowi informacj\u281? o mo\u380?liwej do zidentyfikowania osobie fizycznej, powinien t\u281? okoliczno\u347?\u263? wykaza\u263? poprzez wskazanie sposobu identyfikacji podmiotu danych. Prezes UODO powinien szczeg\u243?\u322?owo rozwa\u380?y\u263? kwesti\u281? mo\u380?liwo\u347?ci i \u322?atwo\u347?ci identyfikacji podmiot\u243?w danych, a tak\u380?e osi\u261?gni\u281?cie faktycznego skutku w postaci dokonania rzeczywistej
\par 
\par i prawid\u322?owej identyfikacji podmiotu danych i w ten spos\u243?b wykaza\u263?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka by\u322?a w posiadaniu sposobu pozwalaj\u261?cego na jednoznaczn\u261? identyfikacj\u281? podmiot\u243?w danych, czyli przypisanie numeru telefonu do konkretnej osoby, tj. abonenta - w\u322?a\u347?ciciela tego numeru.
\par 
\par Zdaniem Sp\u243?\u322?ki, nie mo\u380?na traci\u263? z pola widzenia, \u380?e w ostatnich latach
\par 
\par w spos\u243?b znacz\u261?cy rozwin\u281?\u322?a si\u281? \u347?wiadomo\u347?\u263? spo\u322?ecze\u324?stwa w zakresie ochrony danych osobowych. Przeci\u281?tny konsument odmawia podania swoich danych osobowych w sytuacji, gdy jest proszony o ich podanie przez telemarketera, czy inn\u261? osob\u281? kt\u243?rej to\u380?samo\u347?ci nie jest w stanie zweryfikowa\u263?. Sytuacje, w kt\u243?rych konsumenci podaj\u261? swoje dane osobowe, wyst\u281?puj\u261? wy\u322?\u261?cznie w przypadku zainteresowania przedstawian\u261? ofert\u261? lub ch\u281?ci\u261? udzia\u322?u w akcji promocyjnej.
\par 
\par W takiej sytuacji przetwarzanie danych b\u281?dzie nast\u281?powa\u322?o dopiero od chwili pozyskania danych podmiotu i b\u281?dzie odbywa\u322?o si\u281? legalnie (na podstawie udzielonej zgody). Nieprzekazanie przez podmiot danych informacji pozwalaj\u261?cych na jego identyfikacj\u281? powoduje, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie tylko nie posiada danych osobowych podmiotu danych, ale tak\u380?e traci jak\u261?kolwiek mo\u380?liwo\u347?\u263? pozyskania danych abonenta, kt\u243?re
\par 
\par w zestawieniu z posiadanym numerem telefonu mog\u322?yby stanowi\u263? dane osobowe.
\par 
\par W ocenie Sp\u243?\u322?ki, Prezes UODO bezpodstawnie i nietrafnie \u322?\u261?czy poj\u281?cie mo\u380?liwo\u347?ci identyfikacji danej osoby z podj\u281?ciem dalszych czynno\u347?ci skutkuj\u261?cych rozszerzeniem katalogu posiadanych danych dotycz\u261?cych osoby, kt\u243?re mog\u261? prowadzi\u263? do uzyskania dodatkowych danych osobowych i nieprawid\u322?owo przyjmuje, \u380?e wykonanie po\u322?\u261?czenia telefonicznego pod dany numer telefonu stanowi czynno\u347?\u263? identyfikacyjn\u261? podmiotu danych prowadz\u261?c\u261? do po\u347?redniego okre\u347?lenia jej to\u380?samo\u347?ci. Organ nie tylko nie wskazuje, jak mia\u322?aby przebiega\u263? procedura identyfikacji rozm\u243?wcy w oparciu o dost\u281?pne techniki, ale tak\u380?e nie wskazuje, jak mia\u322?oby nast\u281?powa\u263? potwierdzenie jego to\u380?samo\u347?ci, a tak\u380?e rozr\u243?\u380?nienie danych u\u380?ytkownika numeru telefonu od abonenta (w\u322?a\u347?ciciela). Organ nie wskaza\u322? tak\u380?e
\par 
\par w \u380?aden spos\u243?b kwestii formy identyfikacji rozm\u243?wcy, w sytuacji gdy ten odm\u243?wi podania swoich danych - co mia\u322?o miejsce w przedmiotowej sprawie.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e nie prowadzi\u322?a marketingu bezpo\u347?redniego
\par 
\par i stwierdzi\u322?a, \u380?e organ w \u380?aden spos\u243?b nie wykaza\u322?, aby czynno\u347?ci przez ni\u261? podejmowane stanowi\u322?y marketing bezpo\u347?redni.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka poda\u322?a, \u380?e zapraszaj\u261?c na spotkania, w rozmowie nie prowadzi \u380?adnej sprzeda\u380?y, nie informuje te\u380? o \u380?adnych konkretnych produktach, a jedynie
\par 
\par o tematyce spotkania oraz kategoriach prezentowanych produkt\u243?w. Zdaniem Sp\u243?\u322?ki za tym, \u380?e nie stosowa\u322?a marketingu bezpo\u347?redniego, przemawia ponadto fakt, \u380?e nie mo\u380?na przypisa\u263? jej korzy\u347?ci z rzekomego marketingu, poniewa\u380? produkty oferowane na pokazach nie stanowi\u261? w \u380?adnym razie jej w\u322?asno\u347?ci.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka stwierdzi\u322?a dalej, \u380?e w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji Prezes UODO nie odni\u243?s\u322? si\u281? do jej stanowiska, zawartego w pismach kierowanych do organu, przez co naruszy\u322? przepisy art. 8 k.p.a., art. 11 k.p.a. poprzez zaniechanie odniesienia si\u281? do przedstawionej argumentacji oraz za\u322?\u261?czonych dokument\u243?w. Nadto, zaniechanie pe\u322?nego uzasadnienia uniemo\u380?liwi\u322?o pe\u322?ne ustosunkowanie si\u281? Sp\u243?\u322?ki do decyzji organu (art. 14 k.p.a. w zw. z art. 107 k.p.a. oraz 124 k.p.a.).
\par 
\par W ocenie Sp\u243?\u322?ki, powy\u380?sze bez w\u261?tpienia budzi szereg w\u261?tpliwo\u347?ci dotycz\u261?cych stosowania przez organ zasad og\u243?lnych post\u281?powania administracyjnego i to nie tylko tych dotycz\u261?cych czynnego udzia\u322?u strony
\par 
\par w post\u281?powaniu, ale tak\u380?e zasad przekonywania i pog\u322?\u281?biania zaufania do organ\u243?w w\u322?adzy publicznej.
\par 
\par W ocenie Sp\u243?\u322?ki, organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? ra\u380?\u261?cego naruszenia art. 6, art. 7, art. 77 \u167? 1 oraz art. 80 k.p.a. poprzez brak wszechstronnego i dog\u322?\u281?bnego rozwa\u380?enia wszystkich okoliczno\u347?ci faktycznych sprawy, wybi\u243?rcze gromadzenie
\par 
\par i weryfikowanie dowod\u243?w, zast\u261?pienie swobodnej oceny dowod\u243?w ca\u322?kowit\u261? dowolno\u347?ci\u261?.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Prezes UODO wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c stanowisko wyra\u380?one w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji i wywodz\u261?c, \u380?e podniesione przez Sp\u243?\u322?k\u281? zarzuty nie znajduj\u261? uzasadnienia w aktach sprawy oraz maj\u261?cych w sprawie zastosowanie przepisach prawa materialnego i przepisach post\u281?powania.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par 1. Zasadnicz\u261? dla rozstrzygni\u281?cia przedmiotowej sprawy kwesti\u261? by\u322?o rozwa\u380?enie, czy Prezes UODO prawid\u322?owo stwierdzi\u322?, \u380?e numery telefon\u243?w kom\u243?rkowych uczestnika post\u281?powania (I. C.) stanowi\u261? dane osobowe. O ile bowiem okaza\u322?oby si\u281?, \u380?e ustalenia organu w tym zakresie s\u261? b\u322?\u281?dne, niedopuszczalna by\u322?aby ocena przetwarzania przez Sp\u243?\u322?k\u281? tej informacji pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z przepisami RODO.
\par 
\par Nale\u380?y zatem zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zgodnie z art. 4 pkt 1 RODO, dane osobowe oznaczaj\u261? wszelkie informacje o zidentyfikowanej lub mo\u380?liwej do zidentyfikowania osobie fizycznej ("osobie, kt\u243?rej dane dotycz\u261?"); mo\u380?liwa do zidentyfikowania osoba fizyczna to osoba, kt\u243?r\u261? mo\u380?na bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio zidentyfikowa\u263?,
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci na podstawie identyfikatora takiego jak imi\u281? i nazwisko, numer identyfikacyjny, dane o lokalizacji, identyfikator internetowy lub jeden b\u261?d\u378? kilka szczeg\u243?lnych czynnik\u243?w okre\u347?laj\u261?cych fizyczn\u261?, fizjologiczn\u261?, genetyczn\u261?, psychiczn\u261?, ekonomiczn\u261?, kulturow\u261? lub spo\u322?eczn\u261? to\u380?samo\u347?\u263? osoby fizycznej.
\par 
\par Z motywu 26 RODO wynika natomiast, \u380?e zasady ochrony danych powinny mie\u263? zastosowanie do wszelkich informacji o zidentyfikowanych lub mo\u380?liwych do zidentyfikowania osobach fizycznych. Spseudonimizowane dane osobowe, kt\u243?re przy u\u380?yciu dodatkowych informacji mo\u380?na przypisa\u263? osobie fizycznej, nale\u380?y uzna\u263? za informacje o mo\u380?liwej do zidentyfikowania osobie fizycznej. Aby stwierdzi\u263?, czy dana osoba fizyczna jest mo\u380?liwa do zidentyfikowania, nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? wszelkie rozs\u261?dnie prawdopodobne sposoby (w tym wyodr\u281?bnienie wpis\u243?w dotycz\u261?cych tej samej osoby), w stosunku do kt\u243?rych istnieje uzasadnione prawdopodobie\u324?stwo, i\u380? zostan\u261? wykorzystane przez administratora lub inn\u261? osob\u281? w celu bezpo\u347?redniego lub po\u347?redniego zidentyfikowania osoby fizycznej. Aby stwierdzi\u263?, czy dany spos\u243?b mo\u380?e by\u263? z uzasadnionym prawdopodobie\u324?stwem wykorzystany do zidentyfikowania danej osoby, nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? wszelkie obiektywne czynniki, takie jak koszt
\par 
\par i czas potrzebne do jej zidentyfikowania, oraz uwzgl\u281?dni\u263? technologi\u281? dost\u281?pn\u261?
\par 
\par w momencie przetwarzania danych, jak i post\u281?p technologiczny. Zasady ochrony danych nie powinny wi\u281?c mie\u263? zastosowania do informacji anonimowych, czyli informacji, kt\u243?re nie wi\u261?\u380?\u261? si\u281? ze zidentyfikowan\u261? lub mo\u380?liw\u261? do zidentyfikowania osob\u261? fizyczn\u261?, ani do danych osobowych zanonimizowanych w taki spos\u243?b, \u380?e os\u243?b, kt\u243?rych dane dotycz\u261?, w og\u243?le nie mo\u380?na zidentyfikowa\u263? lub ju\u380? nie mo\u380?na zidentyfikowa\u263?. [...] Rozporz\u261?dzenie nie dotyczy wi\u281?c przetwarzania takich anonimowych informacji, w tym przetwarzania do cel\u243?w statystycznych lub naukowych.
\par 
\par Definicja danych osobowych w RODO nie r\u243?\u380?ni si\u281? istotnie od definicji, kt\u243?r\u261? zawiera\u322? art. 2 lit. a dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 pa\u378?dziernika 1995 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przep\u322?ywu tych danych (Dz. U. UE. L. z 1995 r. Nr 281, str. 31 ze zm.), dalej powo\u322?ywanej jako "dyrektywa 95/46/WE". Przepis ten stanowi\u322? bowiem, \u380?e dane osobowe oznaczaj\u261? wszelkie informacje dotycz\u261?ce zidentyfikowanej lub mo\u380?liwej do zidentyfikowania osoby fizycznej ("osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?"); osoba mo\u380?liwa do zidentyfikowania to osoba, kt\u243?rej to\u380?samo\u347?\u263? mo\u380?na ustali\u263? bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio, szczeg\u243?lnie przez powo\u322?anie si\u281? na numer identyfikacyjny lub jeden b\u261?d\u378? kilka szczeg\u243?lnych czynnik\u243?w okre\u347?laj\u261?cych jej fizyczn\u261?, fizjologiczn\u261?, umys\u322?ow\u261?, ekonomiczn\u261?, kulturow\u261? lub spo\u322?eczn\u261? to\u380?samo\u347?\u263?.
\par 
\par Z motywu 26 dyrektywy 95/46/WE wynika\u322?o natomiast, \u380?e zasady ochrony danych musz\u261? odnosi\u263? si\u281? do wszelkich informacji dotycz\u261?cych zidentyfikowanych lub mo\u380?liwych do zidentyfikowania os\u243?b; w celu ustalenia, czy dan\u261? osob\u281? mo\u380?na zidentyfikowa\u263?, nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? wszystkie sposoby, jakimi mo\u380?e pos\u322?u\u380?y\u263? si\u281? administrator danych lub inna osoba w celu zidentyfikowania owej osoby; zasady ochrony danych nie maj\u261? zastosowania do danych, kt\u243?rym nadano anonimowy charakter w taki spos\u243?b, \u380?e podmiot danych nie b\u281?dzie m\u243?g\u322? by\u263? zidentyfikowany (...).
\par 
\par 2. W stanie prawnym obowi\u261?zuj\u261?cym od 25 maja 2018 r. zachowuj\u261? aktualno\u347?\u263? odwo\u322?uj\u261?ce si\u281? do definicji danych osobowych zawartej w art. 2 lit. a dyrektywy 95/46/WE w zwi\u261?zku z motywem 26 tej dyrektywy, zar\u243?wno orzeczenia TS, jak i powo\u322?ana w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji Opinia nr 4/2007 Grupy Roboczej ds. ochrony danych, powo\u322?anej na mocy art. 29 dyrektywy 95/46/WE,
\par 
\par w sprawie poj\u281?cia danych osobowych (20 czerwca 2007 r., 01248/07/PL, WP 136).
\par 
\par Prezes UODO trafnie zatem odwo\u322?a\u322? si\u281? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji do wzmiankowanej Opinii, natomiast S\u261?d podziela stanowisko wyra\u380?one przez Grup\u281? Robocz\u261?, zgodnie z kt\u243?rym w przypadkach, gdy celem przetwarzania jest identyfikacja os\u243?b, mo\u380?na przypuszcza\u263?, \u380?e administratorzy lub inne zainteresowane osoby dysponuj\u261? sposobami, jakimi mo\u380?na si\u281? pos\u322?u\u380?y\u263? w celu zidentyfikowania osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261? tak\u380?e wtedy, gdy przetwarzaj\u261? jedynie niekompletne informacje bez jakiejkolwiek wzmianki o nazwisku lub innym bezpo\u347?rednim czynniku identyfikuj\u261?cym. Przetwarzanie takich informacji ma bowiem sens tylko wtedy, gdy umo\u380?liwia zidentyfikowanie konkretnych os\u243?b i zastosowanie wobec nich okre\u347?lonego sposobu traktowania (str. 16 powo\u322?anej Opinii). Przywo\u322?ana konstatacja zyskuje, zdaniem S\u261?du, na aktualno\u347?ci w \u347?wietle zd. 4 motywu 26 RODO, w kt\u243?rym wskazuje si\u281? na konieczno\u347?\u263? uwzgl\u281?dnienia m.in. technologii dost\u281?pnej w momencie przetwarzania danych, jak i post\u281?pu technologicznego.
\par 
\par 3. Zawarta w art. 4 pkt 1 RODO definicja danych osobowych, podobnie jak
\par 
\par w dyrektywie 95/46/WE, opiera si\u281? na koncepcji "zidentyfikowania" lub "mo\u380?liwo\u347?ci zidentyfikowania" os\u243?b, kt\u243?rych dane dotycz\u261?. Jakkolwiek art. 4 pkt 1 RODO wyja\u347?nia, jak\u261? osob\u281? nale\u380?y uzna\u263? za "mo\u380?liw\u261? do zidentyfikowania", a motyw 26 RODO zawiera swoisty test "mo\u380?liwo\u347?ci identyfikacji" osoby fizycznej, to przepisy RODO nie wyja\u347?niaj\u261? wprost, co oznacza "identyfikacja". Okre\u347?leniem niejednoznacznym jest zatem r\u243?wnie\u380? "mo\u380?liwo\u347?\u263? zidentyfikowania", czy "ustalenia to\u380?samo\u347?ci" (poj\u281?cie zastosowane w polskiej wersji j\u281?zykowej dyrektywy 95/46/WE \u8211? przyp. S\u261?du).
\par 
\par Trafnego, zdaniem S\u261?du, podzia\u322?u mo\u380?liwych postaci identyfikacji dokona\u322? Yves Poullet i jego zesp\u243?\u322? w - opracowanym dla Komitetu Konsultacyjnego Rady Europy ds. konwencji o ochronie os\u243?b - Sprawozdaniu na temat stosowania zasad ochrony danych w stosunku do og\u243?lno\u347?wiatowych sieci telekomunikacyjnych (Strasbourg 2004 r., T-PD(2004)04 final). Wed\u322?ug autor\u243?w (str. 30 powo\u322?anego dokumentu), koncepcja to\u380?samo\u347?ci mo\u380?e obejmowa\u263? trzy r\u243?\u380?ne aspekty: (1) cechy charakteryzuj\u261?ce osob\u281? fizyczn\u261? dotycz\u261?ce jej lub jej \u380?ycia (np. imi\u281? i nazwisko, p\u322?e\u263?, wiek, hobby, rodzina, pracodawca, kwalifikacje zawodowe, zakupy, etc.); (2) pewien "punkt zaczepienia" (np. identyfikator internetowy, numer klienta, sesyjny plik cookie), kt\u243?ry pozwala na powi\u261?zanie ze sob\u261? kilku cech charakteryzuj\u261?cych dan\u261? osob\u281?,
\par 
\par o kt\u243?rych mowa w pkt 1 ("punkt zaczepienia" nie jest sam w sobie informacj\u261?
\par 
\par o cechach danej osoby, niemniej stanowi "\u347?lad" wskazuj\u261?cy miejsce, w kt\u243?rym s\u261? przechowywane takie informacje i pozwala je po\u322?\u261?czy\u263? w spos\u243?b okre\u347?laj\u261?cy to\u380?samo\u347?\u263? danej osoby fizycznej); (3) "punkt kontaktowy", kt\u243?ry umo\u380?liwia osobie trzeciej podj\u281?cie inicjatywy kontaktu z osob\u261? fizyczn\u261? (np. poczt\u261? elektroniczn\u261?, poczt\u261?, faksem, telefonicznie itp.).
\par 
\par Wymienione trzy aspekty to\u380?samo\u347?ci osoby fizycznej pozostaj\u261? koncepcyjnie odr\u281?bne, chocia\u380? mog\u261? w praktyce wsp\u243?\u322?istnie\u263? lub nawet si\u281? \u322?\u261?czy\u263?, czego przyk\u322?adem jest adres zamieszkania osoby fizycznej (sk\u322?adaj\u261?cy si\u281? z imienia
\par 
\par i nazwiska, numeru ulicy i miejscowo\u347?ci). \u321?\u261?czy on w sobie co najmniej dwa z wy\u380?ej wymienionych aspekt\u243?w to\u380?samo\u347?ci \u8211? jest informacj\u261? o miejscu pobytu osoby fizycznej, a tak\u380?e stanowi "punkt kontaktowy", poniewa\u380? umo\u380?liwia ka\u380?demu wys\u322?anie poczty do konkretnej osoby (zob. szerzej powo\u322?ane Sprawozdanie \u8211? str. 30
\par 
\par i nast.).
\par 
\par 4. W \u347?wietle powy\u380?szego nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e zidentyfikowanie osoby fizycznej nie musi polega\u263? na okre\u347?leniu jej imienia i nazwiska, a wystarczaj\u261?ce jest oznaczenie danej osoby w spos\u243?b umo\u380?liwiaj\u261?cy wywieranie na ni\u261? okre\u347?lonego wp\u322?ywu (zob. Opinia Grupy Roboczej z 20 czerwca 2007 r. nr 4/2007; str. 14; zob. te\u380? D. Lubasz [w:] Ochrona Danych Osobowych [red.] D. Lubasz, Warszawa 2020 r., str. 81). Nie chodzi zatem o mo\u380?liwo\u347?\u263? odniesienia konkretnej informacji do konkretnej osoby, lecz o mo\u380?liwo\u347?\u263? wskazania danej osoby, rozumianego jako faktyczne wyodr\u281?bnienie jej spo\u347?r\u243?d innych os\u243?b (zob. P. Litwi\u324?ski [w:] Rozporz\u261?dzenie UE
\par 
\par w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych, Komentarz [red.] P. Litwi\u324?ski, Warszawa 2018 r., str. 181).
\par 
\par Tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? daje numer telefonu osoby fizycznej, tak\u380?e wtedy gdy podmiot, kt\u243?ry jest w jego posiadaniu, nie dysponuje innymi danymi identyfikuj\u261?cymi t\u281? osob\u281? lub rozs\u261?dnie prawdopodobnym do wykorzystania sposobem uzyskania takich danych.
\par 
\par 5. Jak wynika z 126 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2022 r. poz.1648 ze zm. \u8211? stan prawny na dzie\u324? wydania zaskar\u380?onej decyzji; dalej powo\u322?ana jako "Prawo telekomunikacyjne" lub "P.t."), Prezes UKE przydziela numeracj\u281? zgodnie z planami numeracji krajowej dla sieci publicznych. Stosownie do tre\u347?ci art. 71 P.t., abonent b\u281?d\u261?cy stron\u261? umowy
\par 
\par z dostawc\u261? us\u322?ug, w kt\u243?rej przydzielany jest abonentowi numer z planu numeracji krajowej dla publicznych sieci telekomunikacyjnych, mo\u380?e \u380?\u261?da\u263? przy zmianie dostawcy us\u322?ug przeniesienia przydzielonego numeru do istniej\u261?cej sieci operatora na: 1) obszarze geograficznym - w przypadku numer\u243?w geograficznych; 2) terenie ca\u322?ego kraju - w przypadku numer\u243?w niegeograficznych. Jak z kolei wynika z art. 131 ust. 1 P.t., podmiot, kt\u243?ry uzyska\u322? przydzia\u322? numeracji, mo\u380?e dokona\u263? niezb\u281?dnej zmiany numeracji dla okre\u347?lonych obszar\u243?w swojej sieci publicznej lub zmiany indywidualnych numer\u243?w abonent\u243?w tej sieci, w przypadku zmiany przydzia\u322?u zakresu numeracji albo przebudowy lub rozbudowy eksploatowanej sieci publicznej. W \u347?wietle art. 131 ust. 3 P.t., podmiot, kt\u243?ry uzyska\u322? przydzia\u322? numeracji, jest obowi\u261?zany zawiadomi\u263? abonent\u243?w o planowanej zmianie ich indywidualnych numer\u243?w oraz o ich nowych numerach.
\par 
\par Powo\u322?ane przepisy Prawa telekomunikacyjnego \u347?wiadcz\u261? o \u347?cis\u322?ym zwi\u261?zku numeru telefonu z abonentem, a w przypadku, w kt\u243?rym umowa o \u347?wiadczenie us\u322?ug telekomunikacyjnych zawierana jest przez u\u380?ytkownika ko\u324?cowego, z tym u\u380?ytkownikiem, gwarantuj\u261?c mu mo\u380?liwo\u347?\u263? przeniesienia przydzielonego numeru przy zmianie dostawcy us\u322?ug oraz chroni\u261?c przed arbitraln\u261? zmian\u261? przydzielonego numeru przez dostawc\u281? us\u322?ug. Mo\u380?na zak\u322?ada\u263?, \u380?e w wielu przypadkach numer telefonu jest zwi\u261?zany z b\u281?d\u261?cym osob\u261? fizyczn\u261? abonentem silniej i przez d\u322?u\u380?szy czas ni\u380? np. miejsce jego zamieszkania.
\par 
\par 6. Numer telefonu osoby fizycznej stanowi zatem wspomniany wy\u380?ej "punkt kontaktowy", poniewa\u380? umo\u380?liwia osobie trzeciej podj\u281?cie inicjatywy kontaktu
\par 
\par z osob\u261? fizyczn\u261?, a w konsekwencji wywierania na ni\u261? okre\u347?lonego wp\u322?ywu. Numer telefonu osoby fizycznej stanowi niepowtarzaln\u261? kombinacj\u281? cyfr, kt\u243?ra jest do tej osoby przypisana i odr\u243?\u380?nia j\u261?, po pierwsze od os\u243?b niekorzystaj\u261?cych z us\u322?ugi telekomunikacyjnej (po\u322?\u261?cze\u324? telefonicznych), a po drugie, korzystaj\u261?cych z innych numer\u243?w telefon\u243?w. Jest informacj\u261? na temat tej osoby, kt\u243?ra umo\u380?liwia podmiotowi, kt\u243?ry wejdzie w posiadanie numeru telefonu, kontakt z ni\u261? i skierowanie do niej okre\u347?lonej informacji (zar\u243?wno ustanej, jak i tekstowej).
\par 
\par W realiach rozpoznanej sprawy nie budzi natomiast w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e numery telefon\u243?w, wskazane w skardze i na str. 2 zaskar\u380?onej decyzji, s\u261? numerami telefon\u243?w kom\u243?rkowych I. C., z kt\u243?rych korzysta dla zaspokojenia w\u322?asnych potrzeb. Jest ona zatem u\u380?ytkownikiem ko\u324?cowym, o kt\u243?rym mowa w art. 2 pkt 50 P.t.
\par 
\par 7. Dodatkowych argument\u243?w za uznaniem numeru telefonu osoby fizycznej za jej dane osobowe i to niezale\u380?nie od tego, czy podmiot, kt\u243?ry jest w jego posiadaniu dysponuje innymi informacjami umo\u380?liwiaj\u261?cymi identyfikacj\u281? tej osoby lub rozs\u261?dnie prawdopodobnym do wykorzystania sposobem uzyskania takich informacji, dostarczaj\u261? przepisy Prawa telekomunikacyjnego implementuj\u261?ce dyrektyw\u281? 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 r. dotycz\u261?c\u261? przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatno\u347?ci w sektorze \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej (dyrektywa o prywatno\u347?ci i \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej) (Dz. U. UE. L.
\par 
\par z 2002 r. Nr 201, str. 37 ze zm.) (dalej: "dyrektywa 2002/58").
\par 
\par Nale\u380?y przy tym zaznaczy\u263?, \u380?e zgodnie z art. 1 ust. 1 celem powo\u322?anej dyrektywy jest harmonizacja przepis\u243?w krajowych wymaganych do zapewnienia r\u243?wnowa\u380?nego poziomu ochrony podstawowych praw i wolno\u347?ci, w szczeg\u243?lno\u347?ci prawa do prywatno\u347?ci i poufno\u347?ci, w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych w sektorze \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej oraz zapewnienie swobodnego przep\u322?ywu we Wsp\u243?lnocie tego typu danych oraz urz\u261?dze\u324? i us\u322?ug \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej. Stosownie natomiast do tre\u347?ci art. 1 ust. 2, przepisy dyrektywy 2002/58 dookre\u347?laj\u261? i uzupe\u322?niaj\u261? dyrektyw\u281? 95/46/WE zgodnie z celami przedstawionymi w ust. 1. Ponadto zapewniaj\u261? ochron\u281? uzasadnionych interes\u243?w abonent\u243?w b\u281?d\u261?cych osobami prawnymi.
\par 
\par Z art. 94 ust. 1 i ust. 2 zd. 1 RODO wynika z kolei, \u380?e odes\u322?ania do dyrektywy 95/46/WE nale\u380?y traktowa\u263? jako odes\u322?ania do RODO. Jak przy tym zastrze\u380?ono
\par 
\par w art. 95 RODO, nie nak\u322?ada ono dodatkowych obowi\u261?zk\u243?w na osoby fizyczne ani prawne, co do przetwarzania w zwi\u261?zku ze \u347?wiadczeniem og\u243?lnodost\u281?pnych us\u322?ug \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej w publicznych sieciach \u322?\u261?czno\u347?ci w Unii w sprawach,
\par 
\par w kt\u243?rych podmioty te podlegaj\u261? szczeg\u243?\u322?owym obowi\u261?zkom maj\u261?cym ten sam cel okre\u347?lonym w dyrektywie 2002/58/WE.
\par 
\par Dyrektywa 2002/58 stanowi zatem wzgl\u281?dem RODO regulacj\u281? szczeg\u243?ln\u261?, dookre\u347?laj\u261?c j\u261? i uzupe\u322?niaj\u261?c, natomiast art. 95 RODO zapobiega temu, by na administratorach nie spoczywa\u322?y podobne, ale nie identyczne obci\u261?\u380?enia administracyjne, spoczywaj\u261?ce na nich moc\u261? przepis\u243?w implementuj\u261?cych dyrektyw\u281? 2002/58, kt\u243?rych cel jest ten sam, co cel RODO \u8211? ochrona danych osobowych (zob. te\u380? Opinia Rady do Spraw Ochrony Danych Osobowych z 12 marca 2019 r. nr 5/2019 w sprawie wzajemnej zale\u380?no\u347?ci mi\u281?dzy dyrektyw\u261? o prywatno\u347?ci i \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej a RODO, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci, zada\u324? i uprawnie\u324? organ\u243?w ochrony danych, str. 13 \u8211? str. 15).
\par 
\par Dyrektywa 2002/58 jest przyk\u322?adem prawa zapewniaj\u261?cego szczeg\u243?ln\u261? ochron\u281? okre\u347?lonych kategorii danych, kt\u243?re mog\u261? by\u263? danymi osobowymi (zob. powo\u322?ane wy\u380?ej Opinia; str. 23). Celem dyrektywy 2002/58 jest zatem ochrona prawa do prywatno\u347?ci i poufno\u347?ci, w odniesieniu do przetwarzania "danych osobowych",
\par 
\par o kt\u243?rych mowa w art. 4 pkt 1 RODO, tyle tylko, \u380?e w sektorze \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej. Dyrektywa nie zawiera w\u322?asnej definicji "danych osobowych", poniewa\u380? dookre\u347?la i uzupe\u322?nia przepisy aktu o charakterze og\u243?lnym, w kt\u243?rym zdefiniowano to poj\u281?cie. Nale\u380?y zatem zak\u322?ada\u263?, \u380?e je\u347?li pos\u322?uguje si\u281? ona poj\u281?ciem "danych osobowych" w odniesieniu do okre\u347?lonej informacji, to w sektorze \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej informacja ta traktowana jest przez prawodawc\u281? unijnego jako "dane osobowe" w rozumieniu art. 4 pkt 1 RODO. Trzeba natomiast zdecydowanie podkre\u347?li\u263?, \u380?e obejmuj\u261?ce sektor \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej prawa i obowi\u261?zki przewidziane w dyrektywie 2002/58 i okre\u347?lone w implementuj\u261?cych j\u261? aktach prawa krajowego kierowane s\u261? nie tylko do przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych i odnosz\u261? si\u281? nie tylko do relacji mi\u281?dzy przedsi\u281?biorcami telekomunikacyjnymi a podmiotami korzystaj\u261?cymi z ich us\u322?ug, ale tak\u380?e do relacji mi\u281?dzy tymi podmiotami.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w \u347?wietle motywu 38 zd. 2 dyrektywy 2002/58, prawo do prywatno\u347?ci os\u243?b fizycznych i uzasadniony interes os\u243?b prawnych wymaga, aby abonenci mieli mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia, czy ich dane osobowe s\u261? publikowane w spisach abonent\u243?w, a je\u347?li tak, to kt\u243?re z nich. Dostawcy publicznych spis\u243?w abonent\u243?w powinni informowa\u263? abonent\u243?w o umieszczeniu ich
\par 
\par w tych spisach, o celach spisu i ka\u380?dym mo\u380?liwym wykorzystaniu wersji elektronicznej publicznych spis\u243?w abonent\u243?w, szczeg\u243?lnie przy pomocy dost\u281?pnej
\par 
\par w oprogramowaniu funkcji wyszukiwania takiej jak wyszukiwanie zwrotne pozwalaj\u261?ce u\u380?ytkownikom spisu ustalenie nazwiska (nazwy) i adresu abonenta wy\u322?\u261?cznie na podstawie numeru telefonu.
\par 
\par Stosownie natomiast do tre\u347?ci art. 12 ust. 2 w zw. z ust. 4 dyrektywy 2002/58, Pa\u324?stwa Cz\u322?onkowskie zapewniaj\u261?, \u380?e abonenci b\u281?d\u261?cy osobami fizycznymi posiadaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia, czy ich dane osobowe znajduj\u261? si\u281? w publicznym spisie abonent\u243?w, a je\u380?eli tak, to kt\u243?re, w zakresie, w jakim te dane s\u261? niezb\u281?dne do celu spisu abonent\u243?w okre\u347?lonego przez dostawc\u281? spisu abonent\u243?w i sprawdzania, poprawiania lub wycofywania tych danych [...].
\par 
\par Przepis art. 12 dyrektywy 2002/58 zosta\u322? implementowany do krajowego porz\u261?dku prawnego przez art. 169 Prawa telekomunikacyjnego, kt\u243?ry w ust. 1 stanowi, \u380?e dane osobowe posiadane przez przedsi\u281?biorc\u281? telekomunikacyjnego zawarte w publicznie dost\u281?pnym spisie abonent\u243?w, (...) wydawanym w formie ksi\u261?\u380?kowej lub elektronicznej, a tak\u380?e udost\u281?pniane za po\u347?rednictwem s\u322?u\u380?b informacyjnych przedsi\u281?biorcy telekomunikacyjnego powinny by\u263? ograniczone do: 1) numeru abonenta lub znaku identyfikuj\u261?cego abonenta; 2) nazwiska i imion abonenta; 3) nazwy miejscowo\u347?ci oraz ulicy w miejscu zamieszkania, przy kt\u243?rej znajduje si\u281? zako\u324?czenie sieci, udost\u281?pnione abonentowi - w przypadku stacjonarnej publicznej sieci telekomunikacyjnej albo nazwy miejscowo\u347?ci oraz ulicy w miejscu zamieszkania - w przypadku ruchomej publicznej sieci telekomunikacyjnej. Jak wynika z art. 169 ust. 3 P.t., zamieszczenie w spisie danych identyfikuj\u261?cych abonenta b\u281?d\u261?cego osob\u261? fizyczn\u261? mo\u380?e nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie po uprzednim wyra\u380?eniu przez niego zgody na dokonanie tych czynno\u347?ci.
\par 
\par Powo\u322?ane przepisy dyrektywy 2002/58 oraz Prawa telekomunikacyjnego (zawarte w dziale VII Tajemnica telekomunikacyjna i ochrona danych u\u380?ytkownik\u243?w ko\u324?cowych) jednoznacznie wskazuj\u261? na to, \u380?e numer abonenta b\u281?d\u261?cego osob\u261? fizyczn\u261? (lub znak identyfikuj\u261?cy abonenta) stanowi obok (a nie tylko \u322?\u261?cznie z) nazwiska i imion oraz nazwy miejscowo\u347?ci i ulicy w miejscu zamieszkania - dan\u261? osobow\u261? tego abonenta, w stosunku do kt\u243?rej \u8211? kieruj\u261?c si\u281? ochron\u261? prawa do prywatno\u347?ci i poufno\u347?ci - pozostawiono mu decyzj\u281? o tym, czy chce by znalaz\u322?a si\u281?
\par 
\par w spisie abonent\u243?w.
\par 
\par 8. Kwalifikacj\u281? numeru telefonu osoby fizycznej jako danej osobowej potwierdza te\u380? brzmienie projektu rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie poszanowania \u380?ycia prywatnego oraz ochrony danych osobowych
\par 
\par w \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej i uchylaj\u261?cego dyrektyw\u281? 2002/58/WE (rozporz\u261?dzenie
\par 
\par w sprawie prywatno\u347?ci i \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej) [Bruksela, 2017 r.; COM(2017) 10 final 2017/0003 (COD)], w kt\u243?rym (motyw 31) numer telefonu literalnie wymieniono w\u347?r\u243?d kategorii danych osobowych zamieszczanych w spisie numer\u243?w: Je\u380?eli u\u380?ytkownicy ko\u324?cowi b\u281?d\u261?cy osobami fizycznymi udzielaj\u261? zgody na umieszczenie swoich danych w takich spisach numer\u243?w, powinni m\u243?c okre\u347?li\u263?, w formie zgody, jakie kategorie danych osobowych maj\u261? by\u263? zamieszczone w spisie numer\u243?w (na przyk\u322?ad imi\u281? i nazwisko, adres e-mail, adres domowy, nazwa u\u380?ytkownika, numer telefonu) (...).
\par 
\par 9. Przypominaj\u261?c, \u380?e celem dyrektywy 2002/58 jest zapewnienie r\u243?wnowa\u380?nego poziomu ochrony podstawowych praw i wolno\u347?ci, w szczeg\u243?lno\u347?ci prawa do prywatno\u347?ci i poufno\u347?ci, w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych w sektorze \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej, nale\u380?y ponadto zauwa\u380?y\u263?, \u380?e
\par 
\par w \u347?wietle motywu 34 tej dyrektywy, konieczna jest, w odniesieniu do identyfikacji rozm\u243?w przychodz\u261?cych, ochrona prawa strony wybieraj\u261?cej do niedopuszczenia do wy\u347?wietlania identyfikacji numeru linii wywo\u322?uj\u261?cej, z kt\u243?rej wychodzi po\u322?\u261?czenie oraz prawa strony, do kt\u243?rej po\u322?\u261?czenie przychodzi do odrzucenia rozmowy
\par 
\par z niezidentyfikowanych linii (zd. 1).
\par 
\par W odniesieniu do identyfikacji rozm\u243?w wychodz\u261?cych, konieczna jest ochrona prawa i uzasadnionego interesu strony wybieranej do wstrzymania wy\u347?wietlania identyfikacji numeru, z kt\u243?rym strona wybieraj\u261?ca jest aktualnie po\u322?\u261?czona,
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci w przypadkach po\u322?\u261?cze\u324? przekazywanych (zd. 4). Dostawcy publicznie dost\u281?pnych us\u322?ug \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej powinni informowa\u263? swoich abonent\u243?w o istnieniu w sieci identyfikacji rozm\u243?w wychodz\u261?cych i przychodz\u261?cych, jak r\u243?wnie\u380? o wszystkich oferowanych us\u322?ugach zwi\u261?zanych z identyfikacj\u261? rozm\u243?w wychodz\u261?cych i przychodz\u261?cych oraz o mo\u380?liwych opcjach ochrony prywatno\u347?ci (zd. 5.). Pozwoli to abonentom na podejmowanie \u347?wiadomego wyboru w sprawie rodzaj\u243?w mo\u380?liwo\u347?ci ochrony prywatno\u347?ci, z kt\u243?rych chc\u261? skorzysta\u263? (zd. 6).
\par 
\par Konkretyzacj\u281? motywu 34 stanowi art. 8 dyrektywy 2002/58. Przewiduje on
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci, \u380?e (1) w przypadku gdy oferowane jest wy\u347?wietlanie identyfikacji rozm\u243?w przychodz\u261?cych dostawca us\u322?ug musi zaoferowa\u263? u\u380?ytkownikowi wybieraj\u261?cemu, w spos\u243?b prosty i wolny od op\u322?at, zablokowanie wy\u347?wietlania identyfikacji rozm\u243?w przychodz\u261?cych przy poszczeg\u243?lnych po\u322?\u261?czeniach telefonicznych. Abonent wybieraj\u261?cy musi mie\u263? tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? w odniesieniu do ka\u380?dej linii (art. 8 ust. 1); a tak\u380?e \u380?e (2) w przypadku gdy oferowane jest wy\u347?wietlanie identyfikacji rozm\u243?w wychodz\u261?cych, dostawca us\u322?ug musi zaoferowa\u263? abonentowi wybieranemu, w spos\u243?b prosty i wolny od op\u322?at, zablokowanie wy\u347?wietlania identyfikacji rozm\u243?w wychodz\u261?cych u u\u380?ytkownika wybieraj\u261?cego (art. 8 ust. 4).
\par 
\par Przepisy art. 8 dyrektywy 2002/58 zosta\u322?y implementowane do krajowego porz\u261?dku prawnego przez art. 171 Prawa telekomunikacyjnego, kt\u243?ry w ust. 2 stanowi, \u380?e dostawca publicznie dost\u281?pnych us\u322?ug telefonicznych \u347?wiadczonych
\par 
\par w publicznej sieci telekomunikacyjnej, umo\u380?liwiaj\u261?cej prezentacj\u281? identyfikacji linii wywo\u322?uj\u261?cej, jest obowi\u261?zany zapewni\u263? za pomoc\u261? prostych \u347?rodk\u243?w: 1) u\u380?ytkownikowi wywo\u322?uj\u261?cemu - mo\u380?liwo\u347?\u263? jednorazowego wyeliminowania prezentacji identyfikacji linii wywo\u322?uj\u261?cej u u\u380?ytkownika wywo\u322?ywanego podczas wywo\u322?ania i po\u322?\u261?czenia; 2) abonentowi wywo\u322?uj\u261?cemu - mo\u380?liwo\u347?\u263? sta\u322?ego wyeliminowania prezentacji identyfikacji linii wywo\u322?uj\u261?cej u u\u380?ytkownika wywo\u322?ywanego podczas wywo\u322?ania i po\u322?\u261?czenia, u operatora, do kt\u243?rego sieci jest przy\u322?\u261?czony abonent b\u281?d\u261?cy stron\u261? umowy z dostawc\u261? us\u322?ug; 3) abonentowi wywo\u322?ywanemu - mo\u380?liwo\u347?\u263? eliminacji dla po\u322?\u261?cze\u324? przychodz\u261?cych prezentacji identyfikacji linii wywo\u322?uj\u261?cej, a je\u380?eli taka prezentacja jest dost\u281?pna przed rozpocz\u281?ciem po\u322?\u261?czenia przychodz\u261?cego, tak\u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? blokady po\u322?\u261?cze\u324? przychodz\u261?cych od abonenta lub u\u380?ytkownika stosuj\u261?cego eliminacj\u281? prezentacji identyfikacji linii wywo\u322?uj\u261?cej. Jak z kolei wynika z art. 171 ust. 3 P.t., dostawca publicznie dost\u281?pnych us\u322?ug telefonicznych \u347?wiadczonych w publicznej sieci telekomunikacyjnej zapewniaj\u261?cej prezentacj\u281? identyfikacji linii wywo\u322?ywanej, jest obowi\u261?zany zapewni\u263? abonentowi wywo\u322?ywanemu mo\u380?liwo\u347?\u263? eliminacji, za pomoc\u261? prostych \u347?rodk\u243?w, prezentacji identyfikacji linii wywo\u322?ywanej u u\u380?ytkownika wywo\u322?uj\u261?cego.
\par 
\par Powo\u322?ane przepisy dyrektywy 2002/58 oraz Prawa telekomunikacyjnego (zawarte w dziale VII "Tajemnica telekomunikacyjna i ochrona danych u\u380?ytkownik\u243?w ko\u324?cowych") potwierdzaj\u261?, \u380?e numer telefonu \u8211? jako taki - podlega ochronie z uwagi na prawo do prywatno\u347?ci i poufno\u347?ci. Nale\u380?y przy tym zaznaczy\u263?, \u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? wyeliminowania prezentacji numeru (linii wywo\u322?uj\u261?cej) gwarantowana jest nie tylko abonentowi, ale tak\u380?e u\u380?ytkownikowi wywo\u322?uj\u261?cemu. Prawo do eliminacji prezentacji numeru jest te\u380? w \u347?wietle powo\u322?anych przepis\u243?w niezale\u380?nie od tego, czy dochodzi do nawi\u261?zania po\u322?\u261?czenia, kt\u243?re pozwala na uzyskanie dodatkowych danych identyfikuj\u261?cych, czy jedynie do wywo\u322?ywania po\u322?\u261?czenia. Stanowi to kolejny argument za przyj\u281?ciem, \u380?e numer telefonu osoby fizycznej sam w sobie stanowi informacj\u281? o osobie mo\u380?liwej do zidentyfikowania i podlega przepisom o ochronie danych osobowych bez wzgl\u281?du na to, czy podmiot, kt\u243?ry jest w jego posiadaniu, dysponuje innymi danymi identyfikuj\u261?cymi t\u281? osob\u281? lub rozs\u261?dnie prawdopodobnym do wykorzystania sposobem uzyskania takich danych (motyw 26 RODO).
\par 
\par Numery telefonu kom\u243?rkowego u\u380?ytkownika ko\u324?cowego b\u281?d\u261?cego osob\u261? fizyczn\u261?, jakim jest numer [...], nale\u380?\u261?cy do I. C., definiuje tego u\u380?ytkownika, jako osob\u281? korzystaj\u261?c\u261? dla zaspokojenia w\u322?asnych potrzeb
\par 
\par z us\u322?ug telekomunikacyjnych przypisanych do tego numeru, w tym z podstawowej us\u322?ugi po\u322?\u261?cze\u324? telefonicznych, a zatem umo\u380?liwia jej zidentyfikowanie poprzez nawi\u261?zanie z ni\u261? kontaktu w okre\u347?lonym celu i wywieranie na niego okre\u347?lonego wp\u322?ywu.
\par 
\par 10. Zastrzegaj\u261?c, \u380?e przedmiotem oceny Prezesa UODO w przedmiotowej sprawie nie by\u322?o (bo nie le\u380?y to w jego kompetencji) naruszenie przez Sp\u243?\u322?k\u281? art. 24 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsument\u243?w (Dz. U. z 2021 r. poz. 275 ze zm.) w zw. z art. 172 ust. 1 P.t., nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e na identyfikuj\u261?cy ("definiuj\u261?cy odbiorc\u281?") charakter numeru telefonu kom\u243?rkowego zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? S\u261?d Najwy\u380?szy w uchwale z 17 lutego 2016 r., sygn. akt III SZP 7/15, (OSNP z 2016 r. nr 8, poz. 111), w kt\u243?rej przedmiotem rozwa\u380?a\u324? by\u322?o m.in. wykorzystanie automatycznych system\u243?w wywo\u322?uj\u261?cych dla cel\u243?w marketingu bezpo\u347?redniego. Jak stwierdzi\u322? S\u261?d Najwy\u380?szy, w okoliczno\u347?ciach sprawy b\u281?d\u261?cej przedmiotem rozpoznania, zleceniodawca (przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny \u8211? przyp. S\u261?du) wskazywa\u322? zleceniobiorcy (firmie nieb\u281?d\u261?cej takim przedsi\u281?biorc\u261? \u8211? przyp. S\u261?du) automatyczny system wybierania, jako narz\u281?dzie kierowania komunikat\u243?w marketingu bezpo\u347?redniego "do zdefiniowanego przez niego za pomoc\u261? numeru telefonu odbiorcy, co powoduje, \u380?e pos\u322?uguje si\u281? on ASW (a zatem u\u380?ywa go w rozumieniu art. 172 ust. 1 PT) dla cel\u243?w marketingu bezpo\u347?redniego".
\par 
\par W uzasadnieniu powo\u322?anej uchwa\u322?y S\u261?d Najwy\u380?szy odwo\u322?a\u322? si\u281? tak\u380?e do wymienionych wy\u380?ej cel\u243?w dyrektywy 2002/58, dostrzegaj\u261?c z jednej strony znaczenie prawa do prywatno\u347?ci, a z drugiej uci\u261?\u380?liwo\u347?\u263? form komunikacji marketingowej wymienionych w art. 172 ust. 1 P.t. dla u\u380?ytkownik\u243?w telefonii kom\u243?rkowej.
\par 
\par 11. Do kwestii wykonywania niechcianych po\u322?\u261?cze\u324? telefonicznych do przypadkowo wybieranych os\u243?b fizycznych trafnie \u8211? zdaniem S\u261?du \u8211? odni\u243?s\u322? si\u281? tak\u380?e S\u261?d [...] w [...] w uzasadnieniu wyroku z [...] grudnia 2020 r., sygn. akt [...] S\u261?d ten nie podzieli\u322? stanowiska wyra\u380?onego w wyroku S\u261?du [...] dla [...] z [...] kwietnia 2016 r., sygn. akt [...] (od kt\u243?rego apelacj\u281? oddalono wyrokiem S\u261?du [...] [...] w [...] z [...]stycznia 2019 r., sygn. akt [...]\u8211? niepublikowany; dost\u281?pny LEX nr 2745113), w kt\u243?rym wyra\u380?ono pogl\u261?d, \u380?e wykorzystywany samodzielnie anonimowo ci\u261?g cyfr stanowi\u261?cy numer telefoniczny nie mo\u380?e stanowi\u263? danej osobowej, gdy\u380? nie pozwala on na identyfikacj\u281? abonenta.
\par 
\par Wyrok S\u261?du [...] w Warszawie z [...] grudnia 2020 r., podobnie jak powo\u322?ana wy\u380?ej uchwa\u322?a S\u261?du Najwy\u380?szego z 17 lutego 2016 r., zosta\u322? wydany
\par 
\par w sprawie praktyki naruszaj\u261?cej zbiorowe interesy konsument\u243?w, niemniej
\par 
\par w okoliczno\u347?ciach tej sprawy, podobnie jak w okoliczno\u347?ciach sprawy zako\u324?czonej zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? Prezesa UODO, dochodzi\u322?o do wykonywania po\u322?\u261?cze\u324? telefonicznych na losowo wybierane numery telefon\u243?w os\u243?b fizycznych, m.in. w celu zapraszania na spotkania i pokazy produkt\u243?w. Co natomiast istotne, nie podzielaj\u261?c stanowiska wyra\u380?onego w powo\u322?anym wy\u380?ej wyroku S\u261?du [...] dla [...] z [...] kwietnia 2016 r., S\u261?d [...] w [...] odwo\u322?a\u322? si\u281? do art. 1 ust. 1 oraz do motywu 40 dyrektywy 2002/58, zaznaczaj\u261?c
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci, \u380?e ma ona na celu harmonizacj\u281? przepis\u243?w krajowych wymaganych do zapewnienia r\u243?wnowa\u380?nego poziomu ochrony podstawowych praw i wolno\u347?ci,
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci prawa do prywatno\u347?ci i poufno\u347?ci, w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych w sektorze \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej, a tak\u380?e, \u380?e nale\u380?y zapewni\u263? \u347?rodki zabezpieczaj\u261?ce abonent\u243?w przed ingerencj\u261? w ich prywatno\u347?\u263? przez niezam\u243?wione komunikaty do cel\u243?w marketingu bezpo\u347?redniego. S\u261?d [...] stwierdzi\u322?, \u380?e kontaktowanie si\u281? z abonentem w celu uzyskania zgody na kontakt
\par 
\par w celu marketingowym jest naruszeniem prawa do prywatno\u347?ci abonenta zmierzaj\u261?cym do uzyskania zgody, kt\u243?rej konsekwencj\u261? b\u281?dzie mo\u380?liwo\u347?\u263? przedstawienia oferty/informacji marketingowych przez przedsi\u281?biorc\u281?. S\u261?d trafnie skonstatowa\u322?, \u380?e przyj\u281?cie stanowiska prezentowanego przez S\u261?d [...] dla [...] w [...] prowadzi\u322?oby do obchodzenia przez przedsi\u281?biorc\u243?w zakazu wyra\u380?onego w art. 172 P.t., a tym samym uczynienia go martwym. Przedsi\u281?biorca m\u243?g\u322?by bowiem niepokoi\u263? konsumenta takimi kontaktami/zapytaniami bez ogranicze\u324?, nawet je\u347?li we wcze\u347?niejszej rozmowie konsument nie wyrazi\u322? zgody na taki kontakt, gdy\u380? za ka\u380?dym razem t\u322?umaczy\u322?by si\u281?, \u380?e kontaktuje si\u281? z abonentem jedynie w celu uzyskania zgody na marketing bezpo\u347?redni, a nie w celu marketingu bezpo\u347?redniego w rozumieniu Prawa telekomunikacyjnego.
\par 
\par 12. Z poczynionym ju\u380? wy\u380?ej zastrze\u380?eniem, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie oceniano, czy Sp\u243?\u322?ka dopu\u347?ci\u322?a si\u281? praktyki naruszaj\u261?cej zbiorowe interesy konsument\u243?w, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e powo\u322?ane wy\u380?ej orzeczenia S\u261?du Najwy\u380?szego
\par 
\par i S\u261?du [...] w [...] potwierdzaj\u261? wniosek, i\u380? przetwarzanie informacji
\par 
\par o osobie fizycznej w postaci numeru telefonu, z kt\u243?rego korzysta, a co za tym idzie, kt\u243?ry umo\u380?liwia skontaktowanie si\u281? z ni\u261?, stanowi przetwarzanie danych osobowych tej osoby fizycznej, niezale\u380?nie od tego, czy dysponuj\u261?cy t\u261? informacj\u261? podmiot posiada tak\u380?e inne informacje pozwalaj\u261?ce zidentyfikowa\u263? t\u281? osob\u281? lub dysponuje \u347?rodkami, kt\u243?re z uzasadnionym prawdopodobie\u324?stwem mog\u261? by\u263? wykorzystane
\par 
\par w celu uzyskania takich informacji. Nie chodzi tu bowiem o skontaktowanie si\u281? w celu uzyskania dodatkowych danych identyfikuj\u261?cych, lecz o sam kontakt, kt\u243?ry per se narusza, chronione tak dyrektyw\u261? 2002/58, jak i RODO, prawo do prywatno\u347?ci osoby fizycznej zawarowane w art. 7 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (Dz. U. UE. C. z 2007 r. Nr 303, str. 1 ze zm.), a na poziomie krajowym w art. 47 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
\par 
\par Do takiego wniosku prowadzi \u8211? w ocenie S\u261?du \u8211? wyk\u322?adnia art. 4 pkt 1
\par 
\par w zwi\u261?zku z motywem 26 RODO w zwi\u261?zku z powo\u322?anymi wy\u380?ej przepisami dyrektywy 2002/58. Jak ju\u380? podniesiono, oba te akty prawne odnosz\u261? si\u281? do tego samego obszaru stosunk\u243?w spo\u322?ecznych, tj. przetwarzania danych osobowych i oba maj\u261? na celu w szczeg\u243?lno\u347?ci ochron\u281? os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych, przy czym drugi z nich dookre\u347?la i uzupe\u322?nia pierwszy
\par 
\par w sektorze \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej, a okre\u347?laj\u261?c prawa i obowi\u261?zki podmiot\u243?w nale\u380?\u261?cych do tego sektora, kszta\u322?tuje te\u380? relacje mi\u281?dzy podmiotami spoza niego (zob. np. powo\u322?any wy\u380?ej art. 8 dyrektywy 2002/58). Z uwzgl\u281?dnieniem tej funkcji dyrektywy 2002/58 nale\u380?y wyk\u322?ada\u263? zawarte w niej normy w zwi\u261?zku z og\u243?lnymi regulacjami RODO. Tak rozumiana relacja mi\u281?dzy RODO a dyrektyw\u261? 2002/58 prowadzi do wniosku, \u380?e zbieranie i przechowywanie numer\u243?w telefon\u243?w os\u243?b fizycznych, w tym numeru telefonu kom\u243?rkowego uczestnika post\u281?powania,
\par 
\par a nast\u281?pnie wykorzystywanie ich w celu nawi\u261?zania po\u322?\u261?czenia, stanowi przetwarzanie danych osobowych tych os\u243?b w rozumieniu art. 4 pkt 2 RODO.
\par 
\par 13. Nawet jednak przy za\u322?o\u380?eniu, \u380?e sam numer telefonu nie pozwala na zidentyfikowanie osoby fizycznej, do kt\u243?rej nale\u380?y, w ocenie S\u261?du, nale\u380?a\u322?oby przyj\u261?\u263?, \u380?e stanowi on dane osobowe uczestnika post\u281?powania.
\par 
\par We wst\u281?pnej cz\u281?\u347?ci wyja\u347?nienia podstawy prawnej wyroku podano powody,
\par 
\par z kt\u243?rych aktualne na gruncie przepis\u243?w RODO pozostaj\u261?, odwo\u322?uj\u261?ce si\u281? do definicji danych osobowych zawartej w art. 2 lit. a dyrektywy 95/46/WE w zwi\u261?zku
\par 
\par z motywem 26 tej dyrektywy, orzeczenia TS, jak i powo\u322?ana w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji Opinia nr 4/2007 Grupy Roboczej w sprawie poj\u281?cia danych osobowych. Podzielono te\u380? argumentacj\u281? Grupy Roboczej, zaznaczaj\u261?c, \u380?e zyskuje ona na aktualno\u347?ci w \u347?wietle zd. 4 motywu 26 RODO, gdzie wskazuje si\u281? na konieczno\u347?\u263? uwzgl\u281?dnienia m.in. technologii dost\u281?pnej w momencie przetwarzania danych, jak i post\u281?pu technologicznego.
\par 
\par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c powy\u380?sze, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e z powo\u322?anego wy\u380?ej wyroku TS z 19 pa\u378?dziernika 2016 r. w sprawie C-582/14 Breyer wynika, \u380?e: (1) by okre\u347?lone dane mog\u322?y zosta\u263? uznane za "dane osobowe", nie jest wymagane, by wszystkie informacje umo\u380?liwiaj\u261?ce identyfikacj\u281? osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, musia\u322?y znajdowa\u263? si\u281? w posiadaniu tylko jednej osoby (zob. pkt 43 wyroku); (2) nale\u380?y jednak ustali\u263?, czy mo\u380?liwo\u347?\u263? po\u322?\u261?czenia tych danych z owymi dodatkowymi informacjami b\u281?d\u261?cymi w posiadaniu innego podmiotu stanowi spos\u243?b, kt\u243?ry mo\u380?e by\u263? z uzasadnionym prawdopodobie\u324?stwem wykorzystany (zob. pkt 45 wyroku); (3) nie mia\u322?oby to miejsca w przypadku, gdyby identyfikacja osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, by\u322?a zakazana prawem lub niewykonalna w praktyce, przyk\u322?adowo z powodu okoliczno\u347?ci, \u380?e wi\u261?\u380?e si\u281? z nadmiernym nak\u322?adem czasu, koszt\u243?w i pracy ludzkiej, tak \u380?e ryzyko identyfikacji wydaje si\u281? w rzeczywisto\u347?ci znikome.
\par 
\par W \u347?wietle natomiast powy\u380?szego, w ocenie S\u261?du, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e uwzgl\u281?dniaj\u261?c obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy, a tak\u380?e dost\u281?pne obecnie technologie i post\u281?p technologiczny, nie ma podstaw, by przyj\u261?\u263?, \u380?e w okoliczno\u347?ciach przedmiotowej sprawy ryzyko uzyskania przez podmiot dysponuj\u261?cy numerem telefonu osoby fizycznej dodatkowych danych j\u261? identyfikuj\u261?cych by\u322?o w rzeczywisto\u347?ci znikome.
\par 
\par Po pierwsze, nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e szanse uzyskania dodatkowych danych identyfikuj\u261?cych w przypadku dysponowania numerem telefonu s\u261? zdecydowanie wi\u281?ksze ni\u380? w przypadku dysponowania numerem IP, a zw\u322?aszcza numerem dynamicznym, kt\u243?ry by\u322? przedmiotem rozwa\u380?a\u324? TS w wyroku w sprawie C-528/14. Wynika to z faktu, \u380?e numer IP jest przypisany nie do osoby, jak numer telefonu do abonenta b\u281?d\u261?cego osob\u261? fizyczn\u261?, a w przypadku abonenta b\u281?d\u261?cego u\u380?ytkownikiem ko\u324?cowym, do u\u380?ytkownika ko\u324?cowego, lecz do urz\u261?dzenia, a \u347?ci\u347?lej rzecz ujmuj\u261?c, do zako\u324?czenia sieci. Adres IP mo\u380?e by\u263? zatem kwalifikowany jako "punkt zaczepienia", wyr\u243?\u380?niony w powo\u322?anym wy\u380?ej Sprawozdaniu na temat stosowania zasad ochrony danych osobowych w stosunku do og\u243?lno\u347?wiatowych sieci telekomunikacyjnych.
\par 
\par Po drugie, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e z przepis\u243?w Prawa telekomunikacyjnego wynika obowi\u261?zek zapewnienia w ramach us\u322?ugi powszechnej og\u243?lnokrajowej informacji o numerach telefonicznych oraz og\u243?lnokrajowego spisu abonent\u243?w (art. 81 ust. 3 pkt 4 i pkt 5 P.t.). W \u347?wietle natomiast powo\u322?anego ju\u380? art. 169 ust. 1 P.t., dane osobowe zawarte w publicznie dost\u281?pnym spisie abonent\u243?w, a tak\u380?e udost\u281?pniane za po\u347?rednictwem s\u322?u\u380?b informacyjnych przedsi\u281?biorcy telekomunikacyjnego, mog\u261? obejmowa\u263?: 1) numer abonenta lub znak identyfikuj\u261?cy abonenta; 2) nazwisko
\par 
\par i imiona abonenta; 3) nazw\u281? miejscowo\u347?ci oraz ulicy w miejscu zamieszkania. Zamieszczenie w spisie danych identyfikuj\u261?cych abonenta b\u281?d\u261?cego osob\u261? fizyczn\u261? mo\u380?e oczywi\u347?cie nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie po uprzednim wyra\u380?eniu przez niego zgody na dokonanie tych czynno\u347?ci (art. 169 ust. 3 P.t.). Nie zmienia to jednak faktu, \u380?e
\par 
\par w przypadku wyra\u380?enia takiej zgody i zamieszczenia innych ni\u380? numer telefonu, wy\u380?ej wymienionych danych osobowych w spisie, podmiot, kt\u243?ry dysponuje numerem telefonu, ma mo\u380?liwo\u347?\u263? uzyskania tych informacji.
\par 
\par Ponadto, jakkolwiek wykorzystanie tego typu \u347?rodk\u243?w przez Sp\u243?\u322?k\u281? w \u347?wietle akt sprawy nie wydaje si\u281? rozs\u261?dnie prawdopodobne, to nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e uzyskanie na podstawie numeru telefonu dodatkowych danych identyfikuj\u261?cych osob\u281? fizyczn\u261? od przedsi\u281?biorcy telekomunikacyjnego \u8211? nawet w przypadku braku zgody osoby, kt\u243?rej dane te dotycz\u261? \u8211? nie jest ca\u322?kowicie wy\u322?\u261?czone w \u347?wietle przepis\u243?w Prawa telekomunikacyjnego. Na tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? wprost wskazuje art. 159 ust. 4 P.t., z kt\u243?rego wynika, \u380?e zakazu przekazywania danych obj\u281?tych tajemnic\u261? telekomunikacyjn\u261? nie stosuje si\u281? m.in. do danych ujawnionych postanowieniem s\u261?du wydanym w post\u281?powaniu karnym, postanowieniem prokuratora lub na podstawie odr\u281?bnych przepis\u243?w.
\par 
\par Po trzecie, uwzgl\u281?dniaj\u261?c dost\u281?pne obecnie technologie, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w powszechnie dost\u281?pnych aplikacjach s\u322?u\u380?\u261?cych jako komunikatory (np. WhatsApp, Signal) konta u\u380?ytkownik\u243?w musz\u261? by\u263? powi\u261?zane z numerami telefon\u243?w u\u380?ytkownik\u243?w. W przypadku nieograniczenia w tego typu komunikatorach opcji udost\u281?pniania informacji osobistych w ustawieniach prywatno\u347?ci, informacje takie, jak np. zdj\u281?cie profilowe, widoczne s\u261? dla innych u\u380?ytkownik\u243?w aplikacji. W takiej sytuacji, dysponuj\u261?c wy\u322?\u261?cznie numerem telefonu, mo\u380?na uzyska\u263? tego typu dane identyfikuj\u261?ce.
\par 
\par Po czwarte zatem, w ocenie S\u261?du, bior\u261?c pod uwag\u281? wszelkie obiektywne czynniki, takie jak koszt i czas potrzebne do zidentyfikowania, oraz uwzgl\u281?dniaj\u261?c dost\u281?pn\u261? technologi\u281? i post\u281?p technologiczny, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka, kt\u243?rej oddzia\u322? w Polsce profesjonalnie zajmowa\u322? si\u281? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? centr\u243?w telefonicznych (call center), przetwarzaniem danych, a tak\u380?e zarz\u261?dzaniem stronami internetowymi (zob. dane w rejestrze przedsi\u281?biorc\u243?w Krajowego Rejestru S\u261?dowego nr [...]), dysponowa\u322?a sposobami pozwalaj\u261?cymi na uzyskanie dodatkowych danych identyfikuj\u261?cych uczestnika post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?a z uzasadnionym prawdopodobie\u324?stwem wykorzysta\u263?.
\par 
\par 14. Bior\u261?c pod uwag\u281? wszystko, co powy\u380?ej wywiedziono, S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka, pozyskuj\u261?c numery telefon\u243?w kom\u243?rkowych uczestniczki post\u281?powania, przechowuj\u261?c je i wykorzystuj\u261?c nast\u281?pnie do nawi\u261?zania po\u322?\u261?czenia telefonicznego, przetwarza\u322?a jej dane osobowe. S\u261?d zaznacza przy tym jeszcze raz, \u380?e przyj\u261?\u322?, i\u380? numer telefonu kom\u243?rkowego u\u380?ytkownika ko\u324?cowego b\u281?d\u261?cego osob\u261? fizyczn\u261? definiuje tego u\u380?ytkownika jako osob\u281? korzystaj\u261?c\u261? dla zaspokojenia w\u322?asnych potrzeb z us\u322?ug telekomunikacyjnych przypisanych do tego numeru, w tym
\par 
\par z podstawowej us\u322?ugi po\u322?\u261?cze\u324? telefonicznych, a zatem umo\u380?liwia jego zidentyfikowanie poprzez nawi\u261?zanie z nim kontaktu w okre\u347?lonym celu i wywieranie na niego okre\u347?lonego wp\u322?ywu. S\u261?d dodatkowo wywi\u243?d\u322? natomiast, \u380?e nawet przy za\u322?o\u380?eniu, i\u380? sam numer telefonu nie pozwala na zidentyfikowanie osoby fizycznej, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka dysponowa\u322?a sposobami pozwalaj\u261?cymi na uzyskanie dodatkowych danych identyfikuj\u261?cych uczestnika post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?a
\par 
\par z uzasadnionym prawdopodobie\u324?stwem wykorzysta\u263?.
\par 
\par S\u261?dowi znane jest stanowisko wyra\u380?one w powo\u322?anym przez Sp\u243?\u322?k\u281? wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z 18 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1898/20, lecz z przedstawionych wy\u380?ej wzgl\u281?d\u243?w, S\u261?d nie podzieli\u322? go
\par 
\par w przedmiotowej sprawie.
\par 
\par 15. Organ nadzorczy prawid\u322?owo stwierdzi\u322? te\u380?, \u380?e przetwarzanie danych osobowych uczestnika post\u281?powania odbywa\u322?o si\u281? dla cel\u243?w marketingu bezpo\u347?redniego. Jak wywodzi Sp\u243?\u322?ka, celem po\u322?\u261?czenia telefonicznego by\u322?o ustalenie zainteresowania rozm\u243?wcy udzia\u322?em w organizowanych spotkaniach lub prezentacjach, a dopiero w przypadku wyra\u380?enia woli udzia\u322?u w spotkaniu rozm\u243?wca wyra\u380?a\u322? zgod\u281? na przetwarzanie jego danych osobowych i podawa\u322? niezb\u281?dne dane w celu wzi\u281?cia udzia\u322?u w spotkaniu. Sp\u243?\u322?ka twierdzi, \u380?e jej dzia\u322?alno\u347?\u263? skupia si\u281? na zapraszaniu na organizowane spotkania, podczas kt\u243?rych kontrahenci Sp\u243?\u322?ki poruszaj\u261? tematyk\u281? spotka\u324? wcze\u347?niej okre\u347?lon\u261? podczas sk\u322?adania zaproszenia abonentom. Podczas wy\u380?ej wymienionych spotka\u324? uczestnicy maj\u261? alternatywn\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? zapoznania si\u281? z ofert\u261? kontrahenta Sp\u243?\u322?ki lub zakupu towar\u243?w prezentowanych przez ten podmiot poprzez przyj\u281?cie prezentowanej tam oferty. Sp\u243?\u322?ka podnosi r\u243?wnie\u380?, \u380?e zapraszaj\u261?c na spotkania, w rozmowie nie prowadzi \u380?adnej sprzeda\u380?y, nie informuje te\u380? o \u380?adnych konkretnych produktach, a jedynie
\par 
\par o tematyce spotkania oraz kategoriach prezentowanych produkt\u243?w. Twierdzi te\u380?, \u380?e realizuje po\u322?\u261?czenia we w\u322?asnym imieniu oraz we w\u322?asnym imieniu umawia spotkania, kt\u243?re nast\u281?pnie s\u261? sprzedawane na rzecz jej kontrahent\u243?w z bran\u380?y sprzeda\u380?y bezpo\u347?redniej. W takim stanie rzeczy, w ocenie Sp\u243?\u322?ki, nie mo\u380?na przypisa\u263? korzy\u347?ci z rzekomego marketingu jakiemukolwiek podmiotowi,
\par 
\par a w szczeg\u243?lno\u347?ci Sp\u243?\u322?ce, gdy\u380? nie prowadzi ona podczas po\u322?\u261?cze\u324? sprzeda\u380?y,
\par 
\par a produkty oferowane na pokazach nie stanowi\u261? w \u380?adnym razie jej w\u322?asno\u347?ci.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do powy\u380?szej argumentacji, w realiach sprawy, w kt\u243?rej Prezes UODO stwierdzi\u322? w zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e dane osobowe uczestnika post\u281?powania przetwarzane by\u322?y dla cel\u243?w marketingu bezpo\u347?redniego, w ocenie S\u261?du, nale\u380?y odwo\u322?a\u263? si\u281? do definicji poj\u281?cia "marketingu bezpo\u347?redniego" zawartej
\par 
\par w rekomendacji R (85)20 Komitetu Ministr\u243?w dla Pa\u324?stw Cz\u322?onkowskich w sprawie ochrony danych osobowych u\u380?ywanych dla cel\u243?w marketingu bezpo\u347?redniego Rady Europy "Ochrona danych osobowych wykorzystywanych dla potrzeb marketingu bezpo\u347?redniego" z 25 pa\u378?dziernika 1985 r. Zgodnie z ni\u261?, "marketing bezpo\u347?redni", to og\u243?\u322? dzia\u322?a\u324?, jak r\u243?wnie\u380? wszelkich dotycz\u261?cych go us\u322?ug pomocniczych, umo\u380?liwiaj\u261?cych oferowanie produkt\u243?w lub us\u322?ug b\u261?d\u378? przekazywanie innych informacji do grupy ludno\u347?ci - za po\u347?rednictwem poczty, telefonu lub innych bezpo\u347?rednich \u347?rodk\u243?w - w celach informacyjnych b\u261?d\u378? w celu wywo\u322?ania reakcji ze strony osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?. Na zasadno\u347?\u263? odwo\u322?ania si\u281? do przywo\u322?anej definicji wskaza\u322? r\u243?wnie\u380? S\u261?d [...] w wyroku z [...] marca 2014 r., sygn. akt [...] (Lex nr 2155559), a tak\u380?e S\u261?d [...]
\par 
\par w [...] w powo\u322?anym wy\u380?ej wyroku z [...] grudnia 2020 r., sygn. akt [...].
\par 
\par Przyjmuj\u261?c natomiast takie rozumienie poj\u281?cia marketingu bezpo\u347?redniego, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e wykonywanie po\u322?\u261?cze\u324? telefonicznych w celu zaproszenia konsumenta na pokaz lub spotkanie, podczas kt\u243?rego prezentowana jest okre\u347?lona oferta i istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? zakupu us\u322?ug lub produkt\u243?w, w tym na preferencyjnych warunkach, jest marketingiem bezpo\u347?rednim, poniewa\u380? jest przekazaniem informacji w celu wywo\u322?ania reakcji ze strony konsumenta w postaci udania si\u281? na pokaz lub spotkanie, zainteresowania us\u322?ug\u261? lub produktem i skorzystania z oferty.
\par 
\par Nie ma przy tym znaczenia, \u380?e produkty lub us\u322?ugi oferowane na pokazach lub spotkaniach, na kt\u243?re zaprasza\u322?a Sp\u243?\u322?ka, nie by\u322?y jej w\u322?asno\u347?ci\u261?, czy te\u380? nie by\u322?y oferowane przez ni\u261?, lecz przez jej kontrahent\u243?w. Nale\u380?y bowiem podkre\u347?li\u263?, odwo\u322?uj\u261?c si\u281? ponownie do powo\u322?anej wy\u380?ej uchwa\u322?y S\u261?du Najwy\u380?szego z 17 lutego 2016 r., sygn. akt III SZP 7/15, \u380?e z uwagi na znaczenie prawa do prywatno\u347?ci oraz uci\u261?\u380?liwo\u347?\u263? form komunikacji marketingowej, o kt\u243?rych mowa w art. 172 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego, dla u\u380?ytkownik\u243?w telefonii kom\u243?rkowej, zwroty, kt\u243?rymi pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? ustawodawca w tym przepisie ("u\u380?ywanie telekomunikacyjnych urz\u261?dze\u324? ko\u324?cowych", "u\u380?ywanie automatycznych system\u243?w wywo\u322?uj\u261?cych") nie mog\u261? by\u263? interpretowane zaw\u281?\u380?aj\u261?co. Skoro zatem Sp\u243?\u322?ka u\u380?ywa\u322?a telekomunikacyjnych urz\u261?dze\u324? ko\u324?cowych w celu zaproszenia konsument\u243?w do skorzystania
\par 
\par z okre\u347?lonych us\u322?ug, b\u261?d\u378? zaprasza\u322?a na pokazy lub spotkania, podczas kt\u243?rych istnia\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? zakupu produkt\u243?w, to u\u380?ywa\u322?a tych urz\u261?dze\u324? w celu marketingu bezpo\u347?redniego. To, kto nast\u281?pnie oferowa\u322? te us\u322?ugi i produkty, nie ma znaczenia
\par 
\par z perspektywy normy prawnej zawartej w art. 172 ust. 1 P.t.
\par 
\par 16. Stwierdzenie, \u380?e przetwarzanie danych osobowych uczestnika post\u281?powania odbywa\u322?o si\u281? dla cel\u243?w marketingu bezpo\u347?redniego ma o tyle istotne znaczenie, \u380?e zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. f RODO, przetwarzanie jest zgodne
\par 
\par z prawem, gdy jest niezb\u281?dne do cel\u243?w wynikaj\u261?cych z prawnie uzasadnionych interes\u243?w realizowanych przez administratora lub przez stron\u281? trzeci\u261?, z wyj\u261?tkiem sytuacji, w kt\u243?rych nadrz\u281?dny charakter wobec tych interes\u243?w maj\u261? interesy lub podstawowe prawa i wolno\u347?ci osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, wymagaj\u261?ce ochrony danych osobowych, w szczeg\u243?lno\u347?ci gdy osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, jest dzieckiem. W \u347?wietle natomiast motywu 47 zd. 6 RODO, za dzia\u322?anie wykonywane w prawnie uzasadnionym interesie mo\u380?na uzna\u263? przetwarzanie danych osobowych do cel\u243?w marketingu bezpo\u347?redniego.
\par 
\par Niemniej jednak, prawnie uzasadnione interesy administratora mog\u261? by\u263? podstaw\u261? prawn\u261? przetwarzania, o ile w \u347?wietle rozs\u261?dnych oczekiwa\u324? os\u243?b, kt\u243?rych dane dotycz\u261?, opartych na ich powi\u261?zaniach z administratorem nadrz\u281?dne nie s\u261? interesy lub podstawowe prawa i wolno\u347?ci osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?. Taki prawnie uzasadniony interes mo\u380?e istnie\u263? na przyk\u322?ad w przypadkach, gdy zachodzi istotny
\par 
\par i odpowiedni rodzaj powi\u261?zania mi\u281?dzy osob\u261?, kt\u243?rej dane dotycz\u261?,
\par 
\par a administratorem, na przyk\u322?ad gdy osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, jest klientem administratora lub dzia\u322?a na jego rzecz. Aby stwierdzi\u263? istnienie prawnie uzasadnionego interesu, nale\u380?a\u322?oby w ka\u380?dym przypadku przeprowadzi\u263? dok\u322?adn\u261? ocen\u281?, w tym ocen\u281? tego, czy w czasie i w kontek\u347?cie, w kt\u243?rym zbierane s\u261? dane osobowe, osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, ma rozs\u261?dne przes\u322?anki by spodziewa\u263? si\u281?, \u380?e mo\u380?e nast\u261?pi\u263? przetwarzanie danych w tym celu (zob. motyw 47 RODO zd. 1\u8211?zd. 3).
\par 
\par 17. Jak dostrzeg\u322?a Europejska Rada Ochrony Danych Osobowych
\par 
\par w powo\u322?anej wy\u380?ej Opinii z 12 marca 2019 r. nr 5/2019, organy ochrony danych posiadaj\u261? w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? do przeprowadzenia kontroli podzbior\u243?w przetwarzania podlegaj\u261?cych przepisom krajowym transponuj\u261?cym dyrektyw\u281? o prywatno\u347?ci
\par 
\par i \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej tylko wtedy, gdy prawo krajowe stanowi, \u380?e nale\u380?y to do ich w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci. Niemniej jednak, sam fakt, \u380?e podzbi\u243?r przetwarzania wchodzi w zakres dyrektywy o prywatno\u347?ci i \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej nie ogranicza w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w ochrony danych na podstawie RODO (str. 22 i str. 26 powo\u322?anej Opinii). Naruszenie przepis\u243?w RODO mo\u380?e r\u243?wnie\u380? stanowi\u263? naruszenie krajowych przepis\u243?w dotycz\u261?cych prywatno\u347?ci i \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej. Organ ochrony danych mo\u380?e uwzgl\u281?dni\u263? to faktyczne stwierdzenie naruszenia przepis\u243?w dotycz\u261?cych prywatno\u347?ci i \u322?\u261?czno\u347?ci elektronicznej przy stosowaniu RODO (np. oceniaj\u261?c, czy przestrzegano zasady zgodno\u347?ci z prawem lub zasady rzetelno\u347?ci na podstawie art. 5 ust. 1 lit. a) RODO). Wszelkie decyzje w zakresie egzekwowania prawa musz\u261? by\u263? jednak uzasadnione na podstawie RODO, chyba \u380?e w prawie pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego rozszerzono w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? organu ochrony danych (str. 24 i str. 26 powo\u322?anej Opinii).
\par 
\par Podzielaj\u261?c powy\u380?sze stanowisko, nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e w \u347?wietle dookre\u347?laj\u261?cego i precyzuj\u261?cego przepisy RODO art. 172 ust. 1 P.t., zakazane jest u\u380?ywanie telekomunikacyjnych urz\u261?dze\u324? ko\u324?cowych i automatycznych system\u243?w wywo\u322?uj\u261?cych dla cel\u243?w marketingu bezpo\u347?redniego, chyba \u380?e abonent lub u\u380?ytkownik ko\u324?cowy uprzednio wyrazi\u322? na to zgod\u281?. Zgodnie z art. 174 P.t., do uzyskania zgody abonenta lub u\u380?ytkownika ko\u324?cowego stosuje si\u281? przepisy
\par 
\par o ochronie danych osobowych.
\par 
\par Skoro zatem u\u380?ywanie telekomunikacyjnych urz\u261?dze\u324? ko\u324?cowych
\par 
\par i automatycznych system\u243?w wywo\u322?uj\u261?cych dla cel\u243?w marketingu bezpo\u347?redniego dopuszczalne jest pod warunkiem uprzedniego wyra\u380?enia zgody przez abonenta lub u\u380?ytkownika ko\u324?cowego, to brak takiej zgody ze strony uczestnika post\u281?powania, powoduje, \u380?e nie m\u243?g\u322? on mie\u263? rozs\u261?dnych przes\u322?anek, by spodziewa\u263? si\u281?, \u380?e mo\u380?e nast\u261?pi\u263? przetwarzanie jego danej osobowej w postaci numeru telefonu do tych cel\u243?w. Co za tym idzie, Sp\u243?\u322?ka nie by\u322?a uprawniona do przetwarzania danych osobowych uczestniczki post\u281?powania w zakresie numeru telefonu w oparciu o art. 6 ust. 1 lit. f RODO. W tym bowiem przypadku nadrz\u281?dny charakter nad prawnie uzasadnionym interesem Sp\u243?\u322?ki ma prawo uczestniczki post\u281?powania do ochrony podstawowego prawa - prawa do prywatno\u347?ci, chronionego przepisem Prawa telekomunikacyjnego implementuj\u261?cym przepisy dyrektywy 2002/58.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263?, \u380?e Prezes UODO trafnie uzna\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka przetwarza\u322?a dane osobowe uczestniczki post\u281?powania bez podstawy prawnej, czym naruszy\u322?a art. 6 ust. 1 RODO.
\par 
\par 18. Podkre\u347?li\u263? nadto nale\u380?y, i\u380? w analizowanej sprawie Prezes UODO prawid\u322?owo przyj\u261?\u322?, \u380?e uczestniczka post\u281?powania by\u322?a uprawniona do zg\u322?oszenia sprzeciwu na podstawie art. 21 ust. 2 RODO. Zgodnie bowiem z brzmieniem tego przepisu, je\u380?eli dane osobowe s\u261? przetwarzane na potrzeby marketingu bezpo\u347?redniego, osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, ma prawo w dowolnym momencie wnie\u347?\u263? sprzeciw wobec przetwarzania dotycz\u261?cych jej danych osobowych na potrzeby takiego marketingu, w tym profilowania, w zakresie, w jakim przetwarzanie jest zwi\u261?zane z takim marketingiem bezpo\u347?rednim. Prawu temu odpowiada, wyra\u380?ony w art. 21 ust. 3 RODO, obowi\u261?zek w postaci niezw\u322?ocznego zaprzestania przetwarzania danych w celach marketingowych. Ponadto, zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 17 ust. 1 RODO, osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, ma prawo \u380?\u261?dania od administratora niezw\u322?ocznego usuni\u281?cia dotycz\u261?cych jej danych osobowych, a administrator ma obowi\u261?zek bez zb\u281?dnej zw\u322?oki usun\u261?\u263? dane osobowe, m.in. je\u380?eli osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, wnosi sprzeciw na mocy art. 21 ust. 1 wobec przetwarzania i nie wyst\u281?puj\u261? nadrz\u281?dne prawnie uzasadnione podstawy przetwarzania lub osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261? wnosi sprzeciw na mocy art. 21 ust. 2 wobec przetwarzania (art. 17 ust. 1 lit. c).
\par 
\par Nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e 21 wrze\u347?nia 2020 r. uczestniczka post\u281?powania wnios\u322?a do Prezesa UODO o nakazanie zaprzestania dalszego przetwarzania jej danych osobowych wskazuj\u261?c, \u380?e nigdy nie wyra\u380?a\u322?a na to zgody i nie zawiera\u322?a \u380?adnej umowy z [...] sp. z o.o. oraz, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nigdy nie wykona\u322?a wobec niej obowi\u261?zku informacyjnego ani z art. 13 ani z art. 14 RODO. Ponadto wnios\u322?a
\par 
\par o nakazanie administratorowi zaprzestania wykonywania po\u322?\u261?cze\u324? na jej numer.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka przetwarza\u322?a dane osobowe uczestniczki post\u281?powania pomimo braku pierwotnej podstawy prawnej na przetwarzanie tych danych w celach marketingowych. W \u347?wietle powy\u380?szego \u8211? w ocenie S\u261?du \u8211? organ trafnie przyj\u261?\u322?, i\u380? zachodzi\u322?a podstawa do zastosowania wobec Sp\u243?\u322?ki \u347?rodka naprawczego w postaci nakazania wyeliminowania nieprawid\u322?owo\u347?ci w procesie przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cej poprzez usuni\u281?cie jej danych osobowych w zakresie numeru telefonu (art. 58 ust. 2 lit. c RODO).
\par 
\par Do dnia wydania decyzji administracyjnej Sp\u243?\u322?ka nie przed\u322?o\u380?y\u322?a bowiem Prezesowi UODO w niniejszej sprawie informacji o usuni\u281?ciu danych skar\u380?\u261?cej, czy te\u380? usuni\u281?ciu bazy danych zawieraj\u261?cej dane osobowe skar\u380?\u261?cej w zwi\u261?zku
\par 
\par z zaprzestaniem dzia\u322?alno\u347?ci jedynie przez jej oddzia\u322? w Polsce.
\par 
\par Nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem Prezesa UODO, \u380?e kwestia wykre\u347?lenia
\par 
\par z KRS [...] Sp. z o.o. Oddzia\u322? w [...] z siedzib\u261? w [...] nie ma zasadniczego znaczenia w przedmiotowej sprawie, bowiem skar\u380?ona decyzja jako podmiot skar\u380?ony, administratora danych i adresata rozstrzygni\u281?cia prawid\u322?owo okre\u347?li\u322?a [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w [...] ([...]). W zaistnia\u322?ej sytuacji to przedsi\u281?biorca zagraniczny staje si\u281? podmiotem praw i obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z decyzji i to on uczestniczy w post\u281?powaniu administracyjnym jako strona.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? zasadnie Prezes UODO zastosowa\u322? art. 58 ust. 2 lit. b RODO
\par 
\par udzielaj\u261?c Sp\u243?\u322?ce upomnienia za naruszenie art. 15 ust. 1 RODO polegaj\u261?ce na niezrealizowaniu \u380?\u261?dania skar\u380?\u261?cej, w zakresie prawa dost\u281?pu do danych w zakresie wskazania podstawy prawnej i \u378?r\u243?d\u322?a jej danej osobowej, tj. numeru telefonu.
\par 
\par 19. Reasumuj\u261?c, kontrola zaskar\u380?onej decyzji w granicach sprawy nie da\u322?a podstaw do stwierdzenia, \u380?e zosta\u322?a ona wydana z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania lub naruszeniem prawa materialnego. Brak jest podstaw do uznania, \u380?e w post\u281?powaniu zako\u324?czonym wydaniem zaskar\u380?onej decyzji nie wyja\u347?niono wszystkich kwestii maj\u261?cych wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie sprawy. Materia\u322? dowodowy zgormadzony w toku post\u281?powania zako\u324?czonego zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? stanowi\u322? wystarczaj\u261?c\u261? podstaw\u281? do skorzystania przez Prezesa UODO z uprawnie\u324? naprawczych przewidzianych w art. 58 ust. 2 lit. b i c RODO, kt\u243?re przys\u322?uguj\u261? organowi nadzorczemu w przypadku naruszenia przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia przez operacje przetwarzania. Uzasadnienie zaskar\u380?onej decyzji odpowiada prawu. Zawiera wskazanie fakt\u243?w, kt\u243?re organ uzna\u322? za udowodnione, dowod\u243?w, na kt\u243?rych si\u281? opar\u322?, a tak\u380?e wyja\u347?nienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepis\u243?w prawa. Prezes UODO prawid\u322?owo ustali\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka przetwarza\u322?a dane osobowe uczestniczki post\u281?powania w zakresie numeru telefonu oraz \u380?e przetwarzanie to odbywa\u322?o si\u281? bez podstawy prawnej.
\par 
\par W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie oddali\u322? skarg\u281?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}