{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 12:02\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II FSK 2571/14 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-10-27 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-08-04 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Jagie\u322?\u322?o /przewodnicz\u261?cy/ \par Maciej Kurasz \par Stanis\u322?aw Bogucki /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6112 Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych, w tym zrycza\u322?towane formy opodatkowania \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Gd 256/14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i przekazano spraw\u281? do ponownego rozpoznania przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2005 nr 12 poz 90; art. 18 ust. 2; Umowa z dnia 14 maja 2003 r. mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Republik\u261? Federaln\u261? Niemiec w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu i od maj\u261?tku \par Dz.U. 2000 nr 14 poz 176; art. 27b; Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy - S\u281?dzia NSA Andrzej Jagie\u322?\u322?o, S\u281?dzia NSA Stanis\u322?aw Bogucki (sprawozdawca), S\u281?dzia WSA del. Maciej Kurasz, Protokolant Joanna Ba\u324?bura, po rozpoznaniu w dniu 19 pa\u378?dziernika 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Gda\u324?sku od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku z dnia 16 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 256/14 w sprawie ze skargi B. M. i F. M. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Skarbowej w Gda\u324?sku z dnia 19 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za 2010 r. 1) uchyla zaskar\u380?ony wyrok w ca\u322?o\u347?ci i przekazuje spraw\u281? do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Gda\u324?sku, 2) zas\u261?dza od B. M. i F. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Gda\u324?sku kwot\u281? 4255 (s\u322?ownie: cztery tysi\u261?ce dwie\u347?cie pi\u281?\u263?dziesi\u261?t pi\u281?\u263?) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2014 r. o sygn. I SA/Gd 256/14 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku w sprawie ze skargi B. M. i F. M. (dlaje: skar\u380?\u261?cy) na decyzj\u281? Dyrektora Izby skarbowej w Gda\u324?sku (dalej: Dyrektor IS) z dnia 19 grudnia 2013 r. o nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za 2010 r.: (1) uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?; (2) okre\u347?li\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja nie mo\u380?e by\u263? wykonana; (3) zas\u261?dzi\u322? od Dyrektora IS na rzecz skar\u380?\u261?cych kwot\u281? 3.726 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. Jako podstaw\u281? prawn\u261? powo\u322?ano art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a, art. 152 oraz art. 200 i art. 205 \u167? 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Wyrok jest dost\u281?pny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/. \par \par 2. Przebieg post\u281?powania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Gda\u324?sku). \par \par 2.1. Przedstawiaj\u261?c w uzasadnieniu wyroku przebieg post\u281?powania WSA w Gda\u324?sku poda\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy w z\u322?o\u380?onym wsp\u243?lnie zeznaniu za rok 2010 wykazali, \u380?e F. M. uzyska\u322? doch\u243?d z prowadzonej w zakresie us\u322?ug fotograficznych dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w wysoko\u347?ci 12.939,81 z\u322? oraz doch\u243?d w wysoko\u347?ci 55.374,61 z\u322? z tytu\u322?u wyp\u322?aconej mu przez Deustsche Rentgenversicherung Bund emerytury dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych. Doch\u243?d uzyskany przez B. M. z tytu\u322?u wynagrodzenia za prac\u281? \u347?wiadczon\u261? dla B. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. zosta\u322? wykazany w wysoko\u347?ci 338.881,28 z\u322?. Kwota podatku zosta\u322?a przez ma\u322?\u380?onk\u243?w pomniejszona o op\u322?acone przez nich sk\u322?adki na ubezpieczenie zdrowotne, w tym sk\u322?adki zagraniczne, gdzie kwot\u281? sk\u322?adek op\u322?aconych przez F. M. wykazano w \u322?\u261?cznej kwocie 29.200,65 z\u322?, a kwot\u281? sk\u322?adek op\u322?aconych przez B. M. w wysoko\u347?ci 43.904,84 z\u322?. \par \par 2.2. Naczelnik Urz\u281?du Skarbowego w K. (dalej: organ pierwszej instancji) decyzj\u261? z dnia 28 pa\u378?dziernika 2011 r. okre\u347?li\u322? zobowi\u261?zanie skar\u380?\u261?cych w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych za 2010 r. w kwocie 55.194 z\u322?. W uzasadnieniu odwo\u322?a\u322? si\u281? do art. 27b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej: u.p.d.o.f.) oraz art. 18 ust. 2 umowy z dnia 14 maja 2003 r. zawartej pomi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Republik\u261? Federaln\u261? Niemiec w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu i od maj\u261?tku (Dz. U z 2005 r. Nr 12, poz. 90, dalej: umowa mi\u281?dzynarodowa). Stwierdzi\u322?, \u380?e \u347?wiadczenie emerytalne wyp\u322?acone przez niemiecki organ emerytalny w ramach obowi\u261?zuj\u261?cego w Niemczech obowi\u261?zkowego systemu ubezpiecze\u324? socjalnych, nie podlega\u322?o opodatkowaniu w Polsce. W ocenie organu pierwszej instancji wy\u322?\u261?cza to mo\u380?liwo\u347?\u263? odliczenia od podatku kwoty op\u322?aconych w Niemczech sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne, poniewa\u380? ich podstaw\u281? wymiaru stanowi\u322? doch\u243?d zwolniony od podatku na podstawie umowy mi\u281?dzynarodowej. Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do art. 27b ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. podkre\u347?li\u322?, \u380?e odliczeniu podlegaj\u261? wy\u322?\u261?cznie sk\u322?adki zap\u322?acone ze \u347?rodk\u243?w na obowi\u261?zkowe ubezpieczenie zdrowotne podatnika lub os\u243?b z nim wsp\u243?\u322?pracuj\u261?cych, zgodnie z przepisami dotycz\u261?cymi obowi\u261?zkowego ubezpieczenia zdrowotnego obowi\u261?zuj\u261?cymi w innym ni\u380? Rzeczpospolita Polska pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim Unii Europejskiej. W ocenie organu pierwszej instancji podatnicy nie przed\u322?o\u380?yli dowod\u243?w potwierdzaj\u261?cych wp\u322?aty na obowi\u261?zkowe ubezpieczenie zdrowotne op\u322?acone w Niemczech oraz nie wskazali podstawy wymiaru tych sk\u322?adek. Uzna\u322?, \u380?e dowodu takiego nie stanowi\u261? dostarczone przez nich za\u347?wiadczenia, wed\u322?ug kt\u243?rych op\u322?acali oni sk\u322?adki na zabezpieczenie emerytalne. Zdaniem organu nie mo\u380?na owych za\u347?wiadcze\u324? uzna\u263? za obowi\u261?zkowe ubezpieczenie zdrowotne, o kt\u243?rym mowa w ustawie o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych, pomimo podanej w za\u347?wiadczeniach sumy op\u322?aconych przez skar\u380?\u261?cych w 2010 r. sk\u322?adek. Organ pierwszej instancji stwierdzi\u322?, \u380?e dla rozstrzygni\u281?cia sprawy bez wp\u322?ywu pozostawa\u322?o tak\u380?e przed\u322?o\u380?one przez pe\u322?nomocnika w pi\u347?mie z dnia 17 pa\u378?dziernika 2011 r. zestawienie poszczeg\u243?lnych sk\u322?adek zap\u322?aconych na zagraniczne ubezpieczenie zdrowotne za lata 2009 i 2010 . Do wskazanego pisma nie do\u322?\u261?czono bowiem dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych, \u380?e op\u322?acone sk\u322?adki by\u322?y w \u347?wietle niemieckich przepis\u243?w obowi\u261?zkowe. \par \par 2.3. Po rozpoznaniu odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cych od powy\u380?szej decyzji Dyrektor IS decyzj\u261? dnia 20 marca 2012 r. utrzyma\u322? w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, podzielaj\u261?c stanowisko organu pierwszej instancji. Skar\u380?\u261?cy wnie\u347?li skarg\u281? na decyzj\u281? Dyrektora IS. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku uznaj\u261?c, \u380?e organy nie wyja\u347?ni\u322?y, czy w niemieckim systemie ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263?, aby sk\u322?adki op\u322?acane w ramach ubezpieczenia prywatnego mo\u380?na by\u322?o uzna\u263? za sk\u322?adki obowi\u261?zkowe, ani te\u380? tego, czy system ten przewiduje wariant op\u322?acania obowi\u261?zkowych sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne niezale\u380?nie od wysoko\u347?ci uzyskanego dochodu, wyrokiem z dnia 3 lipca 2012 r. o sygn. I SA/Gd 541/12 uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?. S\u261?d ten zaznaczy\u322?, \u380?e przed\u322?o\u380?one przez skar\u380?\u261?cych pisma, w tym za\u347?wiadczenia potwierdzaj\u261?ce fakt ubezpieczenia skar\u380?\u261?cych oraz dowody wp\u322?at sk\u322?adek, wyczerpa\u322?y zestaw dokument\u243?w, kt\u243?rych dostarczenia organ m\u243?g\u322? si\u281? domaga\u263? od skar\u380?\u261?cych dla wyja\u347?niania stanu faktycznego sprawy. Zdaniem WSA w Gda\u324?sku, Dyrektor IS przy ponownym rozpoznaniu sprawy powinien zwr\u243?ci\u263? si\u281? - na podstawie procedur przewidzianych w polsko-niemieckiej umowie o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania - do Ministerstwa Finans\u243?w o wyja\u347?nienie kwestii zwi\u261?zanych z op\u322?acaniem obowi\u261?zkowych sk\u322?adek zdrowotnych na terenie Niemiec, w tym przede wszystkim o ustalenie, czy niemiecki system ubezpiecze\u324? przewiduje op\u322?acanie tego rodzaju sk\u322?adek do dowolnie wybranych przez ubezpieczonych towarzystw ubezpieczeniowych oraz czy system ten mo\u380?e obarcza\u263? obywateli op\u322?acaniem obowi\u261?zkowej sk\u322?adki pomimo nieosi\u261?gania przez nich w Niemczech \u380?adnego dochodu, kt\u243?ry podlega\u322?by opodatkowaniu. Powinien r\u243?wnie\u380? dokona\u263? oceny materia\u322?\u243?w z\u322?o\u380?onych przez pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cych do akt s\u261?dowych w dniu 28 czerwca 2012 r. \par \par 2.4. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Dyrektor IS decyzj\u261? z dnia 19 grudnia 2013 r., utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu pierwszej instancji z dnia 28 pa\u378?dziernika 2011 r. Uzasadniaj\u261?c swoje rozstrzygni\u281?cie, Dyrektor IS przeanalizowa\u322? dokumenty z\u322?o\u380?one przez skar\u380?\u261?cych w toku post\u281?powania s\u261?dowego, w tym m.in. uwierzytelnione t\u322?umaczenie z j\u281?zyka niemieckiego pisma z dnia 3 maja 2012 r., sporz\u261?dzonego przez niemieckich adwokat\u243?w, stanowi\u261?ce zaj\u281?cie stanowiska w ekspertyzie dotycz\u261?cej obowi\u261?zku ubezpieczenia zdrowotnego. W pi\u347?mie tym przedstawiono zarys prawa ubezpieczeniowego obowi\u261?zuj\u261?cego w Niemczech. Dyrektor IS podkre\u347?li\u322?, \u380?e przedstawione w ww. pismach podstawowe kwestie w zakresie obowi\u261?zuj\u261?cego w Niemczech systemu emerytalnego s\u261? zgodne z informacjami uzyskanymi w Internecie. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na art. 27b ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. podkre\u347?li\u322?, \u380?e od dnia 1 grudnia 2008 r. odliczenie od polskiego podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych obowi\u261?zkowych sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne podatnika zap\u322?aconych w innym ni\u380? Polska pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim Unii Europejskiej uzale\u380?nione jest jednak od spe\u322?nienia przes\u322?anek wskazanych w art. 27b ust. 4 u.p.d.o.f. Dyrektor IS poda\u322?, \u380?e w badanym roku pomi\u281?dzy Polsk\u261? a Niemcami obowi\u261?zywa\u322?a umowa mi\u281?dzynarodowa, kt\u243?ra reguluje przede wszystkim to, w jakim pa\u324?stwie b\u281?d\u261? opodatkowane okre\u347?lone kategorie dochod\u243?w. W umowie tej brak jest natomiast regulacji w zakresie obowi\u261?zkowych sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne - umowa nie wskazuje, czy i w jakiej wysoko\u347?ci obowi\u261?zkowe sk\u322?adki na ubezpieczenie zdrowotne op\u322?acone w jednym pa\u324?stwie (np. w Niemczech) podlegaj\u261? odliczeniu od podatku dochodowego w drugim pa\u324?stwie (np. w Polsce). Z tego te\u380? wzgl\u281?du, w ocenie Dyrektora IS, ewentualna mo\u380?liwo\u347?\u263? odliczenia przez skar\u380?\u261?cych od polskiego podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne zap\u322?aconych w Niemczech uzale\u380?niona jest tylko i wy\u322?\u261?cznie od unormowa\u324? zawartych w ustawie o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w 2010 r. Dyrektor IS stwierdzi\u322?, \u380?e odliczenie tych sk\u322?adek jest wi\u281?c mo\u380?liwe, je\u347?li dotyczy sk\u322?adek, kt\u243?rych podstaw\u261? wymiaru jest doch\u243?d (przych\u243?d) nie zwolniony od podatku na podstawie um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rych stron\u261? jest Polska. Dyrektor IS podkre\u347?li\u322?, \u380?e zwracano si\u281? do niemieckiej administracji podatkowej o udzielenie informacji niezb\u281?dnych do rozstrzygni\u281?cia w sprawie, jednak\u380?e uzyskane informacje uniemo\u380?liwiaj\u261? uznanie, i\u380? skar\u380?\u261?cy mieli prawo do odliczenia od podatku dochodowego za 2010 r. sk\u322?adek (lub ich cz\u281?\u347?ci) op\u322?aconych w Niemczech. \par \par 3. Post\u281?powanie przed Wojew\u243?dzkim S\u261?dem Administracyjnym w Gda\u324?sku. \par \par 3.1. Na ww. decyzj\u281? skar\u380?\u261?cy wnie\u347?li skarg\u281? do WSA w Gda\u324?sku, w kt\u243?rej sformu\u322?owali wniosek o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji, a tak\u380?e zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. Kwestionowanemu rozstrzygni\u281?ciu zarzucili naruszenie: \par \par (I) prawa materialnego, tj. art. 27b ust. 1 pkt 2 w zwi\u261?zku z art. 27b ust. 4 pkt 1 u.p.d.o.f. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e odliczenie kwoty sk\u322?adek zap\u322?aconych w roku podatkowym ze \u347?rodk\u243?w podatnika na obowi\u261?zkowe ubezpieczenie zdrowotne podatnika, zgodnie z przepisami dotycz\u261?cymi obowi\u261?zkowego ubezpieczenia zdrowotnego obowi\u261?zuj\u261?cymi w innym ni\u380? Rzeczpospolita Polska pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim Unii Europejskiej mo\u380?liwe jest tylko w\u243?wczas, gdy dotyczy sk\u322?adek, kt\u243?rych podstaw\u261? wymiaru jest doch\u243?d (przych\u243?d) podlegaj\u261?cy opodatkowaniu, podczas gdy z przepis\u243?w tych wynika jedynie, \u380?e je\u347?li podstaw\u261? wymiaru sk\u322?adki jest doch\u243?d (przych\u243?d) zwolniony z opodatkowania na podstawie um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, to nie stosuje si\u281? obni\u380?enia; \par \par (II) przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. 153 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie si\u281? przez Dyrektora IS do wi\u261?\u380?\u261?cych organ podatkowy wskaza\u324? co do dalszego post\u281?powania w sprawie, wyra\u380?onych w wyroku WSA w Gda\u324?sku z dnia 3 lipca 2012r. o sygn. I SA/Gd 541/12. \par \par 3.2. W odpowiedzi na skarg\u281? organ odwo\u322?awczy wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c swoje dotychczasowe stanowisko. \par \par 4. Wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku. \par \par 4.1. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku stwierdzi\u322?, \u380?e skarga zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e dzia\u322?ania organ\u243?w administracji podejmowane w sprawie, by\u322?y ju\u380? przedmiotem oceny s\u261?dowej, a ocena prawna i wskazania co do dalszego post\u281?powania zosta\u322?y wyra\u380?one w prawomocnym wyroku WSA w Gda\u324?sku z dnia 3 lipca 2012 r. o sygn. I SA/Gd 541/12. S\u261?d ten wyja\u347?ni\u322? zasady zwi\u261?zania ocen\u261? prawn\u261?. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku stwierdzi\u322?, \u380?e wyk\u322?adnia a contrario art. 27b ust. 4 pkt 1 u.p.d.o.f. zaprezentowana przez Dyrektora IS w zaskar\u380?onej decyzji nie zas\u322?uguje na aprobat\u281?. Poda\u322?, \u380?e od dnia 1 grudnia 2008 r. przepisy ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych przewiduj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? odliczania zagranicznych sk\u322?adek na ubezpieczenia zdrowotne, odprowadzanych w innych pa\u324?stwach cz\u322?onkowskich UE, w pa\u324?stwach cz\u322?onkowskich Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz w Szwajcarii. Zdaniem WSA w Gda\u324?sku, skoro organ ustali\u322?, \u380?e zap\u322?acone przez skar\u380?\u261?cych w roku 2010 sk\u322?adki na ubezpieczenie zdrowotne zgodnie z przepisami dotycz\u261?cymi obowi\u261?zkowego ubezpieczenia zdrowotnego obowi\u261?zuj\u261?cymi w Niemczech mia\u322?y charakter sk\u322?adek obowi\u261?zkowych, to nie by\u322?o podstaw do pozbawienia skar\u380?\u261?cych prawa do obni\u380?enia podatku dochodowego o kwot\u281? tych sk\u322?adek na zasadach okre\u347?lonych w przepisach ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych. W ocenie tego\u380? S\u261?du zarzuty naruszenia art. 27b ust. 1 pkt 2 w zwi\u261?zku z art. 27b ust. 4 pkt 1 u.p.d.o.f. okaza\u322?y si\u281? uzasadnione. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e w art. 27b ust. 4 pkt 1 u.p.d.o.f. ustawodawca przewidzia\u322? negatywny warunek przes\u261?dzaj\u261?cy o mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania z obni\u380?enia podatku dochodowego. Za niemo\u380?liwe uznane zosta\u322?o tym samym jego zastosowanie w sytuacji, gdy chodzi o tak\u261? sk\u322?adk\u281?, kt\u243?rej podstaw\u261? wymiaru jest doch\u243?d (przych\u243?d) zwolniony od podatku na podstawie um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska. W konsekwencji wyk\u322?adnia gramatyczna wspomnianego przepisu prowadzi do wniosku, \u380?e przy spe\u322?nieniu pozosta\u322?ych przes\u322?anek z art. 27b ust. 1 pkt 2 oraz ust. 4 u.p.d.o.f., w ka\u380?dym innym przypadku omawiane obni\u380?enie znajdzie zastosowanie. B\u281?dzie ono przys\u322?ugiwa\u322?o zar\u243?wno w przypadku, gdy podstaw\u261? wymiaru sk\u322?adki jest doch\u243?d nie zwolniony od podatku na podstawie um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska, jak r\u243?wnie\u380? w\u243?wczas, gdy przewidziany zosta\u322? jakikolwiek inny algorytm obliczania wysoko\u347?ci sk\u322?adki na ubezpieczenie zdrowotne, w tym gdy w \u380?aden spos\u243?b nie zosta\u322? on powi\u261?zany z uzyskiwanym przez podatnika dochodem - o ile taki spos\u243?b ustalenia sk\u322?adki na obowi\u261?zkowe ubezpieczenie zdrowotne przewiduj\u261? przepisy innego ni\u380? Rzeczpospolita Polska pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego Unii Europejskiej lub innego pa\u324?stwa nale\u380?\u261?cego do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, lub Konfederacji Szwajcarskiej. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku nie uwzgl\u281?dni\u322? jednak zarzutu naruszenia art. 153 p.p.s.a., albowiem Dyrektor IS w celu wykonania zalece\u324? zawartych w orzeczeniu WSA w Gda\u324?sku podj\u261?\u322? szereg czynno\u347?ci, w wyniku czego zebra\u322? materia\u322? dowodowy umo\u380?liwiaj\u261?cy podj\u281?cie zaskar\u380?onej decyzji. \par \par 5. Stanowiska stron w post\u281?powaniu przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym. \par \par 5.1. Skarg\u281? kasacyjn\u261? od ww. wyroku WSA w Gda\u324?sku do Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wni\u243?s\u322? Dyrektor IS (reprezentowany przez pe\u322?nomocnika \u8211? radc\u281? prawnego), kt\u243?ry zaskar\u380?y\u322? ten wyrok w ca\u322?o\u347?ci. Sformu\u322?owa\u322? wniosek o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i oddalenie skargi, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Gda\u324?sku, a tak\u380?e zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania. Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono naruszenie: \par \par (I) przepis\u243?w post\u281?powania, tj.: (1) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. poprzez niezasadne uznanie, \u380?e organy naruszy\u322?y art. 27b ust. 1 pkt 2 i art. 27b ust. 4 pkt 1 u.p.d.o.f., co w konsekwencji skutkowa\u322?o uchyleniem decyzji; (2) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c i art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 153 p.p.s.a. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u281? stanu prawnego i b\u322?\u281?dne wskazania co do dalszego post\u281?powania, tj. zalecenia odliczenia od podatku w Polsce sk\u322?adki zdrowotnej op\u322?aconej w innym pa\u324?stwie (uznane w tym pa\u324?stwie - na mocy wewn\u281?trznych przepis\u243?w - za obowi\u261?zkowe), mimo \u380?e nie maj\u261? one zwi\u261?zku z dochodami uzyskiwanymi w tym innym pa\u324?stwie; \par \par (II) prawa materialnego, tj. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie art. 27b ust. 1 pkt 2 i art. 27b ust. 4 pkt 1 u.p.d.o.f. i przyj\u281?cie, \u380?e obni\u380?enie podatku dochodowego o kwot\u281? sk\u322?adki na ubezpieczenie zdrowotne b\u281?dzie przys\u322?ugiwa\u322?o zar\u243?wno w przypadku, gdy podstaw\u261? wymiaru sk\u322?adki jest doch\u243?d nie zwolniony od podatku na podstawie um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska, jak r\u243?wnie\u380? w\u243?wczas, gdy przewidziany zosta\u322? jakikolwiek inny algorytm obliczania wysoko\u347?ci sk\u322?adki na ubezpieczenie zdrowotne, w tym gdy w \u380?aden spos\u243?b nie zosta\u322? on powi\u261?zany z uzyskiwanym przez podatnika dochodem - o ile taki spos\u243?b ustalenia sk\u322?adki na obowi\u261?zkowe ubezpieczenie zdrowotne przewiduj\u261? przepisy innego ni\u380? Rzeczpospolita Polska pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego Unii Europejskiej lub innego pa\u324?stwa nale\u380?\u261?cego do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, lub Konfederacji Szwajcarskiej. \par \par 5.2. Skar\u380?\u261?cy nie skorzystali z mo\u380?liwo\u347?ci wniesienia odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?. \par \par 6. Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par 6.1. Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione zarzuty i z tego wzgl\u281?du podlega uwzgl\u281?dnieniu. Sformu\u322?owane w skardze kasacyjnej zarzuty oparte zosta\u322?y na obu podstawach kasacyjnych wymienionych w art. 174 p.p.s.a. W tej sytuacji, co do zasady, Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje w pierwszej kolejno\u347?ci zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, poniewa\u380? ich uwzgl\u281?dnienie mog\u322?oby uczyni\u263? przedwczesnym albo bezprzedmiotowym odniesienie si\u281? do zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego. W rozpatrywanej sprawie Dyrektor IS zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania wi\u261?\u380?e jednak z nieprawid\u322?owym zastosowaniem prawa materialnego i sposobem oceny tego stosowania prawa przez WSA w Gda\u324?sku, przy czym zarzut naruszenia art. 153 p.p.s.a. nie zosta\u322? de facto sformu\u322?owany, a ponadto wbrew wymogowi z art. 176 p.p.s.a. nie zawiera uzasadnienia, a wi\u281?c nie podlega rozpatrzeniu z uwagi na to, \u380?e stosownie do art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej. Z tego wzgl\u281?du niezb\u281?dnym jest odniesienie si\u281? w pierwszej kolejno\u347?ci do podniesionych w rozpatrywanej skardze kasacyjnej zarzut\u243?w naruszenia prawa materialnego. \par \par 6.2. Przepis art. 27b ust. 1 u.p.d.o.p. (w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w kontrolowanym roku podatkowym) przewiduje, \u380?e podatek dochodowy obliczony wed\u322?ug zasad okre\u347?lonych w art. 27 lub art. 30c tej ustawy, w pierwszej kolejno\u347?ci ulega obni\u380?eniu o kwot\u281?: 1) sk\u322?adki na ubezpieczenie zdrowotne, o kt\u243?rej mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027): a) op\u322?aconej w roku podatkowym bezpo\u347?rednio przez podatnika zgodnie z przepisami o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych, b) pobranej w roku podatkowym przez p\u322?atnika zgodnie z przepisami o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych, c) obni\u380?enie nie dotyczy sk\u322?adek, kt\u243?rych podstaw\u281? wymiaru stanowi doch\u243?d (przych\u243?d) zwolniony od podatku na podstawie ustawy oraz sk\u322?adek, kt\u243?rych podstaw\u281? wymiaru stanowi doch\u243?d, od kt\u243?rego na podstawie przepis\u243?w Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Powy\u380?szej przedstawiona regulacja wskazuje, \u380?e ustawodawca - przyznaj\u261?c prawo do odliczenia od podatku dochodowego zap\u322?aconych sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne podatnika - kierowa\u322? si\u281? zasad\u261? finansowania tych sk\u322?adek poprzez podatki ludno\u347?ci, wyra\u380?on\u261? obecnie w przepisach art. 95 ust. 1 ww. ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych. Wed\u322?ug przepis\u243?w ostatnio cytowanej ustawy sk\u322?adka na ubezpieczenie zdrowotne podlega odliczeniu m.in. od podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych - na zasadach okre\u347?lonych w ustawie o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych. Z kolei podmioty obj\u281?te obowi\u261?zkowym ubezpieczeniem zdrowotnym zosta\u322?y wymienione w art. 66 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych. W innych przepisach tej ustawy wskazuje si\u281?, \u380?e sk\u322?adka na ubezpieczenie zdrowotne co do zasady wynosi 9% podstawy wymiaru sk\u322?adki (art. 79 ust. 1) i jest op\u322?acana od ka\u380?dego rodzaju dochod\u243?w (stanowi\u261?cych jej podstaw\u281? wymiaru) oddzielnie. W przypadku, gdy ubezpieczony uzyskuje przychody z wi\u281?cej ni\u380? jednego tytu\u322?u do obj\u281?cia obowi\u261?zkiem ubezpieczenia zdrowotnego, o kt\u243?rym mowa w art. 66 ust. 1 ww. ustawy, sk\u322?adka na ubezpieczenie zdrowotne op\u322?acana jest z ka\u380?dego z tych tytu\u322?\u243?w odr\u281?bnie. \par \par Przedstawiona regulacja wskazuje na to, \u380?e obowi\u261?zek op\u322?acania sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne, kt\u243?re podlegaj\u261? odliczeniu od podatku na podstawie art. 27b u.p.d.o.f., jest co do zasady uzale\u380?niony od rodzaju uzyskiwanych w kraju dochod\u243?w stanowi\u261?cych podstaw\u281? obliczenia tej sk\u322?adki. Przy czym podatnik ma prawo odliczenia tylko tych sk\u322?adek, kt\u243?re: a) zosta\u322?y faktycznie op\u322?acone przez niego w roku podatkowym (podatnik posiada dowody potwierdzaj\u261?ce ich zap\u322?at\u281?) lub pobrane przez p\u322?atnika zgodnie z przepisami o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych, b) nie dotycz\u261? dochodu (przychodu) zwolnionego od podatku na podstawie ustawy, c) nie dotycz\u261? dochodu, od kt\u243?rego na podstawie przepis\u243?w Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, a wysoko\u347?\u263? odliczenia nie przekracza 7,75% podstawy wymiaru tej sk\u322?adki. \par \par Nadmieni\u263? wypada, \u380?e do dnia 31 pa\u378?dziernika 2008 r. art. 27b ust. 1 u.p.d.o.f. nie przewidywa\u322? mo\u380?liwo\u347?ci odliczenia od polskiego podatku dochodowego obowi\u261?zkowych sk\u322?adek op\u322?acanych przez podatnik\u243?w tego podatku w innych ni\u380? Polska krajach. Jednak\u380?e Trybuna\u322? Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 listopada 2007 r. o sygn. K 18/06 stwierdzi\u322? niekonstytucyjno\u347?\u263? tego przepisu w zakresie, w jakim wy\u322?\u261?cza\u322? on mo\u380?liwo\u347?\u263? odliczenia przez podatnik\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 27 ust. 9 u.p.d.o.f., od podatku nale\u380?nego z tytu\u322?u dzia\u322?alno\u347?ci wykonywanej poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne, w sytuacji gdy sk\u322?adki te nie zosta\u322?y odliczone w pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim Unii Europejskiej, na terenie kt\u243?rego dzia\u322?alno\u347?\u263? ta by\u322?a wykonywana. W nast\u281?pstwie powy\u380?szego wyroku TK by\u322?a zmiana z dniem 1 grudnia 2008 r. art. 27b ust. 1 u.p.d.o.f. poprzez dodanie pkt 2, w my\u347?l kt\u243?rego sk\u322?adki zap\u322?aconej w roku podatkowym ze \u347?rodk\u243?w podatnika na obowi\u261?zkowe ubezpieczenie zdrowotne podatnika lub os\u243?b z nim wsp\u243?\u322?pracuj\u261?cych, zgodnie z przepisami dotycz\u261?cymi obowi\u261?zkowego ubezpieczenia zdrowotnego obowi\u261?zuj\u261?cymi w innym ni\u380? Rzeczpospolita Polska pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim Unii Europejskiej lub w innym pa\u324?stwie nale\u380?\u261?cym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, lub w Konfederacji Szwajcarskiej, z zastrze\u380?eniem art. 27b ust. 4 u.p.d.o.f. Przy czym wysoko\u347?\u263? powy\u380?szych wydatk\u243?w ustala si\u281? na podstawie dokument\u243?w stwierdzaj\u261?cych ich poniesienie (art. 27b ust. 3 u.p.d.o.f), natomiast kwota sk\u322?adki na ubezpieczenie zdrowotne, o kt\u243?r\u261? zmniejsza si\u281? podatek, nie mo\u380?e przekroczy\u263? 7,75% podstawy wymiaru tej sk\u322?adki (art. 27b ust. 2 u.p.d.o.f.). \par \par W art. 27b ust. 4 u.p.d.o.f. zosta\u322?y przez ustawodawc\u281? sprecyzowane warunki, od spe\u322?nienia kt\u243?rych zale\u380?y mo\u380?liwo\u347?\u263? obni\u380?enia podatku o sk\u322?adki wymienione w art. 27b ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Wed\u322?ug art. 27b ust. 4 u.p.d.o.f. odliczenie, o kt\u243?rym mowa w art. 27b ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. przys\u322?uguje pod warunkiem, \u380?e: 1) nie dotyczy sk\u322?adki, kt\u243?rej podstaw\u261? wymiaru jest doch\u243?d (przych\u243?d) zwolniony od podatku na podstawie um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska, 2) sk\u322?adka na obowi\u261?zkowe ubezpieczenie zdrowotne zap\u322?acona w innym ni\u380? Rzeczpospolita Polska pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim Unii Europejskiej lub w innym pa\u324?stwie nale\u380?\u261?cym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub w Konfederacji Szwajcarskiej nie zosta\u322?a odliczona od dochodu (przychodu) albo podatku w tym pa\u324?stwie albo nie zosta\u322?a odliczona na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.f., 3) istnieje podstawa prawna wynikaj\u261?ca z umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych um\u243?w mi\u281?dzynarodowych, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego pa\u324?stwa, w kt\u243?rym podatnik op\u322?aca\u322? sk\u322?adki na obowi\u261?zkowe ubezpieczenie zdrowotne. \par \par Pocz\u261?wszy od dnia 1 grudnia 2008 r. mo\u380?liwe jest ju\u380? zatem odliczenie od polskiego podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych obowi\u261?zkowych sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne podatnika zap\u322?aconych w innym ni\u380? Polska pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim Unii Europejskiej. Przy czym mo\u380?liwo\u347?\u263? odliczenia tych sk\u322?adek uzale\u380?niona jest od spe\u322?nienia przes\u322?anek wymienionych w art. 27b ust. 4 u.p.d.o.f., kt\u243?re w konkretnym przypadku, co nie jest w sprawie kwestionowane, zosta\u322?y spe\u322?nione. Brak jest w zwi\u261?zku z tym podstaw, \u380?eby z wyk\u322?adni art. 27b ust. 4 pkt 1 u.p.d.o.f. wyprowadza\u263? a contrario wniosek, \u380?e odliczenie tych sk\u322?adek jest mo\u380?liwe, je\u347?li dotyczy sk\u322?adek, kt\u243?rych podstaw\u261? wymiaru jest doch\u243?d (przych\u243?d) nie zwolniony od podatku na podstawie um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rych stron\u261? jest Polska. Warunek sformu\u322?owany w tym przepisie statuuje jedynie warunek obni\u380?enia podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych o kwot\u281? sk\u322?adek, kt\u243?rej podstaw\u261? wymiaru jest doch\u243?d (przych\u243?d) zwolniony od podatku na podstawie um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska. Warunek \u243?w, jak ju\u380? zosta\u322?o powy\u380?ej zaakcentowane, zosta\u322? spe\u322?niony. \par \par W tej sytuacji nale\u380?y zaaprobowa\u263? pogl\u261?d, \u380?e ewentualna mo\u380?liwo\u347?\u263? odliczenia przez skar\u380?\u261?cych od polskiego podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne zap\u322?aconych w Niemczech uzale\u380?niona jest tylko i wy\u322?\u261?cznie od unormowa\u324? zawartych w polskiej ustawie o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w 2010 r. Wed\u322?ug art. 27b ust. 4 pkt 3 u.p.d.o.f. powinna istnie\u263? podstawa prawna zawarta w umowie o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych um\u243?w mi\u281?dzynarodowych, kt\u243?rych stron\u261? jest Polska - do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego pa\u324?stwa, w kt\u243?rym podatnik op\u322?aca\u322? sk\u322?adki na obowi\u261?zkowe ubezpieczenie zdrowotne. Tak\u261? umow\u261? pomi\u281?dzy Polsk\u261? a Niemcami jest powy\u380?ej wskazana umowa mi\u281?dzynarodowa. Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e owa umowa reguluje przede wszystkim to, w jakim pa\u324?stwie b\u281?d\u261? opodatkowane okre\u347?lone kategorie dochod\u243?w. Nie zawiera ona natomiast regulacji w zakresie obowi\u261?zkowych sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne. Umowa mi\u281?dzynarodowa nie wskazuje na to, czy i w jakiej wysoko\u347?ci obowi\u261?zkowe sk\u322?adki na ubezpieczenie zdrowotne op\u322?acone w jednym pa\u324?stwie (w konkretnym przypadku w Niemczech) podlegaj\u261? odliczeniu od podatku dochodowego w drugim pa\u324?stwie (w rozpatrywanym przypadku w Polsce). \par \par Wymaga podkre\u347?lenia, \u380?e wprawdzie istotna jest dla sprawy okoliczno\u347?\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?cy faktycznie zap\u322?acili sk\u322?adki na ubezpieczenie zdrowotne w Niemczech, a tak\u380?e i\u380? sk\u322?adki te mia\u322?y charakter obowi\u261?zkowy. Decyduj\u261?ce jednak w sprawie jest to, \u380?e niemiecka administracja podatkowa nie potwierdzi\u322?a, i\u380? podstaw\u281? wymiaru tych obowi\u261?zkowych sk\u322?adek stanowi\u322? doch\u243?d/przych\u243?d skar\u380?\u261?cych uzyskany w Niemczech. Niemiecka administracja podatkowa na pytanie, jaka by\u322?a podstawa wymiaru sk\u322?adek wskaza\u322?a, \u380?e skar\u380?\u261?cy s\u261? ubezpieczeni prywatnie, sk\u322?adki ustala si\u281? wed\u322?ug zasad matematycznych dotycz\u261?cych ubezpiecze\u324?, dlatego w\u322?adze finansowe nie mog\u261? dokona\u263? \u380?adnych ustale\u324?. Niemiecka administracja podatkowa nie by\u322?a r\u243?wnie\u380? w stanie stwierdzi\u263?, czy uiszczone przez skar\u380?\u261?cych sk\u322?adki mieszcz\u261? si\u281? w g\u243?rnych limitach obowi\u261?zkowych (ustawowych) sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne podlegaj\u261?cych odliczeniu od dochodu. Informacja udzielona przez niemieck\u261? administracj\u281? podatkow\u261? wskazuje jedynie na to, \u380?e w odniesieniu do 2009 r. brak jest danych przekazanych w spos\u243?b elektroniczny, przy czym mog\u261? one by\u263? podobne do tych przekazanych w 2010 r. \par \par Z kolei wed\u322?ug art. 27b ust. 4 pkt 1-2 u.p.d.o.f. prawo do odliczenia od polskiego podatku dochodowego dotyczy wy\u322?\u261?cznie tych zagranicznych obowi\u261?zkowych sk\u322?adek, kt\u243?rych podstaw\u261? wymiaru jest doch\u243?d uzyskany w innym pa\u324?stwie oraz kt\u243?re nie zosta\u322?y odliczone od podatku w tym innym pa\u324?stwie. Obie te przes\u322?anki musz\u261? by\u263? spe\u322?nione \u322?\u261?cznie. Tymczasem w rozpatrywanej sprawie sytuacja taka nie mia\u322?a miejsca. Jakkolwiek sk\u322?adki na niemieckie ubezpieczenie zdrowotne uiszczone przez skar\u380?\u261?cych w badanym roku nie zosta\u322?y odliczone od podatku dochodowego w Niemczech za ten rok, to jednak podstawy wymiaru tych sk\u322?adek nie stanowi\u322?y uzyskane przez skar\u380?\u261?cych w Niemczech dochody. W \u347?wietle powy\u380?szego okoliczno\u347?\u263?, \u380?e uiszczane przez skar\u380?\u261?cych w badanym roku podatkowym sk\u322?adki na niemieckie ubezpieczenie zdrowotne by\u322?y przez niemieck\u261? administracj\u281? podatkow\u261? uwa\u380?ane za sk\u322?adki obowi\u261?zkowe, nie stanowi wystarczaj\u261?cej przes\u322?anki do odliczenia tych sk\u322?adek (czy te\u380? ich cz\u281?\u347?ci) od polskiego podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych. Intencj\u261? ustawodawcy nie by\u322?o umo\u380?liwienie podatnikom polskiego podatku dochodowego (od os\u243?b fizycznych) prawa do odliczenia od tego podatku wszystkich sk\u322?adek na obowi\u261?zkowe ubezpieczenie zdrowotne, uiszczonych w krajach, o kt\u243?rych mowa w art. 27b ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Prawo do powy\u380?szego odliczenia dotyczy (pod pewnymi warunkami) wy\u322?\u261?cznie tych sk\u322?adek, kt\u243?re maj\u261? zwi\u261?zek z dochodami podatnika (art. 27b ust. 2 u.p.d.o.f.). Wymaga podkre\u347?lenia, \u380?e po dodaniu do ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych przepisu pozwalaj\u261?cego na odliczenie zagranicznych sk\u322?adek na ubezpieczenie zdrowotne, tj. art. 27b ust. 1 pkt 2 (co wymusi\u322?o orzecznictwo trybuna\u322?\u243?w polskiego i unijnego) limit ograniczaj\u261?cy to odliczenie pozosta\u322? na poziomie 7,75% ("Kwota sk\u322?adki na ubezpieczenie zdrowotne, o kt\u243?r\u261? zmniejsza si\u281? podatek, nie mo\u380?e przekroczy\u263? 7,75% podstawy wymiaru tej sk\u322?adki" - art. 27b ust. 2 u.p.d.o.f.). W powo\u322?anym przez WSA w Gda\u324?sku pi\u347?miennictwie wyra\u380?a si\u281? wprawdzie co do tego ograniczenia pogl\u261?d, \u380?e jest ono nieuzasadnione, ale w \u380?adnym miejscu cytowani w nim autorzy nie neguj\u261?, \u380?e takie ograniczenie w obowi\u261?zuj\u261?cym prawie istnieje ( tj. w art. 27b ust. 2 u.p.d.o.f.). \par \par Tym samym zasadny jest zarzut Dyrektora IS, \u380?e w wyniku b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni dosz\u322?o do niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania art. 27b ust. 1 pkt 2 i art. 27b ust. 4 pkt 1 u.p.d.o.f. Skutkuje to w konsekwencji uwzgl\u281?dnieniem zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, tj.: art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. poprzez niezasadne uznanie, \u380?e organy naruszy\u322?y art. 27b ust. 1 pkt 2 i art. 27b ust. 4 pkt 1 u.p.d.o.f., co w konsekwencji skutkowa\u322?o uchyleniem decyzji, jak r\u243?wnie\u380? art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c i art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u281? stanu prawnego i b\u322?\u281?dne wskazania co do dalszego post\u281?powania, tj. zalecenia odliczenia od podatku w Polsce sk\u322?adki zdrowotnej op\u322?aconej w innym pa\u324?stwie (uznane w tym pa\u324?stwie - na mocy wewn\u281?trznych przepis\u243?w - za obowi\u261?zkowe), mimo \u380?e nie maj\u261? one zwi\u261?zku z dochodami uzyskiwanymi w tym innym pa\u324?stwie. \par \par 6.3. Z przyczyn zaprezentowanych w niniejszym uzasadnieniu, Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 185 \u167? 1 p.p.s.a. uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpoznania WSA w Gda\u324?sku. O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 203 pkt 2 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}