Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2025 r. sygn. akt II OSK 1601/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Gd 846/22 w sprawie ze skargi K. C. i A. C. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 lipca 2022 r. nr WOP.7722.9.2022.MH w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: sprostować z urzędu sentencję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt II OSK 1601/23, w ten sposób, że w miejsce strony skarżącej oznaczonej jako: "A. C." wpisać: "A. C.".

Wyrokiem z 10 grudnia 2025 r., sygn. akt II OSK 1601/23, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 846/22 w sprawie ze skargi K. C. i A. C. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dnia 29 lipca 2022 r. nr WOP.7722.9.2022.MH w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

W sentencji wyroku z 10 grudnia 2025 r., sygn. akt II OSK 1601/23, Naczelny Sąd Administracyjny błędnie oznaczył stronę skarżącą poprzez omyłkowe wpisanie nieprawidłowego imienia skarżącego, tj. A. C. w sytuacji, gdy prawidłowe imię to A. C. Błąd w zakresie oznaczenia strony skarżącej uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., tym samym zaszły podstawy do sprostowania przedmiotowego wyroku z urzędu w zakresie wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia.

Z wymienionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.