{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 00:55\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Ke 333/25 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-08-07
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-06-30
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Kielcach
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Beata Ziomek
\par Jacek Kuza /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Renata Detka
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6369 Inne o symbolu podstawowym 636
\par 6413 Rozstrzygni\u281?cia nadzorcze dotycz\u261?ce wojew\u243?dztwa; skargi organ\u243?w samorz\u261?du wojew\u243?dztwa na czynno\u347?ci nadzorcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?d terytorialny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2024 nr 0 poz 935;  art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t. j.)
\par Dz.U. 2024 nr 0 poz 87;  art. 16 ust. 13; Ustawa z dnia 25 pa\u378?dziernika 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej (t. j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Kielcach w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Jacek Kuza (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Renata Detka S\u281?dzia WSA Beata Ziomek Protokolant Starszy inspektor s\u261?dowy Katarzyna Tuz-Stando po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego na rozstrzygni\u281?cie nadzorcze Wojewody \u346?wi\u281?tokrzyskiego z dnia 15 maja 2025 r. znak: PNK.I.4131.76.2025 w przedmiocie stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w sprawie og\u322?oszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora teatru oddala skarg\u281?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojewoda \u346?wi\u281?tokrzyski zaskar\u380?onym rozstrzygni\u281?ciem nadzorczym z 15 maja 2025 r. znak: PNK.I.4131.76.2025, na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorz\u261?dzie wojew\u243?dztwa (Dz.U. z 2025 r. poz. 581) stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y nr 2081/25 Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego z 30 kwietnia 2025 r. w sprawie og\u322?oszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Teatru im. Stefana \u379?eromskiego w Kielcach w ca\u322?o\u347?ci.
\par 
\par W uzasadnieniu organ poda\u322?, \u380?e pismem z 5 maja 2025 r. Wojewoda \u346?wi\u281?tokrzyski wezwa\u322? Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego do dor\u281?czenia wskazanej uchwa\u322?y wraz z uzasadnieniem jej podj\u281?cia oraz protoko\u322?em ko\u324?cowym komisji konkursowej. Uchwa\u322?a zosta\u322?a dor\u281?czona 8 maja 2025 r. wraz z protoko\u322?em ko\u324?cowym komisji konkursowej oraz uzasadnieniem stanowi\u261?cym za\u322?\u261?cznik do pisma, nazwanym: podstawa i analiza prawna. Pismem z 12 maja 2025 r. Wojewoda zawiadomi\u322? Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego o wszcz\u281?ciu post\u281?powania nadzorczego w sprawie stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y nr 2081/25. Wraz z wszcz\u281?ciem post\u281?powania za\u380?\u261?da\u322? przed\u322?o\u380?enia protoko\u322?u z posiedzenia Zarz\u261?du z 30 kwietnia 2025 r. W odpowiedzi na powy\u380?sze zawiadomienie przes\u322?ano protok\u243?\u322? z posiedzenia Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa oraz wskazano, \u380?e nie przedstawiono wy\u322?onionemu kandydatowi warunk\u243?w organizacyjno-finansowych tej instytucji kultury.
\par 
\par Organ nadzoru podni\u243?s\u322?, \u380?e uchwa\u322?\u261? nr 1588/25 z 19 lutego 2025 r. Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego og\u322?osi\u322? konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora Teatru im. Stefana \u379?eromskiego w Kielcach, 17 kwietnia 2025 r. w g\u322?osowaniu jawnym, bezwzgl\u281?dn\u261? wi\u281?kszo\u347?ci\u261? g\u322?os\u243?w przy pe\u322?nej obecno\u347?ci komisji konkursowej zosta\u322? wskazany kandydat na dyrektora, a 30 kwietnia 2025 r. kwestionowan\u261? uchwa\u322?\u261? nr 2081/25 Zarz\u261?d og\u322?osi\u322? drugi konkurs. Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w jego ocenie "stan faktyczny przewidziany w hipotezie art. 16 ust. 13 u.o.p.d.k., prowadzi do wniosku, \u380?e zastosowanie tego przepisu jest mo\u380?liwe r\u243?wnie\u380? w sytuacji, gdy konkurs zosta\u322? rozstrzygni\u281?ty, a kandydat wy\u322?oniony" oraz wskaza\u322?, \u380?e "w polifonii sprzecznych g\u322?os\u243?w dobiegaj\u261?cych ze strony cz\u322?onk\u243?w komisji i przedstawicieli \u347?wiata kultury Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego zdecydowa\u322? si\u281? pod\u261?\u380?y\u263? \u347?cie\u380?k\u261? aprobowan\u261? przez Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego". W zwi\u261?zku z powy\u380?szym na posiedzeniu 30 kwietnia 2025 r. przeanalizowa\u322? fakty towarzysz\u261?ce post\u281?powaniu konkursowemu, podnoszone w pismach kandydat\u243?w na dyrektora i uzna\u322? za niedopuszczalne pr\u243?by wywierania presji medialnej na organizatora.
\par 
\par Dalej Wojewoda zauwa\u380?y\u322?, \u380?e art. 16 ust. 13 ustawy z dnia 25 pa\u378?dziernika 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej (Dz.U. z 2024 r. poz. 87), dalej zwanej: "ustaw\u261? o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej" przewiduje mo\u380?liwo\u347?\u263? niezw\u322?ocznego og\u322?oszenia nowego konkursu w przypadku nierozstrzygni\u281?cia konkursu lub niepowo\u322?ania na dyrektora kandydata wskazanego przez komisj\u281?. Z kolei zgodnie z art. 16 ust. 13 w zwi\u261?zku z art. 15 ust. 5 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej kandydat wy\u322?oniony w konkursie mo\u380?e nie zosta\u263? powo\u322?any na stanowisko tylko w sytuacji, kiedy w trakcie kolejnego kroku, jakim jest uzgodnienie warunk\u243?w umowy z kandydatem, kandydat nie zgodzi si\u281? na podpisanie zaproponowanej umowy. Regulacja ta wprowadzona zosta\u322?a nowelizacj\u261? z dnia 6 grudnia 2018 r. (Dz. U. Dz.U. 2019 poz. 115), a jej wprowadzenie wi\u261?za\u322?o si\u281? z w\u261?tpliwo\u347?ciami interpretacyjnymi rozstrzyganymi wcze\u347?niej w orzecznictwie (m.in. wyrok WSA w Bydgoszczy z 10 listopada 2015 r., II SA/Bd 1113/15).
\par 
\par Podsumowuj\u261?c organ stwierdzi\u322?, \u380?e Zarz\u261?d nie przedstawi\u322? \u380?adnej uchwa\u322?y, decyzji ani postanowienia formalnie rozstrzygaj\u261?cego o niepowo\u322?aniu kandydata. Og\u322?oszenie za\u347? nowego konkursu nie mo\u380?e zast\u261?pi\u263? decyzji o niepowo\u322?aniu kandydata, ani te\u380? nie zamyka pierwszego post\u281?powania konkursowego. Doda\u322?, \u380?e organizator nie mo\u380?e podj\u261?\u263? decyzji o niepowo\u322?aniu wy\u322?onionego w konkursie kandydata arbitralnie i bez podania przes\u322?anki faktycznej, jak\u261? jest brak zgody kandydata na zaproponowan\u261? umow\u281?. Za\u347? nieznajduj\u261?ce oparcia w przepisach, nieuzasadnione niepowo\u322?anie kandydata na stanowisko dyrektora jest sprzeczne z zasad\u261? legalizmu (art. 7 Konstytucji RP) i demokratycznego pa\u324?stwa prawa (art. 2 Konstytucji RP). Ponadto omawiana uchwa\u322?a zawiera r\u243?wnie\u380? istotn\u261? wad\u281? w postaci niedostatecznego merytorycznego uzasadnienia motyw\u243?w jej podj\u281?cia. Zdaniem organu obowi\u261?zek ten, cho\u263? nie jest wyra\u378?nie okre\u347?lony ustawowo, wyprowadzany jest z og\u243?lnej zasady ustrojowej zwi\u261?zania organ\u243?w administracji prawem, obowi\u261?zku odwo\u322?ywania si\u281? do prawa oraz z kompetencji s\u261?d\u243?w administracyjnych i organ\u243?w nadzoru, kt\u243?re w ramach sprawowanej kontroli powinny zna\u263? merytoryczne motywy, jakimi kierowa\u322? si\u281? organ uchwa\u322?odawczy gminy, a tak\u380?e z zasady demokratycznego pa\u324?stwa prawnego i zasad szczeg\u243?\u322?owych, w tym zasady zaufania do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa czy zasad "dobrej legislacji". Podkre\u347?la si\u281? r\u243?wnie\u380?, \u380?e uzasadnienie uchwa\u322?y spe\u322?nia istotn\u261? funkcj\u281? w mechanizmach w\u322?adzy demokratycznej. Jest wyrazem jawno\u347?ci dzia\u322?ania tej w\u322?adzy i w tym kontek\u347?cie prawa mieszka\u324?c\u243?w do informacji publicznej (por. wyrok NSA z 19 grudnia 2018 r., sygn. II OSK 3007/18). Przedstawiona w uzasadnieniu do uchwa\u322?y "analiza prawna" w \u380?aden spos\u243?b nie wskazuje na rzeczywiste, merytoryczne podstawy podj\u281?tej przez Zarz\u261?d decyzji.
\par 
\par W skierowanej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Kielcach skardze na powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cie nadzorcze, domagaj\u261?c si\u281? jego uchylenia, Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego, rozstrzygni\u281?ciu temu zarzuci\u322? naruszenie:
\par 
\par 1. prawa materialnego - art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej i art. 82 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie wojew\u243?dztwa przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej, kt\u243?ra doprowadzi\u322?a do b\u322?\u281?dnego zastosowania art. 82 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie wojew\u243?dztwa;
\par 
\par 2. przepis\u243?w post\u281?powania - art. 10 \u167? 1 i art. 12 \u167? 1 k.p.a. przez niedochowanie wymogu wnikliwo\u347?ci, po\u347?pieszne i pobie\u380?ne przeprowadzenie post\u281?powania, fragmentaryczne gromadzenie dowod\u243?w, utrudnienie stronie czynnego udzia\u322?u w post\u281?powaniu i mo\u380?liwo\u347?ci wypowiedzenia si\u281?.
\par 
\par Wnosz\u261?cy skarg\u281? podni\u243?s\u322?, \u380?e interesem prawnym Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego we wniesieniu skargi jest obrona jego podmiotowo\u347?ci i samodzielno\u347?ci przy wykonywaniu zada\u324? organizatora samorz\u261?dowych instytucji kultury (por. art. 9 ust. 1 i 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej). Samodzielno\u347?\u263? ta zosta\u322?a zagwarantowana i podlega ochronie s\u261?dowej.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi jej autor poda\u322?, \u380?e uchwa\u322?\u261? nr 1588/25 Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego z dnia 19 lutego 2025 r. zosta\u322? og\u322?oszony konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora Teatru im. Stefana \u379?eromskiego w Kielcach. Na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2025 r. Zarz\u261?d zapozna\u322? si\u281? z informacj\u261? na temat przebiegu post\u281?powania konkursowego i uzna\u322?, \u380?e szanse kandydat\u243?w nie by\u322?y r\u243?wne. Wynika\u322?o to z faktu, \u380?e w trakcie konkursu odby\u322?y si\u281? spotkania z pracownikami teatru zorganizowane na rzecz jedynie dw\u243?ch kandydat\u243?w, z pomini\u281?ciem pozosta\u322?ych, upubliczniono koncepcj\u281? programow\u261? jednego z kandydat\u243?w, podczas gdy koncepcje pozosta\u322?ych kandydat\u243?w pozosta\u322?y nieujawnione, 17 kwietnia 2025 r. w Radiu Kielce pojawi\u322? si\u281? materia\u322? promuj\u261?cy jednego kandydata i media nie promowa\u322?y pozosta\u322?ych 5 kandydat\u243?w, a 25 kwietnia 2025 r. grupa aktor\u243?w domaga\u322?a si\u281? spotkania z Marsza\u322?ek Wojew\u243?dztwa, kt\u243?rej celem by\u322?o doprowadzenie do powo\u322?ania na dyrektora jednego z kandydat\u243?w. Ponadto na Wojew\u243?dztwo \u346?wi\u281?tokrzyskie pe\u322?ni\u261?ce funkcj\u281? Organizatora Teatru by\u322?a tak\u380?e wywierana presja o charakterze pozamerytorycznym (rezolucja Rady Miasta Kielce z 8 maja 2025 r.) i medialna. Wszystkie te okoliczno\u347?ci spowodowa\u322?y, \u380?e Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego uzna\u322?, \u380?e wy\u322?oniony w konkursie kandydat nie zostanie powo\u322?any na stanowisko dyrektora, a nast\u281?pnie podj\u261?\u322? uchwa\u322?\u281? nr 2081/25 z 30 kwietnia 2025r.
\par 
\par Nast\u281?pnie skar\u380?\u261?cy, cytuj\u261?c art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej stwierdzi\u322?, \u380?e sprzeczna z wyk\u322?adni\u261? j\u281?zykow\u261? i systemow\u261? jest teza, jakoby organizator nie mia\u322? innego wyj\u347?cia, jak tylko powo\u322?a\u263? kandydata wy\u322?onionego przez komisj\u281?. Brak jest bowiem w ustawie o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej przepisu, kt\u243?ry taki obowi\u261?zek by nak\u322?ada\u322?. Skoro zatem ustawodawca nie przewidzia\u322? normy, kt\u243?ra zobowi\u261?zywa\u322?aby organizator\u243?w do powo\u322?ywania kandydat\u243?w wy\u322?onionych przez komisj\u281?, to pozostawi\u322? swobod\u281? w tym zakresie.
\par 
\par Autor skargi dalej poda\u322?, \u380?e wyk\u322?adnia art. 16 ust. 3 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej prowadzi do wniosku, \u380?e zawarta tam hipoteza okre\u347?la dwa odr\u281?bne stany faktyczne, kt\u243?re zosta\u322?y przez ustawodawc\u281? zestawione w alternatywie roz\u322?\u261?cznej, co oznacza, \u380?e do zastosowania powo\u322?anego przepisu wystarczaj\u261?ce jest zaistnienie kt\u243?regokolwiek z przewidzianych tam przypadk\u243?w. Zdaniem skar\u380?\u261?cego drug\u261? przes\u322?ank\u261? uprawniaj\u261?c\u261? organizatora do zastosowania art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej jest niepowo\u322?anie na stanowisko dyrektora instytucji kultury kandydata wy\u322?onionego w tym konkursie. Przes\u322?anka ta jest odr\u281?bna od sytuacji nierozstrzygni\u281?cia konkursu, co wyra\u378?nie wynika z konstrukcji powo\u322?anego przepisu. Ustawodawca pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? tutaj sp\u243?jnikiem "albo", co przes\u261?dza o jej samodzielnym charakterze. Prowadzi to z kolei do wniosku, \u380?e oparcie si\u281? na niej jest mo\u380?liwe r\u243?wnie\u380? w sytuacji, gdy konkurs zosta\u322? rozstrzygni\u281?ty a kandydat wy\u322?oniony. Przedstawione wnioski potwierdza wyk\u322?adnia systemowa, kt\u243?ra opiera si\u281? na por\u243?wnaniu ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej oraz ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo o\u347?wiatowe (Dz. U. z 2024 r. poz. 737, ze zm.). Ponadto ustawodawca wyposa\u380?y\u322? organ prowadz\u261?cy jednostk\u281? o\u347?wiatow\u261? w prawo uniewa\u380?nienia konkursu na stanowisko dyrektora (por. \u167? 8 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szko\u322?y podstawowej, publicznej szko\u322?y ponadpodstawowej lub publicznej plac\u243?wki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 1428). Takiej kompetencji nie przyznano natomiast organizatorowi konkursu na stanowisko dyrektora instytucji kultury. Skar\u380?\u261?cy doda\u322?, \u380?e kandydatowi wy\u322?onionemu w drodze konkursu na stanowisko dyrektora szko\u322?y lub plac\u243?wki nie mo\u380?na odm\u243?wi\u263? powierzenia tego stanowiska (por. art. 63 ust. 10 Prawa o\u347?wiatowego), kt\u243?rej to gwarancji ustawodawca nie zapewni\u322? kandydatowi wy\u322?onionemu w konkursie na stanowisko dyrektora instytucji kultury, a zezwoli\u322? przy tym organizatorowi na niepowo\u322?ywanie wy\u322?onionego kandydata pomimo rozstrzygni\u281?cia konkursu. Skar\u380?\u261?cy tak\u380?e zauwa\u380?y\u322?, \u380?e co do zasady konkurs poprzedzaj\u261?cy powo\u322?anie dyrektora instytucji kultury jest fakultatywny. Wobec tego wynik konkursu na stanowisko dyrektora instytucji kultury nie jest wi\u261?\u380?\u261?cy dla organizatora. Organizator nie jest obowi\u261?zany do powo\u322?ania osoby wy\u322?onionej w konkursie na stanowisko dyrektora instytucji kultury, a osobie tej nie przys\u322?uguje roszczenie o wydanie aktu powo\u322?ania przez organizatora. Przepisy ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej stanowi\u261? wyra\u378?nie o wy\u322?onieniu kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury, nie za\u347? dyrektora instytucji kultury. W tej sytuacji Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego skorzysta\u322? z uprawnienia przewidzianego w art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej a nast\u281?pnie wype\u322?ni\u322? wi\u261?\u380?\u261?cy si\u281? z tym obowi\u261?zek og\u322?oszenia kolejnego konkursu.
\par 
\par Dalej w skardze zarzucono, \u380?e Wojewoda po\u322?\u261?czy\u322? zawiadomienie o wszcz\u281?ciu post\u281?powania z art. 61 \u167? 4 k.p.a. z informacj\u261? z art. 10 \u167? 1 k.p.a. Jednocze\u347?nie wyznaczy\u322? organizatorowi kr\u243?tki termin na zaj\u281?cie stanowiska. Zawiadomienie o wszcz\u281?ciu post\u281?powania nadzorczego wp\u322?yn\u281?\u322?o do skar\u380?\u261?cego 12 maja 2025 r. o godzinie 14:01:41, a zakre\u347?lony przez Wojewod\u281? termin up\u322?ywa\u322? 14 maja 2025 r. Ponadto Wojewoda nie uwzgl\u281?dni\u322?, \u380?e art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej zosta\u322? dodany ustaw\u261? z dnia 6 grudnia 2018 r. o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 115). Jak wynika z informacji zamieszczonej na stronie internetowej Sejmu RP, projekt ustawy zmieniaj\u261?cej trafi\u322? do prac legislacyjnych jako przed\u322?o\u380?enie rz\u261?dowe, a do prezentowania stanowiska Rady Ministr\u243?w w toku prac parlamentarnych zosta\u322? upowa\u380?niony Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego. W przedmiotowej sprawie Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego zdecydowa\u322? si\u281? pod\u261?\u380?y\u263? \u347?cie\u380?k\u261? aprobowan\u261? przez Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ nadzorczy wni\u243?s\u322? o jej oddalenie.
\par 
\par W pi\u347?mie z 15 lipca 2025 r. skar\u380?\u261?cy wskaza\u322? dodatkowo, \u380?e zaskar\u380?onym rozstrzygni\u281?ciem nadzorczym Wojewoda \u346?wi\u281?tokrzyski naruszy\u322? kompetencj\u281? Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego wynikaj\u261?c\u261? z art. 11 ust. 2 pkt 7, art. 14 ust. 1 pkt 3 i art. 41 ust. 1 i 2 pkt 6 ustawy o samorz\u261?dzie wojew\u243?dztwa, art. 9 ust. 1 i 2, art. 15 ust. 1 oraz art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej.
\par 
\par Ponadto skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e Wojewoda dochodzi do swoich wniosk\u243?w w drodze zawi\u322?ych wywod\u243?w. Powo\u322?uje si\u281? na uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej, kt\u243?re nie stanowi\u261? \u378?r\u243?d\u322?a prawa. Przytacza intencje projektodawcy odnosz\u261?ce si\u281? do nierozstrzygni\u281?cia konkursu, cho\u263? okoliczno\u347?\u263? ta nie mia\u322?a miejsca w przedmiotowej sprawie. Zdaniem skar\u380?\u261?cego z art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej w \u380?aden spos\u243?b nie wynika, aby niepowo\u322?ywanie kandydata wy\u322?onionego w konkursie by\u322?o mo\u380?liwe "tylko w sytuacji, kiedy w trakcie kolejnego kroku, jakim jest uzgodnienie warunk\u243?w umowy z kandydatem, kandydat nie zgodzi si\u281? na podpisanie zaproponowanej umowy". Skar\u380?\u261?cy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e ustawodawca zdefiniowa\u322? pierwsz\u261? przes\u322?ank\u281? hipotezy art. 16 ust. 13 (nierozstrzygni\u281?cie konkursu - art. 16 ust. 11), jednak nie zdecydowa\u322? si\u281? na taki krok w odniesieniu do drugiej przes\u322?anki (niepowo\u322?anie kandydata wy\u322?onionego w konkursie). Wnioski te p\u322?yn\u261? z wyk\u322?adni j\u281?zykowej wskazanych przepis\u243?w. Wspiera je tak\u380?e wyk\u322?adnia systemowa, kt\u243?ra opiera si\u281? na por\u243?wnaniu analogicznego post\u281?powania dotycz\u261?cego powo\u322?ywania dyrektora jednostki o\u347?wiatowej. Tymczasem w drodze prawotw\u243?rczej wyk\u322?adni, Wojewoda \u346?wi\u281?tokrzyski sam zdefiniowa\u322? drug\u261? przes\u322?ank\u281? hipotezy art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej. Tym samym wkroczy\u322? w kompetencje wojew\u243?dztwa samorz\u261?dowego. W pi\u347?mie z 15 lipca 2025 r. opisano te\u380? przyk\u322?ady og\u322?aszania kolejnych konkurs\u243?w na stanowiska dyrektor\u243?w instytucji kultury w r\u243?\u380?nych plac\u243?wkach w Polsce, mimo wy\u322?onienia w drodze przeprowadzonych konkurs\u243?w kandydat\u243?w na te stanowiska. Brak reakcji na te sytuacje ze strony Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz odpowiednich wojewod\u243?w \u347?wiadczy, zdaniem strony skar\u380?\u261?cej o niejednolito\u347?ci pogl\u261?d\u243?w prawnych na temat wyk\u322?adni art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej.
\par 
\par Na rozprawie s\u261?dowej pe\u322?nomocnik strony skrz\u261?cej wni\u243?s\u322? o uwzgl\u281?dnienie skargi, a pe\u322?nomocnik organu o jej oddalenie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Zgodnie z art. 78 i 79 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorz\u261?dzie wojew\u243?dztwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 z p\u243?\u378?n. zm.), wojewoda sprawuje nadz\u243?r nad dzia\u322?alno\u347?ci\u261? samorz\u261?du wojew\u243?dztwa na podstawie kryterium zgodno\u347?ci z prawem. W ramach tego nadzoru wojewoda orzeka o niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, gdy stwierdzi ich sprzeczno\u347?\u263? z prawem (art. 82 ust. 1 cyt. ustawy). Rozstrzygni\u281?cia organu nadzorczego podlegaj\u261? z kolei zaskar\u380?eniu do s\u261?du administracyjnego. Uprawnienia wojew\u243?dzkich s\u261?d\u243?w administracyjnych, okre\u347?lone przepisami m. in. art. 1 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U.2024.1267 t.j. ze zm.) oraz art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 t.j.), dalej p.p.s.a., sprowadzaj\u261? si\u281? do kontroli dzia\u322?alno\u347?ci organ\u243?w administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, tj. kontroli zgodno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu z przepisami post\u281?powania administracyjnego, a tak\u380?e prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania i wyk\u322?adni norm prawa materialnego. W dzia\u322?aniach tych mie\u347?ci si\u281?, w my\u347?l art. 3 \u167? 2 pkt 7 p.p.s.a., orzekanie w sprawie skarg na akty nadzoru nad dzia\u322?alno\u347?ci\u261? organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego. Wed\u322?ug art. 86 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorz\u261?dzie wojew\u243?dztwa (DZ.U. 2025.581 t.j. ze zm.), dalej ustawa o samorz\u261?dzie wojew\u243?dztwa, rozstrzygni\u281?cia organu nadzorczego dotycz\u261?ce wojew\u243?dztwa, [...] podlegaj\u261? zaskar\u380?eniu do s\u261?du administracyjnego z powodu niezgodno\u347?ci z prawem w terminie 30 dni od dnia ich dor\u281?czenia. Do z\u322?o\u380?enia skargi uprawnione jest wojew\u243?dztwo, kt\u243?rego interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zosta\u322?y naruszone. Podstaw\u261? do wniesienia skargi jest uchwa\u322?a organu, kt\u243?ry podj\u261?\u322? uchwa\u322?\u281? lub kt\u243?rego dotyczy rozstrzygni\u281?cie nadzorcze.
\par 
\par Nale\u380?y te\u380? wyja\u347?ni\u263?, \u380?e w przypadku sprawy zainicjowanej skarg\u261? jednostki samorz\u261?du terytorialnego na akt nadzoru nad dzia\u322?alno\u347?ci\u261? organ\u243?w tej jednostki samorz\u261?du terytorialnego, zakres przedmiotowy rozpoznania przez s\u261?d administracyjny bezpo\u347?rednio obejmuje kwestionowany akt nadzoru, ale po\u347?rednio ocena zgodno\u347?ci z prawem dotyczy tak\u380?e zaskar\u380?onego aktu. S\u261?d oddalaj\u261?c skarg\u281?, uznaje zasadno\u347?\u263? ingerencji nadzorczej, za\u347? uchylaj\u261?c akt nadzoru, po\u347?rednio uznaje brak przes\u322?anek do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci aktu prawotw\u243?rczego.
\par 
\par Przedmiotem skargi rozpoznanej w niniejszej sprawie by\u322?o rozstrzygni\u281?cie nadzorcze Wojewody \u346?wi\u281?tokrzyskiego stwierdzaj\u261?ce niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego w sprawie og\u322?oszenia konkursu na stanowisko Dyrektora Teatru im. Stefana \u379?eromskiego w Kielcach.
\par 
\par Formalne wymogi wniesienia skargi zosta\u322?y w sprawie zachowane. Na podstawie bowiem uchwa\u322?y Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego z dnia 11 czerwca 2025 r., w dniu 16 czerwca 2025 r., a wi\u281?c z zachowaniem ustawowego terminu 30 dni, zosta\u322?a wniesiona przez wojew\u243?dztwo \u347?wi\u281?tokrzyskie reprezentowane przez Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego skarga na rozstrzygni\u281?cie nadzorcze Wojewody \u346?wi\u281?tokrzyskiego z 15 maja 2025 r. Naruszenie interesu prawnego wojew\u243?dztwa \u347?wi\u281?tokrzyskiego zaskar\u380?onym rozstrzygni\u281?ciem nadzorczym jest przy tym oczywiste, skoro tre\u347?ci\u261? tego rozstrzygni\u281?cia by\u322?o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y podj\u281?tej przez organ wojew\u243?dztwa \u347?wi\u281?tokrzyskiego. Jak to bowiem trafnie wskazano w skardze, takie rozstrzygni\u281?cie nadzorcze naruszy\u322?o samodzielno\u347?\u263? wojew\u243?dztwa przy wykonywaniu zada\u324? organizatora samorz\u261?dowych instytucji kultury.
\par 
\par Jak to ju\u380? wy\u380?ej wspomniano, ocena legalno\u347?ci zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia nadzorczego zale\u380?y od tego, czy uchwa\u322?a nr 2081/25 Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego z 30 kwietnia 2025 r. w sprawie og\u322?oszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Teatru im. Stefana \u379?eromskiego w Kielcach - rzeczywi\u347?cie by\u322?a sprzeczna z prawem i czy ewentualne naruszenie prawa w niej dokonane mo\u380?na by\u322?o zakwalifikowa\u263? jako istotne, czy te\u380? jako nieistotne w rozumieniu art. 82 ust. 5 ustawy o samorz\u261?dzie wojew\u243?dztwa.
\par 
\par Jako podstaw\u281? prawn\u261? ostatnio wymienionej uchwa\u322?y wskazano art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku nierozstrzygni\u281?cia konkursu, o kt\u243?rym mowa w ust. 2, albo je\u380?eli kandydat wy\u322?oniony w tym konkursie nie zostanie powo\u322?any na stanowisko dyrektora instytucji kultury, organizator niezw\u322?ocznie og\u322?asza kolejny konkurs, chyba \u380?e wyst\u261?pi do ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego o zgod\u281? na powo\u322?anie dyrektora bez konkursu w trybie okre\u347?lonym w ust. 3-3c.
\par 
\par W ocenie strony skar\u380?\u261?cej, niewyra\u380?onej jednak w uzasadnieniu uchwa\u322?y Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego nr 2081/25 z 30 kwietnia 2025 r., ale wskazanej w uzasadnieniu skargi (o czym b\u281?dzie jeszcze ni\u380?ej mowa), rzeczywistym powodem niepowo\u322?ania na stanowisko dyrektora Teatru im. Stefana \u379?eromskiego osoby wy\u322?onionej w konkursie na to stanowisko przeprowadzonym przez organizatora konkursu, tj. Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego na podstawie w\u322?asnej uchwa\u322?y nr 1588/25 z 19 lutego 2025 r. w trybie art. 16 ust. 1 \u8211? 11 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej, by\u322?y zastrze\u380?enia organizatora do sposobu przeprowadzenia tego konkursu. Aby oceni\u263?, czy zastrze\u380?enia, o kt\u243?re chodzi w art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej, mog\u261? stanowi\u263? jedn\u261? z przyczyn niepowo\u322?ania kandydata wy\u322?onionego w konkursie, nale\u380?y prze\u347?ledzi\u263? procedur\u281? wy\u322?aniania kandydata na dyrektora instytucji kultury, a tak\u380?e przeanalizowa\u263? ostatnio wymieniony przepis.
\par 
\par Z tre\u347?ci art. 16 ust. 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej w zwi\u261?zku z \u167? 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 30 lipca 2015 r. w sprawie wykazu samorz\u261?dowych instytucji kultury, w kt\u243?rych wy\u322?onienie kandydata na stanowisko dyrektora nast\u281?puje w drodze konkursu (Dz.U.2015.1298) wynika, \u380?e w samorz\u261?dowej instytucji kultury wymienionej w tym wykazie, wy\u322?onienie kandydata na stanowisko dyrektora nast\u281?puje w drodze konkursu, z zastrze\u380?eniem ust. 3. Poniewa\u380? Teatr imienia Stefana \u379?eromskiego w Kielcach wymieniony jest w punkcie VI.23. za\u322?\u261?cznika do tego rozporz\u261?dzenia, a organizator tego konkursu nie zwraca\u322? si\u281? w trybie art. 16 ust. 3 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej do ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego o wyra\u380?enie zgody na powo\u322?anie na stanowisko dyrektora, bez przeprowadzania konkursu, kandydata wskazanego przez organizatora - nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy wy\u322?onienie kandydata na stanowisko dyrektora Teatru imienia Stefana \u379?eromskiego w Kielcach obligatoryjnie mia\u322?o nast\u261?pi\u263? w drodze konkursu.
\par 
\par W do\u322?\u261?czonym do uchwa\u322?y nr 2081/25 z 30 kwietnia 2025 r., pozbawionym jednak tytu\u322?u i podpisu pi\u347?mie wyja\u347?niaj\u261?cym podstaw\u281? tej uchwa\u322?y oraz zawieraj\u261?cym analiz\u281? prawn\u261?, jako maj\u261?cy zastosowanie w sprawie wskazano art.16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej. Przepis ten przewiduje dwie sytuacje, w kt\u243?rych organizator og\u322?asza kolejny konkurs. Pierwsza z nich dotyczy nierozstrzygni\u281?cia konkursu zdefiniowanego w art. 16 ust. 11 ustawy jako stwierdzenie przez komisj\u281? konkursow\u261?, \u380?e \u380?adna oferta nie spe\u322?nia warunk\u243?w okre\u347?lonych w og\u322?oszeniu o konkursie lub \u380?e \u380?aden z uczestnik\u243?w dopuszczonych do udzia\u322?u w konkursie nie spe\u322?nia kryteri\u243?w oceny, o kt\u243?rych mowa w ust. 5a pkt 1. Taki przypadek w niniejszej sprawie nie mia\u322? miejsca, poniewa\u380? w trakcie przeprowadzonego konkursu nie dosz\u322?o do stwierdzenia przez komisj\u281? konkursow\u261?, \u380?e \u380?adna oferta nie spe\u322?nia warunk\u243?w okre\u347?lonych w og\u322?oszeniu o konkursie lub \u380?e \u380?aden z uczestnik\u243?w dopuszczonych do udzia\u322?u w konkursie nie spe\u322?nia kryteri\u243?w oceny, o kt\u243?rych mowa w ust. 5a pkt 1, a konkurs ten zosta\u322? rozstrzygni\u281?ty, gdy\u380? zosta\u322? w nim wy\u322?oniony kandydat na dyrektora Teatru imienia Stefana \u379?eromskiego w Kielcach.
\par 
\par Druga z przewidzianych w art. 16 ust. 13 ustawy sytuacji, w kt\u243?rych organizator og\u322?asza kolejny konkurs, okre\u347?lona jest w tym przepisie jako niepowo\u322?anie na stanowisko dyrektora instytucji kultury kandydata wy\u322?onionego w konkursie. R\u243?wnie\u380? ten przypadek zosta\u322? w wystarczaj\u261?co jasny spos\u243?b zdefiniowany w przepisach ustawy. Tak\u261? definicj\u281? mo\u380?na bowiem wywie\u347?\u263? z tre\u347?ci art. 15 ust. 5 ustawy. Wed\u322?ug niego organizator przed powo\u322?aniem dyrektora zawiera z nim odr\u281?bn\u261? umow\u281? w formie pisemnej, w kt\u243?rej strony okre\u347?laj\u261? warunki organizacyjno-finansowe dzia\u322?alno\u347?ci instytucji kultury oraz program jej dzia\u322?ania. Umowa wchodzi w \u380?ycie z dniem powo\u322?ania dyrektora. Odmowa zawarcia umowy przez kandydata na stanowisko dyrektora powoduje jego niepowo\u322?anie na to stanowisko. Takie rozwi\u261?zanie powi\u261?zane jest z obligatoryjnym etapem procedury wy\u322?aniania kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury przewidzianym w art. 16 ustawy. Zgodnie z nim bowiem, organizator przedstawia kandydatowi wy\u322?onionemu w konkursie, o kt\u243?rym mowa w ust. 2, warunki organizacyjno-finansowe instytucji kultury, okre\u347?lone z uwzgl\u281?dnieniem programu realizacji zada\u324?, o kt\u243?rym mowa w ust. 3e pkt 4, oraz warunk\u243?w organizacyjno-finansowych funkcjonowania instytucji kultury, o kt\u243?rych mowa w ust. 3e pkt 6, w celu uzgodnienia tre\u347?ci umowy, o kt\u243?rej mowa w art. 15 ust. 5. Stanowcze okre\u347?lenie u\u380?yte w przytoczonym przepisie ("organizator przedstawia kandydatowi wy\u322?onionemu w konkursie") oznacza, \u380?e organizator nie dysponuje tu swobod\u261?. Skoro wi\u281?c obligatoryjnie musi przedstawi\u263? warunki, o jakich mowa w art. 16 ust. 12 ustawy kandydatowi wy\u322?onionemu w konkursie, to dalszy tok procedury powo\u322?ywania kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury zale\u380?y od tego kandydata. I dopiero odmowa zawarcia umowy, o jakiej mowa w art. 15 ust. 5 przez tego kandydata powoduje jego niepowo\u322?anie na to stanowisko, co dopiero otwiera mo\u380?liwo\u347?\u263? og\u322?oszenia przez organizatora kolejnego konkursu. Uzupe\u322?nieniem definicji "niepowo\u322?ania", o kt\u243?rym mowa w art. 16 ust. 13 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej, kt\u243?re da si\u281? wywie\u347?\u263? z omawianych przepis\u243?w, jest uwzgl\u281?dnienie, \u380?e chodzi tu o okoliczno\u347?ci i zdarzenia, kt\u243?re zasz\u322?y ju\u380? po wy\u322?onieniu kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury w drodze konkursu. Okoliczno\u347?ci zaistnia\u322?e wcze\u347?niej, w szczeg\u243?lno\u347?ci w toku post\u281?powania konkursowego, powinny by\u263? uwzgl\u281?dniane przy rozstrzyganiu konkursu przez komisj\u281? konkursow\u261?, wzgl\u281?dnie w drodze skargi na takie rozstrzygni\u281?cie, o ile ma ono cechy aktu lub czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej dotycz\u261?cej uprawnie\u324? lub obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa i mie\u347?ci si\u281? w katalogu, o jakim mowa w art. 3 \u167? 2 p.p.s.a. Poniewa\u380? to nie rozstrzygni\u281?cie komisji konkursowej by\u322?o przedmiotem skargi w niniejszej sprawie, nie by\u322?o potrzeby rozstrzygania, czy takie rozstrzygni\u281?cie komisji konkursowej rzeczywi\u347?cie podlega kognicji s\u261?d\u243?w administracyjnych. Mo\u380?na wi\u281?c tylko zasygnalizowa\u263?, \u380?e w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych zosta\u322? wyra\u380?ony pogl\u261?d, \u380?e nie ma w obowi\u261?zuj\u261?cych przepisach podstawy prawnej do uniewa\u380?nienia post\u281?powania konkursowego na stanowisko dyrektora instytucji kultury, w drodze uchwa\u322?y podj\u281?tej przez organizatora konkursu na stanowisko takiego dyrektora (por. wyrok WSA w Bydgoszczy z 10 listopada 2015 r. II SA/Bd 1113/15).
\par 
\par Przeciwko mo\u380?liwo\u347?ci zale\u380?nego od woli organizatora, a wi\u281?c dowolnego niepowo\u322?ywania na stanowisko dyrektora instytucji kultury kandydata wy\u322?onionego w konkursie, przemawia r\u243?wnie\u380? powszechnie przyjmowana w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych zasada zakazu domniemania kompetencji stanowi\u261?ca jedn\u261? z naczelnych zasad prawa administracyjnego. W pa\u324?stwie prawa organy w\u322?adzy publicznej dzia\u322?aj\u261? w granicach i na podstawie prawa. Z konstytucyjnej zasady praworz\u261?dno\u347?ci (art. 7 Konstytucji RP) wynika, \u380?e zadania i kompetencje, spos\u243?b ich wykonania oraz wi\u281?zi mi\u281?dzy podmiotami administracji publicznej s\u261? uregulowane prawnie. Realizuj\u261?c kompetencj\u281? organ musi uwzgl\u281?dnia\u263? tre\u347?\u263? normy ustawowej. Odst\u261?pienie od tej zasady z regu\u322?y stanowi istotne naruszenia prawa. Zar\u243?wno w doktrynie, jak r\u243?wnie\u380? w orzecznictwie, ugruntowa\u322? si\u281? pogl\u261?d dotycz\u261?cy dyrektyw wyk\u322?adni norm o charakterze kompetencyjnym. Naczeln\u261? zasad\u261? prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e normy kompetencyjne (upowa\u380?niaj\u261?ce) powinny by\u263? interpretowane w spos\u243?b \u347?cis\u322?y, literalny. Jednocze\u347?nie zakazuje si\u281? dokonywania wyk\u322?adni rozszerzaj\u261?cej przepis\u243?w kompetencyjnych oraz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii (por. wyroki NSA z 17 listopada 2011 r. I FSK 88/11 i z 25 kwietnia 2023 r. III OSK 7569/21). Skoro wi\u281?c kompetencyjny przepis art. 16 ust. 13 ustawy upowa\u380?niaj\u261?cy organizatora konkursu do og\u322?oszenia kolejnego konkursu ogranicza t\u281? kompetencj\u281? do sytuacji, gdy kandydat wy\u322?oniony w poprzednim konkursie nie zostanie powo\u322?any na stanowisko dyrektora instytucji kultury, a przepis art. 15 ust. 5 powi\u261?zany funkcjonalnie z uregulowanym w art. 16 ust. 12 ustawy etapem post\u281?powania zmierzaj\u261?cego do powo\u322?ania tego dyrektora wskazuje jedynie na t\u281? jedn\u261? podstaw\u281? niepowo\u322?ania na stanowisko dyrektora, to z braku innego przepisu kompetencyjnego daj\u261?cego organizatorowi konkursu prawo praktycznie dowolnego uznania wynik\u243?w przeprowadzonego konkursu za pozbawione prawnej donios\u322?o\u347?ci, nie jest dopuszczalne domniemywanie takiej kompetencji, szczeg\u243?lnie w drodze analogii. Analogia jako metoda wyk\u322?adni nie powinna s\u322?u\u380?y\u263? konstruowaniu norm zawieraj\u261?cych kompetencje prawotw\u243?rcze do tworzenia regulacji maj\u261?cych wp\u322?yw na prawa jednostki. Takie dzia\u322?anie jest dzia\u322?aniem wbrew obowi\u261?zuj\u261?cym przepisom prawa i prowadzi do domniemywania kompetencji przez organy w\u322?adzy publicznej. To z kolei godzi w wyra\u380?on\u261? w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasad\u281? pa\u324?stwa prawa (art. 2) oraz zasad\u281? praworz\u261?dno\u347?ci (art. 7) - wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 11 marca 2021 r. II GSK 1252/19.
\par 
\par Przedstawione powy\u380?ej pogl\u261?dy, kt\u243?re S\u261?d w sk\u322?adzie rozstrzygaj\u261?cym spraw\u281? podziela, powoduj\u261?, \u380?e nie m\u243?g\u322? mie\u263? wp\u322?ywu na wynik sprawy argument strony skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?cy braku w ustawie o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej przepisu analogicznego do art. 63 ust. 10 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo o\u347?wiatowe Dz. U. 2025.1043 t.j. ("Kandydata na stanowisko dyrektora szko\u322?y lub plac\u243?wki wy\u322?ania si\u281? w drodze konkursu. Kandydatowi nie mo\u380?na odm\u243?wi\u263? powierzenia stanowiska dyrektora."), z czego mia\u322?aby wynika\u263? swobodna kompetencja organizatora konkursu na stanowisko dyrektora instytucji kultury, do nieprzedstawiania kandydatowi wy\u322?onionemu w konkursie, o kt\u243?rym mowa w art. 16 ust. 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej, warunk\u243?w organizacyjno-finansowych instytucji kultury, okre\u347?lonych z uwzgl\u281?dnieniem programu realizacji zada\u324?, o kt\u243?rym mowa w ust. 3e pkt 4, oraz warunk\u243?w organizacyjno-finansowych funkcjonowania instytucji kultury, o kt\u243?rych mowa w ust. 3e pkt 6, w celu uzgodnienia tre\u347?ci umowy, o kt\u243?rej mowa w art. 15 ust. 5. Poniewa\u380? kompetencji organu administracji nie mo\u380?na domniemywa\u263?, zw\u322?aszcza na podstawie analogii do innych dziedzin prawa, brak w ustawie o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej przepisu analogicznego do art. 63 ust. 10 zd. 2 Prawa o\u347?wiatowego nie mo\u380?e dawa\u263? organizatorowi konkursu uprawnienia do odmowy powierzenia stanowiska dyrektora instytucji kultury kandydatowi wy\u322?onionemu w drodze konkursu.
\par 
\par Nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z zarzutem Wojewody, \u380?e uchwa\u322?a Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego z 30 kwietnia 2025 r. nie zosta\u322?a nale\u380?ycie uzasadniona. Istotnie bowiem brak w tej uchwale rzeczywistego, merytorycznego wyja\u347?nienia przes\u322?anek, jakimi kierowa\u322? si\u281? Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego przy jej podejmowaniu, co utrudnia poznanie motyw\u243?w, jakimi kierowa\u322? si\u281? ten organ. Pismo do\u322?\u261?czone do pisma Urz\u281?du Marsza\u322?kowskiego w Kielcach z 8 maja 2025 r., skierowane do Wojewody \u346?wi\u281?tokrzyskiego w odpowiedzi na \u380?\u261?danie organu nadzoru z 8 maja 2025 r., kt\u243?re prawdopodobnie mia\u322?o pe\u322?ni\u263? funkcj\u281? uzasadnienia uchwa\u322?y - nie posiada tytu\u322?u, a nadto zawiera jedynie rozwa\u380?ania na temat wyk\u322?adni gramatycznej, systemowej, historycznej i por\u243?wnawczej przepis\u243?w ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej oraz maj\u261?cej z niej wynika\u263? swobody organizatora konkursu na stanowisko dyrektora instytucji kultury, w niepowo\u322?ywaniu na takie stanowisko kandydata wy\u322?onionego przez komisj\u281? konkursow\u261?. Nie posiada wi\u281?c cech uzasadnienia.
\par 
\par Jak trafnie zauwa\u380?y\u322? Wojewoda \u346?wi\u281?tokrzyski w uzasadnieniu zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia nadzorczego, obowi\u261?zek uzasadnienia uchwa\u322?y nie wynika wprost z przepis\u243?w prawa, ale jest wywodzony z zasad og\u243?lnych prawa administracyjnego. Uzasadnienie uchwa\u322?y spe\u322?nia istotn\u261? funkcj\u281? w mechanizmach w\u322?adzy demokratycznej. Jest wyrazem jawno\u347?ci dzia\u322?ania tej w\u322?adzy i w tym kontek\u347?cie prawa mieszka\u324?c\u243?w do informacji publicznej. Sam jednak brak uzasadnienia uchwa\u322?y poddanej kontroli nadzorczej lub s\u261?dowej nie warunkuje stwierdzenia jej niewa\u380?no\u347?ci, o ile z materia\u322?u dowodowego przedstawionego w sprawie wynikaj\u261? motywy, jakimi kierowa\u322? si\u281? dany organ jednostki samorz\u261?du terytorialnego (wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2018 r. II OSK 3007/18). Tymczasem z materia\u322?u dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, a nadto z uzasadnienia skargi wynikaj\u261? powody, dla kt\u243?rych Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego uzna\u322?, \u380?e kandydat wy\u322?oniony w konkursie og\u322?oszonym uchwa\u322?\u261? nr 1588/25 Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego z 19 lutego 2025 r., nie zostanie powo\u322?any na stanowisko Dyrektora Teatru im. Stefana \u379?eromskiego w Kielcach. Cho\u263? wi\u281?c te powody nie s\u261? wystarczaj\u261?ce, ani przekonuj\u261?ce (skoro dotycz\u261? okoliczno\u347?ci, kt\u243?re zasz\u322?y przed, a nie po rozstrzygni\u281?ciu konkursu, o czym by\u322?a ju\u380? wy\u380?ej mowa), to ich ujawnienie w sprawie powoduje, \u380?e zarzut braku uzasadnienia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie by\u322? sam w sobie wystarczaj\u261?cy, aby zaskar\u380?onym rozstrzygni\u281?ciem nadzorczym stwierdzi\u263? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y nr 2081/25 Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa \u346?wi\u281?tokrzyskiego. Pozosta\u322?e jednak, r\u243?wnie\u380? wskazane wy\u380?ej wadliwo\u347?ci tej uchwa\u322?y spowodowa\u322?y, \u380?e zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie nadzorcze by\u322?o zgodne z prawem, przez co skarga nie zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w skargi nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, \u380?e r\u243?wnie\u380? nie mog\u322?y wp\u322?yn\u261?\u263? na wynik sprawy.
\par 
\par Zarzut naruszenia art. 10 \u167? 1 i art. 12 \u167? 1 k.p.a. dotyczy\u322? po\u322?\u261?czenia zawiadomienia o wszcz\u281?ciu post\u281?powania z art. 61 \u167? 4 k.p.a. z informacj\u261? z art. 10 k.p.a., przy jednoczesnym wyznaczeniu skrajanie kr\u243?tkiego, faktycznie jednodniowego terminu na zaj\u281?cie stanowiska.
\par 
\par Zgodnie z utrwalonym pogl\u261?dem orzecznictwa, dla skuteczno\u347?ci zarzutu pozbawienia strony mo\u380?liwo\u347?ci czynnego udzia\u322?u w tocz\u261?cym si\u281? post\u281?powaniu administracyjnym konieczne jest wykazanie, \u380?e zarzucane uchybienie uniemo\u380?liwi\u322?o stronie przeprowadzenie konkretnych czynno\u347?ci procesowych, a w nast\u281?pstwie realizacj\u281? przys\u322?uguj\u261?cych jej praw, i nie mog\u322?o by\u263? konwalidowane na p\u243?\u378?niejszych etapach tego post\u281?powania, jak r\u243?wnie\u380?, \u380?e naruszenie to mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. To do strony stawiaj\u261?cej zarzut nale\u380?y wi\u281?c wykazanie istnienia zwi\u261?zku przyczynowego mi\u281?dzy naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, a wynikiem sprawy. Strona powinna wykaza\u263?, \u380?e niezawiadomienie jej przed wydaniem decyzji o zebraniu materia\u322?u dowodowego i mo\u380?liwo\u347?ci sk\u322?adania wniosk\u243?w dowodowych, czy te\u380? wyznaczenie zbyt kr\u243?tkiego terminu do wypowiedzenia si\u281? co do zebranych dowod\u243?w i materia\u322?\u243?w oraz zg\u322?oszonych \u380?\u261?da\u324?, uniemo\u380?liwi\u322?o jej dokonanie w danym post\u281?powaniu konkretnej czynno\u347?ci procesowej. Naruszenie art. 10 \u167? 1 k.p.a. oceni\u263? nale\u380?y z punktu widzenia uniemo\u380?liwienia stronie podj\u281?cia konkretnie wskazanej czynno\u347?ci procesowej oraz wp\u322?ywu tego uchybienia na wynik sprawy (por. wyrok NSA z 16 stycznia 2025 r. I OSK 119/24).
\par 
\par W niniejszej sprawie taka argumentacja nie zosta\u322?a przedstawiona. Nie wskazano bowiem, jakie konkretne czynno\u347?ci procesowe maj\u261?ce wp\u322?yw na wynik sprawy nie mog\u322?y zosta\u263? przez skar\u380?\u261?cego przedstawione. Takich czynno\u347?ci nie wskazano w szczeg\u243?lno\u347?ci w skardze. Ponadto \u380?aden z przedstawionych w tej skardze zarzut\u243?w naruszenia prawa materialnego nie okaza\u322? si\u281? zasadny, o czym by\u322?a wy\u380?ej mowa. Trzeba te\u380? doda\u263?, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca nie zosta\u322?a pozbawiona mo\u380?liwo\u347?ci wypowiedzenia si\u281? co do zebranych dowod\u243?w i materia\u322?\u243?w oraz zg\u322?oszonych \u380?\u261?da\u324?, skoro o mo\u380?liwo\u347?ci z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? zosta\u322?a zawiadomiona 12 maja 2025 r. (poniedzia\u322?ek), a wyznaczony termin up\u322?ywa\u322? w dniu 14 maja 2025 r. (\u347?roda).
\par 
\par Zarzut naruszenia obowi\u261?zku dochowania wnikliwo\u347?ci (art. 12 \u167? 1 k.p.a.), oparty zosta\u322? na twierdzeniu, \u380?e Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego by\u322? inicjatorem zmian legislacyjnych polegaj\u261?cych na dodaniu art. 16 ust. 13 do ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej, a celem tej zmiany by\u322?o wyposa\u380?enie organizatora instytucji kultury w uprawnienie do niepowo\u322?ywania kandydata wy\u322?onionego przez komisj\u281? konkursow\u261?. Rzecz jednak w tym, \u380?e taka intencja opiera si\u281? wy\u322?\u261?cznie na domniemaniu strony skar\u380?\u261?cej maj\u261?cym wynika\u263? z przyk\u322?ad\u243?w z praktyki stosowania prawa przez tego ministra w innych sprawach dotycz\u261?cych konkurs\u243?w na stanowiska dyrektor\u243?w instytucji kultury w r\u243?\u380?nych miejscach w Polsce. Jednak podane przyk\u322?ady nie mog\u261? by\u263? jakimkolwiek wi\u261?\u380?\u261?cym wskazaniem przy wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa maj\u261?cych zastosowanie w niniejszej sprawie, poniewa\u380? \u380?aden z nich nie znalaz\u322? potwierdzenia w jakimkolwiek rozstrzygni\u281?ciu s\u261?du administracyjnego, w szczeg\u243?lno\u347?ci maj\u261?cym walor wi\u261?\u380?\u261?cy w zakresie przewidzianym w przepisach prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (por. art. 190 i 269 p.p.s.a.).
\par 
\par Poniewa\u380? podniesione w skardze zarzuty nie mog\u322?y odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku, a jednocze\u347?nie S\u261?d nie stwierdzi\u322? w sprawie zaistnienia okoliczno\u347?ci mog\u261?cych mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy, kt\u243?re z urz\u281?du nale\u380?a\u322?oby wzi\u261?\u263? pod rozwag\u281?, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Kielcach oddali\u322? skarg\u281? na podstawie art. 151 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}