{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 17:58\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Go 428/09 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2009-12-01 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2009-08-20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gorzowie Wlkp. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Barbara Rennert /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Dariusz Skupie\u324? \par Stefan Kowalczyk \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Interpretacje podatkowe \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I FSK 359/10 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Finans\u243?w \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2005 nr 8 poz 60; art. 14b par. 1, art. 14e par.1; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn. \par Dz.U. 2004 nr 54 poz 535; art. 88 ust 1 pkt 2 (obowi\u261?zuj\u261?cego w stanie prawnym do 30 listopada 2008 r.); Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug \par Dz.U. 2004 nr 90 poz 864; art. 249; Traktat Ustanawiaj\u261?cy Wsp\u243?lnot\u281? Europejsk\u261? \par Dz.U.UE.L 2006 nr 347 poz 1; art. 168 i 176; Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Barbara Rennert (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Stefan Kowalczyk S\u281?dzia WSA Dariusz Skupie\u324? Protokolant Asystent s\u281?dziego Ma\u322?gorzata Kosicka-Chilczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. sprawy ze skargi R S.A. na indywidualn\u261? interpretacj\u281? Ministra Finans\u243?w z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281?, 2. zas\u261?dza od Ministra Finans\u243?w na rzecz skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki kwot\u281? 457 (czterysta pi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W dniu [...] lipca 2009 r. R S.A. z\u322?o\u380?y\u322?a skarg\u281? na indywidualn\u261? interpretacj\u281? Ministra Finans\u243?w z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] wydan\u261? w przedmiocie przepis\u243?w prawa podatkowego w zakresie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug. \par \par Z akt sprawy wynika nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny: \par \par W dniu [...] lutego 2009 r. skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a do Ministra Finans\u243?w o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie przepis\u243?w prawa podatkowego \u8211? art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). \par \par Przedstawiaj\u261?c stan faktyczny Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e od 1 lutego 1996 r. jest notowana na Gie\u322?dzie, a [...] sierpnia 2007 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Akcjonariuszy podj\u281?\u322?o uchwa\u322?\u281? o podwy\u380?szeniu kapita\u322?u zak\u322?adowego w drodze oferty publicznej akcji zwyk\u322?ych na okaziciela. Dzie\u324? prawa poboru ustalono na [...] pa\u378?dziernika 2007 r. W zwi\u261?zku z podwy\u380?szeniem kapita\u322?u zak\u322?adowego i emisj\u261? akcji Sp\u243?\u322?ka ponios\u322?a w 2007 i 2008 r. szereg wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z nabyciem us\u322?ug niezb\u281?dnych do przeprowadzenia emisji, m. in. op\u322?aty gie\u322?dowe, wynagrodzenie biura maklerskiego, op\u322?aty notarialne. Przez podwy\u380?szenie kapita\u322?u zak\u322?adowego w drodze emisji akcji Sp\u243?\u322?ka zwi\u281?kszy\u322?a sw\u261? zdolno\u347?\u263? inwestycyjn\u261?, a to wi\u261?\u380?e si\u281? ze zwi\u281?kszeniem wiarygodno\u347?ci oraz zdolno\u347?ci kredytowej Sp\u243?\u322?ki, popraw\u261? jej rynkowego statusu oraz pozwala uzyska\u263?, w spos\u243?b po\u347?redni, dodatkowe wy\u380?sze dochody. \par \par Na podstawie tak przedstawionego stanu faktycznego skar\u380?\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do Ministra Finans\u243?w z pytaniem czy mia\u322?a prawo do pomniejszenia kwot podatku nale\u380?nego o kwoty podatku naliczonego w rozumieniu art. 86 ust. 1 ustawy o VAT powsta\u322?ego w zwi\u261?zku z nabywaniem przez Sp\u243?\u322?k\u281? us\u322?ug opodatkowanych VAT umo\u380?liwiaj\u261?cych podwy\u380?szenie kapita\u322?u zak\u322?adowego. \par \par O\u347?wiadczy\u322?a, \u380?e na gruncie prawa wsp\u243?lnotowego prawo do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o wielko\u347?\u263? podatku naliczonego ma na celu ca\u322?kowite uwolnienie przedsi\u281?biorcy od ci\u281?\u380?aru VAT nale\u380?nego lub zap\u322?aconego w ramach jego ca\u322?ej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, a Europejski Trybuna\u322? Sprawiedliwo\u347?ci wielokrotnie podkre\u347?la\u322?, \u380?e wsp\u243?lny system podatku VAT gwarantuje w ten spos\u243?b neutralno\u347?\u263? ka\u380?dej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie ci\u281?\u380?aru podatkowego - niezale\u380?nie od jej celu lub wynik\u243?w. Powo\u322?a\u322?a tak\u380?e wyroki ETS (C-465/03, C-437/06), w kt\u243?rych Trybuna\u322? stwierdzi\u322?, \u380?e podatnikowi przys\u322?uguje prawo do odliczenia wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z emisj\u261? akcji, a przedsi\u281?biorca mo\u380?e odliczy\u263? podatek naliczony od koszt\u243?w zwi\u261?zanych z pozyskaniem kapita\u322?u w takiej cz\u281?\u347?ci, w jakiej b\u281?dzie on wykorzystany na cele opodatkowanej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Niezale\u380?nie od tych wyrok\u243?w prawo do odliczenia wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z emisj\u261? akcji znajduje potwierdzenie tak\u380?e na gruncie polskiego orzecznictwa, w kt\u243?rym podkre\u347?la si\u281?, \u380?e zbywanie akcji nie jest wprawdzie czynno\u347?ci\u261? opodatkowan\u261?, jednak w jej wyniku sp\u243?\u322?ka uzyskuje \u347?rodki pieni\u281?\u380?ne wykorzystywane do prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Skoro zatem przedmiotem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej s\u261? czynno\u347?ci opodatkowane VAT, to wydatki poniesione na emisj\u281? i zbycie akcjonariuszom akcji mog\u261? by\u263? odliczane. \par \par Reasumuj\u261?c skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a, \u380?e mia\u322?a prawo do odliczenia podatku naliczonego powsta\u322?ego w zwi\u261?zku z procesem podwy\u380?szenia kapita\u322?u zak\u322?adowego w drodze emisji akcji i dlatego mia\u322?a prawo do pomniejszenia kwot podatku nale\u380?nego o kwoty podatku naliczonego w rozumieniu art. 86 ust. 1 ustawy o VAT powsta\u322?ego w zwi\u261?zku z nabywaniem przez Sp\u243?\u322?k\u281? us\u322?ug opodatkowanych VAT umo\u380?liwiaj\u261?cych podwy\u380?szenie kapita\u322?u zak\u322?adowego. \par \par Minister Finans\u243?w w dniu [...] kwietnia 2009 r. wyda\u322? interpretacj\u281? indywidualn\u261?, stwierdzaj\u261?c w niej, \u380?e stanowisko skar\u380?\u261?cej zawarte w jej wniosku jest nieprawid\u322?owe. \par \par Uzasadniaj\u261?c sw\u243?j pogl\u261?d organ wskaza\u322?, \u380?e emisja akcji nie znajduje si\u281? w zakresie przedmiotowym ustawy o VAT, nie jest bowiem dostaw\u261? towar\u243?w, o kt\u243?rej mowa w art. 7 ust. 1 tej\u380?e ustawy, ani \u347?wiadczeniem us\u322?ug w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy. Emisja akcji jest zdarzeniem gospodarczym nie obj\u281?tym zakresem przedmiotowym opodatkowania podatkiem od towar\u243?w i us\u322?ug. Z uregulowa\u324? ustawy o VAT (art. 86 ust. 1)wynika, \u380?e podstawowym kryterium decyduj\u261?cym o prawie podatnika podatku od towar\u243?w i us\u322?ug do odliczenia podatku naliczonego zawartego w cenie towar\u243?w i us\u322?ug, kt\u243?re zosta\u322?y przez niego zakupione, jest wyst\u261?pienie zwi\u261?zku pomi\u281?dzy podatkiem naliczonym przy nabyciu towar\u243?w i us\u322?ug, a wykonywanymi przez podatnika czynno\u347?ciami opodatkowanymi. W rozpatrywanym przypadku zachodzi bezpo\u347?redni zwi\u261?zek mi\u281?dzy poniesionymi przez Sp\u243?\u322?k\u281? wydatkami a dzia\u322?alno\u347?ci\u261? nie podlegaj\u261?c\u261? ustawie o VAT jak\u261? jest emisja akcji. Emisja akcji, zdaniem organu, jest realizowana w celu pozyskania przez Sp\u243?\u322?k\u281? \u347?rodk\u243?w finansowych potrzebnych do rozwijania w\u322?asnej dzia\u322?alno\u347?ci, a zatem ma zwi\u261?zek z prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?. Tak wi\u281?c i wydatki zwi\u261?zane z emisj\u261? \u8211? cho\u263? po\u347?rednio \u8211? maj\u261? wp\u322?yw na uzyskiwane przez Sp\u243?\u322?k\u281? przychody, kt\u243?re mog\u261? by\u263? zwi\u261?zane ze sprzeda\u380?\u261? \u8211? inn\u261? wykonywan\u261? przez Sp\u243?\u322?k\u281?, kt\u243?ra podlega opodatkowaniu podatkiem od towar\u243?w i us\u322?ug, spe\u322?niaj\u261?c przes\u322?anki art. 86 ust. 1. Organ zgodzi\u322? si\u281? ze stanowiskiem ETS zawartym w powo\u322?anych przez skar\u380?\u261?c\u261? orzeczeniach Trybuna\u322?u, stwierdzaj\u261?c jednak, \u380?e przepisy ustawy o VAT przewiduj\u261? wyj\u261?tki, w kt\u243?rych podatnikowi nie przys\u322?uguje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towar\u243?w i us\u322?ug, pomimo tego, \u380?e spe\u322?nia przes\u322?anki upowa\u380?niaj\u261?cego go do obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego o podatek naliczony, zawarte w art. 86 ust. 1 ustawy. I tak, stosownie do art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy \u8211? w stanie prawnym obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 30 listopada 2008 r. \u8211? obni\u380?enie kwoty lub zwrotu r\u243?\u380?nicy podatku nale\u380?nego stosuje si\u281? do nabywanych przez podatnika towar\u243?w i us\u322?ug, je\u380?eli wydatki na ich nabycie nie mog\u322?yby by\u263? zaliczone do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w rozumieniu przepis\u243?w o podatku dochodowym, z wyj\u261?tkiem przypadk\u243?w gdy brak mo\u380?liwo\u347?ci zaliczenia tych wydatk\u243?w do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w pozostaje w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? wydanej w dniu [...] kwietnia 2009 r. Sp\u243?\u322?ce interpretacji w sprawie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych w zakresie zaliczenia do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z podwy\u380?szeniem kapita\u322?u zak\u322?adowego organ uzna\u322?, \u380?e nie b\u281?d\u261? one stanowi\u322?y koszt\u243?w w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, gdy\u380? s\u261? zwi\u261?zane z przychodem nie podlegaj\u261?cym opodatkowaniu podatkiem dochodowym. \par \par W oparciu o przytoczone regulacje oraz opisan\u261? wy\u380?ej interpretacj\u261? indywidualn\u261? organ stwierdzi\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie mo\u380?e skorzysta\u263? z prawa do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony zwi\u261?zany z wydatkami poniesionymi (do [...] listopada 2008 r.) w zwi\u261?zku z podwy\u380?szeniem kapita\u322?u zak\u322?adowego w drodze emisji akcji, poniewa\u380? wydatki te nie mog\u261? by\u263? zaliczone do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w rozumieniu przepis\u243?w o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, mimo i\u380? maj\u261? one zwi\u261?zek z wykonywanymi przez Sp\u243?\u322?k\u281? czynno\u347?ciami opodatkowanymi podatkiem od towar\u243?w i us\u322?ug. Natomiast przytoczone przez skar\u380?\u261?c\u261? wyroki s\u261?d\u243?w administracyjnych s\u261? rozstrzygni\u281?ciami w konkretnych sprawach i nie maj\u261? mocy powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. Z dniem 1 grudnia 2008 r. zosta\u322? uchylony przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. \par \par Powy\u380?sz\u261? interpretacj\u281? dor\u281?czono skar\u380?\u261?cej w dniu 4 maja 2009 r. Sp\u243?\u322?ka w ustawowym terminie wezwa\u322?a Ministra Finans\u243?w do usuni\u281?cia naruszenia prawa w wydanej na jej wniosek interpretacji indywidualnej z [...] kwietnia 2009 r., zarzucaj\u261?c w toku jej wydawania ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 1 ust. 2 akapit drugi oraz art. 176 Dyrektywy 2006/112/WE przez nieuprawnione zastosowanie art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug obowi\u261?zuj\u261?cego w wstanie prawnym do dnia 30 listopada 2008 r. oraz art. 121 \u167? 1 Ordynacji podatkowej polegaj\u261?c\u261? na ignorowaniu orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych w spornym zakresie \par \par Uzasadniaj\u261?c wezwanie skar\u380?\u261?ca rozszerzy\u322?a argumenty zawarte we wniosku o wydanie interpretacji, przytaczaj\u261?c szereg orzecze\u324? s\u261?d\u243?w administracyjnych wydanych w tym przedmiocie. Podnios\u322?a, \u380?e negatywne stanowisko Ministra Finans\u243?w oparte jest na b\u322?\u281?dnej interpretacji przepis\u243?w ustawy o VAT, niezale\u380?nie od uznania czy wydatki poniesione przez Sp\u243?\u322?k\u281? w latach 2007 \u8211? 2008 zwi\u261?zane z podwy\u380?szeniem kapita\u322?u mo\u380?na zaliczy\u263? do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w. Ograniczenie, o kt\u243?rym mowa w art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT w stanie prawnym obowi\u261?zuj\u261?cym do 30 listopada 2008 r., pozostaje w ewidentnej sprzeczno\u347?ci z regulacjami Dyrektywy VAT. Niemo\u380?liwe jest uzasadnienie utrzymania przez ustawodawc\u281? ograniczenia prawa do odliczenia podatku naliczonego okre\u347?lonego w art. 88 ust. 1 pkt 2 brzmieniem art. 176 Dyrektywy VAT. Powo\u322?ane przepisy "klauzul sta\u322?o\u347?ci" zak\u322?adaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? utrzymania przez pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie wy\u322?\u261?cze\u324? prawa do odliczenia przewidzianych w prawie krajowym w dniu przyst\u261?pienia pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego do Wsp\u243?lnoty, wzgl\u281?dnie po wej\u347?ciu w \u380?ycie dyrektywy. Istot\u261? problemu jest odniesienie si\u281? przez ustawodawc\u281? do przepis\u243?w ustawy o podatku dochodowym. Oznacza to, \u380?e zachowanie bez zmian jednego z element\u243?w konstrukcji jakim by\u322? do 30 listopada 2008 r. art. 88 ust. 1 pkt 2 jest niewystarczaj\u261?ce, skoro o ograniczeniu prawa do odliczenia podatku naliczonego decyduj\u261? w istocie rzeczy przepisy o podatku dochodowym. Okoliczno\u347?ci\u261? istotn\u261? jest zmienno\u347?\u263? regulacji o podatku dochodowym i ta w\u322?a\u347?nie zmienno\u347?\u263? powoduje, \u380?e ograniczenia prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikaj\u261?ce z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT w stanie prawnym obowi\u261?zuj\u261?cym do 30 listopada 2008 r. nie da si\u281? uzasadni\u263? klauzulami sta\u322?o\u347?ci. ETS zakwestionowa\u322? zgodno\u347?\u263? przepis\u243?w polskiej ustawy z klauzul\u261? sta\u322?o\u347?ci w wyroku w sprawie C-414/07, a niezgodno\u347?\u263? w/w przepisu z Dyrektyw\u261? VAT dostrzeg\u322? tak\u380?e polski ustawodawca uchylaj\u261?c go z dniem 1 grudnia 2008 r. Niezgodno\u347?\u263? ta znalaz\u322?a r\u243?wnie\u380? potwierdzenie w orzecznictwie s\u261?dowym. \par \par Minister Finans\u243?w w dniu [...] czerwca 2009 r. udzieli\u322? skar\u380?\u261?cej odpowiedzi na powy\u380?sze wezwanie, stwierdzaj\u261?c brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji wydanej w dniu [...] kwietnia 2009 r. Odpowied\u378? t\u281? skar\u380?\u261?cy otrzyma\u322? 22 czerwca 2009 r. \par \par W dniu [...] lipca 2009 r. Sp\u243?\u322?ka R z\u322?o\u380?y\u322?a na wydan\u261? interpretacj\u281? skarg\u281?, w kt\u243?rej powieli\u322?a zarzuty i ich uzasadnienie zawarte w wezwaniu do usuni\u281?cia naruszenia prawa, wnosz\u261?c jednocze\u347?nie o uchylenie zaskar\u380?onej interpretacji indywidualnej z [...] kwietnia 2009 r. oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. Zaskar\u380?onej interpretacji, opr\u243?cz naruszenia art. 168, art. 176 oraz art. 395 Dyrektywy 2006/112/WE przez nieprawid\u322?owe zastosowanie art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT obowi\u261?zuj\u261?cego w stanie prawnym do 30 listopada 2008 r., zarzuci\u322?a tak\u380?e naruszenie art. 14b \u167? 1 w zw. z art. 14e \u167? 1 Ordynacji podatkowej, wskazuj\u261?c \u380?e Minister Finans\u243?w powo\u322?uj\u261?c si\u281? na moc wi\u261?\u380?\u261?c\u261? wyrok\u243?w s\u261?d\u243?w administracyjnych w indywidualnych sprawach ca\u322?kowicie pomin\u261?\u322? istot\u281? interpretacji, kt\u243?r\u261? jest jednolite stosowanie przepis\u243?w prawa. Nie do pogodzenia z t\u261? zasad\u261? jest wydawanie interpretacji odmiennych w to\u380?samym stanie faktycznym i prawnym. Nadto, sam ustawodawca na\u322?o\u380?y\u322? na Ministra Finans\u243?w obowi\u261?zek uwzgl\u281?dniania z urz\u281?du orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych oraz Europejskiego Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci, o czym w odniesieniu do interpretacji og\u243?lnych stanowi wprost art. 14a Ordynacji podatkowej, a w przypadku interpretacji indywidualnych obowi\u261?zek ten wyp\u322?ywa po\u347?rednio z art. 14e \u167? 1. \par \par Minister Finans\u243?w w odpowiedzi na skarg\u281? wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, wskazuj\u261?c \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie mo\u380?e skorzysta\u263? z prawa do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony zwi\u261?zany z wydatkami poniesionymi do 30 listopada 2008 r. w zwi\u261?zku z podwy\u380?szeniem kapita\u322?u zak\u322?adowego w drodze emisji akcji, poniewa\u380? wydatki te nie mog\u261? by\u263? zaliczone do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w rozumieniu przepis\u243?w o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, mimo i\u380? maj\u261? one zwi\u261?zek z wykonywanymi przez Sp\u243?\u322?k\u281? czynno\u347?ciami opodatkowanymi podatkiem od towar\u243?w i us\u322?ug. Nadto, przepisy Ordynacji podatkowej nie nak\u322?adaj\u261? na organ podatkowy obowi\u261?zku ustosunkowywania si\u281? do wszystkich argument\u243?w wnioskodawcy zawartych we wniosku. Powo\u322?ane przez skar\u380?\u261?c\u261? wyroki zosta\u322?y wydane w indywidualnych sprawach i tylko do nich si\u281? zaw\u281?\u380?aj\u261?. Nie mo\u380?na zatem w szeregu orzecze\u324? s\u261?dowych, ich rozstrzygni\u281?\u263? odnosi\u263? do w\u322?asnej sprawy, bowiem dotycz\u261? one konkretnych powsta\u322?ych ju\u380? zdarze\u324?. \par \par S\u261?d zwa\u380?y\u322?: \par \par Skarga okaza\u322?a si\u281? zasadna. \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, i\u380? zaskar\u380?ona interpretacja indywidualna, jak i odpowied\u378? Ministra Finans\u243?w na wezwanie do usuni\u281?cia naruszenia prawa zosta\u322?y wydana prawid\u322?owo w oparciu o przepisy art. 14b \u167? 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 52 \u167? 3 i art. 53 \u167? 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). \par \par Nale\u380?y przypomnie\u263?, i\u380? s\u261?d administracyjny, sprawuj\u261?c na podstawie art. 3 \u167? 2 pkt 4a p.p.s.a. kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepis\u243?w prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach jest obowi\u261?zany do kontroli takich interpretacji r\u243?wnie\u380? z punktu widzenia poprawno\u347?ci merytorycznej dokonanych w nich interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego (por. uchwa\u322?a NSA z 8 stycznia 2007 r. I FPS 1/06, ONSAiWSA 2007/2/27). \par \par Kontrola taka w niniejszej sprawie uprawnia wniosek, i\u380? wyk\u322?adnia dokonana w zaskar\u380?onej interpretacji nie jest prawid\u322?owa. \par \par Na pocz\u261?tku poni\u380?szych rozwa\u380?a\u324? nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e stan faktyczny przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji nie jest sporny. \par \par Z rozpoznawanej skargi wynika, i\u380? skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka zarzuca Ministrowi Finans\u243?w naruszenie art. 168, art. 176 oraz art. 395 Dyrektywy 2006/112/WE przez nieprawid\u322?owe zastosowanie art. 88 ust. 1 pkt 2 (obowi\u261?zuj\u261?cego w stanie prawnym do 30 listopada 2008 r.) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) wydan\u261? w oparciu o przedstawiony przez ni\u261? stan faktyczny. Zdaniem skar\u380?\u261?cej Minister bezprawnie zastosowa\u322? przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 (obowi\u261?zuj\u261?cego w stanie prawnym do 30 listopada 2008 r.) ustawy o VAT czym naruszy\u322? przepisy prawa wsp\u243?lnotowego, w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 168, art. 174 oraz art. 395 Dyrektywy VAT. \par \par Zaprezentowane przez skar\u380?\u261?cego stanowisko dokonuj\u261?ce oceny obj\u281?tego wnioskiem stanu prawnego nie zosta\u322?o przez Ministra Finans\u243?w podzielone. Organ ten wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? przyj\u261?\u322?, \u380?e przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT (obowi\u261?zuj\u261?cego w stanie prawnym do 30 listopada 2008 r.) wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?\u263? odliczenia podatku naliczonego powsta\u322?ego w zwi\u261?zku z procesem podwy\u380?szania kapita\u322?u. S\u261?d takiej interpretacji przepis\u243?w nie podzieli\u322?. \par \par Z dniem przyst\u261?pienia Polski do Unii Europejskiej integraln\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? polskiego porz\u261?dku prawnego sta\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? dorobek prawny Wsp\u243?lnoty, w sk\u322?ad kt\u243?rego wchodzi prawo pierwotne (w tym podstawowe zasady prawne sformu\u322?owane przez Europejski Trybuna\u322? Sprawiedliwo\u347?ci w duchu Traktatu) oraz prawo pochodne tworzone przez organy Wsp\u243?lnoty. Zgodnie z pogl\u261?dami doktryny europejskie prawo pierwotne charakteryzuje si\u281? nadrz\u281?dno\u347?ci\u261? (pierwsze\u324?stwem) oraz bezpo\u347?redni\u261? skuteczno\u347?ci\u261?. Zasada nadrz\u281?dno\u347?ci znajduje zastosowanie w przypadku sprzeczno\u347?ci norm krajowych i wsp\u243?lnotowych i w\u243?wczas s\u261?d pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego jest obowi\u261?zany stosowa\u263? zasad\u281? pierwsze\u324?stwa zdefiniowan\u261? przez Europejski Trybuna\u322? Sprawiedliwo\u347?ci. \par \par Trybuna\u322? ten wielokrotnie podkre\u347?la\u322? zasad\u281? pierwsze\u324?stwa. W orzeczeniu z 1964 r. w sprawie Flaminio Costa v. Enel (6/64) wskaza\u322?, i\u380? powo\u322?ana Traktatem Wsp\u243?lnota wyposa\u380?ona zosta\u322?a w rzeczywiste uprawnienia wynikaj\u261?ce z ograniczenia suwerenno\u347?ci przez pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie i przekazania kompetencji na rzecz Wsp\u243?lnoty. Pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie stworzy\u322?y system prawny, kt\u243?ry wi\u261?\u380?e te pa\u324?stwa, jak i ich obywateli. Natomiast w wyroku w sprawie Internationale Handelsgesellschaft z 1970 r. (11/70) Trybuna\u322? podkre\u347?li\u322?, \u380?e pierwsze\u324?stwo prawa wsp\u243?lnotowego ma charakter bezwarunkowy i nieograniczony, a zatem z pierwsze\u324?stwa korzystaj\u261? wszystkie normy prawa wsp\u243?lnotowego, natomiast \u380?adna norma prawa krajowego nie mo\u380?e mie\u263? pierwsze\u324?stwa przed prawem wsp\u243?lnotowym. I nast\u281?pnie \u8211? w orzeczeniu C-106/77 \u8211? Trybuna\u322? stwierdzi\u322?, \u380?e z dniem wej\u347?cia w \u380?ycie postanowie\u324? i przepis\u243?w wsp\u243?lnotowych nie tylko automatycznie nie stosuje si\u281? sprzecznych z nimi przepis\u243?w prawa krajowego, ale tak\u380?e wyklucza si\u281? mo\u380?liwo\u347?\u263? przyj\u281?cia przez ustawodawc\u281? krajowego nowych przepis\u243?w, kt\u243?re by\u322?yby sprzeczne z prawem wsp\u243?lnotowym. S\u261?dy krajowe zobowi\u261?zane s\u261? do stosowania prawa wsp\u243?lnotowego bez zw\u322?oki i bezpo\u347?rednio, nawet je\u380?eli jest ono sprzeczne z przepisami krajowymi zawartymi w konstytucji krajowej i niezale\u380?nie od tego, czy przepis krajowy zosta\u322? wydany wcze\u347?niej czy p\u243?\u378?niej w stosunku do normy wsp\u243?lnotowej. \par \par Jednym z element\u243?w porz\u261?dku prawnego Unii Europejskiej s\u261? dyrektywy, za kt\u243?rych prawid\u322?ow\u261? implementacj\u281? - w my\u347?l art. 249 Traktatu Ustanawiaj\u261?cego Wsp\u243?lnot\u281? Europejsk\u261? (Dz. Urz. WE C 1992, Nr 224) - odpowiedzialne s\u261? pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie. Implementacja dyrektyw mo\u380?e obejmowa\u263? wiele etap\u243?w w celu osi\u261?gni\u281?cia rezultatu zak\u322?adanego przez dyrektyw\u281?, ale najwa\u380?niejsze jest podj\u281?cie takich dzia\u322?a\u324? dostosowawczych, kt\u243?re b\u281?d\u261? odpowiada\u263? istocie samej dyrektywy. Wym\u243?g osi\u261?gni\u281?cia przez Polsk\u281? rezultatu wyznaczonego w poszczeg\u243?lnych dyrektywach, kt\u243?re wesz\u322?y w \u380?ycie przed przyst\u261?pieniem Polski do Unii Europejskiej, wyra\u380?ony zosta\u322? w art. 53 Traktatu Akcesyjnego z 16 kwietnia 2003 r. (Dz. Urz. WE L Nr 236, poz. 17), kt\u243?ry wszed\u322? w \u380?ycie z dniem 1 maja 2004 r., a zgodnie z kt\u243?rym po przyst\u261?pieniu nowe pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie uznaje si\u281? za adresata dyrektyw w rozumieniu art. 249 TWE i art. 161 Traktatu Euratom, o ile takie dyrektywy zosta\u322?y skierowane do wszystkich obecnych pa\u324?stwa cz\u322?onkowskich, co jest regu\u322?\u261?. \par \par Zatem z dniem 1 maja 2004 r. katalog norm prawnych obowi\u261?zuj\u261?cych w Polsce zosta\u322? rozszerzony o przepisy prawa wsp\u243?lnotowego, w tym przepisy istotnej z punktu widzenia niniejszej sprawy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnotowego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej (Dz. Urz. UE L 347/1), kt\u243?ra zast\u261?pi\u322?a VI Dyrektyw\u281?. \par \par Zdaniem S\u261?du, przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, na kt\u243?ry powo\u322?a\u322? si\u281? organ wydaj\u261?cy zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? jest niezgodny z zasadami i normami prawa wsp\u243?lnotowego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 168 Dyrektywy 112, kt\u243?ry ustanowi\u322? podstawow\u261? dla systemu VAT zasad\u281? neutralno\u347?ci, zgodnie z kt\u243?r\u261? dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku nale\u380?nego jest istnienie zwi\u261?zku tego\u380? podatku naliczonego z czynno\u347?ciami opodatkowanymi. Zasada ta znalaz\u322?a swoje odzwierciedlenia w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. \par \par Zasada neutralno\u347?ci polegaj\u261?ca na umo\u380?liwieniu podatnikowi obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o kwoty podatku zap\u322?aconego przy nabyciu towar\u243?w i us\u322?ug zwi\u261?zanych z jego dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? jest najwa\u380?niejsz\u261? cech\u261? podatku od warto\u347?ci dodanej. Zasada ta powoduje, \u380?e przepisy krajowe nie mog\u261? wymaga\u263? spe\u322?nienia przez podatnika dodatkowych warunk\u243?w w celu uzyskania zwrotu podatku. Z orzecznictwa ETS konsekwentnie wynika, \u380?e prawo do odliczenia podatku naliczonego w zasadzie nie mo\u380?e by\u263? ograniczone ani pod wzgl\u281?dem czasu, ani pod wzgl\u281?dem zakresu przedmiotowego. \par \par W wyroku wydanym w sprawie C 50/87 (Komisja Wsp\u243?lnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej) ETS stwierdzi\u322?, \u380?e nie dope\u322?nia zobowi\u261?za\u324? wynikaj\u261?cych z TWE pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie, kt\u243?re ustala zasady podatkowe ograniczaj\u261?ce prawo przedsi\u281?biorcy do odlicze\u324? VAT zap\u322?aconego w zwi\u261?zku z zakupem, w przypadku gdy Dyrektywa nie przewiduje ograniczenia prawa do odliczenia. Ewentualne ograniczenia prawa przyznanego podatnikowi do odlicze\u324? powinny by\u263? wprowadzone, ze wzgl\u281?du na konieczno\u347?\u263? ujednolicenia obci\u261?\u380?e\u324? tym podatkiem w podobny spos\u243?b we wszystkich pa\u324?stwach cz\u322?onkowskich, na podstawie wsp\u243?lnych regulacji wi\u261?\u380?\u261?cych te pa\u324?stwa. Zatem je\u347?li w prawie wsp\u243?lnotowym brak regulacji pozwalaj\u261?cej wprost na ograniczenie prawa podatnik\u243?w do odliczenia, to prawo do odliczenia powinno by\u263? w pe\u322?ni respektowane. \par \par Przepisy art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy, kt\u243?rego odpowiednikiem jest art. 176 Dyrektywy 112, maj\u261? na celu ujednolicenie uregulowa\u324? pa\u324?stw cz\u322?onkowskich w odniesieniu do okre\u347?lonych rodzaj\u243?w wydatk\u243?w wy\u322?\u261?czonych z systemu odlicze\u324?. Zamiarem ustawodawstwa wsp\u243?lnotowego by\u322?o wypracowanie wsp\u243?lnego stanowiska w kwestii tych wydatk\u243?w, w stosunku do kt\u243?rych wyst\u281?powa\u322?y najcz\u281?\u347?ciej problemy z rozr\u243?\u380?nieniem czy by\u322?y poniesione na cele dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, czy na potrzeby osobiste podatnika. Norma ta nie odnosi\u322?a si\u281? jednak do mo\u380?liwo\u347?ci innego, ni\u380? przyj\u281?te w w/w Dyrektywie oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? VI Dyrektywie, kszta\u322?towania zasad odliczania podatku, decyduj\u261?cych o jego konstrukcji. Nie budzi zatem w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e wyk\u322?adnia co do zakresu pozbawienia prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego, po przyst\u261?pieniu Polski do Unii Europejskiej, czyli po 1 maja 2004 r., musi by\u263? przeprowadzona wyj\u261?tkowo \u347?ci\u347?le w my\u347?l regulacji przepis\u243?w unijnych. \par \par W/w przepis VI Dyrektywy (obowi\u261?zuj\u261?cej w dniu 1 maja 2004 r.) stanowi, \u380?e przed up\u322?ywem najwy\u380?ej czterech lat od daty wej\u347?cia w \u380?ycie Dyrektywy, Rada podejmie decyzj\u281?, kt\u243?re wydatki nie b\u281?d\u261? si\u281? kwalifikowa\u322?y do odliczenia podatku od warto\u347?ci dodanej, a do czasu wej\u347?cia w \u380?ycie tych przepis\u243?w pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie mog\u261? zachowa\u263? wy\u322?\u261?czenia przewidziane w ich prawie krajowym w momencie wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej dyrektywy (tzw. klauzula sta\u322?o\u347?ci). Rada decyzji takiej nie wyda\u322?a, ale znacz\u261?ca jest zasada sta\u322?o\u347?ci zezwalaj\u261?ca na zachowanie ogranicze\u324? istniej\u261?cych w prawie krajowym pa\u324?stw cz\u322?onkowskich na dzie\u324? wej\u347?cia w \u380?ycie VI Dyrektywy lub przyst\u261?pienia do Unii Europejskiej. Adekwatna regulacja znajduje si\u281? w art. 176 Dyrektywy 112. Opisana klauzula sta\u322?o\u347?ci utrzymuj\u261?c dotychczasowe wy\u322?\u261?czenia zawarte w prawie krajowym zakazuje tym samym wprowadzania innych ogranicze\u324? ni\u380? te, kt\u243?re istnia\u322?y przed obowi\u261?zywaniem VI Dyrektywy lub przed przyst\u261?pieniem do UE. \par \par ETS w wyroku wydanym w sprawie C-305/976 stwierdzi\u322?, \u380?e ograniczenia w prawie do odliczenia istniej\u261?ce na mocy art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy musz\u261? by\u263? zgodne z art. 11 ust. 4 II Dyrektywy Rady 67/228/EEC z dnia 11 kwietnia 1967 r. (poprzedzaj\u261?cej VI Dyrektyw\u281?). Mimo, \u380?e II Dyrektywa nigdy nie obowi\u261?zywa\u322?a w Polsce, to jednak z chwil\u261? przyst\u261?pienia do UE prawo krajowe winno by\u263? dostosowane do regulacji wsp\u243?lnotowych, uwzgl\u281?dniaj\u261?c rz\u261?dz\u261?ce nimi zasady ci\u261?g\u322?o\u347?ci i niezmienno\u347?ci. Zatem art. 11 ust. 4 musi by\u263? uznany za punkt wyj\u347?cia przy ocenie legalno\u347?ci ogranicze\u324? wprowadzonych na podstawie art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy r\u243?wnie\u380? w odniesieniu do przepis\u243?w polskich. Tym samym wykluczone i sprzeczne z w/w regulacjami wsp\u243?lnotowymi b\u281?d\u261? ograniczenia przewidziane w prawie krajowym, a odwo\u322?uj\u261?ce si\u281? do wy\u380?ej nieokre\u347?lonej grupy towar\u243?w i us\u322?ug, tak jak przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT odsy\u322?aj\u261?cy do kategorii definiowanej regulacjami innej ustawy, dotycz\u261?cej podatku dochodowego. Zatem zgodne z omawianymi przepisami w/w dyrektyw by\u322?y tylko takie ograniczenia w prawie do odliczenia, kt\u243?re odnosz\u261? si\u281? do konkretnych kategorii towar\u243?w czy us\u322?ug. Natomiast odniesienie si\u281? do koncepcji wydatk\u243?w, kt\u243?re nie stanowi\u261? koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w nie spe\u322?nia tego kryterium. \par \par Nadto, przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT narusza podstawow\u261? zasad\u281? prawa wsp\u243?lnotowego, jak\u261? jest zasada proporcjonalno\u347?ci. Zgodnie z ni\u261? przepisy ograniczaj\u261?ce prawa musz\u261? by\u263? wsp\u243?\u322?mierne (proporcjonalne) do celu, w jakim zostaj\u261? one wprowadzone. \par \par Z uwagi na powy\u380?sze S\u261?d stwierdza, \u380?e interpretowany przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT jest niezgodny z powo\u322?anymi wy\u380?ej regulacjami prawa wsp\u243?lnotowego, co nakazywa\u322?o odmow\u281? jego zastosowania w rozpoznawanej sprawie. Z dniem 1 grudnia 2008 r. przepis ten zosta\u322? uchylony ustaw\u261? z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od towar\u243?w us\u322?ug oraz o zmianie niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1320), a z uzasadnienia do projektu poselskiego tej zmiany wynika, \u380?e ma ona na celu zwi\u281?kszenie zasady neutralno\u347?ci podatku VAT. \par \par Nale\u380?y tak\u380?e zgodzi\u263? si\u281? ze skar\u380?\u261?c\u261?, i\u380? pomini\u281?cie przy wydawaniu interpretacji wyrok\u243?w s\u261?d\u243?w administracyjnych wydanych w analogicznych sprawach stanowi naruszenie przepisu art. 14b \u167? 1 w zw. z art. 14e \u167? 1 Ordynacji podatkowej. Obowi\u261?zek uwzgl\u281?dnienia orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych wyp\u322?ywa po\u347?rednio w\u322?a\u347?nie z tre\u347?ci tego przepisu. Skoro bowiem orzecznictwo s\u261?d\u243?w powinno mie\u263? wp\u322?yw na zmian\u281? interpretacji indywidualnej, to r\u243?wnie\u380? powinno by\u263? uwzgl\u281?dniane przy jej wydaniu i nie mo\u380?e by\u263? przez organ pomini\u281?te z lakonicznym stwierdzeniem, \u380?e wyroki zosta\u322?y wydane w indywidualnych sprawach i nie s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organu wydaj\u261?cego interpretacj\u281?. \par \par Zwa\u380?ywszy powy\u380?sze, S\u261?d na podstawie art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281?. \par \par O kosztach post\u281?powania S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 p.p.s.a. \par \par ( - ) Stefan Kowalczyk ( - ) Barbara Rennert ( - ) Dariusz Skupie\u324? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}