Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 20 września 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. F. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie zażalenia na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Filia Ł. – B. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

W dniu 12 marca 2007 roku T. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. pismo oznaczone jako zażalenie. W piśmie tym zarzucił bezczynność Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej Filia Ł. – B., który w ocenie skarżącego uchyla się od wydania decyzji w związku z wyrokiem Sądu z dnia 7 grudnia 2006 roku sygn. akt II SA/Łd 728/06. Równocześnie skarżący zarzucił bezczynność Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Ł., który to organ uchyla się od załatwienia zażalenia na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 1 marca 2007 roku.

W dalszej części skargi T. F. podniósł, iż pomimo upływu półtora miesiąca od uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2006 roku, sygn. akt II SA/Łd 728/06, Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie załatwiły sprawy zasiłku stałego. Skarżący podniósł, iż przedmiotowa sprawa jest rozpatrywana od trzech lat, wskazał sygnatury spraw sądowych: II SA/Łd 641/04, II SA/Łd 18/05, II SA/Łd 378/06 oraz I OSK 965/05.

Zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 12 kwietnia 2007 roku skarżący został wezwany do wskazania w terminie 7 dni, czy pismo oznaczone jako zażalenie jest zażaleniem na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], Nr [...], czy też jest to skarga na nie wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2006 roku, sygn. akt II SA/Łd 728/06, o której mowa w art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Stosowne wezwanie do sprecyzowania treści pisma doręczone skarżącemu w dniu 27 kwietnia 2007 roku pozostało bez odpowiedzi.

W dniu 30 maja 2007 roku zostało wydane kolejne zarządzenie, o treści analogicznej do zarządzenia z dnia 12 kwietnia 2007 roku z zastrzeżeniem, iż jego nie wykonanie w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Skarżący pomimo dwukrotnego pozostawienia zawiadomienia o pozostawieniu korespondencji w placówce pocztowej nie odebrał jej. Zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2007 roku Sąd uznał, iż wezwanie zostało doręczone w dniu 19 czerwca 2007 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma

w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Wymagania jakim powinno odpowiadać pismo sądowe zostały określone w art. 46 i art. 47 § 1 p.p.s.a. Przewidziany w pkt 3 cytowanego przepisu warunek prawidłowej pod względem formalnym skargi należy rozumieć w ten sposób iż w treści skargi należy podać przyczyny uzasadniające wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Przywołany przepis nie wymaga przedstawienia w skardze wyczerpującego wywodu prawnego lub wskazania konkretnego przepisu prawa, który został naruszony. Rozważany wymóg skargi będzie spełniony, jeżeli skarżący wskaże, na czym polega, jego zdaniem, naruszenie prawa lub interesu prawnego w zaskarżonym akcie lub czynności (por. A. Kabat w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Zakamycze 2006 wydanie II str. 148).

Z treści skierowanej do Sądu skargi nie wynika w sposób jednoznaczny czy, w ocenie skarżącego naruszenie prawa polega na nieterminowym załatwieniu sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., tj. z naruszeniem terminów przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego, czy też skarżący zarzuca organowi niewykonanie wyroku Sądu z dnia 7 grudnia 2006 roku, sygn. akt II SA/Łd 728/06. Ową nieprecyzyjność skargi należy zakwalifikować jako brak formalny skargi, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku skarg ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowi w art. 58 § 1 pkt 3, iż sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje na posiedzeniu niejawnym, w formie postanowienia – art. 58 § 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie skarżący nie uzupełnił braku skargi – pomimo prawidłowo doręczonego wezwania nie wyjaśnił czy pismo oznaczone jako zażalenie jest zażaleniem na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], Nr [...], czy też jest to skarga na nie wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2006 roku, sygn. akt II SA/Łd 728/06 wniesiona w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. Skarżący nie uzupełnił braków skargi pomimo skierowanego doń wezwania zawierającego pouczenie o konsekwencjach procesowych jego niewykonania. Powyższe stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w postanowieniu.