{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 08:42\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 289/18 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-10-25 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-02-05 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Wawrzyniak /sprawozdawca/ \par Piotr Broda \par Roman Ci\u261?glewicz /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6200 Choroby zawodowe \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ochrona zdrowia \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III SA/Kr 1811/16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Sanitarny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok oraz decyzj\u281? I i II instancji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2017 nr 0 poz 1369; art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c, art. 134 \u167? 1 w zw. z art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. \par Dz.U. 2013 nr 0 poz 267; art. 7, 8, 8, art. 77 \u167? 1, art. 80, art. 107 \u167? 3; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity \par Dz.U. 2013 nr 0 poz 1367; \u167? 8 ust. 2; Rozporz\u261?dzenie Rady Ministr\u243?w z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chor\u243?b zawodowych - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Roman Ci\u261?glewicz S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) S\u281?dzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy inspektor s\u261?dowy Wioletta Lasota po rozpoznaniu w dniu 25 pa\u378?dziernika 2018 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. O. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 sierpnia 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 1811/16 w sprawie ze skargi S. O. na decyzj\u281? Ma\u322?opolskiego Pa\u324?stwowego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia [...] pa\u378?dziernika 2016 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskar\u380?ony wyrok i zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Pa\u324?stwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...]. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2017 r. oddali\u322? skarg\u281? S. O. na decyzj\u281? Ma\u322?opolskiego Pa\u324?stwowego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie (dalej MPWIS) z dnia [...] pa\u378?dziernika 2016 r. w przedmiocie choroby zawodowej. \par \par Wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy: \par \par Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? MPWIS utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Pa\u324?stwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie (dalej PPIS) z [...] stycznia 2016 r. o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej u S. O., pod postaci\u261? obustronnego trwa\u322?ego odbiorczego ubytku s\u322?uchu typu \u347?limakowego lub czuciowo-nerwowego spowodowanego ha\u322?asem, wyra\u380?onym podwy\u380?szeniem progu s\u322?uchu o wielko\u347?ci co najmniej 45 dB w uchu lepiej s\u322?ysz\u261?cym, obliczonym jako \u347?rednia arytmetyczna dla cz\u281?stotliwo\u347?ci audiometrycznych 1, 2 i 3 kHz, schorzenia wymienionego w pozycji 21 wykazu chor\u243?b zawodowych, okre\u347?lonego w przepisach w sprawie chor\u243?b zawodowych, wydanych na podstawie art. 237 \u167? 1 pkt 3-6 i \u167? 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. \u8211? Kodeks pracy (j.t. Dz.U. 2014 r. poz. 1502 ze zm.; dalej k.p.). \par \par W sprawie tej ustalono, \u380?e skar\u380?\u261?cy zatrudniony by\u322?: \par \par - od 10 stycznia 1968 r. do 31 marca 1972 r. w Wojew\u243?dzkim Zarz\u261?dzie Melioracji Urz\u261?dze\u324? Wodnych w N. (aktualnie Ma\u322?opolski Zarz\u261?d Melioracji i Urz\u261?dze\u324? Wodnych w Krakowie \u8211? Inspektorat Rejonowy w N.), jako pracownik fizyczny; \par \par - od 1 wrze\u347?nia 1972 r. do 31 marca 1976 r. w K. w K. (zak\u322?ad zlikwidowany) na stanowisku kopacz rob\u243?t ziemnych; \par \par - od 1 kwietnia 1976 r. do 16 wrze\u347?nia 1978 r. w Z. w T. (zak\u322?ad zlikwidowany), na stanowisku kopacz rob\u243?t ziemnych; \par \par - od 25 wrze\u347?nia 1978 r. do 30 czerwca 1982 r. w Sp\u243?\u322?dzielni K. w G. (aktualnie S. w G. z/s w B.), na stanowisku kierowca \u8211? traktorzysta; \par \par - od 17 sierpnia 1982 r. do 16 lipca 1993 r. w Przedsi\u281?biorstwie B. Oddzia\u322? Z., kt\u243?re zosta\u322?o przekszta\u322?cone w H. S.A. K. (aktualnie S. S.A. w W.), na stanowisku betoniarz - kierowca. \par \par Na podstawie oceny nara\u380?enia zawodowego i o\u347?wiadczenia zainteresowanego dotycz\u261?cego rodzaju wykonywanych czynno\u347?ci i u\u380?ywanego sprz\u281?tu (maszyny budowlane, spr\u281?\u380?arki spalinowe, m\u322?oty kompresowi, koparki, ci\u261?gniki, cyklopy, samochody ci\u281?\u380?arowe marki Tatra, Kockums) przyj\u281?to, \u380?e skar\u380?\u261?cy przez ca\u322?y okres zatrudnienia pracowa\u322? w nara\u380?eniu na ha\u322?as ponadnormatywny. \par \par Skar\u380?\u261?cy by\u322? badany w Ma\u322?opolskim O\u347?rodku Medycyny Pracy w Krakowie, kt\u243?ry w dniu [...] lipca 2014 r. wyda\u322? orzeczenie lekarskie nr [...] o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej obustronnego trwa\u322?ego odbiorczego ubytku s\u322?uchu typu \u347?limakowego czuciowo-nerwowego spowodowanego ha\u322?asem, wyra\u380?onym podwy\u380?szeniem progu s\u322?uchu o wielko\u347?ci co najmniej 45 dB w uchu lepiej s\u322?ysz\u261?cym, obliczonym jako \u347?rednia arytmetyczna dla cz\u281?stotliwo\u347?ci audiometrycznych 1, 2, i 3 kHz, wymienionej w pozycji 21 obowi\u261?zuj\u261?cego wykazu chor\u243?b zawodowych. \par \par W uzasadnieniu podano, i\u380? przeprowadzona diagnostyka audiologiczna (badanie audiometrii impedancyjnej, badanie otoemisji akustycznej, badanie potencja\u322?\u243?w s\u322?uchowych wywo\u322?anych z pnia m\u243?zgu ABR \u8211? latencje) oraz badania videonystagmograficzne wykaza\u322?y \u347?limakow\u261? lokalizacj\u281? niedos\u322?uchu. U pacjenta podwy\u380?szenie progu s\u322?uchu w trzech badaniach audiometrii tonalnej, obliczone jako \u347?rednia arytmetyczna dla cz\u281?stotliwo\u347?ci 1, 2 i 3 kHz wynosi\u322?o kolejno dla UP = 46 dB, 45 dB, 48 db, dla UL=40 dB, 45 dB, 68 dB. Stwierdzono brak dokumentacji medycznej, kt\u243?ra potwierdzi\u322?aby istnienie niedos\u322?uchu spe\u322?niaj\u261?cego kryteria choroby zawodowej w okresie pracy w nara\u380?eniu do 2 lat od jej zaprzestania. Z uwagi na powy\u380?sze orzeczono, \u380?e brak jest podstaw do rozpoznania u skar\u380?\u261?cego choroby zawodowej. \par \par Skar\u380?\u261?cy odwo\u322?a\u322? si\u281? od tego orzeczenia lekarskiego do Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia \u346?rodowiskowego w S., jednak orzeczenie nie zosta\u322?o wydane przez jednostk\u281? II stopnia, bowiem zainteresowany nie stawi\u322? si\u281? na badania. \par \par Na podstawie ww. orzeczenia lekarskiego oraz oceny nara\u380?enia zawodowego PPIS w dniu [...] stycznia 2016 r. wyda\u322? decyzj\u281? o braku podstaw do stwierdzenia u skar\u380?\u261?cego choroby zawodowej pod postaci\u261? obustronnego, trwa\u322?ego, odbiorczego ubytku s\u322?uchu typu \u347?limakowego lub czuciowo-nerwowego, spowodowanego ha\u322?asem, wyra\u380?onym podwy\u380?szeniem progu s\u322?uchu o wielko\u347?ci co najmniej 45 dB w uchu lepiej s\u322?ysz\u261?cym, obliczonym jako \u347?rednia arytmetyczna dla cz\u281?stotliwo\u347?ci audiometrycznych 1, 2 i 3 kHz, wymienionej w pozycji 21 obowi\u261?zuj\u261?cego wykazu chor\u243?b zawodowych. \par \par Rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie skar\u380?\u261?cego MPWIS analizuj\u261?c zgromadzony materia\u322? dowodowy dopatrzy\u322? si\u281? rozbie\u380?no\u347?ci w dokumentacji medycznej do\u322?\u261?czonej do odwo\u322?ania. MPWIS pismem z dnia [...] maja 2016 r. przes\u322?a\u322? kserokopi\u281? tej dokumentacji, tj. audiogram z [...] lutego 1996 r., dokumentacj\u281? z Poradni Laryngologicznej z 1996 r., za\u347?wiadczenie lekarskie NZ ZOZ "Lekarz Rodzinny" K. W. l oraz legitymacj\u281? ubezpieczeniow\u261? do Ma\u322?opolskiego O\u347?rodka Medycyny Pracy w Krakowie z pro\u347?b\u261? o analiz\u281? i wydanie opinii czy przedmiotowa dokumentacja mo\u380?e mie\u263? wp\u322?yw na tre\u347?\u263? wydanego w sprawie orzeczenia lekarskiego z dnia [...] lipca 2014 r. \par \par W odpowiedzi O\u347?rodek poda\u322?, \u380?e po szczeg\u243?\u322?owym przeanalizowaniu przes\u322?anej dokumentacji medycznej nie znaleziono podstaw do zmiany tre\u347?ci orzeczenia lekarskiego z [...] lipca 2014 r. Zgodnie z wykazem chor\u243?b zawodowych, aby rozpozna\u263? zawodowe uszkodzenie narz\u261?du s\u322?uchu nale\u380?y stwierdzi\u263?, w okresie do dw\u243?ch lat od zako\u324?czenia pracy w nara\u380?eniu na ha\u322?as, trwa\u322?y obustronny odbiorczy ubytek s\u322?uchu typu \u347?limakowego lub czuciowo-nerwowego wyra\u380?ony podwy\u380?szeniem progu s\u322?uchu w uchu lepiej s\u322?ysz\u261?cym o co najmniej 45 dB. Pacjent zako\u324?czy\u322? prac\u281? w 1993 r. W audiogramie z lutego 1996 r. wielko\u347?\u263? odbiorczego ubytku s\u322?uchu wynosi\u322?a dla UP-26 dB, dla UL-20 dB (obliczona jako \u347?rednia arytmetyczna dla cz\u281?stotliwo\u347?ci 1,2,3 kHZ) i nie spe\u322?nia\u322?a kryteri\u243?w do rozpoznania choroby zawodowej. \par \par W dniu [...] czerwca 2016 r. do MPWIS wp\u322?yn\u281?\u322?o pismo skar\u380?\u261?cego z informacj\u261?, \u380?e ca\u322?a dokumentacja zagin\u281?\u322?a. Do pisma do\u322?\u261?czy\u322? za\u347?wiadczenie lekarskie z [...] marca 2016 r. wystawione przez NZOZ "Lekarz Rodzinny" K. W. \par \par Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. organ odwo\u322?awczy przes\u322?a\u322? do Ma\u322?opolskiego O\u347?rodka Medycyny Pracy w Krakowie ww. pismo wraz z za\u347?wiadczeniem lekarskim do zaopiniowania, czy przed\u322?o\u380?ona dokumentacja mo\u380?e mie\u263? wp\u322?yw na tre\u347?\u263? wydanego w sprawie orzeczenia lekarskiego. W odpowiedzi O\u347?rodek poinformowa\u322?, i\u380? nie znajduje podstaw do zmiany tre\u347?ci orzeczenia lekarskiego z [...] lipca 2014 r. \par \par W konsekwencji powy\u380?szego MPWIS decyzj\u261? z dnia [...] pa\u378?dziernika 2016 r. utrzyma\u322? w mocy rozstrzygni\u281?cie organu I instancji. \par \par W uzasadnieniu organ odwo\u322?awczy powo\u322?a\u322? si\u281? na art. 235\u185? k.p. w zakresie definicji choroby zawodowej oraz na tre\u347?\u263? rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chor\u243?b zawodowych (j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 1367). Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e chorob\u281? zawodow\u261? narz\u261?du s\u322?uchu mo\u380?na rozpozna\u263? pod warunkiem wyst\u261?pienia w okresie do 2 lat od zako\u324?czenia nara\u380?enia zawodowego na ha\u322?as (kryterium czasowe) udokumentowanych objaw\u243?w chorobowych spe\u322?niaj\u261?cych warunki okre\u347?lone w punkcie 21 wykazu, tj. obustronny trwa\u322?y ubytek s\u322?uchu typu \u347?limakowego lub czuciowo-nerwowego (kryterium jako\u347?ciowe) oraz ubytek wynosz\u261?cy co najmniej 45 dB w uchu lepiej s\u322?ysz\u261?cym. Organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e w przypadku skar\u380?\u261?cego zosta\u322?o spe\u322?nione tylko kryterium jako\u347?ciowe. Podwy\u380?szenie progu s\u322?uchu do wielko\u347?ci spe\u322?niaj\u261?cej kryterium ilo\u347?ciowe, tzn. co najmniej 45 dB w uchu lepiej s\u322?ysz\u261?cym, zosta\u322?o stwierdzone przez Ma\u322?opolski O\u347?rodek Medycyny Pracy Krakowie w roku 2014, czyli po 21 latach od ustania nara\u380?enia zawodowego. Tymczasem kryterium czasowe dla jednostki chorobowej wymienionej w poz. 21 wynosi 2 lata. Nie zosta\u322?o wi\u281?c spe\u322?nione kryterium czasowe. MPWIS stwierdzi\u322?, \u380?e w zgromadzonym materiale dowodowym brak jest dokumentacji medycznej, dowod\u243?w na istnienie u skar\u380?\u261?cego w okresie nara\u380?enia zawodowego lub do 2 lat od jego ustania, ubytk\u243?w s\u322?uchu o odpowiedniej wielko\u347?ci uzasadniaj\u261?cej rozpoznanie zawodowego uszkodzenia s\u322?uchu wywo\u322?anego dzia\u322?aniem ha\u322?asu w \u347?rodowisku pracy. \par \par Na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? S. O. wni\u243?s\u322? skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie. Zarzuci\u322? naruszenie art. 7, 8, 75, 77 i 80 k.p.a. Podni\u243?s\u322?, \u380?e podczas wykonywanej pracy nara\u380?ony by\u322? na ponadnormatywny ha\u322?as, co spowodowa\u322?o powstanie choroby zawodowej. Odnosz\u261?c si\u281? dwuletniego okresu od momentu zako\u324?czenia pracy do zdiagnozowania choroby zawodowej powo\u322?a\u322? si\u281? na audiogram oraz histori\u281? choroby i wywi\u243?d\u322?, \u380?e przes\u322?anka ta zosta\u322?a spe\u322?niona. Nadto zakwestionowa\u322? wyniki bada\u324? jednostki orzeczniczej I stopnia i podni\u243?s\u322?, \u380?e organ powinien dokona\u263? samodzielnej oceny w zakresie stwierdzenia choroby zawodowej. \par \par Pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego uzupe\u322?ni\u322? skarg\u281?, zarzucaj\u261?c zaskar\u380?onej decyzji naruszenie art. 107 \u167? 3 w zw. z art. 140 k.p.a. oraz art. 138 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. Pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego podni\u243?s\u322?, \u380?e organ opar\u322? swoj\u261? decyzj\u281? jedynie na orzeczeniu Ma\u322?opolskiego O\u347?rodka Medycyny Pracy w Krakowie i brak by\u322?o orzeczenia jednostki II stopnia, kt\u243?ra mog\u322?aby zweryfikowa\u263? to orzeczenie. Podni\u243?s\u322?, \u380?e mimo pisma skar\u380?\u261?cego usprawiedliwiaj\u261?cego jego nieobecno\u347?\u263? na badaniach wyznaczonych przez jednostk\u281? orzecznicz\u261? II stopnia z dnia [...] listopada i [...] grudnia 2015 r. oraz przedstawionych za\u347?wiadcze\u324? lekarskich \u8211? badania te nie zosta\u322?y przeprowadzone w terminie p\u243?\u378?niejszym. Podniesiono te\u380?, \u380?e w aktach sprawy jest dokumentacja medyczna potwierdzaj\u261?ca mo\u380?liwo\u347?\u263? stwierdzenia u skar\u380?\u261?cego choroby zawodowej okre\u347?lonej w poz. 21 wykazu chor\u243?b zawodowych, tj. audiogram z 1996 r., kserokopia legitymacji ubezpieczeniowej skar\u380?\u261?cego potwierdzaj\u261?ca leczenie laryngologiczne w 1995 r., za\u347?wiadczenie lekarza z dnia [...] marca 2016 r. Powo\u322?ano si\u281? r\u243?wnie\u380? na okoliczno\u347?\u263? zniszczenia dokumentacji lekarskiej skar\u380?\u261?cego. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? MPWIS wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie oddali\u322? skarg\u281?. S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e materialnoprawn\u261? podstaw\u281? wydania zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia stanowi\u322?y przepisy rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chor\u243?b zawodowych oraz Kodeksu pracy. Przywo\u322?uj\u261?c art. 235\u185? i art. 235\u178? k.p. oraz \u167? 6 ust. 1, \u167? 5 ust. 1 i \u167? 8 ust. 1 i 2 rozporz\u261?dzenia S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e orzeczenia lekarskie, o kt\u243?rych mowa w \u167? 5 i 6 rozporz\u261?dzenia, stanowi\u261? dow\u243?d w rozumieniu art. 75 w zw. z art. 84 \u167? 1 k.p.a., podlegaj\u261?cy ocenie organu administracji w\u322?a\u347?ciwego do stwierdzenia choroby zawodowej. Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e organ administracji nie mo\u380?e we w\u322?asnym zakresie, bez uzyskania orzeczenia lekarskiego, dokona\u263? rozpoznania choroby i ustalenia, czy rozpoznane schorzenie mie\u347?ci si\u281? w wykazie chor\u243?b zawodowych, nie zwalnia organu od oceny tego orzeczenia stosownie do art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a. nakazuj\u261?cymi w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy zebra\u263? i rozpatrzy\u263? ca\u322?y materia\u322? dowodowy i na podstawie ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego oceni\u263?, czy dana okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a udowodniona. \par \par Podnosz\u261?c, \u380?e zgodnie z poz. 21 za\u322?\u261?cznika do ww. rozporz\u261?dzenia, okres, w kt\u243?rym wyst\u261?pienie udokumentowanych objaw\u243?w chorobowych upowa\u380?nia do rozpoznania choroby zawodowej mimo wcze\u347?niejszego zako\u324?czenia pracy w nara\u380?eniu zawodowym w przypadku obustronnego trwa\u322?ego odbiorczego ubytku s\u322?uchu typu \u347?limakowego lub czuciowo-nerwowego spowodowanego ha\u322?asem, wyra\u380?onego podwy\u380?szeniem progu s\u322?uchu o wielko\u347?ci co najmniej 45 dB w uchu lepiej s\u322?ysz\u261?cym, obliczonego jako \u347?rednia arytmetyczna dla cz\u281?stotliwo\u347?ci audiometrycznych 1, 2 i 3 kHz, wynosi 2 lata, S\u261?d I instancji zaznaczy\u322?, \u380?e w stanie faktycznym niniejszej sprawy nie by\u322?o sporne mi\u281?dzy stronami, \u380?e stwierdzony u skar\u380?\u261?cego ubytek s\u322?uchu pozostaje w zwi\u261?zku przyczynowym z wykonywan\u261? przez niego prac\u261?, z uwagi na wyst\u281?powanie w okresie zatrudnienia nara\u380?enia skar\u380?\u261?cego na ponadnormatywny ha\u322?as. Sporna jest natomiast kwestia wyst\u261?pienia udokumentowanych objaw\u243?w chorobowych upowa\u380?niaj\u261?cych do rozpoznania choroby zawodowej w terminie 2 lat od zako\u324?czenia pracy. Pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego w odpowiedzi na skarg\u281? podni\u243?s\u322? r\u243?wnie\u380? zarzut oparcia zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia jedynie na orzeczeniu Ma\u322?opolskiego O\u347?rodka Medycyny Pracy w Krakowie, bez uzyskania orzeczenia jednostki II stopnia, mimo wniesienia odwo\u322?ania przez skar\u380?\u261?cego. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do powy\u380?szego S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy istotnie odwo\u322?a\u322? si\u281? od orzeczenia jednostki pierwszego stopnia, niemniej jednak do wydania orzeczenia przez jednostk\u281? II stopnia nie dosz\u322?o albowiem skar\u380?\u261?cy nie stawi\u322? si\u281? na badania w wyznaczonym terminie z powodu z\u322?ego stanu zdrowia. W ocenie S\u261?du \u8211? jakkolwiek przyczyna niestawiennictwa skar\u380?\u261?cego na badania w Instytucie Medycyny Pracy i Zdrowia \u346?rodowiskowego w S. mia\u322?a charakter obiektywny i nie jest kwestionowana \u8211? organy zasadnie wyda\u322?y rozstrzygni\u281?cie w oparciu o zebran\u261? w sprawie dokumentacj\u281? oraz orzeczenie jednostki I stopnia. Skar\u380?\u261?cy podaj\u261?c z\u322?y stan zdrowia jako przyczyn\u281? niestawiennictwa na badania przed jednostk\u261? II stopnia nie domaga\u322? si\u281? wyznaczenia nowego terminu, a jedynie wydania orzeczenia w trybie zaocznym na podstawie zgromadzonej dokumentacji medycznej. W pi\u347?mie z [...] lutego 2015 r. Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia \u346?rodowiskowego w S. wskaza\u322?, \u380?e nie jest mo\u380?liwe wydanie orzeczenia w trybie zaocznym z uwagi na potrzeb\u281? przeprowadzenia diagnostyki audiologicznej, co wymaga\u322?o osobistego stawiennictwa. Trudno zatem dopatrywa\u263? si\u281? jakichkolwiek uchybie\u324?, czy zaniedba\u324? w post\u281?powaniu organ\u243?w czy te\u380? jednostki orzeczniczej II stopnia, skoro skar\u380?\u261?cy nie wnioskowa\u322? o wyznaczenie nowego terminu stawiennictwa, domagaj\u261?c si\u281? jedynie wydania orzeczenia w trybie zaocznym, co z przyczyn obiektywnych nie by\u322?o mo\u380?liwe. \par \par W ocenie S\u261?du, mimo braku orzeczenia jednostki orzeczniczej II stopnia, organ odwo\u322?awczy d\u261?\u380?y\u322? do rozwiania wszelkich w\u261?tpliwo\u347?ci i prawid\u322?owego ustalenia stanu faktycznego sprawy. W tym celu kilkakrotnie przedstawia\u322? nades\u322?an\u261? przez skar\u380?\u261?cego dokumentacj\u281? medyczn\u261? Ma\u322?opolskiemu O\u347?rodkowi Medycyny Pracy w Krakowie w celu ustalenia, czy dokumentacja ta mo\u380?e mie\u263? wp\u322?yw na tre\u347?\u263? wydanego w sprawie orzeczenia lekarskiego. Powy\u380?sze wskazuje, \u380?e organy nie opar\u322?y si\u281? wy\u322?\u261?cznie na orzeczeniu lekarskim jednostki pierwszego stopnia, kt\u243?rym by\u322?y zwi\u261?zane, ale wyda\u322?y rozstrzygni\u281?cie na podstawie ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego zebranego w sprawie, zwracaj\u261?c si\u281? do jednostki orzeczniczej o analiz\u281? nadsy\u322?anej przez skar\u380?\u261?cego dokumentacji medycznej. \par \par S\u261?d uzna\u322? te\u380? za prawid\u322?owe stanowisko organu II instancji w kwestii wyst\u261?pienia u skar\u380?\u261?cego udokumentowanych objaw\u243?w chorobowych upowa\u380?niaj\u261?cych do rozpoznania choroby zawodowej w terminie 2 lat od zako\u324?czenia pracy. Organ odwo\u322?awczy jednoznacznie stwierdzi\u322?, \u380?e podczas badania s\u322?uchu wykonywanego przy wydawaniu orzeczenia przez jednostk\u281? I stopnia stwierdzono ubytek s\u322?uchu odpowiadaj\u261?cy warunkom dla stwierdzenia choroby zawodowej obustronnego trwa\u322?ego ubytku s\u322?uchu typu \u347?limakowego lub czuciowo-nerwowego, jednak mia\u322?o to miejsce w 2014 r., czyli po 21 latach od ustania nara\u380?enia zawodowego. W ocenie S\u261?du, organ zasadnie wi\u281?c przyj\u261?\u322?, \u380?e w sprawie nie zosta\u322?o spe\u322?nione kryterium czasowe. W zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym brak jest dokumentacji medycznej i dowod\u243?w na istnienie u skar\u380?\u261?cego w okresie nara\u380?enia zawodowego lub do 2 lat od jego ustania, ubytk\u243?w s\u322?uchu o odpowiedniej wielko\u347?ci uzasadniaj\u261?cej rozpoznanie zawodowego uszkodzenia s\u322?uchu wywo\u322?anego dzia\u322?aniem ha\u322?asu w \u347?rodowisku pracy. Do\u322?\u261?czona przez skar\u380?\u261?cego dokumentacja medyczna, w tym audiogram z 1996 r., kt\u243?ry w ocenie strony \u347?wiadczy o chorobie zawodowej, by\u322?a przedmiotem analizy specjalist\u243?w Ma\u322?opolskiego O\u347?rodka Medycyny Pracy w Krakowie. Audiogram skar\u380?\u261?cego z lutego 1996 r. by\u322? wykonany trzy lata po zako\u324?czeniu pracy w nara\u380?eniu na ha\u322?as, gdy\u380? skar\u380?\u261?cy zako\u324?czy\u322? prac\u281? w dniu [...] lipca 1993 r. Ponadto wielko\u347?\u263? odbiorczego ubytku s\u322?uchu w tym badaniu nie spe\u322?nia\u322?a kryterium ilo\u347?ciowego do rozpoznania choroby zawodowej. Za uzasadnione S\u261?d uzna\u322? stanowisko organu odwo\u322?awczego, \u380?e pozosta\u322?a dokumentacja medyczna przed\u322?o\u380?ona przez skar\u380?\u261?cego nie mia\u322?a wp\u322?ywu na tre\u347?\u263? dokonanego rozpoznania. Nie wynika z niej aby w okresie nara\u380?enia na ponadnormatywny ha\u322?as w zwi\u261?zku z wykonywan\u261? prac\u261? lub w okresie 2 lat od ustania zatrudnienia u skar\u380?\u261?cego wyst\u281?powa\u322?y objawy chorobowe upowa\u380?niaj\u261?ce do rozpoznania choroby zawodowej. Sam fakt pozostawania skar\u380?\u261?cego w leczeniu laryngologicznym w 1995 r. nie stanowi okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?cej stwierdzenie omawianej choroby zawodowej. \par \par Nie dopatruj\u261?c si\u281? r\u243?wnie\u380? innych narusze\u324? prawa procesowego i materialnego, S\u261?d skarg\u281? oddali\u322?. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od tego wyroku wni\u243?s\u322? S. O., reprezentowany przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika, domagaj\u261?c si\u281? uchylenia zaskar\u380?onego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie oraz zas\u261?dzenia koszt\u243?w pomocy prawnej udzielonej z urz\u281?du. Wyrokowi temu zarzuci\u322? naruszenie: \par \par 1. prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? \u167? 8 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chor\u243?b zawodowych \u8211? przez jego niezastosowanie polegaj\u261?ce na nieuwzgl\u281?dnieniu braku pe\u322?nej dokumentacji sprawy, a tym samym b\u322?\u281?dne uznanie, i\u380? zosta\u322?y spe\u322?nione przes\u322?anki do stwierdzenia, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie wyst\u281?puje przypadek choroby zawodowej; \par \par 2. przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. 1 \u167? 1 i 2 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 134 \u167? 1 w zw. z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w zw. z art. 7, 8, 9 i 77 \u167? 1, 80, 107 \u167? 3 k.p.a., polegaj\u261?ce na oddaleniu zamiast uwzgl\u281?dnieniu skargi, a w konsekwencji nieuchyleniu decyzji organ\u243?w administracji obu instancji, gdy\u380? S\u261?d b\u322?\u281?dnie przyj\u261?\u322?, \u380?e dosz\u322?o do dok\u322?adnego zbadania wszelkich okoliczno\u347?ci sprawy, a tym samym post\u281?powanie prowadzone by\u322?o w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie obywateli do organ\u243?w pa\u324?stwa, podczas gdy organ administracyjny nie zebra\u322? i nie rozpatrzy\u322? w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego, do czego zobowi\u261?zuje art. 77 \u167? 1 k.p.a., a naruszenie to mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, gdy\u380? skutkowa\u322?o utrzymaniem w mocy decyzji MPWIS oraz poprzedzaj\u261?cej jej decyzji z [...] stycznia 2016 r., zamiast ich uchylenia. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302; dalej p.p.s.a.), Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W niniejszej sprawie nie wyst\u281?puj\u261?, enumeratywnie wyliczone w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a., przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego. Z tego wzgl\u281?du, przy rozpoznaniu sprawy Naczelny S\u261?d Administracyjny zwi\u261?zany by\u322? granicami skargi kasacyjnej. Granice te s\u261? wyznaczone ka\u380?dorazowo wskazanymi w skardze kasacyjnej podstawami, kt\u243?rymi \u8211? zgodnie z art. 174 p.p.s.a. \u8211? mo\u380?e by\u263?: 1) naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie lub 2) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Zwi\u261?zanie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej polega na tym, \u380?e jest on w\u322?adny bada\u263? naruszenie jedynie tych przepis\u243?w, kt\u243?re zosta\u322?y wyra\u378?nie wskazane przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?. Ze wzgl\u281?du na ograniczenia wynikaj\u261?ce ze wskazanych regulacji prawnych, Naczelny S\u261?d Administracyjny nie mo\u380?e we w\u322?asnym zakresie konkretyzowa\u263? zarzut\u243?w skargi kasacyjnej, u\u347?ci\u347?la\u263? ich, ani w inny spos\u243?b korygowa\u263?. \par \par Rozpoznaj\u261?c w tak zakre\u347?lonych granicach skarg\u281? kasacyjn\u261? wniesion\u261? w tej sprawie nale\u380?y stwierdzi\u263?, i\u380? zosta\u322?a ona oparta na usprawiedliwionych podstawach. \par \par W rozpatrywanej sprawie skarga kasacyjna oparta zosta\u322?a na zarzutach naruszenia zar\u243?wno prawa materialnego, jak i procesowego. \par \par Istota obu tych zarzut\u243?w sprowadza si\u281? do tego, \u380?e w niniejszej sprawie organ administracyjne opar\u322?y swoje rozstrzygni\u281?cia jedynie na orzeczeniu Ma\u322?opolskiego O\u347?rodka Medycyny Pracy w Krakowie i brak by\u322?o orzeczenia jednostki II stopnia, kt\u243?ra mog\u322?aby zweryfikowa\u263? to orzeczenie. \par \par W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym trafnie podkre\u347?lano, \u380?e wydanie jednego tylko orzeczenia lekarskiego nie stwierdzaj\u261?cego choroby zawodowej mo\u380?e mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy (por. wyrok WSA w Warszawie z 31 sierpnia 2016 r., VII SA/Wa 885/15, LEX nr 2149008). Prowadzenie post\u281?powania dowodowego s\u322?u\u380?y do poczynienia ustale\u324? istotnych z punktu widzenia rozstrzygni\u281?cia w sprawie. Je\u347?li materia\u322? dowodowy wskazuje na jednoznaczne wnioski (opinie wydane przez wszystkie o\u347?rodki medyczne s\u261? zgodne i jednoznaczne), \u380?e choroba nie ma zawodowej etiologii, to organy nie maj\u261? obowi\u261?zku poszukiwania innych przyczyn choroby i nie mo\u380?e by\u263? uznane za skuteczne domaganie si\u281? przeprowadzania kolejnych dowod\u243?w (wyrok NSA z 16 czerwca 2016 r., II OSK 2519/14, LEX nr 2106677). Inna zatem jest sytuacja, gdy opinia zosta\u322?a wydana tylko przez jeden o\u347?rodek medyczny. Nie mo\u380?na bowiem w\u243?wczas twierdzi\u263?, \u380?e opinie wydane przez wszystkie o\u347?rodki medyczne s\u261? zgodne i jednoznaczne, skoro opinia taka jest tylko jedna i nie zosta\u322?a zweryfikowana przez uprawnion\u261? do takiej weryfikacji jednostk\u281? w\u322?a\u347?ciw\u261? do rozpoznania choroby zawodowej. \par \par Maj\u261?c na uwadze, \u380?e orzeczenie lekarskie jednostki w\u322?a\u347?ciwej do rozpoznania chor\u243?b zawodowych ma charakter opinii bieg\u322?ego, a organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie jest nim zwi\u261?zany i nie ma prawa do samodzielnej oceny dokumentacji lekarskiej, prowadz\u261?cej do odmiennego rozpoznania schorzenia, wskazane jest, aby pracownik (by\u322?y pracownik) zosta\u322? poddany stosownym badaniom dwukrotnie, a wi\u281?c r\u243?wnie\u380? przez jednostk\u281? orzecznicz\u261? II stopnia. Badanie takie winno by\u263? przeprowadzone zw\u322?aszcza w sytuacji, gdy \u8211? jak ma to miejsce w rozpatrywanej sprawie \u8211? pracownik przez ca\u322?y czas zatrudnienia pracowa\u322? w nara\u380?eniu na ha\u322?as ponadnormatywny. \par \par W realiach niniejszej sprawy fakt, \u380?e z zachowanych i znanych organowi dokument\u243?w lekarskich nie wynika, \u380?e w ci\u261?gu 2 lat od ustania nara\u380?enia zawodowego nie stwierdzono u skar\u380?\u261?cego kasacyjnie objaw\u243?w choroby zawodowej, nie wyklucza, \u380?e w tym okresie objawy te ju\u380? wyst\u281?powa\u322?y i mog\u322?y by\u263? udokumentowane. Kwestia ta jednak mo\u380?e by\u263? wyja\u347?niona jedynie przez w\u322?a\u347?ciw\u261? jednostk\u281? orzecznicz\u261?, tak\u261? jak Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia \u346?rodowiskowego w S. Stan zdrowia skar\u380?\u261?cego kasacyjnie mo\u380?e co prawda utrudnia\u263? przeprowadzenie stosownych bada\u324? przez Instytut, ale nie uniemo\u380?liwia ich przeprowadzenia. Istniej\u261? mo\u380?liwo\u347?ci np. przetransportowania skar\u380?\u261?cego na konieczne badania, r\u243?wnie\u380? po\u322?\u261?czone z ewentualn\u261? obserwacj\u261? badanego w warunkach pobytu w szpitalu. Trudno\u347?ci takie nie mog\u261? stanowi\u263? przeszkody w jego nale\u380?ytym zbadaniu przez uprawnion\u261? jednostk\u281?. \par \par Bior\u261?c pod uwag\u281? specyfik\u281? post\u281?powania dowodowego w post\u281?powaniu administracyjnym prowadzonym w przedmiocie choroby zawodowej, jak r\u243?wnie\u380? fakt, \u380?e skar\u380?\u261?cy kasacyjnie jest starszym, schorowanym cz\u322?owiekiem, nie dysponuj\u261?cym wiedz\u261? medyczn\u261? i prawnicz\u261? w zakresie rozpoznawania chor\u243?b zawodowych, obowi\u261?zkiem organu administracyjnego by\u322?o podj\u281?cie niezb\u281?dnych dzia\u322?a\u324? maj\u261?cych na celu poddanie skar\u380?\u261?cego badaniom przez jednostk\u281? orzecznicz\u261? II stopnia. Od obowi\u261?zku tego nie mog\u322?o w szczeg\u243?lno\u347?ci zwalnia\u263? organu stanowisko skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ry nie dysponuj\u261?c odpowiedni\u261? wiedz\u261? o wymogach niezb\u281?dnych do rozpoznania choroby zawodowej nie zwraca\u322? si\u281? o wyznaczenie kolejnego terminu bada\u324?, lecz domaga\u322? si\u281? jedynie wydania orzeczenia w trybie zaocznym. Organ I instancji nie wyst\u281?puj\u261?c do jednostki orzeczniczej II stopnia o dodatkow\u261? konsultacj\u281? i poddanie skar\u380?\u261?cego stosowny badaniom naruszy\u322? \u167? 8 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chor\u243?b zawodowych i w konsekwencji nie wyja\u347?ni\u322? nale\u380?ycie stanu faktycznego przedmiotowej sprawy, naruszaj\u261?c w ten spos\u243?b r\u243?wnie\u380? art. 7, 8, 9, 77 \u167? 1, 80 i 107 \u167? 3 k.p.a. \par \par Podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty znajduj\u261? w tej sytuacji usprawiedliwione podstawy. \par \par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie przedstawione wy\u380?ej okoliczno\u347?ci rozpatrywanej sprawy nale\u380?y doj\u347?\u263? do wniosku, \u380?e jej istota jest dostatecznie wyja\u347?niona. \par \par W tym stanie rzeczy na podstawie art. 188 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji wyroku. \par \par Ponownie rozpatruj\u261?c spraw\u281? organ administracji zobowi\u261?zany jest uwzgl\u281?dni\u263? powy\u380?sze uwagi i zastosowa\u263? si\u281? do nich. \par \par Wskaza\u263? jednocze\u347?nie nale\u380?y, \u380?e Naczelny Sad Administracyjny nie orzek\u322? o przyznaniu wynagrodzenia za zast\u281?pstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, gdy\u380? przepisy art. 209 i 210 p.p.s.a. maj\u261? zastosowanie tylko do koszt\u243?w post\u281?powania mi\u281?dzy stronami. W zwi\u261?zku z tym nale\u380?ne od Skarbu Pa\u324?stwa wynagrodzenie pe\u322?nomocnika za wykonan\u261? pomoc prawn\u261? z urz\u281?du (tak\u380?e przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym) przyznawane jest przez wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny w post\u281?powaniu okre\u347?lonym w przepisach art. 258-261 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}