drukuj    zapisz    Powrót do listy

6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich 659, Grunty warszawskie, Prezydent Miasta, Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, I SAB/Wa 355/17 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2017-09-04, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

I SAB/Wa 355/17 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2017-09-04  
Data wpływu
2017-05-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
659
Hasła tematyczne
Grunty warszawskie
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369 art 149, art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz (spr.) na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 września 2017 r. w sprawie ze skargi B.O. i E.S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie użytkowania wieczystego z urzędu postanawia sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1986/16, w ten sposób, że w miejsce "Sędzia WSA A. Jędrzejewska – Jaroszewicz (spr.)" wpisać "Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska – Jaroszewicz (spr.), w miejsce "WSA M. Durzyńska" wpisać "WSA Magdalena Durzyńska" oraz w miejsce "WSA M. Kołtun – Kulik" wpisać "WSA Marta Kołtun – Kulik".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2).

Pominięcie w komparycji wyroku pełnych imion w oznaczeniu składu sędziów orzekających w niniejszej sprawie ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania w drodze postanowienia.

Wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 355/17, uwzględnił skargę B.O. i E.S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. W komparycji przedmiotowego wyroku omyłkowo nie wpisano pełnych imion sędziów orzekających w sprawie i wpisano "Sędzia WSA A. Jędrzejewska – Jaroszewicz" w miejsce "Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska – Jaroszewicz (spr.)", "WSA M. Durzyńska" w miejsce "WSA Magdalena Durzyńska", "WSA M. Kołtun – Kulik" w miejsce "WSA Marta Kołtun – Kulik"

Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt