![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt, Odrzucenie skargi, Lekarz Weterynarii, Odrzucono skargę, IV SA/Wa 2563/19 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2020-01-09, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
IV SA/Wa 2563/19 - Postanowienie WSA w Warszawie
|
|
|||
|
2019-10-28 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie | |||
|
Agnieszka Wójcik /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt | |||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
Lekarz Weterynarii | |||
|
Odrzucono skargę | |||
|
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę. |
||||
|
Uzasadnienie
W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii w P. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...]. Zarządzeniami z dnia 28 października 2019 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych i fiskalnych poprzez podanie własnego numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100,-zł. Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, powyższej przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 6 grudnia 2019 r. i awizo powtórne z dnia 16 grudnia 2019 r.), po czym w dniu 24 grudnia 2019 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi, którą Sąd uznał za skutecznie doręczoną w dniu 20 grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W niniejszej sprawie skarżący, wnosząc do Sądu skargę, nie podał w niej własnego numeru PESEL, nie uczynił tego również na wezwanie Przewodniczącej Wydziału. Nieuzupełnienie tego braku formalnego skargi uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy. Skarga podlega odrzuceniu również i z tej przyczyny, że mimo wezwania nie został od niej uiszczony wpis sądowy. Stosownie bowiem do treści art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, a jak wynika z akt sprawy, skarżący nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja poczyniona na karcie 21 akt sądowych, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Ponadto wyjaśnić należy, że w świetle art. 73 § 3 powołanej ustawy, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki. Wobec powyższego, wezwania skierowane do skarżącego do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, dwukrotnie awizowane w dniach 6 i 16 grudnia 2019 r., uznać należy za skutecznie doręczone w dniu 20 grudnia 2019 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania przez skarżącego powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 27 grudnia 2019 r. Pomimo tego do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia skarżący nie uzupełnił braków formalnych i fiskalnych skargi. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. |
||||