Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

|Sygn. akt I SA/Kr 1827/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Ewa Michna (spr.), Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2014 r., sprawy ze skargi T. W.-M., o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem z dnia 23.05.2013r. sygn. akt I SA/Kr 753/13, , , - skargę oddala -,

T. W. – M., w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dnia 4 listopada 2013 r., domagała się wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 maja 2013 r., I SA/Kr 753/13. Jako podstawę wznowienia wskazała art. 272 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.). Skarżąca domagała się uchylenia powyższego wyroku.

W uzasadnieniu skargi oraz w piśmie z dnia 5 grudnia 2013 r., skarżąca podała, że wniesienie skargi związane jest z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., SK 18/09, którym uznano za niekonstytucyjne przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa stanowiące podstawę wydania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 lutego 2010 r. nr [...].

W odpowiedzi, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ podał, że na skutek wniosku skarżącej, postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r. nr [...], działając na podstawie art. 243 § 1 i § 2 w związku z art. 241 § 1 i § 2 oraz art. 2 § 1 Ordynacji podatkowej wznowił postępowanie. Następnie decyzją z dnia 3 lutego 2014 r. Nr [...] organ odmówił uchylenia wydanej przez siebie decyzji nr [...] z dnia 8 lutego 2010 r., utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 22 października 2009 r. nr [...] określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 1 100 000 zł od umowy pożyczki zawartej w dniu 15 czerwca 2001 r. pomiędzy skarżącą a W.W.. Skarżąca nie złożyła odwołania od powyższej decyzji.

W uzasadnieniu ww. decyzji organ wskazał, że przepisy, które Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją RP w wyroku z dnia 18 lipca 2013 r., SK 18/09, nie stanowiły podstawy materialnoprawnej zaskarżonej decyzji. Organ zaznaczył również, że sprawa prawidłowości stosowania stawki sankcyjnej przy powtórnym powstaniu obowiązku podatkowego była przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego w wyroku z dnia 19 czerwca 2012 r., P 41/10.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.

Skarga podlegała oddaleniu ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego, na który powołała się skarżąca, nie dotyczył przepisów stosowanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przy wydaniu ww. wyroku z dnia 23 maja 2013 r., I SA/Kr 753/13.

Zgodnie z powołanym w skardze art. 272 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można żądać wznowienia postępowania sądowego w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (§1). Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Jeżeli w chwili wydania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego orzeczenie sądowe nie było jeszcze prawomocne na skutek wniesienia środka odwoławczego, który został następnie odrzucony, termin biegnie od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu (§ 2).

Skarżąca powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., SK 18/09. Wyrok ten został opublikowany w Dzienniku Ustaw z 2013 r., poz. 985 z dnia 27 sierpnia 2013 r. Skarga została więc wniesiona przed upływem ww. 3 - miesięcznego terminu.

Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2010 r., II GPS 1/10, ww. art. 272 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym stanowi podstawę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w każdym przypadku, gdy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, obejmuje akt normatywny, jaki stosował lub powinien zastosować sąd administracyjny lub organ administracji publicznej w danej sprawie.

W rozstrzyganej jednak sprawie postępowanie sądowe zakończone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 maja 2013 r., I SA/Kr 753/13 dotyczyło wymiaru podatku od czynności cywilnoprawnych, a nie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu nieujawnionych źródeł przychodu. Ani Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, ani też organ, który wydał zaskarżoną do tego sądu decyzję (z dnia 8 lutego 2010 r. nr PU/43070-0094/09) nie stosowali w sprawie art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.). Wprawdzie postępowanie w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych zostało wszczęte ponieważ w toku postępowania kontrolnego prowadzonego w stosunku skarżącej w zakresie nieujawionych źródeł przychodów, powołała się ona na otrzymaną od syna pożyczkę w kwocie 5 500 000 zł (uzasadnienie ww. wyroku I SA/Kr 753/13), niemniej jednak spór dotyczył zastosowania w sprawie 20% stawki sankcyjnej z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych tj. art. 3 ust. 1 pkt 4 i art. 7 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., Nr 101, poz.649 ze zm.). Słusznie przy tym organ zauważał, że co do zasady, zgodność przepisów o 20% stawce podatku od czynności cywilnoprawnych badał Trybunał Konstytucyjny. W wyroku z dnia 19 czerwca 2012 r., P 41/10 Trybunał stwierdził, że: "Art. 3 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 7 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (...) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji".

W konsekwencji orzekający w niniejszej sprawie Sąd doszedł do wniosku, że przepisy zastosowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w ww. wyroku z dnia 23 maja 2013 r., I SA/Kr 753/13 nie zostały uznane za niezgodne z Konstytucją RP w wyroku, na który powołała się skarżąca. Sąd skargę o wznowienie postępowania oddalił na podstawie art. 282 §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd stosownie do okoliczności oddala skargę o wznowienie postępowania.