{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:31\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 245/23 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-04-06
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-03-01
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Kope\u263?
\par Joanna Cz\u322?owiekowska
\par Miros\u322?aw Bator /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1988/23
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 713; art. 101; Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 293; art. 28 ust. 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Miros\u322?aw Bator (spr.) S\u281?dziowie: WSA Joanna Cz\u322?owiekowska AWSA Anna Kope\u263? Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Katarzyna Migda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2022 r. sprawy ze skarg M. P. i M. P. na Uchwa\u322?\u281? nr LV/1527/21 Rady Miasta Krakowa z dnia 7 kwietnia 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tekstowej w zakresie \u167? 8 ust 5 pkt 1 oraz \u167? 16 ust 3 w odniesieniu do dzia\u322?ek [...] oraz [...] obr\u281?b [...] P. oraz w cz\u281?\u347?ci graficznej w zakresie wyznaczenia strefy zieleni w odniesieniu do dzia\u322?ek [...] i [...] obr\u281?b [...] P. ; II. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz skar\u380?\u261?cych M. P. i M. P. kwoty po 797,00 z\u322? (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Pismem z dnia 23 stycznia 2023 r. M. P. wni\u243?s\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 7 kwietnia 2021 r. nr LV/1527/21 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze" w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ki oznaczonej numerem [...] obr\u281?b [...] jednostka ewidencyjna P. w zakresie nast\u281?puj\u261?cych postanowie\u324? uchwa\u322?y
\par 
\par \u167? 8 ust. 5 pkt. 1 w cz\u281?\u347?ci tekstowej planu wyznaczaj\u261?cej stref\u281? zieleni, kt\u243?rej zasi\u281?g oznaczono na rysunku planu w terenach MN13 i MN15,
\par 
\par \u167? 16 ust. 3 w cz\u281?\u347?ci tekstowej planu wskazuj\u261?cej, i\u380? w terenach MN13 i MN15 znajduje si\u281? wyznaczona strefa zieleni, zgodnie z ustaleniami \u167? 8 ust. 5 pkt. 1 lit. A-D,
\par 
\par w cz\u281?\u347?ci graficznej planu w zakresie oznaczenia na rysunku planu zasi\u281?gu wyznaczonej strefy zieleni dla terenu, na kt\u243?rym po\u322?o\u380?ona jest dzia\u322?ka nr [...].
\par 
\par Zaskar\u380?onej uchwale zarzuci\u322? naruszenie:
\par 
\par 1/ art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny poprzez wyznaczenie w planie miejscowym strefy zieleni na dzia\u322?ce nr [...], co skutkuje ingerencj\u261? w prawo w\u322?asno\u347?ci Skar\u380?\u261?cego oraz znacznym ograniczeniem mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania dzia\u322?ki i wykorzystywania jej zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem;
\par 
\par 2/ art. 64 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez bezprawn\u261?, dowoln\u261? i niczym nie uzasadnion\u261? ingerencje w prawo w\u322?asno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?ce skar\u380?\u261?cemu, co skutkuje naruszeniem zasady proporcjonalno\u347?ci oraz r\u243?wno\u347?ci wobec prawa wszystkich mieszka\u324?c\u243?w gminy;
\par 
\par 3/ art. 1 ust. 2 pkt. 1, 2, 6 i 7 UPZP poprzez uchwalenie planu miejscowego z naruszeniem wymaga\u324? \u322?adu przestrzennego, architektury i urbanistyki, walor\u243?w architektonicznych i ekonomicznych przestrzeni oraz prawa w\u322?asno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?cego skar\u380?\u261?cemu, polegaj\u261?ce na wyznaczeniu strefy zieleni na dzia\u322?ce skar\u380?\u261?cego, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do uniemo\u380?liwienia skar\u380?\u261?cemu wykorzystywania dzia\u322?ki b\u281?d\u261?cej jego w\u322?asno\u347?ci\u261? zgodnie z jej dotychczasowym przeznaczeniem;
\par 
\par 4/ art. 1 ust. 1 pkt. 1 i 2 UPZP poprzez uchwalenie planu miejscowego bez uwzgl\u281?dnienia zasad \u322?adu przestrzennego i zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju, a mianowicie wyznaczenie strefy zieleni na terenach przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do naruszenia zasady proporcjonalno\u347?ci w zakresie planowania przestrzennego oraz braku zagwarantowania harmonijnej przestrzeni na terenie oznaczonym w planie miejscowym symbolami MN13 i MN15;
\par 
\par 5/ art. 3 pkt. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 UPZP, poprzez nadu\u380?ycie w\u322?adztwa planistycznego polegaj\u261?ce na ca\u322?kowitej dowolno\u347?ci w uchwalaniu planu miejscowego i braku przyj\u281?cia kryteri\u243?w wynikaj\u261?cych z powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa co doprowadzi\u322?o do wyznaczenia strefy zieleni na terenach oznaczonych w planie miejscowym symbolami MN13 i MN15 i w konsekwencji uniemo\u380?liwia skar\u380?\u261?cemu wykorzystywanie dzia\u322?ki b\u281?d\u261?cej jego w\u322?asno\u347?ci\u261? zgodnie z jej podstawowym przeznaczeniem;
\par 
\par 6/ art. 6 UPZP poprzez nieuwzgl\u281?dnienie uwarunkowa\u324? przestrzennych wynikaj\u261?cych z dotychczasowego przeznaczenia i zagospodarowania terenu, podczas gdy zaskar\u380?ona uchwa\u322?a pozostaje w sprzeczno\u347?ci z dotychczasowym przeznaczeniem dzia\u322?ki nr [...] ustalonej w Studium Uwarunkowa\u324? i Kierunk\u243?w Zabudowy Miasta Krakowa, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do uniemo\u380?liwienia korzystania z dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego w spos\u243?b zgodny z jej dotychczasowym i podstawowym przeznaczeniem;
\par 
\par 7/ art. 9 ust. 4 UPZP poprzez brak uwzgl\u281?dnienia ustale\u324? zamieszczonych w Studium podczas gdy ustalenia Studium by\u322?y dla Rady Miasta wi\u261?\u380?\u261?ce i powinny by\u263? uwzgl\u281?dnione przy sporz\u261?dzaniu planu miejscowego, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do sprzeczno\u347?ci planu miejscowego z zapisami Studium oraz uniemo\u380?liwienia skar\u380?\u261?cemu korzystania z dzia\u322?ki zgodnie z jej dotychczasowym i podstawowym przeznaczeniem;
\par 
\par 8/ art. 15 ust. 2 pkt. 1 UPZP poprzez brak okre\u347?lenia przeznaczenia i brak rozgraniczenia w planie miejscowym teren\u243?w o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania przestrzennego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci brak rozdzielenia liniami rozgraniczaj\u261?cymi i nadania osobnego symbolu w graficznej cz\u281?\u347?ci planu miejscowego strefie zieleni wyznaczonej w terenach MN15, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do r\u243?wnoleg\u322?ego wyznaczenia strefy zieleni w terenach okre\u347?lonych w planie miejscowym jako przeznaczonych pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261? mieszkaniow\u261?, kt\u243?re s\u261? terenami o r\u243?\u380?nych funkcjach, ca\u322?kowicie odmiennych i wykluczaj\u261?cych si\u281? wzajemnie;
\par 
\par 9/ art. 20 ust. 1 UPZP poprzez uchwalenie planu miejscowego, pomimo i\u380? plan miejscowy narusza ustalenia Studium i jest z nim sprzeczny z uwagi na wyznaczenie w terenach przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? strefy zieleni z jednoczesnym zakazem wznoszenia budynk\u243?w, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do uniemo\u380?liwienia skar\u380?\u261?cemu wykorzystywania dzia\u322?ki zgodnie z jej dotychczasowym i podstawowym przeznaczeniem.
\par 
\par W uzasadnieniu wskazano, \u380?e skar\u380?\u261?cy jest w\u322?a\u347?cicielem dzia\u322?ki oznaczonej numerem [...] obr\u281?b [...] jednostka ewidencyjna P. . Zgodnie z zapisami planu miejscowego tj.: \u167? 8 ust. 5 pkt. 1 oraz \u167? 16 ust. 3 na przedmiotowej dzia\u322?ce wyznaczona zosta\u322?a strefa zieleni, pomimo i\u380? dzia\u322?ka znajduje si\u281? na terenie oznaczonym w planie miejscowym pod symbolem MN15 rozumianym jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?. Skar\u380?\u261?cy kwestionowa\u322? ustalenia planu miejscowego w trakcie trwania procedury jego uchwalenia, a mianowicie pismem dnia 17 sierpnia 2020 r. wni\u243?s\u322? do Prezydenta Miasta Krakowa uwagi do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du projektu planu miejscowego obszaru "Kostrze". W uwagach wni\u243?s\u322? o zmian\u281? ustale\u324? projektu planu miejscowego, w zakresie zmniejszenia okre\u347?lonego w \u167? 8 ust. 5 pkt. 1 lit. D wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego dla terenu oznaczonego w planie symbolem MN15 z przyj\u281?tych 80% na 70% oraz usuni\u281?cie strefy zieleni w terenie MN15 na dzia\u322?ce [...], jak r\u243?wnie\u380? wycofanie dla teren\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w obni\u380?eniu dla dzia\u322?ek s\u261?siednich, w tym dzia\u322?ki [...] ustalonego w \u167? 6 ust. 6 planu miejscowego zakazu wykonywania prac ziemnych polegaj\u261?cych na nasypywaniu terenu w odniesieniu do poziomu istniej\u261?cego. Uwagi zg\u322?oszone przez skar\u380?\u261?cego nie zosta\u322?y jednak uwzgl\u281?dnione przez Prezydenta Miasta Krakowa. Uchwalenie planu miejscowego doprowadzi\u322?o do istotnego naruszenia interesu prawnego skar\u380?\u261?cego poprzez wyznaczenie strefy zieleni na dzia\u322?ce b\u281?d\u261?cej jego w\u322?asno\u347?ci\u261?, pomimo i\u380? w planie miejscowym oznaczono go symbolem MN15 rozumianym jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i w konsekwencji doprowadzi\u322?o do znacznego ograniczenia mo\u380?liwo\u347?ci wykorzystywania dzia\u322?ki zgodnie z dotychczasowym i podstawowym przeznaczeniem. Skar\u380?\u261?cy kwestionuje postanowienia planu miejscowego w zakresie \u167? 8 ust. 5 pkt. 1 oraz \u167? 16 ust. 3, kt\u243?re uniemo\u380?liwiaj\u261? mu wykorzystywanie dzia\u322?ki b\u281?d\u261?cej jego w\u322?asno\u347?ci\u261? w spos\u243?b zgodny z jej dotychczasowym i podstawowym przeznaczeniem i s\u261? sprzeczne ze Studium. Zgodnie z przywo\u322?anym powy\u380?ej \u167? 8 ust. 5 pkt. 1 planu miejscowego ustalono nast\u281?puj\u261?ce zasady kszta\u322?towania, urz\u261?dzania i ochrony zieleni, a mianowicie wyznaczono stref\u281? zieleni w terenach oznaczonych na planie miejscowym symbolami MN13 i MN15. W strefie tej wprowadzono nast\u281?puj\u261?ce postanowienia tj.: a) nakaz ochrony i zachowania zieleni istniej\u261?cej, b) zakaz lokalizacji budynk\u243?w, c) zakaz lokalizacji miejsc postojowych, d) udzia\u322? wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego na poziomie minimum 80%. Natomiast, zgodnie z \u167? 16 ust. 3 planu miejscowego na terenie oznaczonym symbolem MN15 wyznaczono tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261?, jednocze\u347?nie ustalaj\u261?c, i\u380? w terenach oznaczonych tym symbolem znajduje si\u281? r\u243?wnie\u380? wyznaczona strefa zieleni i obowi\u261?zuj\u261? dla niej ustalenia, o kt\u243?rych mowa w \u167? 8 ust. 5 pkt. 1 planu miejscowego. Zdaniem skar\u380?\u261?cego takie zaprojektowanie strefy zieleni powoduje, i\u380? skar\u380?\u261?cy nie ma mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania swojej dzia\u322?ki zgodnie z jej podstawowym przeznaczeniem. Strefa zieleni na rzeczonej dzia\u322?ce obejmuje oko\u322?o 70% ca\u322?ej jej powierzchni, co uniemo\u380?liwia jej zabudow\u281? domem mieszkalnym jednorodzinnym, bior\u261?c pod uwag\u281? powierzchni\u281? dzia\u322?ki, kt\u243?ra nie zosta\u322?a obj\u281?ta rzeczon\u261? stref\u261? oraz przepisy technicznie dotycz\u261?ce budowy budynk\u243?w zgodnie z rozporz\u261?dzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie. Zgodnie z \u167? 12 ust. 1 w/w rozporz\u261?dzenia, budynku nie mo\u380?na wybudowa\u263? w mniejszej odleg\u322?o\u347?ci od granicy ni\u380? 3 metry, gdy budynek zwr\u243?cony jest w stron\u281? granicy \u347?cian\u261? bez okien i drzwi oraz 4 metry, gdy budynek zwr\u243?cony jest w stron\u281? granicy \u347?cian\u261? z oknami i drzwiami. Powy\u380?sze stanowi og\u243?lne zasady w zakresie odleg\u322?o\u347?ci stawianego budynku od granicy dzia\u322?ki, od kt\u243?rych istniej\u261? pewne wyj\u261?tki, o kt\u243?rych mowa w rozporz\u261?dzeniu, co nie zmienia faktu, i\u380? spos\u243?b wyznaczenia strefy zieleni na dzia\u322?ce skar\u380?\u261?cego, na kt\u243?rej obowi\u261?zuje zakaz lokalizacji budynk\u243?w znacznie utrudnia, a wr\u281?cz uniemo\u380?liwia realizacj\u281? plan\u243?w budowlanych zgodnie z podstawowym przeznaczeniem dzia\u322?ki. Tym samym, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie spos\u243?b wyznaczenia strefy zieleni na dzia\u322?ce skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ra obejmuje oko\u322?o 70% jej powierzchni, jak i przepisy techniczne obowi\u261?zuj\u261?ce przy budowie dom\u243?w jednorodzinnych, ustalenia planu miejscowego w powy\u380?szym zakresie stanowi\u261? znaczn\u261? ingerencj\u281? w prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cego, niczym nieuzasadnion\u261? i sprzeczn\u261? z zasadami procedury planistycznej. W ocenie skar\u380?\u261?cego w niniejszej sprawie dosz\u322?o do nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego ze strony organu uchwalaj\u261?cego plan miejscowy i przekroczenia zasady proporcjonalno\u347?ci, r\u243?wno\u347?ci i zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju. Na dzia\u322?ce skar\u380?\u261?cego strefa zieleni zajmuje oko\u322?o 70% ca\u322?ej jej powierzchni, przy wska\u378?niku terenu biologicznie czynnego na poziomie 80%. Natomiast, na niekt\u243?rych dzia\u322?kach s\u261?siednich, strefa zieleni zajmuje znacznie mniejszy obszar, w granicach 50- 70%, a jej uk\u322?ad jest inny, nie koliduj\u261?c z budowlanymi zamierzeniami w\u322?a\u347?cicieli dzia\u322?ek, bowiem mog\u261? by\u263? one realizowane zgodnie z zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u261?. Tym samym, mo\u380?na dostrzec znaczne dysproporcje w zakresie w jakim poszczeg\u243?lne dzia\u322?ki zosta\u322?y obj\u281?te w planie miejscowym wyznaczon\u261? stref\u261? zieleni. Organy proceduj\u261?ce plan miejscowy nie uzasadni\u322?y przyczyny wspomnianych dysproporcji i nie pochyli\u322?y si\u281? nad faktem, i\u380? wyznaczenie strefy zieleni na obszarze po\u322?o\u380?enia dzia\u322?ki nr [...] oraz dzia\u322?ek s\u261?siednich, znacznie utrudni b\u261?d\u378? uniemo\u380?liwi ich zagospodarowanie zgodnie z podstawowym przeznaczeniem. Co wi\u281?cej, organy nie wykaza\u322?y konieczno\u347?ci wyznaczenia strefy zieleni w spos\u243?b w jakim zosta\u322?o to uczynione w planie miejscowym, wyznaczaj\u261?c t\u261? stref\u281? w spos\u243?b dowolny, bowiem nie wykazano, i\u380? na terenie rzeczonej dzia\u322?ki znajduj\u261? si\u281? gatunki ro\u347?lin chronionych. W konkluzji skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci postanowie\u324? zawartych w cz\u281?\u347?ci tekstowej uchwa\u322?y tj. \u167? 8 ust. 5 pkt. 1 i 16 ust. 3 oraz w cz\u281?\u347?ci graficznej uchwa\u322?y w odniesieniu do dzia\u322?ki oznaczonej numerem [...], obr\u281?b [...], jednostka ewidencyjna P. , o powierzchni 0.1541 w zakresie w jakim ustalono na przedmiotowej dzia\u322?ce stref\u281? zieleni.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Krakowa wnios\u322?a o jej oddalenie. Organ wskaza\u322?, \u380?e w\u322?asno\u347?\u263? nie jest prawem absolutnym, a jego tre\u347?\u263? jest kszta\u322?towana m. in. przez przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przepis art. 3 ust. 1 tej ustawy stanowi, \u380?e gminie przys\u322?uguje prawo do w\u322?adczego przeznaczania terenu pod okre\u347?lone funkcje i ustalania zasad zagospodarowania terenu w planie miejscowym. Organ stwierdzi\u322?, \u380?e nie ma racji skar\u380?\u261?cy zarzucaj\u261?c skar\u380?onej uchwale o planie niezgodno\u347?\u263? z ustaleniami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa. Uzasadniaj\u261?c powy\u380?sz\u261? tez\u281? podnie\u347?\u263? wpierw nale\u380?y, \u380?e obowi\u261?zuj\u261?cy w dacie uchwalenia skar\u380?onego planu miejscowego dokument Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (w brzmieniu ustalonym uchwa\u322?\u261? nr CXII/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 r.), dla rejonu Krakowa obejmuj\u261?cego nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego (dzia\u322?ka nr [...] obr\u281?b [...] P. ) wyznacza nast\u281?puj\u261?cy kierunek rozwoju: MN - Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Funkcja podstawowa - zabudowa jednorodzinna (realizowana jako budynki mieszkalne jednorodzinne lub ich zespo\u322?y, w kt\u243?rych wydzielono do dw\u243?ch lokali mieszkalnych lub lokal mieszkalny oraz lokal u\u380?ytkowy o powierzchni ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 30 % powierzchni ca\u322?kowitej budynku; wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e, budynki gospodarcze) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie (w tym realizowan\u261? jako ogrody przydomowe). Funkcja dopuszczalna - us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, pozosta\u322?e us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, us\u322?ugi: kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m. in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej. Dla strukturalnej jednostki urbanistycznej nr 17: ziele\u324? nieurz\u261?dzona w granicach jednostki urbanistycznej, w tym rejonu W. \u346?.. P. i \u322?\u261?k po po\u322?udniowej stronie ul. T. do ochrony, z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? przekszta\u322?ce\u324? w ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? w ramach ogrodu botanicznego; W zwi\u261?zku z powy\u380?szymi zapisami studialnymi, dla terenu dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego w zapisach skar\u380?onego planu miejscowego ustalono adekwatne przeznaczenie: teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, oznaczony symbolem MN.15, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?. Podnie\u347?\u263? nale\u380?y, \u380?e samo przeznaczenie inwestycyjne w planie miejscowym nie rozstrzyga automatycznie o mo\u380?liwo\u347?ci lokalizacji zabudowy na poszczeg\u243?lnych dzia\u322?kach. Plan miejscowy nale\u380?y bowiem odczytywa\u263? kompleksowo, z uwzgl\u281?dnieniem przepis\u243?w odr\u281?bnych. Mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji okre\u347?lonej zabudowy na skonkretyzowanej nieruchomo\u347?ci aktualizuje si\u281? dopiero po przeprowadzeniu stosownego post\u281?powania administracyjnego zako\u324?czonego wydaniem decyzji o pozwoleniu na budow\u281? na rzecz danego inwestora. Podnie\u347?\u263? r\u243?wnie\u380? trzeba, \u380?e podstaw\u261? przyj\u281?tych ustale\u324? skar\u380?onego planu miejscowego by\u322?o nie tylko Studium, lecz tak\u380?e inne dokumenty, kt\u243?rych uwzgl\u281?dnienie by\u322?o niezb\u281?dne, aby wykonany projekt (plan miejscowy i prognoza oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko) zosta\u322? zaakceptowany przez organy opiniuj\u261?ce i uzgadniaj\u261?ce, a nast\u281?pnie (plan miejscowy) przyj\u281?ty przez Rad\u281? Miasta Krakowa. Do takich dokument\u243?w zalicza si\u281? Opracowanie Ekofizjograficzne, przy sporz\u261?dzaniu kt\u243?rego wykorzystano szereg materia\u322?\u243?w (opracowa\u324?, ekspertyz, koncepcji, raport\u243?w, program\u243?w, map). Z wykonanych opracowa\u324? wynika, \u380?e teren na kt\u243?rym po\u322?o\u380?ona jest dzia\u322?ka nr [...] obr\u281?b [...] P. stanowi cz\u281?\u347?\u263? cennego przyrodniczo obszaru okre\u347?lanego jako: proponowany u\u380?ytek ekologiczny "\u321?\u261?ki w S. ". Szczeg\u243?\u322?owe informacje o tym terenie wraz z okre\u347?leniem potencjalnego zagro\u380?enia oraz zaleceniami odno\u347?nie sposobu jego zagospodarowania zawarto w przygotowanej prognozie oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko. Stanowisko odno\u347?nie ochrony cennych przyrodniczo obszar\u243?w podziela organ uzgadniaj\u261?cy projekt planu miejscowego, tj. Regionalny Dyrektor Ochrony \u346?rodowiska. Postanowienie z dnia 23 wrze\u347?nia 2019 r. str. 4: "Jednocze\u347?nie nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? terenu po\u322?o\u380?nego w obr\u281?bie wyznaczonej jednostki funkcjonalno-przestrzennej MN. 15 proponowana jest do obj\u281?cia ochron\u261? w postaci u\u380?ytku ekologicznego "\u321?\u261?ki w S. ". Sugeruje si\u281? wi\u281?c rozwa\u380?enie wydzielenia tego terenu jako odr\u281?bnej Jednostki Obecne oznaczenie obszaru jako "strefa zieleni" z pozostawieniem inwestycyjnego "wn\u281?trza" mo\u380?e okaza\u263? si\u281? niewystarczaj\u261?ce do zachowania walor\u243?w tego miejsca i powstrzymania jego dalszej degradacji (do czasu obj\u281?cia go ochron\u261?)." Przyj\u281?te rozwi\u261?zanie stanowi kompromis pomi\u281?dzy interesem prywatnym a publicznym w szczeg\u243?lno\u347?ci wynikaj\u261?cym z konieczno\u347?ci zachowania cennej przyrodniczo enklawy. Taki spos\u243?b zagospodarowania dzia\u322?ki daje mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji jednego domu mieszkalnego jednorodzinnego na dzia\u322?kach obj\u281?tych "proponowanym u\u380?ytkiem ekologicznym". Zasi\u281?g strefy jest r\u243?\u380?ny tak jak r\u243?\u380?ne s\u261? uwarunkowania ka\u380?dej z dzia\u322?ki. Jej wielko\u347?\u263?, jej pokrycie cenn\u261? ro\u347?linno\u347?ci\u261? mia\u322?y wp\u322?yw na wielko\u347?\u263? strefy zieleni. Dokonano szczeg\u243?\u322?owych oblicze\u324? w zakresie powierzchni dzia\u322?ki, procentowego udzia\u322?u powierzchni biologicznie czynnej oraz wielko\u347?ci budynku mieszkalnego mo\u380?liwego do zrealizowania na dzia\u322?kach obj\u281?tych proponowanym u\u380?ytkiem ekologicznym.
\par 
\par Na powy\u380?sz\u261? uchwa\u322?\u281? skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie wni\u243?s\u322? tak\u380?e M. P. w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ki oznaczonej numerem [...] obr\u281?b [...] jednostka ewidencyjna P. w zakresie nast\u281?puj\u261?cych postanowie\u324? uchwa\u322?y
\par 
\par \u167? 8 ust. 5 pkt. 1 w cz\u281?\u347?ci tekstowej planu wyznaczaj\u261?cej stref\u281? zieleni, kt\u243?rej zasi\u281?g oznaczono na rysunku planu w terenach MN13 i MN15,
\par 
\par \u167? 16 ust. 3 w cz\u281?\u347?ci tekstowej planu wskazuj\u261?cej, i\u380? w terenach MN13 i MN15 znajduje si\u281? wyznaczona strefa zieleni, zgodnie z ustaleniami \u167? 8 ust. 5 pkt. 1 lit. A-D,
\par 
\par w cz\u281?\u347?ci graficznej planu w zakresie oznaczenia na rysunku planu zasi\u281?gu wyznaczonej strefy zieleni dla terenu, na kt\u243?rym po\u322?o\u380?ona jest dzia\u322?ka nr [...].
\par 
\par Zaskar\u380?onej uchwale zarzuci\u322? naruszenie:
\par 
\par 1/ art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny poprzez wyznaczenie w planie miejscowym strefy zieleni na dzia\u322?ce nr [...], co skutkuje ingerencj\u261? w prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cego oraz znacznym ograniczeniem mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania dzia\u322?ki i wykorzystywania jej zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem;
\par 
\par 2/ art. 64 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez bezprawn\u261?, dowoln\u261? i niczym nie uzasadnion\u261? ingerencje w prawo w\u322?asno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?ce skar\u380?\u261?cemu, co skutkuje naruszeniem zasady proporcjonalno\u347?ci oraz r\u243?wno\u347?ci wobec prawa wszystkich mieszka\u324?c\u243?w gminy;
\par 
\par 3/ art. 1 ust. 2 pkt. 1, 2, 6 i 7 UPZP poprzez uchwalenie planu miejscowego z naruszeniem wymaga\u324? \u322?adu przestrzennego, architektury i urbanistyki, walor\u243?w architektonicznych i ekonomicznych przestrzeni oraz prawa w\u322?asno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?cego skar\u380?\u261?cemu, polegaj\u261?ce na wyznaczeniu strefy zieleni na dzia\u322?ce skar\u380?\u261?cego, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do uniemo\u380?liwienia skar\u380?\u261?cemu wykorzystywania dzia\u322?ki b\u281?d\u261?cej jego w\u322?asno\u347?ci\u261? zgodnie z jej dotychczasowym przeznaczeniem;
\par 
\par 4/ art. 1 ust. 1 pkt. 1 i 2 UPZP poprzez uchwalenie planu miejscowego bez uwzgl\u281?dnienia zasad \u322?adu przestrzennego i zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju, a mianowicie wyznaczenie strefy zieleni na terenach przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do naruszenia zasady proporcjonalno\u347?ci w zakresie planowania przestrzennego oraz braku zagwarantowania harmonijnej przestrzeni na terenie oznaczonym w planie miejscowym symbolami MN13 i MN15;
\par 
\par 5/ art. 3 pkt. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 UPZP, poprzez nadu\u380?ycie w\u322?adztwa planistycznego polegaj\u261?ce na ca\u322?kowitej dowolno\u347?ci w uchwalaniu planu miejscowego i braku przyj\u281?cia kryteri\u243?w wynikaj\u261?cych z powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa co doprowadzi\u322?o do wyznaczenia strefy zieleni na terenach oznaczonych w planie miejscowym symbolami MN13 i MN15 i w konsekwencji uniemo\u380?liwia skar\u380?\u261?cemu wykorzystywanie dzia\u322?ki b\u281?d\u261?cej jego w\u322?asno\u347?ci\u261? zgodnie z jej podstawowym przeznaczeniem;
\par 
\par 6/ art. 6 UPZP poprzez nieuwzgl\u281?dnienie uwarunkowa\u324? przestrzennych wynikaj\u261?cych z dotychczasowego przeznaczenia i zagospodarowania terenu, podczas gdy zaskar\u380?ona uchwa\u322?a pozostaje w sprzeczno\u347?ci z dotychczasowym przeznaczeniem dzia\u322?ki nr [...] ustalonej w Studium Uwarunkowa\u324? i Kierunk\u243?w Zabudowy Miasta Krakowa, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do uniemo\u380?liwienia korzystania z dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego w spos\u243?b zgodny z jej dotychczasowym i podstawowym przeznaczeniem;
\par 
\par 7/ art. 9 ust. 4 UPZP poprzez brak uwzgl\u281?dnienia ustale\u324? zamieszczonych w Studium podczas gdy ustalenia Studium by\u322?y dla Rady Miasta wi\u261?\u380?\u261?ce i powinny by\u263? uwzgl\u281?dnione przy sporz\u261?dzaniu planu miejscowego, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do sprzeczno\u347?ci planu miejscowego z zapisami Studium oraz uniemo\u380?liwienia skar\u380?\u261?cemu korzystania z dzia\u322?ki zgodnie z jej dotychczasowym i podstawowym przeznaczeniem;
\par 
\par 8/ art. 15 ust. 2 pkt. 1 UPZP poprzez brak okre\u347?lenia przeznaczenia i brak rozgraniczenia w planie miejscowym teren\u243?w o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania przestrzennego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci brak rozdzielenia liniami rozgraniczaj\u261?cymi i nadania osobnego symbolu w graficznej cz\u281?\u347?ci planu miejscowego strefie zieleni wyznaczonej w terenach MN15, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do r\u243?wnoleg\u322?ego wyznaczenia strefy zieleni w terenach okre\u347?lonych w planie miejscowym jako przeznaczonych pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261? mieszkaniow\u261?, kt\u243?re s\u261? terenami o r\u243?\u380?nych funkcjach, ca\u322?kowicie odmiennych i wykluczaj\u261?cych si\u281? wzajemnie;
\par 
\par 9/ art. 20 ust. 1 UPZP poprzez uchwalenie planu miejscowego, pomimo i\u380? plan miejscowy narusza ustalenia Studium i jest z nim sprzeczny z uwagi na wyznaczenie w terenach przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? strefy zieleni z jednoczesnym zakazem wznoszenia budynk\u243?w, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do uniemo\u380?liwienia skar\u380?\u261?cemu wykorzystywania dzia\u322?ki zgodnie z jej dotychczasowym i podstawowym przeznaczeniem.
\par 
\par W uzasadnieniu skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e jest wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielem dzia\u322?ki oznaczonej numerem [...] obr\u281?b [...]. Zgodnie z zapisami planu miejscowego tj.: \u167? 8 ust. 5 pkt. 1 oraz \u167? 16 ust. 3 na przedmiotowej dzia\u322?ce wyznaczona zosta\u322?a strefa zieleni, pomimo i\u380? dzia\u322?ka znajduje si\u281? na terenie oznaczonym w planie miejscowym pod symbolem MN15 rozumianym jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?. Argumenty podniesione w niniejszej skardze s\u261? to\u380?same do argument\u243?w podniesionych w odniesieniu do dzia\u322?ki [...]. W konkluzji skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci postanowie\u324? zawartych w cz\u281?\u347?ci tekstowej uchwa\u322?y tj. \u167? 8 ust. 5 pkt. 1 i 16 ust. 3 oraz w cz\u281?\u347?ci graficznej uchwa\u322?y w odniesieniu do dzia\u322?ki oznaczonej numerem [...]. obr\u281?b [...] jednostka ewidencyjna P. o powierzchni 0.1542 w zakresie w jakim ustalono na przedmiotowej dzia\u322?ce stref\u281? zieleni.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Krakowa wnios\u322?a o jej oddalenie jako bezzasadnej. Organ podni\u243?s\u322? analogiczne argumenty jak we wcze\u347?niejszym pi\u347?mie procesowym odnosz\u261?cym si\u281? do dzia\u322?ki [...].
\par 
\par Sprawy te zosta\u322?y po\u322?\u261?czone do wsp\u243?lnego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z dyspozycj\u261? art. 3 \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z p\u243?\u378?n. zm.), zwanej dalej w skr\u243?cie p.p.s.a. s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Przy czym na podstawie art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a. kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i terenowych organ\u243?w administracji rz\u261?dowej.
\par 
\par Kontroli s\u261?du w niniejszym post\u281?powaniu poddana jest ocena legalno\u347?ci uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze". Strony skar\u380?\u261?ce b\u281?d\u261?ce w\u322?a\u347?cicielami nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie tego planu, domagaj\u261? si\u281? stwierdzenia jego niewa\u380?no\u347?ci w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ek, kt\u243?rych s\u261? w\u322?a\u347?cicielami. Zaskar\u380?onej uchwale zarzucono mi\u281?dzy innymi naruszenie w\u322?adztwa planistycznego oraz sprzeczno\u347?ci zapis\u243?w planu z ustaleniami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa. W skardze podniesiono, i\u380? w studium teren tych dzia\u322?ek przeznaczony jest pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261?, natomiast w zaskar\u380?onym planie znaczna cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] oraz [...] obj\u281?te s\u261? stref\u261? zieleni w ramach obszaru MW 15, kt\u243?ra to strefa jest wy\u322?\u261?czona z zabudowy. W ocenie organu, zapisy planu cz\u281?\u347?ciach obj\u281?tych strefami zieleni nie naruszaj\u261? w\u322?adztwa planistycznego poniewa\u380? uwzgl\u281?dniaj\u261? proponowany do utworzenia w tych obszarach u\u380?ytek ekologiczny "\u321?\u261?ki w S. ". W ocenie s\u261?du skargi zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Zgodnie z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 713 z p\u243?\u378?n. zm.) ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem, podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie do s\u261?du administracyjnego. Z kolei przepis art. 28 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 293 z p\u243?\u378?n. zm.) stanowi, i\u380? istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. Przepisy te determinuj\u261? legitymacj\u281? skargow\u261?, a tak\u380?e zakres rozpoznania i orzekania s\u261?du administracyjnego. Kontrola zaskar\u380?onego aktu dokonywana jest w granicach wyznaczonych prawn\u261? ochron\u261? przys\u322?uguj\u261?c\u261? skar\u380?\u261?cemu maj\u261?cemu tytu\u322? prawny do oznaczonej nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej planem. W konsekwencji ewentualne uwzgl\u281?dnienie skargi powinno nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie w cz\u281?\u347?ci wyznaczonej indywidualnym interesem skar\u380?\u261?cego. Tak\u380?e potencjalne naruszenia procedury planistycznej mog\u261? by\u263? brane pod uwag\u281? tylko wtedy, gdy pozostaj\u261? w zwi\u261?zku z interesem prawnym skar\u380?\u261?cego (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2020 r. II OSK 2296/19, wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 grudnia 2017 r., II SA/Kr 1037/17).
\par 
\par W tym kontek\u347?cie trzeba te\u380? dostrzega\u263? r\u243?\u380?nic\u281? mi\u281?dzy naruszeniem interesu prawnego (uprawnienia) skar\u380?\u261?cego, stanowi\u261?cym podstaw\u281? legitymacji skargowej, a podstaw\u261? do uwzgl\u281?dnienia skargi, w szczeg\u243?lno\u347?ci za\u347? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y. Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi mo\u380?e by\u263? wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego. W konsekwencji naruszenie interesu prawnego (uprawnienia) skar\u380?\u261?cego przes\u261?dza o skutecznym uruchomieniu kontroli s\u261?dowej, ale samo przez si\u281? nie implikuje jeszcze uwzgl\u281?dnienia skargi. Stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mo\u380?e nast\u261?pi\u263? tylko w razie stwierdzenia okre\u347?lonych, stypizowanych narusze\u324? prawa: istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu, istotnego naruszenia trybu jego sporz\u261?dzania oraz naruszenia w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w je\u380?eli uchybienia te naruszaj\u261? interes prawny skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Strony skar\u380?\u261?ce, jako w\u322?a\u347?ciciele nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych w obszarze zaskar\u380?onego planu miejscowego maj\u261? legitymacj\u281? do uruchomienia s\u261?dowej kontroli przedmiotowej uchwa\u322?y w zakresie zasad i trybu sporz\u261?dzania planu oraz w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych tej nieruchomo\u347?ci. Ustalenia planu kszta\u322?tuj\u261? i zarazem ograniczaj\u261? spos\u243?b wykonywania przys\u322?uguj\u261?cego im prawa, wobec czego przes\u322?anka wspomnianej legitymacji w postaci naruszenia interesu prawnego w spos\u243?b niebudz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci jest spe\u322?niona. Tym niemniej stwierdzone przez s\u261?d istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu nie mog\u261? skutkowa\u263? stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci ca\u322?ego plany, a jedynie dzia\u322?ek, kt\u243?rych s\u261? w\u322?a\u347?cicielami. Zakres mo\u380?liwo\u347?ci realizowania tego prawa, determinuje bowiem interes prawny stron skar\u380?\u261?cych oraz naruszenie tego interesu.
\par 
\par Oceniaj\u261?c czy Rada Gminy Krakowa uchwalaj\u261?c przedmiotow\u261? uchwa\u322?\u281? w stosunku do obu stron skar\u380?\u261?cych przekroczy\u322?a granice przys\u322?uguj\u261?cego jej w\u322?adztwa planistycznego, wskaza\u263? nale\u380?y, i\u380? na gruncie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dopuszczalna jest ingerencja gminy w prawo w\u322?asno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?ce innym podmiotom, jednak uprawnienie to podlega\u263? b\u281?dzie r\u243?\u380?nym obostrzeniom z uwagi przede wszystkim na konstytucyjny charakter ochrony tego prawa (art. 21 ust. 2 i art. 64 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP). Ingerencja w sfer\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci, pozostawa\u263? musi w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do wskazanych w przepisach cel\u243?w dla osi\u261?gni\u281?cia, kt\u243?rych ustanawia si\u281? okre\u347?lone ograniczenia. Wprowadzenie, zatem ogranicze\u324? w wykonywaniu prawa w\u322?asno\u347?ci poprzez ustalenie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu wymaga, aby by\u322?y one wprowadzane dla zapewnienia racjonalnej gospodarki przestrzennej, stanowi\u261?cej element szeroko rozumianego porz\u261?dku publicznego. Gmina w tym zakresie, dysponuj\u261?c zespo\u322?em uprawnie\u324?, doktrynalnie okre\u347?lanym w\u322?adztwem planistycznym, nie mo\u380?e jednak wykonywa\u263? ich dowolnie, jak r\u243?wnie\u380? nadu\u380?ywa\u263? ich. Prawnie wadliwymi b\u281?d\u281?, bowiem nie tylko te ustalenia planu, kt\u243?re naruszaj\u261? przepisy prawa, ale tak\u380?e te, kt\u243?re b\u281?d\u261? wynikiem ogranicze\u324? wprowadzanych arbitralnie, bez uzasadnionych wy\u380?szymi celami potrzeb (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 22 wrze\u347?nia 2004 r. II OSK 456/04). Jak zwracano uwag\u281? w orzecznictwie, postanowienia miejscowych plan\u243?w powinny by\u263? realistyczne tj. mo\u380?liwe do zrealizowania i nie ograniczaj\u261?ce nadmiernie chronionych konstytucyjnie praw obywateli (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2011 r. sygn. akt II OSK 83/10). Z tego te\u380? wzgl\u281?du, ingerencja w prawo w\u322?asno\u347?ci lub u\u380?ytkowania wieczystego os\u243?b, kt\u243?rych nieruchomo\u347?\u263? pozostaje w obszarze obj\u281?tym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wymaga wywa\u380?enia interes\u243?w publicznych i prywatnych, co ma szczeg\u243?lne znaczenie w przypadku ich kolizji. Ka\u380?de za\u347? ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci winno znale\u378?\u263? swoje uzasadnienie w wywa\u380?eniu warto\u347?ci tych interes\u243?w (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 4 pa\u378?dziernika 2012 r. II OSK 1665/12). Jak zasadnie wskazuje Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 8 listopada 2017 r. II OSK 224/17 skoro uchwalaj\u261?c plan miejscowy, rada gminy mo\u380?e ingerowa\u263? w wykonywanie prawa w\u322?asno\u347?ci, to taka ingerencja musi tak\u380?e uwzgl\u281?dnia\u263? zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci wynikaj\u261?c\u261? z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, zgodnie z kt\u243?rym ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u347?ci i praw mog\u261? by\u263? ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy s\u261? konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie dla jego bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego, b\u261?d\u378? dla ochrony \u347?rodowiska, zdrowia i moralno\u347?ci publicznej, albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b, a same ograniczenia nie mog\u261? narusza\u263? istoty wolno\u347?ci i praw. Ingeruj\u261?c w prawo w\u322?asno\u347?ci organy planistyczne gminy musz\u261? wskaza\u263?, jakie to warto\u347?ci (cele) s\u261? na tyle istotne (wa\u380?nie spo\u322?ecznie), aby uzasadnia\u322?y ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci podmiotu prywatnego. Ingerencja w sfer\u281? w\u322?asno\u347?ci musi pozostawa\u263? w racjonalnej, odpowiedniej proporcji do wskazanych cel\u243?w (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2010 r. II OSK 1708/09).
\par 
\par Dalej wskaza\u263? nale\u380?y, i\u380? zgodnie z art. 9 ust 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym 4 ustalenia studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy sporz\u261?dzaniu plan\u243?w miejscowych. Z kolei art. 15 ust 1 stanowi, i\u380? w\u243?jt, burmistrz albo prezydent miasta sporz\u261?dza projekt planu miejscowego, zawieraj\u261?cy cz\u281?\u347?\u263? tekstow\u261? i graficzn\u261?, zgodnie z zapisami studium oraz z przepisami odr\u281?bnymi, odnosz\u261?cymi si\u281? do obszaru obj\u281?tego planem, wraz z uzasadnieniem. Z kolei przepis art. 20 ust 1 tej\u380?e ustawy stanowi, i\u380? plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, \u380?e nie narusza on ustale\u324? studium (...). Jak podkre\u347?lano wielokrotnie w orzecznictwie studium jest prawnie okre\u347?lonym instrumentem kszta\u322?towania i prowadzenia polityki przestrzennej w gminie i s\u322?u\u380?y ustaleniu lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego. To zwi\u261?zanie ustaleniami studium oznacza takie kszta\u322?towanie tre\u347?ci planu miejscowego, aby tre\u347?\u263? ta uwzgl\u281?dnia\u322?a i wynika\u322?a z ustale\u324? studium. Tre\u347?\u263? planu miejscowego jest zatem konsekwencj\u261? zapis\u243?w studium (por. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 16 listopada 2010 r. II OSK 1904/10, z dnia 14 czerwca 2007 r. II OSK 359/07, 1 lipca 2010 r. II OSK 904/10). W orzecznictwie wskazuje si\u281?, i\u380? zwi\u261?zanie ustaleniami studium przy sporz\u261?dzaniu planu miejscowego polega na takim kszta\u322?towaniu postanowie\u324? planu, kt\u243?ry wynika z wcze\u347?niejszych ustale\u324? studium. Podkre\u347?la si\u281?, i\u380? warunek zachowania zgodno\u347?ci ustale\u324? planu miejscowego z kierunkami zagospodarowania przestrzennego okre\u347?lonymi w studium tworzy ustawow\u261? zasad\u281? sporz\u261?dzania planu, kt\u243?rej naruszenie stosownie do art. 28 ust 1 ustawy powoduje niewa\u380?no\u347?\u263? planu w ca\u322?o\u347?ci lub jego cz\u281?\u347?ci. Przytoczy\u263? tu dla przyk\u322?adu mo\u380?na wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 16 listopada 2010 r. II OSK 1904/10, w kt\u243?rym wskazano, i\u380? chocia\u380? studium nie ma mocy aktu powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, nie jest aktem prawa miejscowego, to jako akt planistyczny okre\u347?la polityk\u281? przestrzenn\u261? gminy i bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?e organy gminy przy sporz\u261?dzaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ustalenia planu miejscowego s\u261? konsekwencj\u261? zapis\u243?w studium. Je\u380?eli zatem okre\u347?lone obszary gminy mog\u261? by\u263? przeznaczone w planie miejscowym pod zabudow\u281? danego rodzaju, lub przeznaczone na inne cele, to wcze\u347?niej w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gmina powinna wskaza\u263? te obszary, jako przewidziane pod tak\u261? zabudow\u281?, lub pod inne okre\u347?lone cele. Naczelny S\u261?d Administracyjny tak\u380?e w wyroku z dnia z dnia 18 lutego 2020 r. II OSK 1413/18 wskazuje, \u380?e w art. 9 ust. 4 i art. 20 ust. 1 powo\u322?anej ustawy wyznaczone zosta\u322?y granice wi\u261?\u380?\u261?ce studium przy sporz\u261?dzeniu plan\u243?w miejscowych (art. 9 ust. 4), a przy uchwaleniu, stwierdzenie, \u380?e plan nie narusza ustale\u324? studium (art. 20 ust. 1). Tak wyznaczony stopie\u324? zwi\u261?zania studium, a zatem uwzgl\u281?dnienie ustale\u324? studium oraz ustalenie, \u380?e plan nie narusza ustale\u324? studium przes\u261?dza, \u380?e nie obowi\u261?zuje nakaz przeniesienia do planu zapisu Studium a jedynie zakaz zmiany ustale\u324? Studium. Zmiana ustale\u324? Studium b\u281?dzie mia\u322?a miejsce w przypadku odst\u261?pienia od ustalenia co do przeznaczenia i funkcji teren\u243?w w planie miejscowym. Przytoczy\u263? mo\u380?na te\u380? wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 25 lipca 2019 r. II OSK 2333/17 w kt\u243?rym podniesiono, i\u380? Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego b\u281?dzie narusza\u322? studium wtedy tylko, gdy studium zawiera\u263? b\u281?dzie niew\u261?tpliwe ustalenia co do przeznaczenia i funkcji poszczeg\u243?lnych teren\u243?w, za\u347? funkcje te i przeznaczenie tych teren\u243?w, plan miejscowy okre\u347?li w spos\u243?b odmienny (r\u243?\u380?ny).
\par 
\par W ocenie s\u261?du zaskar\u380?ony plan w cz\u281?\u347?ci, jakiej dotyczy dzia\u322?ek nr [...] oraz [...] jest sprzeczny z zapisami studium. W studium tereny te podobnie jak obszary przyleg\u322?e, maj\u261? przeznaczenie pod zabudow\u281? mieszkaln\u261? jednorodzinn\u261?, w planie natomiast teren tych dzia\u322?ek ma wprawdzie przeznaczenie pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261?, znaczny jednak jego obszar (odpowiednio 70% - dzia\u322?ka nr [...] oraz 60% - dzia\u322?ka nr [...]) wy\u322?\u261?czony jest spod zabudowy przez ustanowienie strefy zieleni. Zachodzi tu oczywista sprzeczno\u347?\u263? mi\u281?dzy zapisami studium a zapisami planu natomiast fakt, \u380?e studium w tym obszarze jako funkcj\u281? dopuszczaln\u261? przewiduje ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? i nieurz\u261?dzon\u261? nie przes\u261?dza, \u380?e zachodzi zgodno\u347?\u263? zapis\u243?w planu z zapisami studium. Taka interpretacja zapis\u243?w studium w aspekcie tych konkretnych przyk\u322?ad\u243?w sta\u322?aby w jawnej sprzeczno\u347?ci z przepisami przytoczonymi wy\u380?ej w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 9 ust 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Nie mo\u380?na uzna\u263?, \u380?e uprowadzenie w zapisach planu przeznaczenia dopuszczalnego, jakie wynika z zapis\u243?w studium w danym obszarze jest prawnie dopuszczalne w sytuacji, kiedy stoi ono w ca\u322?kowitej sprzeczno\u347?ci z przeznaczeniem podstawowym i zasadniczo wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? zagospodarowania terenu, jakie wynika ze studium. Takie interpretacja zapis\u243?w studium wypacza\u322?a by regu\u322?y, o kt\u243?rych mowa wy\u380?ej, i dawa\u322?a by prawodawcy lokalnemu instrument do dowolnego kszta\u322?towania zapis\u243?w uchwalanych plan\u243?w. Funkcja zieleni urz\u261?dzonej i nieurz\u261?dzonej towarzyszy\u263? mo\u380?e bowiem mo\u380?e ka\u380?demu w zasadzie przeznaczeniu i w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego cz\u281?sto (jak nie zawsze) funkcja ta jest wskazywana jako funkcja uzupe\u322?niaj\u261?ca. Nie mo\u380?na uzna\u263? jednak\u380?e, i\u380? prawodawca lokalny mo\u380?e dowolnie w uchwalanych planach funkcje t\u281? okre\u347?la\u263?, jako funkcj\u281? przewa\u380?aj\u261?c\u261?, wypacaj\u261?c przeznaczenie wynikaj\u261?ce z zapis\u243?w studium, szczeg\u243?lnie je\u380?eli chodzi o tereny nie b\u281?d\u261?ce we w\u322?adaniu czy to Gminy czy to Skarbu Pa\u324?stwa. Jak zasadnie wskazuje Naczelny s\u261?d Administracyjny w wyroku 18 pa\u378?dziernika 2019 r. II OSK 2795/17 (sprawa dotyczy\u322?a m. innymi zgodno\u347?ci uchwalonego planu miejscowego na terenie Krakowa a aspekcie jego zgodno\u347?ci z ustaleniami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa) " Tre\u347?\u263? obowi\u261?zuj\u261?cego studium wskazuje, \u380?e co prawda w zakresie funkcji dopuszczalnej mo\u380?liwe jest przeznaczenie cz\u281?\u347?ci teren\u243?w MW mi\u281?dzy innymi pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? i nieurz\u261?dzon\u261?, jednak\u380?e w tym miejscu studium mowa jest o terenach miejskich, a nie terenach prywatnych. Wskazuje na to redakcja tre\u347?ci studium, kt\u243?re w ramach funkcji dopuszczalnej, wymienia inwestycje celu publicznego. Ponadto w zakresie zieleni studium wymienia ziele\u324? w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej. Przedmiotowe wyliczenie nie ma wprawdzie charakteru zamkni\u281?tego, jednak\u380?e inne formy zieleni, o kt\u243?rych mowa jest w studium, r\u243?wnie\u380? powinny mie\u263? publiczny charakter".
\par 
\par Uchwalaj\u261?c miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rada gminy na oczywi\u347?cie instrumenty chroni\u263? istniej\u261?c\u261? ziele\u324? w ramach zabudowy mieszkaniowej np. przez wyznaczanie np. minimalnego udzia\u322?u procentowego powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni dzia\u322?ki, nie mo\u380?e jednak, sprzecznie ze studium ustala\u263? przeznaczenia pod ziele\u324? w obszarach, kt\u243?re w studium ale te\u380? w planie maj\u261? przeznaczenie pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261?, znacznie ograniczaj\u261?c jak nie wy\u322?\u261?czaj\u261?c tym samym mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy tych dzia\u322?ek. Stanowi to te\u380? naruszenie w\u322?adztwa planistycznego. Niezasadnie i nadmiernie bowiem ogranicza prawo w\u322?asno\u347?ci, nie wskazuj\u261?c na interes spo\u322?eczny te ograniczenia uzasadniaj\u261?cy kt\u243?ry by mo\u380?na uzna\u263? za racjonalny i usprawiedliwiony, o czym mowa ni\u380?ej.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do prawnej mo\u380?liwo\u347?ci ustalania stref zieleni (z zakazem zabudowy) na terenach o przeznaczeniu pod zainwestowanie kubaturowe (czy to pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261?, czy us\u322?ugow\u261? b\u261?d\u378? przemys\u322?\u243?w) wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e o takich strefach nie ma mowy tak w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jak i Rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587 dalej; rozporz\u261?dzenie). Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo (m.in.) przeznaczenie teren\u243?w oraz linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania. Uszczeg\u243?\u322?owieniem tego przepisu s\u261? zapisy rozporz\u261?dzenia kt\u243?re w \u167? 1 okre\u347?la wymagany zakres projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej, a w szczeg\u243?lno\u347?ci wymogi dotycz\u261?ce:
\par 
\par 1) materia\u322?\u243?w planistycznych;
\par 
\par 2) skali opracowa\u324? kartograficznych;
\par 
\par 3) stosowanych oznacze\u324?, nazewnictwa, standard\u243?w;
\par 
\par 4) sposobu dokumentowania prac planistycznych.
\par 
\par Z kolie przepis \u167? 4 pkt 1 rozporz\u261?dzenia stanowi, i\u380? ustalenia cz\u281?\u347?ci tekstowej projektu planu miejscowego formu\u322?uje si\u281? zgodnie z nast\u281?puj\u261?cymi wymogami:
\par 
\par 1) ustalenia dotycz\u261?ce przeznaczenia teren\u243?w zawieraj\u261? okre\u347?lenie przeznaczenia poszczeg\u243?lnych teren\u243?w lub zasad ich zagospodarowania, w tym nazw\u281? klasy przeznaczenia terenu oraz symbol wraz z numeracj\u261? wyr\u243?\u380?niaj\u261?c\u261? je spo\u347?r\u243?d innych teren\u243?w, zgodnie z za\u322?\u261?cznikiem nr 1 do rozporz\u261?dzenia;
\par 
\par 2) ustalenia dotycz\u261?ce zasad ochrony i kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego zawieraj\u261? okre\u347?lenie:
\par 
\par a) cech element\u243?w zagospodarowania przestrzennego, kt\u243?re wymagaj\u261? ochrony, ukszta\u322?towania lub rewaloryzacji,
\par 
\par b) nakaz\u243?w, zakaz\u243?w, dopuszcze\u324? i ogranicze\u324? w zagospodarowaniu teren\u243?w;
\par 
\par 3) ustalenia dotycz\u261?ce zasad ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu zawieraj\u261? nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w;
\par 
\par W niniejszej sprawie dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych po\u322?o\u380?one s\u261? na terenie rozgraniczonym od innych, oznaczonym jako MN 15. Charakterystyka przeznaczenia tego terenu jako terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej uwidoczniona jest w planie. Podstawowe przeznaczenie tego terenu to zabudowa jednorodzinna z okre\u347?lonymi w Planie wska\u378?nikami zabudowy, w tym wska\u378?nikiem terenu biologicznie czynnego. Natomiast istnienie w tym terenie strefy zieleni, dla kt\u243?rej obowi\u261?zuj\u261? nast\u281?puj\u261?ce ustalenia zawarte w \u167? 8 ust. 5 pkt 1: a/ nakaz ochrony i zachowania zieleni istniej\u261?cej, b/ zakaz lokalizacji budynk\u243?w, c/ zakaz lokalizacji miejsc postojowych, d/ udzia\u322? wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego na poziomie minimum 80 % - s\u261? z tymi zapisami sprzeczne. Graficznie strefa ta nie jest oddzielona od terenu MN15 liniami rozgraniczaj\u261?cymi, nie ma te\u380? osobnego symbolu. Jest tylko wewn\u261?trz terenu MN15 oznaczona uko\u347?nymi zielonymi liniami. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e ca\u322?a strefa zieleni zajmuje niebagatelny obszar terenu MN.15, mianowicie 70% (dzia\u322?ka nr [...]) i 60% (dzia\u322?ka nr [...]).
\par 
\par W ocenie S\u261?du dosz\u322?o do naruszenia w/w przepis\u243?w dotycz\u261?cych zasad tworzenia teren\u243?w o okre\u347?lonym przeznaczeniu. W planie nie okre\u347?lono bowiem przeznaczenia dopuszczalnego w ramach zabudowy jednorodzinnej, nie wyznaczono te\u380? innego terenu o innym przeznaczeniu oddzielonego symbolem i liniami rozgraniczaj\u261?cymi, lecz dla odmiany wskazano na wyst\u281?powanie w terenie zabudowy jednorodzinnej okre\u347?lonych stref, wy\u322?\u261?czonych ca\u322?kowicie spod zabudowy. Sta\u322?o si\u281? tak dlatego ( jak wynika z odpowiedzi na skarg\u281?), \u380?e prawodawca lokalny chce w ten spos\u243?b chroni\u263? ziele\u324? istniej\u261?c\u261? w tych obszarach w ramach proponowanego (a wi\u281?c aktualnie nieistniej\u261?cego) u\u380?ytku ekologicznego "\u321?\u261?ki w S. ". W tym miejscu S\u261?d nie rozwa\u380?a samej potrzeby ochrony danego terenu przyrodniczo warto\u347?ciowego, zastrze\u380?enia g\u322?\u281?bszej natury budzi natomiast spos\u243?b, w jaki to uczyniono.
\par 
\par Jak zasadnie wskazano w wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2020 r. II OSK 428/18, i\u380? zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo przeznaczenie teren\u243?w oraz linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania. Obowi\u261?zek okre\u347?lenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczenia teren\u243?w oznacza konieczno\u347?\u263? sprecyzowania sposobu jego przysz\u322?ego zagospodarowania i wykorzystania poprzez takie sformu\u322?owania, kt\u243?re jednoznacznie wskazuj\u261?, jak\u261? funkcj\u281? ma dany teren pe\u322?ni\u263?. Nie oznacza to jednak, \u380?e ten sam teren nie mo\u380?e mie\u263? w planie r\u243?\u380?nego przeznaczenia a tym samym, \u380?e niedopuszczalne jest ustalenie dla jednego terenu r\u243?\u380?nych funkcji. Koniecznym jest jednak, aby te funkcje, ustalone dla tego samego terenu, nie wyklucza\u322?y si\u281? wzajemnie. Podobnie Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 25 wrze\u347?nia 2019 r. II SA/Kr 740/19 wskaza\u322?, \u380?e jest dopuszczalne z punktu widzenia obowi\u261?zuj\u261?cego prawa r\u243?wnie\u380? takie okre\u347?lenie w planie miejscowym przeznaczenia teren\u243?w, kt\u243?re umo\u380?liwia realizacj\u281? na tym samym terenie zada\u324? o r\u243?\u380?nych funkcjach (r\u243?\u380?nym przeznaczeniu), pod warunkiem, \u380?e wzajemnie si\u281? one nie wykluczaj\u261? i nie s\u261? ze sob\u261? sprzeczne. Przywo\u322?a\u263? mo\u380?na tak\u380?e pogl\u261?d wyra\u380?ony Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 13 lutego 2013 r. II OSK 2488/12 w kt\u243?rym wskaza\u322?, \u380?e zar\u243?wno przepis art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jak i regulacja \u167? 9 ust. 4 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dopuszczaj\u261? okre\u347?lenie dla tego samego terenu zada\u324? o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu, pod warunkiem, \u380?e nie r\u243?\u380?ni\u261? si\u281? od siebie w spos\u243?b zasadniczy i si\u281? wzajemnie nie wykluczaj\u261?.
\par 
\par Stwierdzi\u263? zatem nale\u380?y, \u380?e wprawdzie dopuszcza si\u281? w planach mieszane przeznaczenie teren\u243?w z funkcj\u261? podstawow\u261? i uzupe\u322?niaj\u261?c\u261?, jednak\u380?e wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy wzajemnie si\u281? nie wykluczaj\u261?, a wr\u281?cz w\u322?a\u347?nie uzupe\u322?niaj\u261? (np. funkcja mieszkaniowo-us\u322?ugowa). Jednak\u380?e stanowienie w planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczenia teren\u243?w zabudowy mieszkaniowej, jednocze\u347?nie z wyznaczeniem znacznych teren\u243?w wy\u322?\u261?czonych spod zabudowy, de facto celem ochrony przyrody na nich si\u281? znajduj\u261?cej, czyli z innym przeznaczeniem, nie mo\u380?e zosta\u263? uznane za funkcje uzupe\u322?niaj\u261?ce. Takie przeznaczenie danych obszar\u243?w powinno by\u263? wydzielone liniami rozgraniczaj\u261?cymi. Pod poj\u281?ciem "przeznaczenia terenu" nale\u380?y rozumie\u263? okre\u347?lenie na przysz\u322?o\u347?\u263? celu, kt\u243?remu ma dany teren s\u322?u\u380?y\u263?. Przeznaczenie terenu nie mo\u380?e mie\u263? charakteru zbyt szerokiego i tworz\u261?cego prawne konflikty ju\u380? z samego faktu redakcji normy prawnej wynik\u322?ej z zapis\u243?w planu. Nie powinno tak\u380?e nasuwa\u263? zbyt daleko id\u261?cych w\u261?tpliwo\u347?ci co do funkcji danego terenu. Nadto zadaniem miejscowego planu jest ustalenie przeznaczenia teren\u243?w w ich kompleksowym powi\u261?zaniu, tzn. w taki spos\u243?b, a\u380?eby wp\u322?yw przeznaczenia teren\u243?w na przeznaczenie i u\u380?ytkowanie innych teren\u243?w by\u322? znany i przewidywalny (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 lipca 2019 r. II SA/Kr 400/19, LEX nr 2718083, por. te\u380? wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2012 r. II OSK 1334/12, LEX nr 1251793 ). W rozpatrywanej sprawie, jak to ju\u380? wskazano wy\u380?ej, w obszarach przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? wyznaczono tereny spod tej zabudowy wy\u322?\u261?czone, i to w obszarach przewa\u380?aj\u261?cych, bez wyznaczenia linii rozgraniczaj\u261?cych te tereny (o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu), co ocenie s\u261?du stanowi istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, i co przes\u261?dza o jego niewa\u380?no\u347?ci w tej cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Co do u\u380?ytku ekologicznego jaki mia\u322?by powsta\u263? na terenie przedmiotowych dzia\u322?ek, dla kt\u243?rego walory przyrodnicze mia\u322?y by\u263? chronione przez ustanowienie stref zieleni w obszarze zabudowy jednorodzinnej, s\u261?d w sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym niniejsz\u261? spraw\u281? w pe\u322?ni podziela pogl\u261?d prawny wra\u380?ony przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 10 listopada 2021 r. II SA/Kr 902/21, wyra\u380?ony w analogicznej sprawie dotycz\u261?cej dzia\u322?ki nr [...] gdzie wskazano, i\u380? "zar\u243?wno w opracowaniu ekofizjograficznym, w prognozie oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, jak i w pismach Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska (T. K-2, str. 0790, K-6, str. 2611, 2645) mowa by\u322?a o utworzeniu w tym miejscu u\u380?ytku ekologicznego, albowiem RDO\u346? sugerowa\u322? "utworzenie odr\u281?bnej jednostki" wyra\u380?aj\u261?c obawy, \u380?e "strefa zieleni z pozostawieniem inwestycyjnego wn\u281?trza" mo\u380?e okaza\u263? si\u281? niewystarczaj\u261?ca dla zachowania walor\u243?w tego miejsca i powstrzymania jego dalszej degradacji do czasu obj\u281?cia go ochron\u261?. Nie jest zadaniem S\u261?du rozwa\u380?anie, czy w miejscu tym powinien powsta\u263? u\u380?ytek ekologiczny, czy te\u380? nie. Natomiast w ocenie S\u261?du, dokonanej z punktu widzenia ustawodawstwa planistycznego nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e utworzenie strefy zieleni w warunkach, kt\u243?re wskazano, jest przede wszystkim sprzeczne z prawem, tak pod wzgl\u281?dem sposobu opisania terenu, jak i sprzeczno\u347?ci ze Studium, co \u322?\u261?cznie sk\u322?ada si\u281? na istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego ( art. 28 ust. 1 u.p.z.p.). Mo\u380?na nawet powiedzie\u263?, ale dopiero w tym miejscu rozwa\u380?a\u324?, \u380?e w niniejszej sprawie ostatecznie dosz\u322?o do naruszenia w\u322?adztwa planistycznego, ale nie dlatego, \u380?e Gmina d\u261?\u380?y\u322?a do ochrony teren\u243?w ( kt\u243?re zapewne s\u261? tego warte), ale z uwagi na spos\u243?b, w jaki to uczyniono".
\par 
\par W tym stanie rzeczy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 147 \u167? 1 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz \u167? 14 Rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci adwokackie (Dz. U. poz. 1800 z p\u243?\u378?n. zm.) orzek\u322? jak w sentencji.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}