{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 20:21\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 622/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-05-20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-03-08 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Kazimierz Bandarzewski \par Olga \u379?urawska - Matusiak /przewodnicz\u261?cy/ \par Rafa\u322? Stasikowski /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 647 Sprawy zwi\u261?zane z ochron\u261? danych osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ochrona danych osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Wa 198/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 188; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t. j.) \par Dz.U.UE.C 2010 nr 83 poz 389; art. 8 ust. 1 i 2; KARTA PRAW PODSTAWOWYCH UNII EUROPEJSKIEJ \par Dz.U.UE.L 2016 nr 119 poz 1; art. 1 ust. 2 i art. 21; Rozporz\u261?dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tezy\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 7. Tezy: \par \par 1. Zgodnie z art. 1 ust. 2 RODO prawo do ochrony danych osobowych Jest prawem wolno\u347?ciowym gwarantowanym osobie \par \par prywatnej. \par \par 2. Osoba fizyczna dzia\u322?aj\u261?ca jako piastun organu administruj\u261?cego nie mo\u380?e korzysta\u263? z ochrony oraz instytucji i narz\u281?dzi tej \par \par ochrony przewidzianej w przepisach RODO, w tym tak\u380?e z prawa do sprzeciwu uregulowanego w art. 21 RODO. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Olga \u379?urawska-Matusiak S\u281?dziowie s\u281?dzia NSA Rafa\u322? Stasikowski (spr.) s\u281?dzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant sekretarz s\u261?dowy Paulina Gromulska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 198/21 w sprawie ze skargi R. O. na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia 30 listopada 2020 r. nr ZWOS.440.5464.2019.ZS.MBW.101384,101383 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok i oddala skarg\u281?; 2. zas\u261?dza od R. O. na rzecz Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych kwot\u281? 460 (czterysta sze\u347?\u263?dziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 16 grudnia 2021 r., II SA/Wa 198/21, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi R. O. uchyli\u322? decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z 30 listopada 2020 r., \par \par nr ZWOS.440.5464.2019.ZS.MBW.101384,101383, w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. \par \par Wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych. \par \par Pismem z 30 pa\u378?dziernika 2019 r. R. O. wni\u243?s\u322? skarg\u281? do Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych na nieprawid\u322?owo\u347?ci w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Dyrektora Szko\u322?y Podstawowej [...] z siedzib\u261? w W. przy ul. [...] i nauczycieli tej szko\u322?y na zebraniach klasowych 8 pa\u378?dziernika 2019 r., jakoby skar\u380?\u261?cy wyst\u281?powa\u322? w imieniu Rady Rodzic\u243?w do Dyrektora Szko\u322?y o udost\u281?pnienie sprawozda\u324?, plan\u243?w pracy i analiz egzamin\u243?w pr\u243?bnych, w tym egzamin\u243?w gimnazjalnych. Zdaniem skar\u380?\u261?cego by\u322?a to swobodna interpretacja jego pisma o udostepnienie informacji publicznej z 26 wrze\u347?nia 2019 r. Nast\u281?pnie cz\u281?\u347?\u263? nauczycieli poinformowa\u322?a rodzic\u243?w, \u380?e czuj\u261? si\u281? mobingowani, zaszczuwani i kontrolowani przez Rad\u281? Rodzic\u243?w, kt\u243?ra nie ma kompetencji do tego typu dzia\u322?a\u324?. Zdaniem skar\u380?\u261?cego mia\u322?o to na celu podwa\u380?enie jego dobrego imienia i narusza\u322?o art. 4 pkt 12 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. Urz. UE L 119 z 4 maja 2016r., str. 1, ze zm.; zwane dalej "RODO"), co doprowadzi\u322?o do z\u322?o\u380?enia wniosku o odwo\u322?anie skar\u380?\u261?cego z funkcji przewodnicz\u261?cego Rady Rodzic\u243?w. W uzasadnieniu wskaza\u322?, \u380?e w pi\u347?mie z 9 pa\u378?dziernika 2019 r. skar\u380?\u261?cy z\u322?o\u380?y\u322? skarg\u281? na bezprawne post\u281?powanie nauczycieli. W odpowiedzi z 17 pa\u378?dziernika 2019 r. Dyrektor Szko\u322?y poinformowa\u322?a skar\u380?\u261?cego, \u380?e wniosek o udost\u281?pnienie informacji publicznej dotyczy pracy Rady Pedagogicznej i mia\u322?a prawo niekt\u243?rych jej cz\u322?onk\u243?w o nim poinformowa\u263? i informacj\u281? t\u281? podano na zebraniach, lecz by\u322?o to dzia\u322?anie indywidualne nauczycieli. Pismem z 21 pa\u378?dziernika 2019 r. skar\u380?\u261?cy poinformowa\u322? Dyrektor Szko\u322?y, \u380?e argumenty dotycz\u261?ce rozpowszechniania przez cz\u281?\u347?\u263? pracownik\u243?w szko\u322?y bezpodstawnie jego danych osobowych, w kontek\u347?cie nieprawdziwych informacji dotycz\u261?cych rzekomego wyst\u261?pienia przez skar\u380?\u261?cego w imieniu Rady Rodzic\u243?w o ww. dokumenty, s\u261? niedopuszczalne, bo Rad\u281? Pedagogiczn\u261? obowi\u261?zuje tajemnica. Ujawnianie przez cz\u322?onk\u243?w Rady Pedagogicznej i innych pracownik\u243?w szko\u322?y danych osobowych rodzic\u243?w oraz tre\u347?ci ich pism, kt\u243?rzy wyst\u281?puj\u261? z wnioskiem do Dyrektora Szko\u322?y, b\u261?d\u378? Rady Pedagogicznej by\u322?o nieprawid\u322?owe. \par \par W pi\u347?mie z 12 lutego 2020 r. do Prezesa UODO skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e Dyrektor Szko\u322?y, pomimo jego sprzeciwu z 9 pa\u378?dziernika 2019 r., ponownie udost\u281?pni\u322?a 18 listopada 2019 r. rodzicom wniosek skar\u380?\u261?cego, czego dow\u243?d stanowi uchwa\u322?a Rady Dzielnicy [...] (organ nadzoruj\u261?cy Szko\u322?\u281?). Dodatkowo Dyrektor upubliczni\u322?a dane skar\u380?\u261?cego wraz z korespondencj\u261?, powiadamiaj\u261?c rodzic\u243?w o z\u322?o\u380?eniu przez skar\u380?\u261?cego pisma do Mazowieckiego Kuratora O\u347?wiaty. \par \par Decyzj\u261? z 30 listopada 2020 r. Prezes UODO odm\u243?wi\u322? uwzgl\u281?dnienia wniosku skar\u380?\u261?cego na nieprawid\u322?owo\u347?\u263? przetwarzania jego danych osobowych przez ww. Szko\u322?\u281?. W podstawie prawnej powo\u322?a\u322? art. 104 \u167? 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.; dalej "k.p.a."), art. 6 ust. 1 i art. 58 ust. 2 RODO. \par \par W uzasadnieniu organ ustali\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy w chwili z\u322?o\u380?enia do Dyrektora Szko\u322?y wniosku o udost\u281?pnienie protoko\u322?\u243?w z posiedze\u324? rady pedagogicznej oraz dokument\u243?w wytworzonych przez t\u281? rad\u281?, w trybie art. 84 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo o\u347?wiatowe (Dz.U. z 2017 r., poz. 59, dalej "u.p.o.") i art. 6 ustawy z 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej (Dz.U. 2019r. poz. 1429, ze zm.; dalej "u.d.i.p."), pe\u322?ni\u322? funkcj\u281? przewodnicz\u261?cego Rady Rodzic\u243?w i wyst\u261?pi\u322? z tym wnioskiem, nie jako osoba fizyczna, lecz jako przewodnicz\u261?cy Rady Rodzic\u243?w. Skar\u380?\u261?cy, opr\u243?cz swoich danych osobowych (imi\u281?, nazwisko), poda\u322? sprawowan\u261? funkcj\u281?, a tak\u380?e ww. podstaw\u281? skierowania wniosku o dost\u281?p do \u380?\u261?danych dokument\u243?w. Dyrektor Szko\u322?y udost\u281?pni\u322?a informacj\u281? o z\u322?o\u380?onym przez skar\u380?\u261?cego wniosku niekt\u243?rym nauczycielom szko\u322?y, a niekt\u243?rzy nauczyciele udost\u281?pnili j\u261? rodzicom dzieci ucz\u261?cych si\u281? w szkole. Dyrektor Szko\u322?y w wyja\u347?nieniach wskaza\u322?a, \u380?e zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do przewodnicz\u261?cych zespo\u322?\u243?w przedmiotowych, wychowawczych i protokolant\u243?w o przygotowanie dokument\u243?w do ww. wniosku przewodnicz\u261?cego Rady Rodzic\u243?w, dotycz\u261?cych protoko\u322?\u243?w z posiedze\u324? rad pedagogicznych, uchwa\u322?, analiz i zarz\u261?dze\u324? za rok szkolny 2018/2019 r. i 2019/2020 r., powo\u322?uj\u261?c si\u281? na art. 68 ust. 6 u.p.o. i \u167? 46 ust. 1 pkt 3 statutu szko\u322?y. Nauczyciele podczas zebra\u324? klasowych 8 pa\u378?dziernika 2019 r. (na podstawie \u167? 11 regulaminu Rady Pedagogicznej Szko\u322?y) w niekt\u243?rych klasach poinformowali rodzic\u243?w o tym i\u380? "Rada Rodzic\u243?w wyst\u261?pi\u322?a z wnioskiem o protoko\u322?y, a w jednej z klas o analizy egzaminu \u243?smoklasisty w celu oceny pracy nauczycieli". Dyrektor Szko\u322?y wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e dane osobowe skar\u380?\u261?cego, z racji pe\u322?nionej przez niego funkcji przewodnicz\u261?cego Rady Rodzic\u243?w, by\u322?y umieszczone na stronie szko\u322?y w zak\u322?adce Biuletyn Informacji Publicznej, zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami oraz w Librusie - Szkolna Rada Rodzic\u243?w. Dyrektor Szko\u322?y, odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu ponownego udost\u281?pnienia danych osobowych skar\u380?\u261?cego 18 listopada 2019 r., wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e 8 listopada 2019 r. przekaza\u322?a wniosek skar\u380?\u261?cego z 26 wrze\u347?nia 2019 r. Radzie Rodzic\u243?w, kt\u243?ra w zwi\u261?zku z powo\u322?aniem Zespo\u322?u Kontrolnego wyst\u261?pi\u322?a z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej w zakresie kopii pism lub maili skierowanych przez Rad\u281? Rodzic\u243?w i przewodnicz\u261?cego tej Rady lub innych os\u243?b reprezentuj\u261?cych Rad\u281? z\u322?o\u380?onych do Dyrektora Szko\u322?y od 1 wrze\u347?nia do 24 pa\u378?dziernika 2019 r. Dyrektor Szko\u322?y wskaza\u322?a, \u380?e udost\u281?pni\u322?a Radzie Pedagogicznej informacj\u281? o zaleceniach Mazowieckiego Kuratorium O\u347?wiaty, jakie otrzyma\u322?a w zwi\u261?zku z pismem skar\u380?\u261?cego do Kuratorium, na mocy art. 70 ust. 1 pkt 6 u.p.o. \par \par Prezes UODO uzna\u322?, \u380?e z zebranego materia\u322?u dowodowego wynika, \u380?e skar\u380?\u261?cy zwr\u243?ci\u322? si\u281? do Dyrektora Szko\u322?y z wnioskiem o udost\u281?pnienie informacji publicznej, nie jako osoba prywatna, lecz jako osoba pe\u322?ni\u261?ca funkcj\u281? przewodnicz\u261?cego Rady Rodzic\u243?w, o czym \u347?wiadczy tre\u347?\u263? ww. wniosku i zawarte tam informacje, bez wskazania adresu zamieszkania skar\u380?\u261?cego. W art. 84 u.p.o. - powo\u322?anym przez skar\u380?\u261?cego w ww. wniosku - uregulowane s\u261? kompetencje rady rodzic\u243?w, kt\u243?ra mo\u380?e wyst\u281?powa\u263? do dyrektora i innych organ\u243?w szko\u322?y lub plac\u243?wki, organu prowadz\u261?cego szko\u322?\u281? lub plac\u243?wk\u281? oraz organu sprawuj\u261?cego nadz\u243?r pedagogiczny z wnioskami i opiniami we wszystkich sprawach szko\u322?y lub plac\u243?wki. Zdaniem organu w sprawie nie dosz\u322?o do ujawnienia danych osobowych skar\u380?\u261?cego, gdy\u380? wyst\u261?pi\u322? on z wnioskiem w zwi\u261?zku z pe\u322?nion\u261? funkcj\u261? przewodnicz\u261?cego Rady Rodzic\u243?w, w sprawach dotycz\u261?cych dzia\u322?alno\u347?ci Szko\u322?y, a konkretnie dzia\u322?alno\u347?ci organu, jakim jest Rada Pedagogiczna. Zar\u243?wno Dyrektor Szko\u322?y, jak i nauczyciele szko\u322?y mieli podstawy, by uzna\u263?, \u380?e informacja o z\u322?o\u380?onym przez przewodnicz\u261?cego Rady Rodzic\u243?w wniosku nie tylko jest znana Radzie i rodzicom, kt\u243?rych ta rada reprezentuje, ale i pochodzi od ich reprezentanta. Dyrektor Szko\u322?y w celu wykonania ci\u261?\u380?\u261?cego na niej obowi\u261?zku udost\u281?pnienia informacji publicznej, o jak\u261? wyst\u261?pi\u322? skar\u380?\u261?cy, zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do niekt\u243?rych nauczycieli o przygotowanie dokument\u243?w, o kt\u243?re wnioskowa\u322? skar\u380?\u261?cy. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do udost\u281?pnienia danych osobowych skar\u380?\u261?cego przez niekt\u243?rych nauczycieli podczas zebra\u324? klasowych 8 pa\u378?dziernika 2019 r., Prezes UODO wskaza\u322?, \u380?e nauczyciele, dzia\u322?aj\u261?c na mocy art. 83 oraz 84 u.p.o., zwr\u243?cili si\u281? do rodzic\u243?w, kt\u243?rych reprezentuje Rada Rodzic\u243?w, z pytaniami odno\u347?nie ich wiedzy na temat wniosku z\u322?o\u380?onego przez Rad\u281?, a tak\u380?e niekt\u243?rzy z nich wyrazili swoje obawy w zwi\u261?zku z tym wnioskiem. Prezes UODO, przyjmuj\u261?c wyja\u347?nienia Dyrektora Szko\u322?y, \u380?e w trakcie zebra\u324? klasowych nie udost\u281?pniono bezpo\u347?rednio imienia i nazwiska skar\u380?\u261?cego, wskaza\u322?, \u380?e ju\u380? sama informacja, \u380?e z wnioskiem zwr\u243?ci\u322?a si\u281? Rada Rodzic\u243?w po\u347?rednio ujawnia\u322?a imi\u281? i nazwisko skar\u380?\u261?cego. Dane skar\u380?\u261?cego w zwi\u261?zku ze sprawowan\u261? przez niego funkcj\u261? by\u322?y powszechnie znane i oczywistym by\u322?o, \u380?e z takim wnioskiem m\u243?g\u322? zwr\u243?ci\u263? si\u281? przewodnicz\u261?cy Rady Rodzic\u243?w. Cho\u263? dosz\u322?o do ujawnienia danych osobowych skar\u380?\u261?cego, to jednak nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o naruszeniu prawa skar\u380?\u261?cego do ochrony danych osobowych, gdy\u380? z wnioskiem nie wyst\u281?powa\u322? on jako osoba prywatna, ale jako przewodnicz\u261?cy spo\u322?ecznego organu szko\u322?y, jakim jest Rada Rodzic\u243?w. Prezes UODO za niezasadny uzna\u322? te\u380? zarzutu skar\u380?\u261?cego o ponowne udost\u281?pnienie jego danych przez Dyrektora Szko\u322?y na rzecz Rady Rodzic\u243?w, z uwagi na art. 83 i art. 84 u.p.o. oraz art. 1 ust. 1 u.d.i.p. Dyrektor Szko\u322?y, wype\u322?niaj\u261?c ci\u261?\u380?\u261?cy na niej obowi\u261?zek wynikaj\u261?cy z art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. i z art. 68 ust. 1 pkt 1 u.p.o., udost\u281?pni\u322?a wniosek skar\u380?\u261?cego z 26 wrze\u347?nia 2019 r. przewodnicz\u261?cemu komisji rewizyjnej Rady Rodzic\u243?w szko\u322?y w ramach dost\u281?pu do informacji publicznej. \par \par Prezes UODO wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w toku post\u281?powania nie potwierdzono zarzutu rzekomego udostepnienia danych osobowych skar\u380?\u261?cego w zakresie pisma do Mazowieckiego Kuratora O\u347?wiaty. Dyrektor Szko\u322?y wskaza\u322?a, \u380?e udost\u281?pni\u322?a Radzie pedagogicznej informacj\u281? o zaleceniach Mazowieckiego Kuratorium O\u347?wiaty, jakie otrzyma\u322?a w zwi\u261?zku z pismem skar\u380?\u261?cego do tego Kuratorium. Podstaw\u281? prawn\u261? tego dzia\u322?ania stanowi\u322? art. 70 ust. 1 pkt 6 u.p.o. Prezes UODO przyj\u261?\u322?, \u380?e nieuzasadnione by\u322?o \u380?\u261?danie skar\u380?\u261?cego przywr\u243?cenia stanu zgodnego z prawem na mocy art. 58 ust. 2 RODO, skoro stan prawny nie zosta\u322? w sprawie naruszony. Oceni\u322?, \u380?e podj\u281?te przez Dyrektora Szko\u322?y dzia\u322?ania, maj\u261?ce zapobiec naruszeniom ochrony danych osobowych w przysz\u322?o\u347?ci, nie s\u261? dowodem na to, \u380?e do naruszenia w sprawie dosz\u322?o. Podj\u281?to je zapewne z daleko id\u261?cej ostro\u380?no\u347?ci i mia\u322?y na celu poszerzenie \u347?wiadomo\u347?ci nauczycieli. Wyja\u347?ni\u322? te\u380?, \u380?e nie by\u322? zwi\u261?zany uchwa\u322?\u261? Rady Dzielnicy [...], gdy\u380? nie jest to organ uprawniony do oceny prawid\u322?owo\u347?ci przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cego. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego \par \par w Warszawie wni\u243?s\u322? skar\u380?\u261?cy. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Prezes UODO wni\u243?s\u322? o jej oddalenie oraz podtrzyma\u322? dotychczasowe stanowisko. \par \par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281?, s\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e w pismach kierowanych do organu skar\u380?\u261?cy powo\u322?ywa\u322? si\u281? na pismo z 9 pa\u378?dziernika 2019 r., kt\u243?re okre\u347?la\u322? mianem sprzeciwu. Kwestia ta nie by\u322?a w og\u243?le brana pod uwag\u281? przez organ administracyjny, kt\u243?ry dysponowa\u322? ww. pismem skar\u380?\u261?cego (k. 2 akt adm.) i powinien oceni\u263?, jaki charakter mia\u322?o ww. pismo i czy mog\u322?o by\u263? uznane za sprzeciw w rozumieniu art. 21 RODO w zwi\u261?zku z art. 6 ust. 1 lit. e) lub f) RODO, tym bardziej, \u380?e wbrew stanowisku Prezesa UODO prezentowanego w odpowiedzi na skarg\u281?, skar\u380?\u261?cy powo\u322?ywa\u322? si\u281? w swoich pismach z 30 pa\u378?dziernika 2019 r. i 12 lutego 2020 r. na sprzeciw z 9 pa\u378?dziernika 2019 r. Odniesienie si\u281? do tre\u347?ci ww. pisma i wyra\u380?onego w nim stanowiska mia\u322?o szczeg\u243?lne znaczenie w kontek\u347?cie wyra\u380?onego przez organ \par \par w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji stanowiska braku podstaw do uznania, \u380?e Dyrektor Szko\u322?y ponownie bezprawnie udost\u281?pni\u322? dane osobowe skar\u380?\u261?cego na rzecz Rady Rodzic\u243?w. Skoro bowiem skar\u380?\u261?cy ju\u380? w toku post\u281?powania, a w szczeg\u243?lno\u347?ci w pi\u347?mie z 12 lutego 2020 r. wskazywa\u322?, \u380?e mimo sprzeciwu z 9 pa\u378?dziernika 2019 r., jego dane osobowe by\u322?y dalej przetwarzane przez Dyrektora Szko\u322?y, organ administracyjny w\u322?a\u347?ciwy do oceny prawid\u322?owo\u347?ci przetwarzania danych osobowych powinien ustosunkowa\u263? si\u281? do tego zagadnienia w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. \par \par S\u261?d ten podni\u243?s\u322?, \u380?e s\u261?d administracyjny nie ma kompetencji w zast\u281?powaniu organu administracyjnego w zakresie nale\u380?ytego zbadania sprawy, jak i oceny \u380?\u261?da\u324? przed\u322?o\u380?onych przez skar\u380?\u261?cego, kt\u243?rych wcze\u347?niej nie oceni\u322? wprost w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji organ administracyjny w\u322?a\u347?ciwy w sprawie. To organ administracyjny powinien rozpatrzy\u263? w spos\u243?b zgodny z art. 7, art. 8 \u167? 1 i art. 77 \u167? 1 oraz art. 80 k.p.a. materia\u322? dowodowy sprawy, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie \u380?\u261?dania skar\u380?\u261?cego zawarte we wniosku wszczynaj\u261?cym post\u281?powanie, jak i w pi\u347?mie uzupe\u322?niaj\u261?cym ten wniosek. S\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e wbrew stanowisku prezentowanemu przez Prezesa UODO w odpowiedzi na skarg\u281? skar\u380?\u261?cy nie rozszerzy\u322? przedmiotu post\u281?powania dopiero na etapie skargi, podnosz\u261?c zarzut naruszenia art. 21 ust. 1 RODO, lecz to organ administracyjny nie wzi\u261?\u322? pod rozwag\u281? w spos\u243?b zgodny z prawem i zasadami wynikaj\u261?cymi z przepis\u243?w art. 7, art. 8 \u167? 1, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a. wszystkich podnoszonych przez skar\u380?\u261?cego w pismach z 30 pa\u378?dziernika 2019 r. i 12 lutego 2020 r. kwestii i nie da\u322? wyrazu swoim ocenom w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. Zdaniem s\u261?du mog\u322?o mie\u263? to istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Kwestia czy skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? sprzeciw w rozumieniu art. 21 ust. 1 RODO powinna by\u263? rozpatrzona na wst\u281?pie prowadzonego przez RODO post\u281?powania, bo warunkowa\u322?a ona wydanie prawid\u322?owej decyzji administracyjnej, co do zgodnego b\u261?d\u378? niezgodnego z przepisami prawa o ochronie danych osobowych ponownego przetwarzania danych osobowych podmiotu, kt\u243?ry wyst\u261?pi\u322? do Prezesa UODO ze skarg\u261? - skar\u380?\u261?cego. \par \par S\u261?d ten zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e jakkolwiek podziela pogl\u261?d Prezesa UODO wyra\u380?ony w zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e skar\u380?\u261?cy we wniesionej 30 pa\u378?dziernika 2019 r. skardze kwestionowa\u322? fakt udost\u281?pnienia jego danych osobowych przez Dyrektora Szko\u322?y nauczycielom oraz rodzicom uczni\u243?w szko\u322?y, tym niemniej ze znajduj\u261?cych si\u281? w aktach administracyjnych sprawy pism skar\u380?\u261?cego z 30 pa\u378?dziernika 2019 r. i z 12 lutego 2020 r. wynika tak\u380?e, \u380?e skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? do Dyrektora Szko\u322?y pismo z 9 pa\u378?dziernika 2019 r., podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e mimo tego sprzeciwu, dosz\u322?o do ponownego przetworzenia jego dodanych osobowych przez ich udost\u281?pnienie innym podmiotom. W tym kontek\u347?cie Prezes UODO powinien oceni\u263? charakter tego "sprzeciwu" oraz skuteczno\u347?\u263? jego wniesienia w kontek\u347?cie art. 21 ust. 1 RODO. S\u261?d zauwa\u380?y\u322?, \u380?e skoro ocen z tego zakresu pr\u243?\u380?no szuka\u263? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji, a by\u322?a to kwestia mog\u261?ca mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy w kontek\u347?cie ponownego i zdaniem skar\u380?\u261?cego nieuprawnionego przetwarzania jego danych osobowych, zaskar\u380?onej decyzji nie mo\u380?na uzna\u263? za prawid\u322?ow\u261?, a w szczeg\u243?lno\u347?ci za zgodn\u261? z zasad\u261? prawdy obiektywnej, kt\u243?r\u261? wyra\u380?aj\u261? przepisy art. 7 i art. 77 \u167? 1 k.p.a., jak r\u243?wnie\u380? z zasad\u261? zaufania do organu administracji publicznej, unormowanej w art. 8 \u167? 1 k.p.a. Decyzja zaskar\u380?ona narusza\u322?a te\u380? art. 80 k.p.a., gdy\u380? organ nie dokona\u322? ocen na podstawie wszechstronnej analizy materia\u322?u dowodowego, pomijaj\u261?c istotne w sprawie twierdzenia skar\u380?\u261?cego o wniesieniu sprzeciwu. \par \par Zdaniem s\u261?du I instancji przy ponownym rozpatrywaniu sprawy, z uwagi na zasad\u281? przekonywania, o kt\u243?rej mowa w art. 11 k.p.a., jak r\u243?wnie\u380? zasad\u281? zaufania do organ\u243?w administracyjnych, o kt\u243?rej mowa w art. 8 \u167? 1 k.p.a., Prezes UODO powinien szerzej odnie\u347?\u263? si\u281? do podniesionej przez skar\u380?\u261?cego we wniosku z 30 pa\u378?dziernika 2019 r. kwestii zniekszta\u322?cenia przez niekt\u243?rych nauczycieli na zebraniach klasowych w szkole zakresu danych wnioskowanych przez skar\u380?\u261?cego we wniosku z 26 wrze\u347?nia 2019 r. W toku post\u281?powania przed Prezesem UODO skar\u380?\u261?cy wskazywa\u322?, \u380?e \u380?\u261?da\u322? udost\u281?pnienia protoko\u322?\u243?w z posiedze\u324? Rady Pedagogicznej szko\u322?y, uchwa\u322?, zarz\u261?dze\u324? i analiz wytworzonych przez Rad\u281? Pedagogiczn\u261?, a nie - jak podnosili niekt\u243?rzy nauczyciele - sprawozda\u324?, plan\u243?w pracy i analiz egzamin\u243?w pr\u243?bnych, w tym egzamin\u243?w gimnazjalnych. Organ powinien wi\u281?c oceni\u263? ww. okoliczno\u347?ci z punktu bezprawno\u347?ci przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cego, maj\u261?c tak\u380?e na wzgl\u281?dzie okoliczno\u347?\u263? wynikaj\u261?c\u261? z akt administracyjnych sprawy, \u380?e wicedyrektor szko\u322?y przeprosi\u322?a skar\u380?\u261?cego w pi\u347?mie z 23 pa\u378?dziernika 2019 r. za przekazanie przez niekt\u243?rych nauczycieli zniekszta\u322?conych informacji, \u380?e celem wyst\u261?pienia skar\u380?\u261?cego do Dyrektora Szko\u322?y by\u322?a analiza egzamin\u243?w \u243?smoklasisty i gimnazjalnych, w celu oceny pracy nauczycieli. \par \par Zdaniem s\u261?du I instancji Prezes UODO powinien szerzej w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji odnie\u347?\u263? si\u281? ponadto do kwestii uregulowanych w regulaminie szko\u322?y w zakresie praw i obowi\u261?zk\u243?w oraz zasad funkcjonowania Rady Rodzic\u243?w, jej przewodnicz\u261?cego, jak r\u243?wnie\u380? Komisji Rewizyjnej. Skar\u380?\u261?cy wskazywa\u322? bowiem w uzasadnieniu skargi, \u380?e \u380?aden z cz\u322?onk\u243?w Rady Rodzic\u243?w nie mo\u380?e dzia\u322?a\u263? samodzielnie, tym samym kwestionuje stanowisko Prezesa UODO, \u380?e skar\u380?\u261?cy wyst\u281?puj\u261?c do Dyrektora Szko\u322?y z ww. wnioskiem z 26 wrze\u347?nia 2019 r. o udost\u281?pnienie protoko\u322?\u243?w z posiedze\u324? Rady Pedagogicznej Szko\u322?y, uchwa\u322?, zarz\u261?dze\u324? i analiz wytworzonych przez Rad\u281? Pedagogiczn\u261? nie wyst\u281?powa\u322? jako osoba fizyczna - prywatna, lecz jako przewodnicz\u261?cy Rady Rodzic\u243?w. S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e jakkolwiek podziela stanowisko Prezesa UODO, \u380?e z tre\u347?ci ww. pisma skar\u380?\u261?cego w spos\u243?b wyra\u378?ny wynika\u322?o, \u380?e powo\u322?a\u322? si\u281? on na art. 84 u.p.o., tym niemniej z przepisu tego nie wynika spos\u243?b reprezentacji Rady Rodzic\u243?w. W przepisie tym uregulowane s\u261? kompetencje rady rodzic\u243?w, kt\u243?ra mo\u380?e wyst\u281?powa\u263? do dyrektora i innych organ\u243?w szko\u322?y lub plac\u243?wki, organu prowadz\u261?cego szko\u322?\u281? lub plac\u243?wk\u281? oraz organu sprawuj\u261?cego nadz\u243?r pedagogiczny z wnioskami i opiniami we wszystkich sprawach szko\u322?y lub plac\u243?wki. Tym samym brak odwo\u322?ania si\u281? przez Prezesa UODO do przepis\u243?w ww. regulaminu szko\u322?y mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na ocen\u281? prawid\u322?owo\u347?ci, czy bezprawno\u347?ci przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cego. Prezes UODO powinien te\u380? odnie\u347?\u263? si\u281? do powo\u322?ywanej przez skar\u380?\u261?cego dotychczasowej praktyki (lata 2018/2019, 2019/2020) prowadzenia przez Rad\u281? Rodzic\u243?w korespondencji ze szko\u322?\u261?, gdy\u380? to r\u243?wnie\u380? pozwoli na dokonanie prawid\u322?owych i pe\u322?nych ocen w zakresie przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cego. \par \par Zdaniem s\u261?du w zwi\u261?zku z ww. wadliwo\u347?ciami natury procesowej, kt\u243?re mog\u322?y mie\u263? wp\u322?yw istotny na prawid\u322?owo\u347?\u263? zastosowania norm prawa materialnego przez Prezesa UODO, przedwczesne by\u322?yby oceny s\u261?du, co do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w podnoszonych w skardze. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? na mocy art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 20[1]9 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a."). \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wywi\u243?d\u322? Prezes UODO, zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci. Wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i oddalenie skargi ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania s\u261?dowi I instancji. Nadto wni\u243?s\u322? o rozpoznanie sprawy na rozprawie i o zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzuci\u322?: \par \par 1) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: \par \par a) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 8 \u167? 1, art. 11 i art. 77 \u167? 1 oraz art. 80 k.p.a. poprzez: \par \par - b\u322?\u281?dne uznanie, i\u380? ustalaj\u261?c stan faktyczny organ zobowi\u261?zany by\u322? ustali\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci, czy skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? sprzeciw w rozumieniu art. 21 ust. 1 RODO - oceni\u263? jego charakter i skuteczno\u347?\u263? wniesienia w kontek\u347?cie art. 21 ust. 1 RODO, co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy; \par \par - b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e Prezes UODO powinien szerzej odnie\u347?\u263? si\u281? do podniesionej przez skar\u380?\u261?cego w skardze kwestii zniekszta\u322?cenia przez niekt\u243?rych nauczycieli na zebraniach klasowych zakresu danych wnioskowanych przez skar\u380?\u261?cego we wniosku z 26 wrze\u347?nia 2019 r.; \par \par - b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e Prezes UODO powinien odnie\u347?\u263? si\u281? do kwestii uregulowanych w regulaminie szko\u322?y w zakresie praw i obowi\u261?zk\u243?w oraz zasad funkcjonowania Rady Rodzic\u243?w, jej przewodnicz\u261?cego, jak r\u243?wnie\u380? Komisji Rewizyjnej, co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na ocen\u281? prawid\u322?owo\u347?ci, czy bezprawno\u347?ci przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cego; \par \par - b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e Prezes UODO powinien odnie\u347?\u263? si\u281? do powo\u322?ywanej przez skar\u380?\u261?cego dotychczasowej praktyki (lata 2018/2019, 2019/2020) prowadzenia przez Rad\u281? Rodzic\u243?w korespondencji ze szko\u322?\u261?, co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na dokonanie prawid\u322?owych i pe\u322?nych ocen w zakresie przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cego; \par \par 2) naruszenie prawa materialnego, tj.: \par \par a) art. 21 ust. 1 RODO poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?ca na uznaniu, i\u380? ka\u380?de pismo okre\u347?lane jako "sprzeciw" stanowi sprzeciw, o kt\u243?rym mowa w tym przepisie; \par \par b) art. 21 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 lit. e i f RODO poprzez jego b\u322?\u281?dne zastosowanie w przedmiotowej sprawie w sytuacji, gdy przetwarzanie danych skar\u380?\u261?cego nie mia\u322?o oparcia w art. 6 ust. 1 lit. e lub f RODO oraz nie spe\u322?nia\u322?o wymog\u243?w wskazanych w art. 21 ust. 1 RODO. \par \par W osobi\u347?cie sporz\u261?dzonej odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o jej oddalenie oraz o zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, z urz\u281?du bior\u261?c pod uwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Granice te determinuj\u261? kierunek post\u281?powania Naczelnego S\u261?du Administracyjnego. Wobec niestwierdzenia przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania, Naczelny S\u261?d Administracyjny dokona\u322? oceny podstaw i zarzut\u243?w kasacyjnych. \par \par Skarga kasacyjna organu jest uzasadniona. Zosta\u322?a ona oparta o obie podstawy kasacyjne wynikaj\u261?ce z przepis\u243?w art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Zasad\u261? jest, i\u380? jako pierwsze rozpoznawane s\u261? zarzuty naruszenia prawa procesowego, gdy\u380? prawid\u322?owe rozpoznanie zarzutu naruszenia prawa materialnego zwykle wymaga ostatecznego przes\u261?dzenia prawid\u322?owo\u347?ci ustalenia stanu faktycznego lub stwierdzenia braku naruszenia innych przepis\u243?w procesowych mog\u261?cych mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik post\u281?powania. W rozpoznawanej sprawie zarzuty procesowe rozpoznane zostan\u261? \u322?\u261?cznie z zarzutami materialnymi, gdy\u380? pozostaj\u261? one w takim zwi\u261?zku, kt\u243?ry wymaga jednoczesnego odniesienia si\u281? do nich. \par \par Punktem wyj\u347?ciowym kszta\u322?tuj\u261?cym elementy sprawy administracyjnej jest prawid\u322?owa ocena pisma z 26 wrze\u347?nia 2019 r., w kt\u243?rym skar\u380?\u261?cy zwr\u243?ci\u322? si\u281? do Dyrektora Szko\u322?y z wnioskiem o udost\u281?pnienie informacji publicznej. Skar\u380?\u261?cy zgodnie z tre\u347?ci\u261? pisma nie wyst\u281?puje jako osoba prywatna, lecz jako osoba pe\u322?ni\u261?ca funkcj\u281? przewodnicz\u261?cego Rady Rodzic\u243?w. \u346?wiadczy o tym tre\u347?\u263? ww. wniosku i zawarte tam informacje, bez wskazania adresu zamieszkania skar\u380?\u261?cego. We wniosku skar\u380?\u261?cy odwo\u322?a\u322? si\u281? do art. 84 u.p.o., w kt\u243?rym uregulowane s\u261? kompetencje rady rodzic\u243?w, kt\u243?ra mo\u380?e wyst\u281?powa\u263? do dyrektora i innych organ\u243?w szko\u322?y lub plac\u243?wki, organu prowadz\u261?cego szko\u322?\u281? lub plac\u243?wk\u281? oraz organu sprawuj\u261?cego nadz\u243?r pedagogiczny z wnioskami i opiniami we wszystkich sprawach szko\u322?y lub plac\u243?wki. \par \par Podzieli\u263? nale\u380?y ocen\u281? charakteru tego pisma dokonan\u261? przez organ nadzoru, kt\u243?ry s\u322?usznie uzna\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy wyst\u261?pi\u322? z wnioskiem w zwi\u261?zku z pe\u322?nion\u261? funkcj\u261? przewodnicz\u261?cego Rady Rodzic\u243?w, w sprawach dotycz\u261?cych dzia\u322?alno\u347?ci Szko\u322?y, a konkretnie dzia\u322?alno\u347?ci organu, jakim jest Rada Pedagogiczna. Zar\u243?wno Dyrektor Szko\u322?y, jak i nauczyciele szko\u322?y mieli podstawy, by uzna\u263?, \u380?e informacja o z\u322?o\u380?onym przez przewodnicz\u261?cego Rady Rodzic\u243?w wniosku nie tylko jest znana Radzie i rodzicom, kt\u243?rych ta rada reprezentuje, ale i pochodzi od ich reprezentanta. Dyrektor Szko\u322?y w celu wykonania ci\u261?\u380?\u261?cego na niej obowi\u261?zku udost\u281?pnienia informacji publicznej, o jak\u261? wyst\u261?pi\u322? skar\u380?\u261?cy, zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do niekt\u243?rych nauczycieli o przygotowanie dokument\u243?w, o kt\u243?re wnioskowa\u322? skar\u380?\u261?cy. W takiej sytuacji nie mo\u380?e doj\u347?\u263? do naruszenia przepis\u243?w o ochronie danych osobowych, gdy\u380? zgodnie z art. 1 ust. 2 RODO niniejsze rozporz\u261?dzenie chroni\u281? podstawowe prawa i wolno\u347?ci os\u243?b fizycznych, w szczeg\u243?lno\u347?ci ich prawo do ochrony danych osobowych. \par \par W porz\u261?dku prawnym UE prawo do ochrony danych osobowych jest jednym z praw podstawowych, kt\u243?re zosta\u322?o zagwarantowane w art. 8 ust. 1 Karty praw podstawowych UE oraz art. 16 ust. 1 TFUE, o czym przypomina motyw 1 preambu\u322?y. W my\u347?l wskazanych powy\u380?ej przepis\u243?w ka\u380?da osoba ma prawo do ochrony danych osobowych jej dotycz\u261?cych. \par \par Zgodnie z art. 8 ust. 2 Karty praw podstawowych UE, dane osobowe powinny by\u263? przetwarzane rzetelnie w okre\u347?lonych celach i za zgod\u261? osoby zainteresowanej lub na innej uzasadnionej podstawie przewidzianej ustaw\u261?; ka\u380?dy ma prawo dost\u281?pu do zebranych danych, kt\u243?re go dotycz\u261?, i prawo do dokonania ich sprostowania, natomiast ust. 3 wskazanego tu artyku\u322?u stanowi, i\u380? przestrzeganie tych zasad podlega kontroli niezale\u380?nego organu. \par \par Prawo do ochrony danych osobowych na gruncie prawa krajowego stanowi refleks og\u243?lnej zasady autonomii informacyjnej cz\u322?owieka i swego rodzaju emanacj\u281? og\u243?lnego prawa do prywatno\u347?ci, gwarantowanego w art. 47 Konstytucji RP, ze wzgl\u281?du na to, \u380?e dane osobowe s\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? \u380?ycia prywatnego b\u261?d\u378? pos\u322?ugiwanie si\u281? danymi dotycz\u261?cymi innej osoby wkracza w przyznan\u261? jej kompetencj\u281? do decydowania o swoim \u380?yciu osobistym (por. J. Barta, P. Fajgielski, R. Markiewicz, Ochrona danych osobowych. Komentarz, Warszawa 2015, s. 260\u8211?261). \par \par Rzecz jednak w tym, i\u380? prawo do ochrony danych osobowych jako prawo wolno\u347?ciowe gwarantowane jest osobie prywatnej. W rozpoznawanej sprawie skar\u380?\u261?cy nie wyst\u281?powa\u322? do Dyrektora Szko\u322?y jako osoba prywatna, lecz jako przewodnicz\u261?cy organu administruj\u261?cego o charakterze spo\u322?ecznym, odwo\u322?uj\u261?c si\u281? w swoim wniosku do kompetencji ustawowych tego organu jako uzasadnienia dla jego wniosku. Dzia\u322?a\u322? zatem na podstawie kompetencji ustawowej jako organ. Organy nie korzystaj\u261? z praw wolno\u347?ciowych. Tym samym skar\u380?\u261?cy kieruj\u261?c jako przewodnicz\u261?cy organu administruj\u261?cego wniosek i dalsze pisma z nim powi\u261?zane nie mo\u380?e korzysta\u263? z ochrony swojej prywatno\u347?ci, w tym z ochrony danych osobowych. Przepisy RODO chroni\u261? bowiem prawa i wolno\u347?ci os\u243?b fizycznych dzia\u322?aj\u261?cych jako osoby prywatne. To za\u347? oznacza, \u380?e osoba fizyczna dzia\u322?aj\u261?ca jako piastun organu administruj\u261?cego nie mo\u380?e korzysta\u263? z ochrony oraz instytucji i narz\u281?dzi tej ochrony przewidzianej w przepisach RODO, w tym tak\u380?e z prawa do sprzeciwu uregulowanego w art. 21 RODO. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny podzieli\u322? w ca\u322?o\u347?ci zarzuty naruszenia przepis\u243?w procesowych i materialnych skargi kasacyjnej, uznaj\u261?c, i\u380? S\u261?d pierwszej instancji dokona\u322? b\u322?\u281?dnych ustale\u324? faktycznych w zakresie oceny wniosku z\u322?o\u380?onego przez skar\u380?\u261?cego do Dyrektora Szko\u322?y, charakteru prawnego, w kt\u243?rym wyst\u281?powa\u322? jako osoba podpisuj\u261?ca go. B\u322?\u281?dne oceny, a w konsekwencji ustalenia faktyczne doprowadzi\u322?y S\u261?d do bezpodstawnego przyj\u281?cia, \u380?e skar\u380?\u261?cy skierowa\u322? wniosek jako osoba fizyczna, a nast\u281?pnie na tej bazie uznania, i\u380? przys\u322?uguje mu prawo, o kt\u243?rym mowa w art. 21 ust. 1 RODO. Ca\u322?o\u347?\u263? rozwa\u380?a\u324? S\u261?du pierwszej instancji jest oparta na powy\u380?ej opisanej b\u322?\u281?dnej decyzji dowodowej. Jej wadliwo\u347?\u263? powoduje kaskadow\u261? b\u322?\u281?dno\u347?\u263? zbudowanych rozwa\u380?a\u324? prawnych S\u261?du pierwszej instancji. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 188 p.p.s.a., uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok i na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddali\u322? skarg\u281?, uznaj\u261?c, \u380?e decyzja organu nadzoru z 30 listopada 2020 r. odpowiada prawu, a \u380?aden z podniesionych w niej zarzut\u243?w ze wskazanych wy\u380?ej wzgl\u281?d\u243?w nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. Skar\u380?\u261?cy dzia\u322?a\u322? bowiem jako organ i tym samym nie wyst\u281?powa\u322? jako osoba prywatna realizuj\u261?ca swoje prawo do informacji publicznej. Wniosek oparty zosta\u322? bowiem o kompetencj\u281? przewidzian\u261? dla organu, kt\u243?rego by\u322? przewodnicz\u261?cym. Odwo\u322?ywa\u322? si\u281? on wyra\u378?nie do ustawowego przepisu kompetencyjnego. Nie jest prawnie dopuszczalne badanie, a nast\u281?pnie konwersja pisma z 26 wrze\u347?nia 2019 r. na pismo osoby fizycznej w przypadku uznania na podstawie z\u322?o\u380?onych regulacji podustawowych, \u380?e w przypadku przekroczenia uprawnie\u324? zastrze\u380?onych dla przewodnicz\u261?cego Rady Rodzic\u243?w przez skar\u380?\u261?cego dzia\u322?a\u322? on jako osoba fizyczna. Wol\u261? skar\u380?\u261?cego wyra\u380?ona zosta\u322?a podstaw\u261? kompetencyjn\u261?, w oparciu o kt\u243?r\u261? wyst\u261?pi\u322? ze stosownym pismem. Ewentualne dzia\u322?anie poza kompetencjami jest zagadnieniem jego odpowiedzialno\u347?ci administracyjnoprawnej i nie mo\u380?e stanowi\u263? \u378?r\u243?d\u322?a swego rodzaju korzy\u347?ci pozwalaj\u261?cej mu na sanacj\u281? pisma organu na pismo osoby fizycznej. Taka interpretacja stanu faktycznego i ocena przepis\u243?w prawa nie ma \u380?adnych podstaw prawnych i stanowi \u378?r\u243?d\u322?o przyznania nieuprawnionych korzy\u347?ci prawnych za ewentualne z\u322?amanie prawa. Z tych wzgl\u281?d\u243?w na wskazanej uprzednio podstawie prawnej orzeczono jak wy\u380?ej. O zwrocie koszt\u243?w post\u281?powania orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}