I OZ 398/23 - Postanowienie

Data orzeczenia	2023-09-26	
Data wpływu	2023-09-04	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Mariola Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę	
Hasła tematyczne	Odrzucenie zażalenia	
Sygn. powiązane	II SA/Kr 299/22	
Skarżony organ	Wojewoda	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2023 nr 0 poz 1634; art. 194 § 1, art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 299/22 o odrzuceniu zażalenia J.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 19 stycznia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 8 listopada 2022 r. w sprawie ze skargi J.J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 20 grudnia 2021 r., nr SGG.683.8.1.2019.GS w przedmiocie zawiadomienia o sporządzeniu operatu szacunkowego postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
W dniu 11 stycznia 2022 r. J.J. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 20 grudnia 2021 r., nr SGG.683.8.1.2019.GS w przedmiocie zawiadomienia o sporządzeniu operatu szacunkowego.

Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 299/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił złożoną skargę z uwagi na to, że sprawa objęta skargą w niniejszej sprawie nie mieści się w ustalonym przepisami zakresie kontroli sądowoadministracyjnej wskazanymi w art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej "P.p.s.a.").

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył osobiście skarżący, natomiast postanowieniem z dnia 28 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił ją z uwagi na niespełnienie wymogu sporządzenia jej przez profesjonalny podmiot, zgodnie z wymogami zawartymi w art. 175 P.p.s.a.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył osobiście zażalenie, który to środek odwoławczy został również odrzucony przez Sąd I instancji postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2022 r.

Pismem z dnia 7 września 2022 r. skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie.

Zarządzeniem Starszego referendarza sądowego z dnia 12 września 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 1 odpisu zażalenia oraz podanie własnego numeru PESEL. W odpowiedzi skarżący nadesłał jedynie 1 odpis zażalenia. Z tych też względów, Sąd I instancji postanowieniem z dnia 8 listopada 2022 r. odrzucił złożony środek odwoławczy.

Pismem z dnia 30 listopada 2022 r. skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem Starszego referendarza sądowego z dnia 1 grudnia 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 1 odpisu zażalenia oraz podanie własnego numeru PESEL. W odpowiedzi skarżący nadesłał żądane informacje.

W wyniku wykonania zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Na powyższe zarządzenie skarżący złożył zażalenie.

Postanowieniem z dnia 24 marca 2023 r., sygn. akt I OZ 59/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego.

W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2023 r., wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 19 stycznia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 listopada 2022 r. w kwocie 100 zł pod rygorem jego odrzucenia.

Pismem z dnia 8 maja 2023 r. skarżący zaskarżył zarządzenie z dnia 6 kwietnia 2023 r.

Postanowieniem z dnia 30 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 299/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego. W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z treścią art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1–10. Ponadto zgodnie z art. 198 P.p.s.a. przepisy tego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Natomiast ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie w przedmiocie wykonania prawomocnego zarządzenia w kwestii uiszczenia kosztów sądowych, a tego rodzaju zarządzenie w przedmiotowej sprawie stało się przedmiotem zaskarżenia zażaleniem.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10. Wedle brzmienia art. 198 P.p.s.a. przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Stosownie natomiast do art. 227 § 1 P.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych.

Analiza powyższych przepisów prowadzi zatem do wniosku, że zażalenie przysługuje jedynie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący natomiast objął zażaleniem kolejne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dotyczące wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w przypadku którego ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia i które nie stanowi zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a.

Dlatego też uznać należy, że skarżącemu nie przysługiwało zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 kwietnia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 stycznia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Zarządzenie to – jak już wskazano powyżej - nie stanowi bowiem zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a. i nie przysługuje na nie zażalenie. Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia ma charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości. Wniesienie na nie zażalenia jest zatem niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem (zob. postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 32/23).

W związku z powyższym, za prawidłowe należy uznać stanowisko Sądu I instancji, że niedopuszczalne jest wniesienie zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, zgodnie z przepisami art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.