Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej [...] ul. C. w K. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 28 grudnia 2021 r., nr AU-2/6730.2/936/2021 w sprawie ze skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] ul. C. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 października 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 940/22 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] ul. C. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 5 maja 2022 r., znak SKO.ZP/415/13/2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 28 grudnia 2021 r., nr AU-2/6730.2/936/2021.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 20 października 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 940/22 oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] ul. C. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 5 maja 2022 r., znak SKO.ZP/415/13/2022, którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z 28 grudnia 2021 r., nr AU-2/6730.2/936/2021 ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa zespołu dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami podziemnymi jako cztery segmenty nadziemne połączone wspólnymi garażami podziemnymi (jeden garaż podziemny na dwa segmenty) z usługami w części parterów budynków wraz z budową drogi wewnętrznej, budową naziemnych miejsc postojowych i infrastrukturą techniczną na dz. [...], [...], [...], [...] obr. [...] N. oraz budową zjazdu na działkę [...], [...], [...], [...] obr. [...] N. przy ul. A. w K.".

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] ul. C. w K., wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. W skardze kasacyjnej zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] z 28 grudnia 2021 r., nr AU-2/6730.2/936/2021 z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem strony skarżącej kasacyjnie brak wstrzymania wykonania powyższej decyzji spowoduje, że inwestor będzie mógł zainicjować postępowanie administracyjne w przedmiocie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Może dojść zatem do sytuacji, że inwestor uzyska pozwolenie na budowę przed wydaniem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Z kolei po uzyskaniu decyzji o pozwoleniu na budowę inwestor będzie uprawniony do rozpoczęcia prac budowlanych, co spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, a także innych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r., z. 4, poz. 77).

Stosownie natomiast do art. 61 § 4 p.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a., sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Tak więc w sytuacji wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji, po prawomocnym rozpoznaniu poprzedniego wniosku o wstrzymanie wykonania danego aktu, żądanie takie powinno zostać potraktowane jako wniosek o zmianę postanowienia sądu w trybie przewidzianym w art. 61 § 4 p.p.s.a. Powoduje to, że zasadność wniosku w sposób bezpośredni podlega ocenie nie tyle przez pryzmat zaistnienia przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a., ile wymaga uwzględnienia treść art. 61 § 4 p.p.s.a. A zatem odmowa wstrzymania wykonania decyzji nie uniemożliwia ponowienia wniosku, jednakże wnioskodawca powinien mieć na uwadze to, że w sprawie objęcia strony ochroną tymczasową zapadło prawomocne orzeczenie sądowe i możliwość jego zmiany może zostać oparta nie na podważeniu stanowiska zajętego przez Sąd z powodu jego wadliwości, ale wskazaniu, że pozostaje ono nieadekwatne do stanu sprawy w świetle nowych okoliczności, które w niej zaistniały.

W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 19 października 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 940/22 odmówił Wspólnocie Mieszkaniowej [...] ul. C. w K. wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 5 maja 2022 r., znak SKO.ZP/415/370/2019. Sąd wskazał, że podziela stanowisko wyrażone przez wnioskodawcę, że charakter decyzji (decyzja o ustaleniu warunków zabudowy) nie stoi na przeszkodzie możliwości wstrzymania wykonania takiej decyzji, o ile spełnione zostaną ustawowe przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd stwierdził jednak, że w przedmiotowej sprawie uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu jest dość lakoniczne, pomijające w swej treści wykazanie spełnienia przesłanek z art. 61 p.p.s.a. We wniosku wskazano jedynie, że decyzja stwarza możliwość wystąpienia o udzielenie pozwolenia na budowę przez inwestora. Nie wskazano natomiast, jaka konkretnie szkoda grozi skarżącej lub jakie trudne do odwrócenia skutki powstaną oraz dlaczego ich odwrócenie będzie trudne, to znaczy wykraczające poza normalne następstwa wykonania skarżonego aktu.

Jak wynika z akt sprawy, powyższe postanowienie nie zostało zaskarżone, co doprowadziło do jego uprawomocnienia się. Nie ulega również wątpliwości, że ww. postanowienie Sądu odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 5 maja 2022 r., dotyczy także utrzymanej powyższą decyzją w mocy decyzji Prezydenta Miasta [...] z 28 grudnia 2021 r., nr AU-2/6730.2/936/2021W, które wydane zostały w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla wskazanego zamierzenia inwestycyjnego. W tej sytuacji NSA, rozpoznając obecnie kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, jest związany granicami oceny wcześniejszego wniosku określonymi w art. 61 § 4 p.p.s.a.

Oceniając zatem w powyższym zakresie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawarty w skardze kasacyjnej stwierdzić należy, że nie zawiera on żadnych dodatkowych argumentów w stosunku do wniosku zawartego w skardze, który nie został uwzględniony przez Sąd pierwszej instancji. Wniosek ten jest niemal identyczny w swej treści z poprzednim wnioskiem i nie zawiera stosownych twierdzeń i dokumentów na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Oznacza to, że strona skarżąca kasacyjnie nie wykazała zmiany okoliczności, które można by rozpatrywać w kontekście przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Podkreślić bowiem należy, że etap procesu inwestycyjno-budowlanego, w którym następuje uzyskanie warunków zabudowy, nie powoduje żadnych skutków, w tym uciążliwości dla terenów sąsiednich. Istotne znaczenie ma okoliczność, że decyzja o warunkach zabudowy nie stanowi aktu, który dawałby podstawę do rozpoczęcia robót budowlanych i realizacji planowanej inwestycji, a tym samym nie narusza na tym etapie inwestycyjnym praw strony w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania nieodwracalnych skutków. W szczególności nie może powodować takich skutków możliwość uzyskania w przyszłości decyzji o pozwoleniu na budowę. Tak więc sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zwłaszcza, że ewentualna decyzja o pozwoleniu na budowę może stanowić odrębny przedmiot zaskarżenia do sądu administracyjnego, a co za tym idzie – również przedmiot merytorycznego rozpatrzenia ewentualnego wniosku o wstrzymanie jej wykonania.

Naczelny Sąd Administracyjny mając zatem na uwadze art. 61 § 4 p.p.s.a nie znalazł podstaw do zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 19 października 2022 r. odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z 28 grudnia 2021 r., nr AU-2/6730.2/936/2021W.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.