{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:41\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II FSK 2499/16 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-09-26 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-08-25 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bogdan Lubi\u324?ski /sprawozdawca/ \par Bogus\u322?aw Wo\u378?niak \par Jerzy P\u322?usa /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par 6560 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Interpretacje podatkowe \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Sz 288/16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Finans\u243?w \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2014 nr 0 poz 851; art. 2 ust. 2; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy - S\u281?dzia NSA Jerzy P\u322?usa, S\u281?dzia NSA Bogdan Lubi\u324?ski (sprawozdawca), S\u281?dzia WSA (del.) Bogus\u322?aw Wo\u378?niak, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 26 wrze\u347?nia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzib\u261? w T. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Sz 288/16 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzib\u261? w T. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy dzia\u322?aj\u261?cego z upowa\u380?nienia Ministra Finans\u243?w z dnia 27 listopada 2015 r. nr ITPB3/4510-541/15/AW w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych 1) oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?, 2) zas\u261?dza od C. sp. z o.o. z siedzib\u261? w T. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwot\u281? 480 (s\u322?ownie: czterysta osiemdziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 288/16 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie oddali\u322? skarg\u281? C. Sp\u243?\u322?ka z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? z siedzib\u261? w T. (zwanej dalej "Skar\u380?\u261?c\u261?", "Sp\u243?\u322?k\u261?") na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy dzia\u322?aj\u261?cego z upowa\u380?nienia Ministra Finans\u243?w z dnia 27 listopada 2015 r. w przedmiocie zastosowania przepis\u243?w prawa podatkowego. \par \par Ze stanu sprawy przyj\u281?tego przez S\u261?d pierwszej instancji wynika, \u380?e w dniu 20 pa\u378?dziernika 2015 r. Sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y\u322?a wniosek o wydanie interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego w zakresie ustalenia koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w ze zbycia kombajnu. We wniosku przedstawiono nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny. W latach 2007 i 2008 Sp\u243?\u322?ka zakupi\u322?a kombajny zbo\u380?owe, s\u322?u\u380?\u261?ce do zbioru zb\u243?\u380?. W okresie od momentu nabycia kombajn\u243?w do roku podatkowego trwaj\u261?cego do 1 lipca 2009 r. do 30 czerwca 2010 r., kombajny by\u322?y wykorzystywane g\u322?\u243?wnie do prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, ze zm. - zwanej dalej "ustaw\u261? o CIT"), ale tak\u380?e cz\u281?\u347?ciowo do \u347?wiadczenia us\u322?ug rolniczych na rzecz podmiot\u243?w zewn\u281?trznych. Sp\u243?\u322?ka poda\u322?a, \u380?e stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, do przychod\u243?w z dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej nie stosuje si\u281? przepis\u243?w ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (przychody te nie podlegaj\u261? wi\u281?c opodatkowaniu), natomiast przychody ze \u347?wiadczenia us\u322?ug rolniczych podlegaj\u261? opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych na zasadach og\u243?lnych, Sp\u243?\u322?ka nalicza\u322?a odpisy amortyzacyjne od warto\u347?ci pocz\u261?tkowej kombajn\u243?w ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i cz\u281?\u347?\u263? z nich przypadaj\u261?c\u261? na przychody ze \u347?wiadczenia us\u322?ug rolniczych rozpoznawa\u322?a jako koszty uzyskania tych przychod\u243?w - stosuj\u261?c zasady okre\u347?lone w art. 15 ust. 2 ustawy o CIT. W roku podatkowym trwaj\u261?cym od 1 lipca 2010 r. do 30 czerwca 2011 r. oraz w kolejnych latach podatkowych kombajny by\u322?y wykorzystywane przez Sp\u243?\u322?k\u281? wy\u322?\u261?cznie do prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej, z kt\u243?rej przychody nie podlegaj\u261? opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, w okresie tym Sp\u243?\u322?ka nie dokonywa\u322?a od nich odpis\u243?w amortyzacyjnych na podstawie przepis\u243?w ustawy o CIT, z uwagi na fakt, \u380?e przepisy te nie mia\u322?y w og\u243?le zastosowania do dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej prowadzonej przez Sp\u243?\u322?k\u281? z wykorzystaniem przedmiotowych kombajn\u243?w. W roku podatkowym trwaj\u261?cym od 1 lipca 2014 r. do 30 czerwca 2015 r. Sp\u243?\u322?ka sprzeda\u322?a kombajny, uzyskuj\u261?c z tego tytu\u322?u przych\u243?d podlegaj\u261?cy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym opisem zadano pytanie: W jaki spos\u243?b Sp\u243?\u322?ka powinna ustali\u263? koszty uzyskania przychod\u243?w ze sprzeda\u380?y kombajn\u243?w? \par \par Zdaniem Sp\u243?\u322?ki, jako koszt uzyskania przychod\u243?w ze sprzeda\u380?y kombajn\u243?w Sp\u243?\u322?ka powinna rozpozna\u263? wydatki poniesione na ich nabycie, pomniejszone o warto\u347?\u263? odpis\u243?w amortyzacyjnych rozpoznanych wcze\u347?niej jako koszt uzyskania przychod\u243?w ze \u347?wiadczenia us\u322?ug rolniczych. Sp\u243?\u322?ka uzasadni\u322?a swoje stanowisko. \par \par W dniu 27 listopada 2015 r. organ interpretacyjny wyda\u322? interpretacj\u281? indywidualn\u261?, w kt\u243?rej uzna\u322? stanowisko Sp\u243?\u322?ki za nieprawid\u322?owe. \par \par Sp\u243?\u322?ka wezwa\u322?a organ do usuni\u281?cia naruszenia prawa, lecz organ nie znalaz\u322? powod\u243?w do zmiany wydanej interpretacji. \par \par W skardze na powy\u380?sz\u261? interpretacj\u281? Sp\u243?\u322?ka, wnosz\u261?c o jej uchylenie oraz o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, zarzuci\u322?a organowi naruszenie: \par \par 1) art. 14c \u167? 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, ze zm. - zwanej dalej "O.p."), przez niewskazanie w tre\u347?ci interpretacji prawid\u322?owego stanowiska w zakresie ustalenia koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w ze sprzeda\u380?y kombajn\u243?w wraz z uzasadnieniem prawnym, do czego organ interpretacyjny by\u322? zobowi\u261?zany uznaj\u261?c za nieprawid\u322?owe stanowisko Skar\u380?\u261?cej przedstawione we wniosku; \par \par 2) art. 7 ust. 3 pkt 3 oraz art. 15 ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, przez niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u281?, co do zastosowania tych przepis\u243?w polegaj\u261?c\u261? na ich pomini\u281?ciu w toku dokonywania oceny stanowiska Skar\u380?\u261?cej przedstawionego we wniosku i b\u281?d\u261?ce skutkiem powy\u380?szego b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e ustawa o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych nie przewiduje mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych w proporcji; \par \par 3) art. 16a ust. 1 oraz 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT w zw. art. 7 ust. 3 pkt 3 oraz art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, przez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e przepisy te nie przewiduj\u261? mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych w proporcji i w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u281? co do zastosowania tych przepis\u243?w, polegaj\u261?c\u261? na b\u322?\u281?dnym uznaniu, \u380?e w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku odpisy amortyzacyjne (niezale\u380?nie od tego czy \u347?rodki trwa\u322?e by\u322?y u\u380?ytkowane r\u243?wnie\u380? w dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej) powinny by\u263? uwzgl\u281?dniane w kosztach podatkowych w ca\u322?o\u347?ci, podczas gdy w \u347?wietle art. 7 ust. 3 pkt 3 oraz 15 ust. 2 ustawy o CIT kosztem uzyskania przychod\u243?w winny by\u263? wy\u322?\u261?cznie odpisy amortyzacyjne zwi\u261?zane z przychodami uzyskiwanymi przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u \u347?wiadczenia us\u322?ug rolniczych; \par \par 4) art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o CIT, przez dokonanie niew\u322?a\u347?ciwej oceny, co do jego zastosowania w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, z pomini\u281?ciem regu\u322? ustalania dochodu stanowi\u261?cego przedmiot opodatkowania podatkiem podatku dochodowym od os\u243?b prawnych okre\u347?lonych w art. 7 ust. 3 pkt 3 i art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, polegaj\u261?cej na uznaniu, \u380?e kosztem uzyskania ze sprzeda\u380?y kombajn\u243?w powinny by\u263? wydatki na ich nabycie pomniejszone o warto\u347?\u263? pe\u322?nych odpis\u243?w amortyzacyjnych (niezale\u380?enie od faktu wykorzystywania kombajn\u243?w tak\u380?e w celu uzyskania przychod\u243?w z dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej), podczas gdy w przypadku zbycia kombajnu wykorzystywanego cz\u281?\u347?ciowo w dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej oraz cz\u281?\u347?ciowo w dzia\u322?alno\u347?ci pozarolniczej, kosztem uzyskania przychod\u243?w winna by\u263? kwota wydatk\u243?w poniesionych na jego nabycie pomniejszona wy\u322?\u261?cznie o warto\u347?\u263? odpis\u243?w amortyzacyjnych rozpoznanych uprzednio jako koszt uzyskania przychod\u243?w z dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej z uwzgl\u281?dnieniem regu\u322? rozpoznawania koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w ze \u378?r\u243?de\u322?, z kt\u243?rych doch\u243?d podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych oraz z innych \u378?r\u243?de\u322? okre\u347?lonych w art. 7 ust. 3 pkt 3 oraz art. 15 ust. 2 ustawy o CIT \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ interpretacyjny wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par S\u261?d pierwszej instancji poda\u322?, \u380?e sp\u243?r w sprawie dotyczy kwestii, czy Sp\u243?\u322?ka prawid\u322?owo rozlicza koszty uzyskania przychod\u243?w w zwi\u261?zku ze zbyciem \u347?rodka trwa\u322?ego, kt\u243?ry wykorzystywany by\u322? g\u322?\u243?wnie do prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o CIT oraz cz\u281?\u347?ciowo do \u347?wiadczenia us\u322?ug rolniczych na rzecz podmiot\u243?w zewn\u281?trznych. Wskaza\u322?, \u380?e co do zasady wydatki na nabycie \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych nie s\u261? kosztem uzyskania przychod\u243?w, chyba \u380?e dochodzi do odp\u322?atnego zbycia tych warto\u347?ci zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit.b ustawy o CIT. Wydatki te mog\u261? by\u263? odniesione w koszty podatkowe poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT. Na gruncie przepis\u243?w ustawy o CIT, amortyzacja jest szczeg\u243?lnym sposobem uwzgl\u281?dnienia w kosztach uzyskania przychod\u243?w wydatk\u243?w na \u347?rodki trwa\u322?e oraz warto\u347?ci niematerialne i prawne. \par \par Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na art. 16a ust. 1, art. 16d ust. 2 oraz art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT WSA poda\u322?, \u380?e zgodnie z generaln\u261? zasad\u261?, podatnik rozpoczyna dokonywanie odpis\u243?w amortyzacyjnych od warto\u347?ci pocz\u261?tkowej danego sk\u322?adnika maj\u261?tkowego pocz\u261?wszy od pierwszego miesi\u261?ca nast\u281?puj\u261?cego po miesi\u261?cu, w kt\u243?rym ten sk\u322?adnik wprowadzi\u322? do ewidencji. Z ww. przepis\u243?w wynika, \u380?e w przypadku zbycia kombajn\u243?w zbo\u380?owych w kosztach uzyskania przychod\u243?w Sp\u243?\u322?ka powinna uwzgl\u281?dni\u263? wydatki na ich nabycie. Wydatki te nale\u380?y pomniejszych o sum\u281? odpis\u243?w amortyzacyjnych, o kt\u243?rych mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT \par \par Stosownie do art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, odpis\u243?w amortyzacyjnych dokonuje si\u281? od warto\u347?ci pocz\u261?tkowej \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych lub warto\u347?ci niematerialnych i prawnych, z zastrze\u380?eniem art. 16k, pocz\u261?wszy od pierwszego miesi\u261?ca nast\u281?puj\u261?cego po miesi\u261?cu, w kt\u243?rym ten \u347?rodek lub warto\u347?\u263? wprowadzono do ewidencji, z zastrze\u380?eniem art. 16e, do ko\u324?ca tego miesi\u261?ca, w kt\u243?rym nast\u281?puje zr\u243?wnanie sumy odpis\u243?w amortyzacyjnych z ich warto\u347?ci\u261? pocz\u261?tkow\u261? lub w kt\u243?rym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedob\u243?r; suma odpis\u243?w amortyzacyjnych obejmuje r\u243?wnie\u380? odpisy, kt\u243?rych zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uwa\u380?a si\u281? za koszty uzyskania przychod\u243?w. Przepisy ustawy o CIT nie przewiduj\u261? mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych w proporcji. W sprawie, na mocy art. 16a ust. 1 ustawy o CIT, ww. odpisy niezale\u380?nie, czy \u347?rodki trwa\u322?e by\u322?y u\u380?ytkowane r\u243?wnie\u380? w dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej powinny by\u263? uwzgl\u281?dniane w kosztach podatkowych w ca\u322?o\u347?ci. \par \par W ocenie WSA, w zaskar\u380?onej interpretacji organ wskaza\u322? spos\u243?b w jaki Sp\u243?\u322?ka winna ustali\u263? koszty uzyskania przychod\u243?w ze sprzeda\u380?y kombajn\u243?w. S\u261?d podzieli\u322? stanowisko organu wyra\u380?ane w odpowiedzi na skarg\u281?, \u380?e z tre\u347?ci skargi Sp\u243?\u322?ki wynika\u322?o, i\u380? doskonale wie w jaki spos\u243?b zastosowa\u263? si\u281? do kwestionowanej interpretacji indywidualnej. Sp\u243?\u322?ka winna wydatki na nabycie kombajn\u243?w pomniejszy\u263? o warto\u347?\u263? odpis\u243?w amortyzacyjnych dokonanych zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a nie jak twierdzi\u322?a Sp\u243?\u322?ka wy\u322?\u261?cznie o warto\u347?\u263? odpis\u243?w amortyzacyjnych rozpoznanych wcze\u347?niej jako koszt uzyskania przychod\u243?w ze \u347?wiadczenia us\u322?ug rolniczych. Organ szczeg\u243?\u322?owo wyja\u347?ni\u322? swoje stanowisko. Ponadto, na marginesie organ wspomnia\u322? o mo\u380?liwo\u347?ci, \u380?e w sytuacji, gdy Sp\u243?\u322?ka b\u322?\u281?dnie nalicza\u322?a koszty uzyskania przychod\u243?w z tytu\u322?u odpis\u243?w amortyzacyjnych, powinna skorygowa\u263? koszty okresu, w kt\u243?rym zalicza\u322?a wydatki do koszt\u243?w podatkowych, tj. dokona\u263? stosownych korekt wysoko\u347?ci odpis\u243?w amortyzacyjnych. \par \par Zdaniem S\u261?du, wydana interpretacja indywidualna nie narusza powo\u322?anych przez Skar\u380?\u261?c\u261? przepis\u243?w prawa podatkowego, za\u347? subsumcja przepis\u243?w prawa materialnego dokonana zosta\u322?a w oparciu o przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej opis stanu faktycznego. Przy wydaniu interpretacji organ interpretacyjny nie naruszy\u322? r\u243?wnie\u380? przepis\u243?w post\u281?powania. \par \par Powy\u380?szy wyrok zosta\u322? zaskar\u380?ony w ca\u322?o\u347?ci skarg\u261? kasacyjn\u261? Sp\u243?\u322?ki, kt\u243?ra wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Szczecinie, ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznanie skargi oraz o zas\u261?dzenie na rzecz Skar\u380?\u261?cej zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Autor skargi kasacyjnej zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzuci\u322? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: \par \par 1) art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm. - zwanej dalej "p.u.s.a."), art. 3 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 4a, art. 146 \u167? 1 oraz art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a.") w zw. z art. 14c \u167? 2 O.p. \par \par - poprzez dokonanie wadliwej kontroli dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej (tj. Dyrektora IS dzia\u322?aj\u261?cego z upowa\u380?nienia Ministra Finans\u243?w) i oddalenie skargi, w sytuacji gdy WSA winien uwzgl\u281?dni\u263? skarg\u281? i uchyli\u263? Interpretacj\u281? z uwagi na fakt, \u380?e zosta\u322?a ona wydana z naruszeniem art. 14c \u167? 2 O.p., polegaj\u261?cym na niewskazaniu w tre\u347?ci interpretacji prawid\u322?owego stanowiska w zakresie ustalenia koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w ze sprzeda\u380?y kombajn\u243?w wraz z uzasadnieniem prawnym, do czego Dyrektor IS by\u322? zobowi\u261?zany uznaj\u261?c za nieprawid\u322?owe stanowisko Skar\u380?\u261?cej przedstawione we wniosku z dnia 16 pa\u378?dziernika 2015 r. o wydanie interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego (zwanego dalej "wnioskiem"); powy\u380?sze naruszenie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, gdy\u380? ewentualne stwierdzenie przez WSA, \u380?e interpretacja nie spe\u322?nia wymog\u243?w okre\u347?lonych w art. 14c \u167? 2 O.p. (co zdaniem Sp\u243?\u322?ki faktycznie mia\u322?o miejsce), prowadzi\u322?oby niew\u261?tpliwie do uwzgl\u281?dniania skargi Sp\u243?\u322?ki na interpretacj\u281? i jej uchylenia z uwagi na brak wszystkich wymaganych przepisami prawa element\u243?w; \par \par 2) art. 57a, art. 134 \u167? 1 oraz art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. i naruszenie w wyniku powy\u380?szego tak\u380?e art. 1 \u167? 1 i 2 p.u.s.a. oraz art. 3 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 4a p.p.s.a. \par \par - poprzez pomini\u281?cie i nierozpatrzenie przez WSA podniesionego przez Sp\u243?\u322?k\u281? w skardze na interpretacj\u281? kluczowego zarzutu naruszenia prawa materialnego, tj. art. 7 ust. 3 pkt 3 oraz art. 15 ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i przez to niedokonanie pe\u322?nej i rzetelnej oceny legalno\u347?ci interpretacji w ramach kontroli dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, do kt\u243?rej realizowania WSA jest zobowi\u261?zany na podstawie art. 1 \u167? 1 i 2 p.u.s.a. oraz art. 3 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 4a p.p.s.a.; powy\u380?sze naruszenie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, gdy\u380? zarzut naruszenia art. 7 ust. 3 pkt 3 oraz art. 15 ust. 2 w zwi\u261?zku z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT dotyczy\u322? kwestii o decyduj\u261?cym znaczeniu dla rozstrzygni\u281?cia zagadnienia prawnego b\u281?d\u261?cego przedmiotem interpretacji, a jego rozpatrzenie i uwzgl\u281?dnienie przez WSA doprowadzi\u322?oby niew\u261?tpliwie do uchylenia interpretacji; \par \par oraz naruszenie prawa materialnego, tj.: \par \par 3) art. 7 ust. 3 pkt 3 oraz art. 15 ust. 2 w zwi\u261?zku z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, poprzez ich niezastosowanie w niniejszej sprawie, polegaj\u261?ce na ich pomini\u281?ciu w toku kontroli s\u261?dowoadministracyjnej legalno\u347?ci interpretacji i b\u281?d\u261?ce skutkiem powy\u380?szego b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e ustawa o CIT nie przewiduje mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych w proporcji, podczas gdy z przepis\u243?w tych wynika wprost, \u380?e kosztami uzyskania przychod\u243?w mog\u261? by\u263? wy\u322?\u261?cznie koszty dotycz\u261?ce przychod\u243?w podlegaj\u261?cych opodatkowaniu i nie obj\u281?tych zwolnieniem z opodatkowania, natomiast koszty uzyskania przychod\u243?w ze \u378?r\u243?de\u322? przychod\u243?w niepodlegaj\u261?cych opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych albo wolnych od podatku (takich jak przychody z dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej) nie powinny by\u263? uwzgl\u281?dniane przy ustalaniu dochodu stanowi\u261?cego podstaw\u281? opodatkowania podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych; w ocenie Sp\u243?\u322?ki zasada ta powinna znale\u378?\u263? zastosowanie tak\u380?e w odniesieniu do odpis\u243?w amortyzacyjnych od \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych wykorzystywanych zar\u243?wno w dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej (niepodlegaj\u261?cej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych), jak i pozarolniczej (podlegaj\u261?cej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych); \par \par 4) art. 16a ust. 1 oraz 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT w zwi\u261?zku z art. 7 ust. 3 pkt 3 oraz art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e przepisy te nie przewiduj\u261? mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych w proporcji i w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie tych przepis\u243?w, polegaj\u261?ce na b\u322?\u281?dnym uznaniu, \u380?e w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku odpisy amortyzacyjne (niezale\u380?nie od tego czy \u347?rodki trwa\u322?e by\u322?y u\u380?ytkowane r\u243?wnie\u380? w dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej) powinny by\u263? uwzgl\u281?dniane w kosztach podatkowych w ca\u322?o\u347?ci, podczas gdy w \u347?wietle art. 7 ust. 3 pkt 3 oraz 15 ust. 2 ustawy o CIT kosztem uzyskania przychod\u243?w winny by\u263? wy\u322?\u261?cznie odpisy amortyzacyjne zwi\u261?zane z przychodami uzyskiwanymi przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u \u347?wiadczenia us\u322?ug rolniczych; \par \par 5) art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o CIT \par \par - poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, z pomini\u281?ciem regu\u322? ustalania dochodu stanowi\u261?cego przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych okre\u347?lonych w art. 7 ust. 3 pkt 3 i art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e kosztem uzyskania ze sprzeda\u380?y kombajn\u243?w powinny by\u263? wydatki na ich nabycie pomniejszone o warto\u347?\u263? pe\u322?nych odpis\u243?w amortyzacyjnych (niezaie\u380?enie od faktu wykorzystywania kombajn\u243?w tak\u380?e w celu uzyskania przychod\u243?w z dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej), podczas gdy w przypadku zbycia kombajnu wykorzystywanego cz\u281?\u347?ciowo w dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej oraz cz\u281?\u347?ciowo w dzia\u322?alno\u347?ci pozarolniczej, kosztem uzyskania przychod\u243?w winna by\u263? kwota wydatk\u243?w poniesionych na jego nabycie pomniejszona wy\u322?\u261?cznie o warto\u347?\u263? odpis\u243?w amortyzacyjnych rozpoznanych uprzednio jako koszt uzyskania przychod\u243?w z dzia\u322?alno\u347?ci pozarolniczej z uwzgl\u281?dnieniem regu\u322? rozpoznawania koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w ze \u378?r\u243?de\u322?, z kt\u243?rych doch\u243?d podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych oraz z innych \u378?r\u243?de\u322?, okre\u347?lonych w art. 7 ust. 3 pkt 3 oraz art. 15 ust. 2 ustawy o CIT \par \par i b\u281?d\u261?ce skutkiem powy\u380?szego \par \par 6) naruszenie art. 146 \u167? 1 oraz art. 151 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z naruszeniem art. 7 ust. 3 pkt 3, art. 15 ust. 2, art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b, art. 16a ust. 1 oraz 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT \par \par - poprzez oddalenie skargi w sytuacji, gdy WSA winien uwzgl\u281?dni\u263? skarg\u281? i uchyli\u263? interpretacj\u281? jako wydan\u261? z naruszeniem ww. przepis\u243?w prawa materialnego. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? organ interpretacyjny wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi kasacyjnej oraz o zas\u261?dzenie od Skar\u380?\u261?cej na rzecz organu koszt\u243?w post\u281?powania wraz z kosztami zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga kasacyjna nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e z uwagi z uwagi na zarzuty skargi kasacyjnej oraz ich argumentacj\u281? w pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do dotycz\u261?cych naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego. Przes\u261?dzenie bowiem tych kwestii b\u281?dzie rzutowa\u322?o na ocen\u281? zarzut\u243?w w zakresie naruszenia wskazanych przepis\u243?w ustawy - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi oraz ustawy \u8211? Ordynacja podatkowa. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? zatem do kwestii spornych nale\u380?a\u322?o podkre\u347?li\u263?, \u380?e cho\u263? autor skargi kasacyjnej bardzo cz\u281?sto przywo\u322?uje tre\u347?\u263? art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i wskazuje na wykorzystywanie kombajn\u243?w "g\u322?\u243?wnie do dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej w rozumieniu tego przepisu", to w swoich wywodach nadaje istotne znaczenie jednemu elementowi definicji, pozostawia za\u347? na uboczu inne elementy. Z przepisu tego wynika, \u380?e "przepis\u243?w ustawy nie stosuje si\u281? do: (...) przychod\u243?w z dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej, z wyj\u261?tkiem dochod\u243?w z dzia\u322?\u243?w specjalnych produkcji rolnej, chyba \u380?e ustalenie przychod\u243?w jest wymagane dla cel\u243?w okre\u347?lenia dochod\u243?w wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e". Cho\u263? w sprawie ma tak\u380?e, o czym b\u281?dzie mowa w p\u243?\u378?niejszych wywodach, zastosowanie wyj\u261?tek okre\u347?lony w tym przepisie, to kwesti\u261? maj\u261?c\u261? istotne znaczenie jest rozumienie poj\u281?cia "dzia\u322?alno\u347?\u263? rolnicza". Zosta\u322?o ono zdefiniowane w art. 2 ust. 2 ustawy o CIT. Wynika z niego, \u380?e: "Dzia\u322?alno\u347?ci\u261? rolnicz\u261? w rozumieniu ust. 1 pkt 1 jest dzia\u322?alno\u347?\u263? polegaj\u261?ca na wytwarzaniu produkt\u243?w ro\u347?linnych lub zwierz\u281?cych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z w\u322?asnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym r\u243?wnie\u380? produkcja materia\u322?u siewnego, szk\u243?\u322?karskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod foli\u261?, produkcja ro\u347?lin ozdobnych, grzyb\u243?w uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materia\u322?u zarodowego zwierz\u261?t, ptactwa i owad\u243?w u\u380?ytkowych, produkcja zwierz\u281?ca typu przemys\u322?owo-fermowego oraz hodowla ryb, a tak\u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263?, w kt\u243?rej minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierz\u261?t i ro\u347?lin, w trakcie kt\u243?rych nast\u281?puje ich biologiczny wzrost, wynosz\u261? co najmniej: \par \par 1) miesi\u261?c - w przypadku ro\u347?lin, \par \par 2) 16 dni - w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego g\u281?si i kaczek, \par \par 3) 6 tygodni - w przypadku pozosta\u322?ego drobiu rze\u378?nego, \par \par 4) 2 miesi\u261?ce - w przypadku pozosta\u322?ych zwierz\u261?t - licz\u261?c od dnia nabycia". \par \par Z definicji zawartej w art. 2 ust. 2 ustawy o CIT wynika, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? rolnicza to dzia\u322?alno\u347?\u263? polegaj\u261?ca na wytwarzaniu produkt\u243?w ro\u347?linnych lub zwierz\u281?cych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym), w tym r\u243?wnie\u380? produkcja. Zatem elementami istotnymi definicji s\u261? nie tylko okre\u347?lenia "wytwarzanie", ale i "produkt ro\u347?linny", "produkt zwierz\u281?cy" i "stan nieprzetworzony (naturalny)" oraz "produkcja". Je\u380?eli chodzi o okre\u347?lenie "wytwarzanie" to oznacza ono: produkowa\u263?, wyrabia\u263? co\u347?, powodowa\u263? powstanie czego\u347?, tworzy\u263?, kszta\u322?towa\u263? (S\u322?ownik wsp\u243?\u322?czesnego j\u281?zyka polskiego, red. B. Dunaj, Warszawa 1996, s. 1292); spowodowa\u263? powstanie czego\u347?, zrobi\u263? co\u347?, wyprodukowa\u263? co\u347? (S\u322?ownik j\u281?zyka polskiego, red. S. Dubisz, Warszawa 2008, s. 704). Z kolei s\u322?owo "produkt" oznacza: dobro materialne powsta\u322?e w wyniku procesu produkcji (S\u322?ownik j\u281?zyka polskiego, red. B. Dunaj, Warszawa 1996, s. 854); to co powsta\u322?o w wyniku procesu produkcji, co zosta\u322?o wytworzone w procesie produkcji (S\u322?ownik j\u281?zyka polskiego, red. S. Dubisz, Warszawa 2008, s. 564). Okre\u347?lenie za\u347? "produkcja" to: zorganizowana dzia\u322?alno\u347?\u263? ludzka maj\u261?ca na celu seryjne wytwarzanie okre\u347?lonych d\u243?br materialnych (S\u322?ownik j\u281?zyka polskiego, red. S. Dubisz, Warszawa 2008, s. 563); wytwarzanie d\u243?br materialnych, zajmowanie si\u281? produkcj\u261? czego\u347? (S\u322?ownik j\u281?zyka polskiego, red. B. Dunaj, Warszawa 1996, s. 854). Zatem okre\u347?lenie "dzia\u322?alno\u347?\u263? rolnicza" to dzia\u322?alno\u347?\u263? polegaj\u261?ca na produkcji - a wi\u281?c zorganizowanej dzia\u322?alno\u347?ci ludzkiej - d\u243?br materialnych o charakterze ro\u347?linnym lub zwierz\u281?cym. \par \par Bez w\u261?tpienia sprzeda\u380? kombajn\u243?w, nawet wykorzystywanych do dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej trudno zakwalifikowa\u263? jako wytw\u243?r zorganizowanej dzia\u322?alno\u347?ci ludzkiej, skoro ju\u380? we wniosku o interpretacj\u281? Sp\u243?\u322?ka zada\u322?a pytanie "W jaki spos\u243?b Sp\u243?\u322?ka powinna ustali\u263? koszty uzyskania przychod\u243?w ze sprzeda\u380?y kombajn\u243?w?". Nie mo\u380?na wi\u281?c uzna\u263?, by sprzeda\u380? stanowi\u322?a produkt dzia\u322?alno\u347?ci ro\u347?linnej lub zwierz\u281?cej - a tym bardziej wytw\u243?r tej produkcji. Jest jeszcze charakterystyczne w definicji z art. 2 ust. 2 ustawy o CIT to, \u380?e w dalszej cz\u281?\u347?ci przepisu po s\u322?owach "w tym" zosta\u322?y wskazane przyk\u322?ady wytwor\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej. W\u347?r\u243?d nich wskazano np. hodowl\u281? ryb, hodowl\u281? i produkcj\u281? materia\u322?u zarodowego zwierz\u261?t, co oznacza, \u380?e ustawodawca wskazuje przyk\u322?adowo to, co jest wytworem, produktem powsta\u322?ym w wyniku produkcji zwierz\u281?cej, a wi\u281?c ryby i materia\u322? zarodowy. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e w \u380?adnym z przyk\u322?ad\u243?w okre\u347?lonych w art. 2 ust. 2 ustawy o CIT ustawodawca nie wskaza\u322?, by zaliczy\u263? do dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej po\u347?rednie efekty tej dzia\u322?alno\u347?ci-zalicza tylko efekty bezpo\u347?rednie. Takie rozumienie tej definicji jest istotne tak\u380?e dlatego, \u380?e przepis art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT okre\u347?la wyj\u261?tek od zasady opodatkowania przychod\u243?w podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych. To za\u347? oznacza obowi\u261?zek \u347?cis\u322?ej, nierozszerzaj\u261?cej wyk\u322?adni poj\u281?cia "dzia\u322?alno\u347?\u263? rolnicza". Zatem z definicji dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej zawartej w art. 2 ust. 2 ustawy o CIT i przyk\u322?adowo wymienionych w niej produkt\u243?w-b\u281?d\u261?cych wytworami tej dzia\u322?alno\u347?ci - wynika, \u380?e s\u261? nimi tylko produkty bezpo\u347?redniej dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej. \par \par Skoro sprzeda\u380? kombajn\u243?w nale\u380?a\u322?o zakwalifikowa\u263? do dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, to w konsekwencji w sprawie mia\u322?y zastosowanie przepisy dotycz\u261?ce zasad ustalania przychod\u243?w oraz koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w z tytu\u322?u sprzeda\u380?y \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych - w tym przypadku kombajn\u243?w. W tym kontek\u347?cie w pierwszym rz\u281?dzie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e w \u347?wietle tre\u347?ci art. 15 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychod\u243?w nale\u380?y uzna\u263? wszystkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione oraz definitywnie poniesione wydatki, kt\u243?rych celem jest osi\u261?gni\u281?cie przychod\u243?w lub zachowanie albo zabezpieczenie ich \u378?r\u243?d\u322?a, zwi\u261?zane z prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?, o ile nie zosta\u322?y one wymienione w katalogu koszt\u243?w (wydatk\u243?w) zawartym w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Jak wskazuje si\u281? w orzecznictwie, decyduj\u261?cym kryterium przy kwalifikacji prawnej danego kosztu, jako kosztu uzyskania przychod\u243?w w rozumieniu tego przepisu, pozostaje kryterium celu poniesienia kosztu, a poza tym niezb\u281?dne jest istnienie bezpo\u347?redniego lub po\u347?redniego tylko zwi\u261?zku pomi\u281?dzy kosztem a realizacj\u261? wymienionych w tym przepisie cel\u243?w. Kryterium to wi\u261?\u380?e si\u281? z zamiarem dzia\u322?ania podatnika zdeterminowanym na osi\u261?gni\u281?cie przychod\u243?w lub zachowanie albo zabezpieczenie ich \u378?r\u243?d\u322?a, tym samym z istnieniem zwi\u261?zku przyczynowego, kt\u243?ry wyra\u380?a si\u281? we wp\u322?ywie (bezpo\u347?rednim lub po\u347?rednim) ponoszonego kosztu na powstanie lub zwi\u281?kszenie osi\u261?ganego przychodu lub we wp\u322?ywie na zachowanie (np. r\u243?wnie\u380? w stanie polegaj\u261?cym na wyeliminowaniu, czy te\u380? ograniczeniu generowania strat pomniejszaj\u261?cych przych\u243?d) albo zabezpieczenie jego \u378?r\u243?d\u322?a. \par \par Maj\u261?c na uwadze fakt, \u380?e Sp\u243?\u322?ka przedstawi\u322?a swoje stanowiska tak\u380?e w kontek\u347?cie zasad ujmowania w kosztach podatkowych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na przepis z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, zgodnie z kt\u243?rym kosztem uzyskania przychod\u243?w s\u261? odpisy z tytu\u322?u zu\u380?ycia \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wy\u322?\u261?cznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzgl\u281?dnieniem art. 16. \par \par Z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT wynika generalna mo\u380?liwo\u347?\u263? uwzgl\u281?dniania w kategorii koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w odpis\u243?w amortyzacyjnych dokonywanych z tytu\u322?u zu\u380?ycia warto\u347?ci niematerialnych i prawnych. \par \par W \u347?wietle tych regulacji, nale\u380?a\u322?o przyj\u261?\u263? zasad\u281?, \u380?e w odniesieniu do \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych kosztami uzyskania przychod\u243?w s\u261? odpisy amortyzacyjne dokonywane wy\u322?\u261?cznie zgodnie z przepisami ustawy podatkowej, kt\u243?ra nie przewiduje w tym zakresie "amortyzacji w proporcji". \par \par Z tych wzgl\u281?d\u243?w nie znajduje w stanie faktycznym oparcia prawnego stanowisko autora skargi kasacyjnej, \u380?e w \u347?wietle przepis\u243?w "art. 7 ust 3 pkt 3 oraz art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w przypadku gdy dany koszt dotyczy zar\u243?wno przychod\u243?w z dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej (nieopodatkowanej podatkiem CIT) jak i przychod\u243?w z dzia\u322?alno\u347?ci pozarolniczej (podlegaj\u261?cej opodatkowaniu podatkiem CIT), koszty te powinny zosta\u263? proporcjonalnie przypisane (z zastosowaniem art. 15 ust. 2 ustawy o CIT) do obu tych rodzaj\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci. W konsekwencji, kosztem uzyskania przychod\u243?w na gruncie ustawy o CIT mog\u261? by\u263? wy\u322?\u261?czne koszty przypadaj\u261?ce na dzia\u322?alno\u347?\u263? pozarolnicz\u261?" (s. 17). Nie mo\u380?na bowiem wyci\u261?ga\u263? z interpretacji przepis\u243?w prawa materialnego, nie maj\u261?cego w sprawie zastosowania, korzystnych dla siebie skutk\u243?w prawnych. \par \par W konsekwencji, cho\u263? poza sporem w niniejszej sprawie jest, \u380?e wydatki poniesione przez Sp\u243?\u322?k\u281? na nabycie kombajn\u243?w stanowi\u261? dla niej koszty uzyskania przychod\u243?w i by\u322?y tak\u380?e w cz\u281?\u347?ci wykorzystywane do dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej, to zarzuty autora skargi kasacyjnej w zakresie naruszenia prawa materialnego nie mog\u322?y zosta\u263? uwzgl\u281?dnione. \par \par W odniesieniu do zarzut\u243?w skargi kasacyjnej dotycz\u261?cych naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania przede wszystkim nale\u380?y oceni\u263? ten, dotycz\u261?cy naruszenia art. 14c \u167? 2 O.p. \par \par Autor skargi kasacyjnej jego naruszenie upatruje w "niewskazaniu w tre\u347?ci interpretacji prawid\u322?owego stanowiska w zakresie ustalenia koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w ze sprzeda\u380?y kombajn\u243?w wraz z uzasadnieniem prawnym, do czego Dyrektor IS by\u322? zobowi\u261?zany uznaj\u261?c za nieprawid\u322?owe stanowisko Skar\u380?\u261?cej przedstawione we wniosku...; powy\u380?sze naruszenie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy". \par \par Przede wszystkim nale\u380?y podkre\u347?li\u263? - a co kasator pomin\u261?\u322? - \u380?e w zaskar\u380?onej interpretacji organ podatkowy odni\u243?s\u322? si\u281? do tej kwestii poprzez wskazanie na mo\u380?liwo\u347?\u263? zastosowania w sprawie art. 17 ust. 1 pkt 4e ustawy o CIT (s. 7). W skardze kasacyjnej nie zosta\u322? postawiony zarzut naruszenia tego przepisu. Z tych powod\u243?w, skoro NSA, stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 p.p.s.a., jest zwi\u261?zany granicami skargi kasacyjnej, to ewentualne zastosowanie lub brak zastosowania w sprawie tego przepisu wymyka si\u281? spod kontroli S\u261?du. \par \par W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych art. 14c \u167? 2 O.p. interpretowany jest jednolicie jako nakaz odniesienia si\u281? w ca\u322?o\u347?ci do zadanego pytania, przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz motyw\u243?w, jakimi organ kierowa\u322? si\u281? uznaj\u261?c stanowisko wnioskodawcy za nieprawid\u322?owe. Podkre\u347?la si\u281?, \u380?e dokonanie przez organ wyczerpuj\u261?cej oceny stanowiska wnioskodawcy daje temu ostatniemu gwarancj\u281?, i\u380? zastosowanie si\u281? do interpretacji nie b\u281?dzie mu szkodzi\u263?, niezale\u380?nie od zawartego w interpretacji stanowiska. Uzasadnienie interpretacji powinno by\u263? na tyle wyczerpuj\u261?ce, aby wynika\u322?o z niego, \u380?e organ oceni\u322? wszystkie istotne dla sprawy elementy stanu faktycznego oraz argumenty wnioskodawcy. Obowi\u261?zek wyczerpuj\u261?cego uzasadnienia interpretacji uznaj\u261?cej stanowisko wnioskodawcy za nieprawid\u322?owe jest wywodzony tak\u380?e z art. 121 \u167? 1 w zw. z art. 14h O.p. (zob. wyroki NSA: z dnia 6 stycznia 2010 r., sygn. akt I FSK 1216/09, z dnia 28 sierpnia 2012 r., sygn. akt I FSK 1709/11; opubl. CBOSA). \par \par W kontek\u347?cie powy\u380?szych stwierdze\u324? nale\u380?y przypomnie\u263?, \u380?e zgodnie z art. 14c \u167? 1 O.p. interpretacja indywidualna zawiera wyczerpuj\u261?cy opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przysz\u322?ego oraz ocen\u281? stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. W wyroku z dnia 27 pa\u378?dziernika 2017 r., II FSK 2487/16, LEX nr 2396950) NSA m.in. stwierdzi\u322? , \u380?e .w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy, interpretacja indywidualna nie mo\u380?e ogranicza\u263? si\u281? jedynie do stwierdzenia, \u380?e stanowisko wnioskodawcy ocenia si\u281? jako nieprawid\u322?owe. Nale\u380?y wskaza\u263? prawid\u322?owe stanowisko wraz z wyczerpuj\u261?cym i przekonuj\u261?cym uzasadnieniem prawnym. To ostatnie powinno zawiera\u263? przytoczenie stanu faktycznego i zwi\u261?zanego z nim oraz obowi\u261?zuj\u261?cego w dniu wydawania interpretacji stanu prawnego. Uzasadnienie prawne, o kt\u243?rym mowa w art. 14c \u167? 2 O.p., musi stanowi\u263? wobec tego rzeteln\u261? informacj\u281? dla wnioskodawcy, dlaczego w jego sprawie okre\u347?lone przepisy znajduj\u261? zastosowanie, a tak\u380?e dlaczego wyra\u380?ony przez niego pogl\u261?d nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, jak r\u243?wnie\u380? dokonanie wskazania dotycz\u261?cego prawnego zakwalifikowania okre\u347?lonego zdarzenia prawno-podatkowego. \par \par Natomiast tylko brak wyja\u347?nienia, dlaczego w konkretnej sprawie nie mog\u261? by\u263? zaakceptowane pogl\u261?dy strony mo\u380?e by\u263? oceniony jako naruszenie zasady prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych. \par \par W zaskar\u380?onej interpretacji, nie podzielaj\u261?c argumentacji Sp\u243?\u322?ki, organ interpretacyjny przedstawi\u322? swoje stanowisko w zakresie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz dokona\u322? jego oceny prawnej. Skoro Sp\u243?\u322?ka w spos\u243?b precyzyjny w skardze kasacyjnej odnios\u322?a si\u281? do argumentacji organu podatkowego, to ju\u380? ta okoliczno\u347?\u263? mo\u380?e \u347?wiadczy\u263? o zasadno\u347?ci stanowiska WSA w zakresie nie uwzgl\u281?dnienia zarzutu naruszenia art. 14 c \u167? 2 O.p. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, nale\u380?a\u322?o oceni\u263? pozosta\u322?e zarzuty skargi kasacyjnej oparte na naruszeniu pozosta\u322?ych przepis\u243?w post\u281?powania, w tym najdalej id\u261?cy, dotycz\u261?cy naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. Stanowi on, \u380?e uzasadnienie wyroku powinno zawiera\u263? zwi\u281?z\u322?e przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowiska pozosta\u322?ych stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie. Do sytuacji, w kt\u243?rej wadliwo\u347?\u263? uzasadnienia wyroku mo\u380?e stanowi\u263? usprawiedliwion\u261? podstaw\u281? skargi kasacyjnej, nale\u380?y zaliczy\u263? t\u281?, gdy uzasadnienie nie pozwala na kontrol\u281? kasacyjn\u261? orzeczenia. Dzieje si\u281? tak w\u243?wczas, gdy nie ma mo\u380?liwo\u347?ci jednoznacznej rekonstrukcji podstaw rozstrzygni\u281?cia. Uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku spe\u322?nia wymogi okre\u347?lone w art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., zawiera bowiem przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowisko stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej szczeg\u243?\u322?owe wyja\u347?nienie. Wskazany przepis nie daje natomiast mo\u380?liwo\u347?ci polemiki z merytorycznym stanowiskiem S\u261?du pierwszej instancji. W ramach tej podstawy kasacyjnej Naczelny S\u261?d Administracyjny zobowi\u261?zany jest jedynie do kontroli zgodno\u347?ci uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku z wymogami wynikaj\u261?cymi ze wskazanej normy prawnej. W tym kontek\u347?cie nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e istotnie uzasadnienie wyroku nie spe\u322?nia wszystkich wymaganych standard\u243?w bowiem w zasadzie ogranicza si\u281? do powielenia stanowiska organ\u243?w podatkowych i jednozdaniowego odniesienia si\u281? do kwestii sposobu ustalenia koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w ze sprzeda\u380?y kombajn\u243?w. \par \par Jednak\u380?e dla oceny podniesionych w tym zakresie zarzut\u243?w warto zauwa\u380?y\u263?, \u380?e z tre\u347?ci art. 174 pkt 2 p.p.s.a. jasno wynika, \u380?e zarzucaj\u261?c naruszenie przepis\u243?w prawa procesowego nale\u380?y mie\u263? na uwadze konieczno\u347?\u263? nie tylko wskazania przepisu procesowego, jaki w ocenie strony skar\u380?\u261?cej zosta\u322? naruszony, ale i wykazania, dlaczego podniesione uchybienie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. O istotnym wp\u322?ywie naruszenia takiego przepisu na wynik sprawy mowa natomiast w\u243?wczas, gdy zachodzi du\u380?e prawdopodobie\u324?stwo, \u380?e w przypadku, gdyby nie dosz\u322?o do jego naruszenia, zapad\u322?e w sprawie rozstrzygni\u281?cie r\u243?\u380?ni\u322?oby si\u281? od rozstrzygni\u281?cia, kt\u243?re zosta\u322?o wydane. \par \par W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna nie czyni zado\u347?\u263? opisanym wcze\u347?niej warunkom, gdy\u380? jej autor bezpodstawnie wywodzi naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania z naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego. W konsekwencji nie mog\u322?y zas\u322?ugiwa\u263? na uwzgl\u281?dnienie pozosta\u322?e wskazane zarzuty skargi kasacyjnej dotycz\u261?ce naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania. \par \par Z podanych wzgl\u281?d\u243?w Naczelny S\u261?d Administracyjny oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? na podstawie art. 184 p.p.s.a. O kosztach post\u281?powania orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 w zw. z art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. [pic] \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}