drukuj    zapisz    Powrót do listy

6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa, Inne, Inne, Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, IV SA/Wa 3569/15 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2018-03-21, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

IV SA/Wa 3569/15 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2018-03-21  
Data wpływu
2015-11-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Michał Sułkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369 art 250 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. W. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji w sprawie ze skargi I. I. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] września 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: przyznać radcy prawnemu M. W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 27,60 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 15 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 3569/15 ustanowił dla I. I. radcę prawnego w sprawie ze skargi wymienionego na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] września 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy.

Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] w piśmie z dnia 9 stycznia 2016 r. poinformowała o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika w osobie radcy prawnego M. W..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3569/15 oddalił skargę I. I.

Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 12 października 2016 r. przyznał radcy prawnemu M. W. kwotę 360 zł (powiększoną o kwotę 82,80 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji oraz w postępowaniu zażaleniowym, zakończonym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 maja 2016 r. sygn. akt II OZ 427/16, oddalającym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 3569/16 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyznaczony przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 października 2016 r., a po doręczeniu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zawarł w niej m.in. wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one zapłacone w całości, ani w części.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 września 2017 r. sygn. akt II OSK 1208/17, wdanym na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną.

Radca prawny M. W. w piśmie z dnia 18 marca 2018 r. ponowił wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przez Sądem drugiej instancji.

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715).

Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pierwszej instancji, w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, opłata wynosi 240 zł. Stosownie zaś do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) tego samego rozporządzenia, w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej opłata wynosi 50 % wskazanej wyżej kwoty, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny - 75 % tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zakończonym wyrokiem z dnia 7 września 2017 r., radca prawny M. W. sporządził i wniósł w imieniu skarżącego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2016 r. Ponieważ prowadził on sprawę przed wydaniem wyroku przez Sąd pierwszej instancji, opłata wynosi 50 % stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia.

Stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 22 oraz § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) i § 4 ust. 3 powoływanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., orzeczono jak w postanowieniu.



Powered by SoftProdukt