{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:46\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Gl 1384/23 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-04-22
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-10-05
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bo\u380?ena Pindel /przewodnicz\u261?cy/
\par Katarzyna Stu\u322?a-Marcela
\par Piotr Pyszny /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6117 Odpowiedzialno\u347?\u263? podatkowa os\u243?b trzecich, ulgi p\u322?atnicze (umorzenie, odroczenie, roz\u322?o\u380?enie na raty itp.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Odpowiedzialno\u347?\u263? podatkowa os\u243?b trzecich
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III FSK 1308/24
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2022 nr 0 poz 2651;  art. 116 par. 1,  art. 93a par. 1; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.  Ordynacja podatkowa (t. j.)
\par Dz.U. 2023 nr 0 poz 1634;  art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a i c,  art. 200, art. 205; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Bo\u380?ena Pindel, Asesor WSA Piotr Pyszny (spr.), S\u281?dzia WSA Katarzyna Stu\u322?a-Marcela, Protokolant st. sekretarz s\u261?dowy Halina Modliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi R. F. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 17 lipca 2023 r. nr 2401-IEW2.4123.9.2023.18 UNP: 2401-23-155623 w przedmiocie odpowiedzialno\u347?ci osoby trzeciej za zaleg\u322?o\u347?ci z tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2017 r. i 2018 r. 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?; 2) zas\u261?dza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 997 (s\u322?ownie: dziewi\u281?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. R. F. (dalej: strona, skar\u380?\u261?cy) wni\u243?s\u322? skarg\u281? na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ odwo\u322?awczy) z 17 lipca 2023 r. nr 2401-IEW2.4123.9.2023.18 w przedmiocie odpowiedzialno\u347?ci osoby trzeciej za zobowi\u261?zania podatkowe sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par 2. Stan sprawy.
\par 
\par 2.1. Decyzj\u261? z 16 grudnia 2022 r., Naczelnik Urz\u281?du Skarbowego w C. (dalej: organ pierwszej instancji) orzek\u322? o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej skar\u380?\u261?cego, jako cz\u322?onka zarz\u261?du b\u281?d\u261?cego zarazem osob\u261? trzeci\u261? w stosunku do G. S.A. w upad\u322?o\u347?ci (dalej jako Sp\u243?\u322?ka), na zasadzie solidarnej odpowiedzialno\u347?ci za sp\u243?\u322?k\u281? za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe z tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za pa\u378?dziernik i listopad 2017 r. oraz od stycznia do lipca 2018 r.
\par 
\par Organ ustali\u322?, \u380?e zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe wraz z odsetkami, za kt\u243?re przypisano skar\u380?\u261?cemu odpowiedzialno\u347?\u263?, s\u261? nast\u281?pstwem nieuregulowania przez sp\u243?\u322?k\u281? w terminie p\u322?atno\u347?ci kwot wynikaj\u261?cych ze z\u322?o\u380?onych deklaracji podatkowych, kt\u243?re to kwoty w cz\u281?\u347?ci zosta\u322?y uregulowane przez Sp\u243?\u322?k\u281?. Zasadno\u347?\u263? orzeczenia o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej stanowi efekt ustalenia przez organ pierwszej instancji, \u380?e:
\par 
\par 1) sp\u243?\u322?ka G. S.A w upad\u322?o\u347?ci \u8211? zap\u322?aci\u322?a tylko cz\u281?\u347?\u263? ci\u261?\u380?\u261?cych na niej zobowi\u261?za\u324? podatkowych - powsta\u322?y zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe,
\par 
\par 2) ww. sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y\u322?a wniosek o otwarcie przyspieszonego post\u281?powania uk\u322?adowego 19 czerwca 2018 r., a nast\u281?pnie w 1 lipca 2019 r. wniosek z 28 czerwca 2019 r. o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, co potwierdza pismo S\u261?du Rejonowego w B. [...] Wydzia\u322? Gospodarczy Referat upad\u322?o\u347?ci sygn. akt [...] z dnia 22 sierpnia 2022 r.,
\par 
\par 3) w okresie od 20 listopada 2017 r. (do nadal) skar\u380?\u261?cy pe\u322?ni\u322? funkcj\u281? prezesa zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki. Potwierdzeniem tego faktu jest pismo S\u261?du Rejonowego [...] Wydzia\u322? Gospodarczy Krajowego Rejestru S\u261?dowego z dnia 7 kwietnia 2022 r. Z do\u322?\u261?czonego aktu notarialnego wynika, \u380?e skar\u380?\u261?cy zosta\u322? powo\u322?any na funkcj\u281? prezesa zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki - wpis do Krajowego Rejestru S\u261?dowego 2 lutego 2018 r. i pe\u322?ni t\u281? funkcj\u281? do nadal,
\par 
\par 4) egzekucja uniwersalna prowadzona wobec sp\u243?\u322?ki nie doprowadzi\u322?a do zaspokojenia wierzytelno\u347?ci Skarbu Pa\u324?stwa.
\par 
\par Zatem w przedmiotowej sprawie okoliczno\u347?ci\u261? bezsporn\u261? pozostaje fakt, i\u380? w okresie powstania zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych obj\u281?tych przedmiotowym post\u281?powaniem, skar\u380?\u261?cy by\u322? osob\u261? odpowiedzialn\u261? za prowadzenie spraw Sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym postanowieniem z 29 lipca 2022 r. organ pierwszej instancji wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du 4 lipca 2022 r. wobec skar\u380?\u261?cego jako prezesa zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki w upad\u322?o\u347?ci post\u281?powanie w sprawie orzeczenia o solidarnej ze sp\u243?\u322?k\u261? odpowiedzialno\u347?ci podatkowej, za opisane wy\u380?ej zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe.
\par 
\par 2.2. Po rozpatrzeniu odwo\u322?ania organ odwo\u322?awczy moc\u261? wydanej w nn. sprawie decyzji, utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? wydan\u261? w pierwszej instancji.
\par 
\par W uzasadnieniu na wst\u281?pie wskaza\u322?, \u380?e zaleg\u322?o\u347?ci obj\u281?te niniejsz\u261? decyzj\u261? powsta\u322?y po 1 stycznia 2016 r., zatem nale\u380?y stosowa\u263? przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (aktualnie: t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 z p\u243?\u378?n. zm.)., dotycz\u261?ce przes\u322?anek zwalniaj\u261?cych, obowi\u261?zuj\u261?ce po 31 grudnia 2015 r. Podniesiono r\u243?wnie\u380?, \u380?e analiza tre\u347?ci przepisu art. 116 o.p. sprzed i po nowelizacji, pozwala na stwierdzenie, \u380?e obie nowelizacje nie zmieni\u322?y merytorycznych rozwi\u261?za\u324? w zakresie pozytywnych przes\u322?anek odpowiedzialno\u347?ci. Zmianie uleg\u322?y natomiast przes\u322?anki mog\u261?ce zwolni\u263? cz\u322?onka zarz\u261?du z odpowiedzialno\u347?ci (art. 116 \u167? 1 pkt 1) lit. a i b), przy czym zmiany te maj\u261? charakter dostosowuj\u261?cy do obowi\u261?zuj\u261?cych od 1 stycznia 2016 r. instrument\u243?w prawnych ustanowionych na gruncie prawa restrukturyzacyjnego oraz usuni\u281?tych z prawa upad\u322?o\u347?ciowego i nieobowi\u261?zuj\u261?cych w okresie, kt\u243?rego dotyczy niniejsza sprawa.
\par 
\par Podkre\u347?lono r\u243?wnie\u380?, \u380?e ustawodawca zdecydowa\u322? nie wprowadza\u263? \u380?adnych zmian w omawianym przepisie w zakresie obejmuj\u261?cym rozk\u322?ad ci\u281?\u380?aru dowodu i obowi\u261?zku dowodzenia, co oznacza, \u380?e obowi\u261?zkiem organu podatkowego by\u322?o i jest wykazanie:
\par 
\par - kto pe\u322?ni\u322? obowi\u261?zki cz\u322?onka zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki w czasie, w kt\u243?rym up\u322?ywa\u322? termin p\u322?atno\u347?ci zobowi\u261?zania, kt\u243?re wskutek niewykonania przekszta\u322?ci\u322?o si\u281? w zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkow\u261?, oraz
\par 
\par - bezskuteczno\u347?ci - w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci - egzekucji do maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Z kolei cz\u322?onek zarz\u261?du, winien - jak i poprzednio - wykaza\u263? przes\u322?anki, kt\u243?rych wype\u322?nienie mo\u380?e zwolni\u263? z odpowiedzialno\u347?ci podatkowej.
\par 
\par Do przes\u322?anek tych nale\u380?\u261?:
\par 
\par - zg\u322?oszenie we w\u322?a\u347?ciwym czasie wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci lub w tym czasie zosta\u322?o otwarte post\u281?powanie restrukturyzacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2022 r. poz. 2309) albo zatwierdzono uk\u322?ad w post\u281?powaniu o zatwierdzenie uk\u322?adu, o kt\u243?rym mowa w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, albo
\par 
\par - niezg\u322?oszenie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci nast\u261?pi\u322?o bez jego winy,
\par 
\par - wskazanie mienia sp\u243?\u322?ki, z kt\u243?rego egzekucja umo\u380?liwi zaspokojenie zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych sp\u243?\u322?ki w znacznej cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Wskazano r\u243?wnie\u380? na przepis art. 118 \u167? 1 o.p., kt\u243?ry stanowi, \u380?e nie mo\u380?na wyda\u263? decyzji o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej osoby trzeciej, je\u380?eli od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym powsta\u322?a zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkowa, up\u322?yn\u281?\u322?o 5 lat.
\par 
\par Decyzj\u281? organ pierwszej instancji wyda\u322? 16 grudnia 2022 r., a dor\u281?czy\u322? 2 stycznia 2023 r. Tym samym zosta\u322?a spe\u322?niona dyspozycja wynikaj\u261?ca z art. 118 \u167? 1 o.p.
\par 
\par Dalej organ poda\u322?, \u380?e zobowi\u261?zania podatkowe, stanowi\u261?ce \u378?r\u243?d\u322?o zaleg\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki obj\u281?te zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261?, w dalszym ci\u261?gu istniej\u261?, nie uleg\u322?y w szczeg\u243?lno\u347?ci wyga\u347?ni\u281?ciu wskutek przedawnienia.
\par 
\par Zgodnie z art. 70 \u167? 1 o.p. zobowi\u261?zanie podatkowe przedawnia si\u281? z up\u322?ywem 5 lat, licz\u261?c od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci podatku.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym bieg terminu przedawnienia zobowi\u261?za\u324? w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug rozpocz\u261?\u322? si\u281?:
\par 
\par - za pa\u378?dziernik i listopad 2017 r. - 1 stycznia 2018 r.
\par 
\par - za okres od stycznia do lipca 2018 r. - 1 stycznia 2019 r.
\par 
\par Zgodnie z art. 70 \u167? 4 o.p., bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania \u347?rodka egzekucyjnego, o kt\u243?rym podatnik zosta\u322? zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia nast\u281?puj\u261?cego po dniu, w kt\u243?rym zastosowano \u347?rodek egzekucyjny.
\par 
\par W my\u347?l art. 70 \u167? 3 o.p. bieg terminu przedawnienia przerywa og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia nast\u281?puj\u261?cego po dniu uprawomocnienia si\u281? postanowienia o zako\u324?czeniu lub umorzeniu post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego. Dnia 29 listopada 2019 r. wyst\u261?pi\u322?a przes\u322?anka przerywaj\u261?ca bieg terminu przedawnienia zobowi\u261?za\u324? w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, to jest og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki w dniu 29 listopada 2019 r.
\par 
\par St\u261?d stwierdzono, \u380?e w dniu orzekania przez organ pierwszej instancji, wymagalne by\u322?y zaleg\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki, odno\u347?nie kt\u243?rych orzeczono o odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego, gdy\u380? nie uleg\u322?y przedawnieniu zobowi\u261?zania podatkowe stanowi\u261?ce ich \u378?r\u243?d\u322?o.
\par 
\par Przes\u322?ank\u261? pozytywn\u261? okre\u347?lon\u261? w przepisach reguluj\u261?cych instytucj\u281? odpowiedzialno\u347?ci podatkowej cz\u322?onka zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261?, kt\u243?rej ustalenie ci\u261?\u380?y na organie podatkowym zgodnie z zasadami dochodzenia prawdy obiektywnej i zupe\u322?no\u347?ci post\u281?powania dowodowego wyra\u380?onymi w art. 122 i art. 187 \u167? 1 o.p. jest r\u243?wnie\u380? pe\u322?nienie funkcji cz\u322?onka zarz\u261?du w czasie kiedy up\u322?ywa\u322? termin p\u322?atno\u347?ci zobowi\u261?zania, z kt\u243?rego wynikaj\u261? zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe obj\u281?te decyzj\u261? o jego odpowiedzialno\u347?ci.
\par 
\par Jak wynika z akt sprawy od 20 listopada 2017 r. skar\u380?\u261?cy pe\u322?ni\u322? funkcj\u281? prezesa zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki - pismo S\u261?du Rejonowego [...] Wydzia\u322? Gospodarczy Krajowego Rejestru S\u261?dowego z dnia 7 kwietnia 2022 r., wpisanie do Krajowego Rejestru S\u261?dowego nast\u261?pi\u322?o na podstawie postanowienia z dnia 2 lutego 2018 r. do nadal.
\par 
\par Zatem organ uzna\u322?, \u380?e funkcj\u281? prezesa w zarz\u261?dzie skar\u380?\u261?cy pe\u322?ni\u322? w czasie up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci zobowi\u261?za\u324? sp\u243?\u322?ki z tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, co wype\u322?nia dyspozycj\u281? art. 116 \u167? 2 o.p.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego przes\u322?anka, o kt\u243?rej mowa w tre\u347?ci przepisu art. 116 \u167? 2 o.p. zosta\u322?a bezspornie wykazana.
\par 
\par W my\u347?l powo\u322?anego przepisu art. 116 \u167? 1 o.p., kolejn\u261? przes\u322?ank\u261? warunkuj\u261?c\u261? orzeczenie o odpowiedzialno\u347?ci cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe osoby prawnej, jest bezskuteczno\u347?\u263? egzekucji z maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do powy\u380?szego - w zakresie wskazania bezskuteczno\u347?ci egzekucji do maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki na podstawie zgromadzonych dokument\u243?w organ odwo\u322?awczy poda\u322?, \u380?e 19 czerwca 2018 r. Sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y\u322?a w S\u261?dzie Rejonowym w B. wniosek o otwarcie przyspieszonego post\u281?powania uk\u322?adowego. Postanowieniem z 11 lipca 2018 r. sygn. akt [...] S\u261?d Rejonowy w B. [...] Wydzia\u322? Gospodarczy Referat upad\u322?o\u347?ci postanowi\u322? otworzy\u263? przyspieszone post\u281?powanie uk\u322?adowe d\u322?u\u380?nika G. S.A. Dnia 14 sierpnia 2018 r. postanowieniem S\u261?du sygn. akt. [...] S\u261?d Rejonowy w B. [...] Wydzia\u322? Gospodarczy Referat upad\u322?o\u347?ci zawiesi\u322? z mocy prawa post\u281?powanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika [...] [...] Urz\u281?du Skarbowego w B. na podstawie tytu\u322?u wykonawczego 2472- SEW-1.723.935.2018 z 3 lipca 2018 r., oraz uchyli\u322? ww. zaj\u281?cie egzekucyjne, jak r\u243?wnie\u380? uchyli\u322? zaj\u281?cie rachunk\u243?w bankowych sp\u243?\u322?ki, prowadzonych przez B. S.A. w W.. Dnia 16 stycznia 2019 r. S\u261?d Rejonowy w B. Wydzia\u322? [...] Gospodarczy postanowieniem sygn. akt [...] zatwierdzi\u322? przyj\u281?ty w dniu 17 grudnia 2018 r. na zgromadzeniu wierzycieli G. S.A. uk\u322?ad zawarty w przyspieszonym post\u281?powaniu uk\u322?adowym. Dnia 19 lipca 2019 r. nadzorca wykonania uk\u322?adu z\u322?o\u380?y\u322? w S\u261?dzie Rejonowym w B. sprawozdanie z wykonania uk\u322?adu z wykonania planu restrukturyzacyjnego i wykonania uk\u322?adu za okres od 6 marca 2019 r. do 30 czerwca 2019 r. Z informacji tej wynika, \u380?e sp\u243?\u322?ka nie uregulowa\u322?a \u380?adnej raty uk\u322?adowej. W dniu 28 czerwca 2019 r. zarz\u261?d sp\u243?\u322?ki z\u322?o\u380?y\u322? do S\u261?du Rejonowego w B. [...] Wydzia\u322? Gospodarczy wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci. Postanowieniem z 29 listopada 2019 r. sygn. akt [...], S\u261?d Rejonowy w B. [...] Wydzia\u322? Gospodarczy Referat upad\u322?o\u347?ci og\u322?osi\u322? upad\u322?o\u347?\u263? dla G. S.A. w restrukturyzacji z siedzib\u261? w S.. Wobec powy\u380?szego zawarty uk\u322?ad z 16 stycznia 2018 r. wygas\u322? z mocy prawa.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powsta\u322?\u261? zaleg\u322?o\u347?ci\u261? podatkow\u261?, Naczelnik [...] [...] Urz\u281?du Skarbowego w B. wystawi\u322? tytu\u322? wykonawczy, kt\u243?ry obejmowa\u322? zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkow\u261? z tytu\u322?u podatku VAT za kwiecie\u324? 2018 r., po czym 5 lipca 2018 r. wystawi\u322? zmieniony tytu\u322? wykonawczy z uwagi na korekt\u281? deklaracji. Tytu\u322?y te dor\u281?czono 9 lipca 2018 r.
\par 
\par Pismem z 23 stycznia 2020 r. Naczelnik [...] [...] Urz\u281?du Skarbowego w B. dokona\u322? zg\u322?oszenia wierzytelno\u347?ci na sum\u281? 716.575,70 z\u322?, w kategorii II i III z tytu\u322?u zaleg\u322?o\u347?ci w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych za 06,07/2018 r., w zrycza\u322?towanym podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych za 04,06,07/2018 r., w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za 07,09-11/2017 r., 01,02,04-07/2018 r., 11/2019 r. oraz z tytu\u322?u koszt\u243?w upomnienia.
\par 
\par W ostatecznym planie podzia\u322?u sumy uzyskanej za zbycia nieruchomo\u347?ci Skarb Pa\u324?stwa reprezentowany przez Naczelnika Urz\u281?du nie zosta\u322? uwzgl\u281?dniony. Zatem wierzyciel nie uzyska\u322? \u380?adnych \u347?rodk\u243?w finansowych z tytu\u322?u zbycia nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cej do sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par W tym miejscu organ wskaza\u322?, \u380?e stwierdzenie istnienia przes\u322?anki bezskuteczno\u347?ci egzekucji nie wymaga zako\u324?czenia post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego. Poniewa\u380? mo\u380?e by\u263? ona stwierdzona na wcze\u347?niejszym etapie post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego, je\u380?eli tylko z konfrontacji masy upad\u322?o\u347?ci z wielko\u347?ci\u261? zg\u322?oszonej wierzytelno\u347?ci, w powi\u261?zaniu z odleg\u322?\u261? pozycj\u261? na li\u347?cie wierzytelno\u347?ci wynika, \u380?e wierzyciel nie zostanie zaspokojony (wyrok NSA z dnia 25 listopada 2014 r. sygn. akt I GSK 850/13).
\par 
\par Zatem stwierdzono, i\u380? w przedmiotowej sprawie zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka bezskuteczno\u347?ci egzekucji, gdy\u380? brak zaspokojenia wierzyciela podatkowego w toku post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego jest na to w\u322?a\u347?ciwym dowodem.
\par 
\par Jak wynika z otrzymanego skanu odr\u281?bnego ostatecznego podzia\u322?u sumy uzyskanej ze zbycia nieruchomo\u347?ci sygn. akt [...] dot. sp\u243?\u322?ki w upad\u322?o\u347?ci sporz\u261?dzonego przez syndyka masy upad\u322?o\u347?ci, kwota podlegaj\u261?ca podzia\u322?owi wynosi: 2.163.400,00 z\u322?, z kt\u243?rej zaspokojony zosta\u322? jedynie wierzyciel hipoteczny tj. B. S.A. w kwocie 1.620.380,88 z\u322?. Skarb Pa\u324?stwa reprezentowany przez Naczelnika [...] [...] Urz\u281?du Skarbowego w B. nie zosta\u322? uwzgl\u281?dniony w ostatecznym planie podzia\u322?u.
\par 
\par W \u347?wietle przedstawionych okoliczno\u347?ci organ stwierdzi\u322?, \u380?e spe\u322?niony zosta\u322? warunek bezskuteczno\u347?ci egzekucji.
\par 
\par Dalej organ wskaza\u322?, \u380?e spe\u322?niony zosta\u322? r\u243?wnie\u380? warunek konieczny (i niezb\u281?dny) do wszcz\u281?cia post\u281?powania podatkowego w sprawie orzeczenia o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej osoby trzeciej, wyra\u380?ony w art. 108 \u167? 2 pkt 3 w zw. z \u167? 4) o.p.. Jak wynika bowiem z akt sprawy post\u281?powanie w sprawie orzeczenia o odpowiedzialno\u347?ci za ww. zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe zosta\u322?o wszcz\u281?te z dniem dor\u281?czenia skar\u380?\u261?cemu postanowienia z 27 czerwca 2022 r., tj. z dniem 4 lipca 2022 r.
\par 
\par Dalej podano, \u380?e po ustaleniu zaistnienia w niniejszej sprawie przes\u322?anek pozytywnych, od kt\u243?rych ustawodawca uzale\u380?nia orzeczenie o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej osoby trzeciej, rozwa\u380?enia wymaga kwestia ewentualnego wyst\u281?powania przes\u322?anek egzoneracyjnych, kt\u243?re pozwalaj\u261? cz\u322?onkowi zarz\u261?du na unikni\u281?cie odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci.
\par 
\par W\u322?a\u347?ciwy czas do z\u322?o\u380?enia wniosku o og\u322?oszeniu upad\u322?o\u347?ci, b\u261?d\u378? otwarcia post\u281?powania restrukturyzacyjnego w okresie sprawowania przez skar\u380?\u261?cego funkcji cz\u322?onka zarz\u261?du ustalono w oparciu o art. 11 oraz art. 21 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upad\u322?o\u347?ciowe (aktualnie: t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1520 z p\u243?\u378?n. zm. \u8211? u.p.u.) w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w czasie, gdy ten w\u322?a\u347?ciwy termin zaistnia\u322? - w tej konkretnej sprawie, s\u261? to przepisy obowi\u261?zuj\u261?ce po 31 grudnia 2015 r.
\par 
\par W \u347?wietle bowiem art. 21 ust. 1 u.p.u. d\u322?u\u380?nik jest obowi\u261?zany, nie p\u243?\u378?niej ni\u380? w terminie trzydziestu dni od dnia, w kt\u243?rym wyst\u261?pi\u322?a podstawa do og\u322?oszenia upad\u322?o\u347?ci, zg\u322?osi\u263? w s\u261?dzie wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci.
\par 
\par W tym momencie podkre\u347?lono, \u380?e w ka\u380?dym przypadku wyst\u261?pienia niewyp\u322?acalno\u347?ci sp\u243?\u322?ki czy to w rozumieniu art. 11 ust 1, czy te\u380? art. 11 ust. 2 u.p.u., cz\u322?onkowie zarz\u261?du maj\u261? obowi\u261?zek wyst\u261?pienia z wnioskiem o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci. Wniosek ten nale\u380?y - zgodnie z art. 116 o.p. - zg\u322?osi\u263? we w\u322?a\u347?ciwym czasie.
\par 
\par Zgodnie z przywo\u322?anym powy\u380?ej art. 11 ust. 1 u.p.u., niewyp\u322?acalno\u347?\u263? nast\u281?puje, je\u380?eli podmiot nie wykonuje swoich wymagalnych zobowi\u261?za\u324? pieni\u281?\u380?nych.
\par 
\par U\u380?ycie przez ustawodawc\u281? w tre\u347?ci tej normy liczby mnogiej dla s\u322?owa zobowi\u261?za\u324? oznacza, i\u380? musz\u261? wyst\u261?pi\u263? przynajmniej dwie zaleg\u322?o\u347?ci, aby stwierdzi\u263? wyst\u261?pienie tej przes\u322?anki. Jednocze\u347?nie z uwagi na zmian\u281? przepis\u243?w prawa w zakresie prawa upad\u322?o\u347?ciowego z niewyp\u322?acalno\u347?ci\u261? mamy do czynienia w sytuacji, w kt\u243?rej sp\u243?\u378?nienie w sp\u322?acie drugiej zaleg\u322?o\u347?ci wynosi co najmniej 3 miesi\u261?ce.
\par 
\par Tym samym stan niewyp\u322?acalno\u347?ci, powstaje w sytuacji, gdy nieregulowane jest w terminie okre\u347?lonym ustaw\u261? lub umow\u261? drugie z kolei zobowi\u261?zanie, a op\u243?\u378?nienie w jego p\u322?atno\u347?ci jest d\u322?u\u380?sze ni\u380? 3 miesi\u261?ce.
\par 
\par Ponadto kryterium og\u322?oszenia upad\u322?o\u347?ci musi mie\u263? charakter trwa\u322?y, co oznacza, \u380?e d\u322?u\u380?nik nie tylko nie p\u322?aci d\u322?ug\u243?w na bie\u380?\u261?co, ale nie b\u281?dzie tego czyni\u322? w przysz\u322?o\u347?ci z powodu braku niezb\u281?dnych \u347?rodk\u243?w.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka posiada zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe w podatku:
\par 
\par - PIT za 6,7/2018 r. (termin p\u322?atno\u347?ci do 20-go nast\u281?pnego miesi\u261?ca),
\par 
\par - PPR za 4,6,7/2018 r. (termin p\u322?atno\u347?ci do 20-go nast\u281?pnego miesi\u261?ca),
\par 
\par - VAT za 7,9,10,11/2017 r., 1,2,4-7/2018 r., 11/2019 r. (termin p\u322?atno\u347?ci do 25-go nast\u281?pnego miesi\u261?ca).
\par 
\par Ponadto, jak wynika z przekazanych informacji z Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych Oddzia\u322? w S1. za pismem z 1 czerwca 2022 r. sp\u243?\u322?ka wykazuje zaleg\u322?o\u347?ci:
\par 
\par za okres 02-08/2018 r. oraz 11/2019 r. z tytu\u322?u sk\u322?adek na:
\par 
\par - FUS w kwocie 657.286,02 z\u322? + odsetki,
\par 
\par - FUZ w kwocie 205.484,88 z\u322? + odsetki,
\par 
\par - FPiFG\u346?P w kwocie 53.962,59 z\u322?,
\par 
\par - FEP w kwocie 13.144,48 z\u322?,
\par 
\par za okres 06/2020 r. oraz 04/2022 r. z tytu\u322?u sk\u322?adek na:
\par 
\par - FUS w kwocie 6.132,96 z\u322? + odsetki,
\par 
\par za okres 06/2020 r., 01/2021 r. - 04/2022 r. z tytu\u322?u sk\u322?adek na:
\par 
\par - FUZ w kwocie 6.754,15 z\u322? + odsetki,
\par 
\par za okres 06/2020 r., 02/2021 r.-04/2022 r. z tytu\u322?u sk\u322?adek na:
\par 
\par - FPiFG\u346?P w kwocie 1.836,76 z\u322?,
\par 
\par za 06/2020 r. z tytu\u322?u sk\u322?adek na:
\par 
\par - FEP w kwocie 158,97 z\u322?.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka r\u243?wnie\u380? posiada zaleg\u322?o\u347?ci, co zosta\u322?a ustalone na podstawie pisma z 5 pa\u378?dziernika 2022 r. Burmistrza Miasta S. z tytu\u322?u podatku od nieruchomo\u347?ci wobec tego organu za 2017 r. obj\u281?tego uk\u322?adem ratalnym, z kt\u243?rego sp\u243?\u322?ka si\u281? nie wywi\u261?za\u322?a: VIII rata 2017 r., IX - XII rata 2017 r., jak r\u243?wnie\u380? obecnie z tytu\u322?u podatku od nieruchomo\u347?ci za okresy VIII rata 2017 r., IX rata 2017 r., i-XI I rata 2018 r., III-XII rata 2020 r., a ponadto z tytu\u322?u op\u322?at za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okresy IV rata 2019 r., I, III rata 2020 r., koszty upomnienia.
\par 
\par Ponadto sp\u243?\u322?ka posiada\u322?a zaleg\u322?o\u347?ci wobec Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych oddzia\u322? w P. z tytu\u322?u sk\u322?adek w 2017 r., jednak z przekazanego rozliczenia wynika, \u380?e zaleg\u322?o\u347?ci w zap\u322?acie sk\u322?adek w kilku okresach zosta\u322?y uregulowane w ci\u261?gu miesi\u261?ca od terminu p\u322?atno\u347?ci.
\par 
\par Na podstawie analizy powy\u380?szych dokument\u243?w ustalono, \u380?e najstarsze nieuregulowane zobowi\u261?zanie sp\u243?\u322?ki dotyczy podatku od nieruchomo\u347?ci VIII rata 2017 r. z terminem p\u322?atno\u347?ci 16 sierpie\u324? 2017 r. Kolejne nieuregulowane zobowi\u261?zanie dotyczy podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za 7/2017 r. z terminem p\u322?atno\u347?ci 25 sierpie\u324? 2017 r., a wi\u281?c zaleg\u322?o\u347?ci powsta\u322?y odpowiednio 17 sierpnia 2017 r. i 26 sierpnia 2017 r. Licz\u261?c trzy miesi\u261?ce od daty powstania drugiej zaleg\u322?o\u347?ci, trzymiesi\u281?czny okres nast\u261?pi\u322? w dniu 27 listopada 2017 r. Zatem organ pierwszej instancji prawid\u322?owo przyj\u261?\u322?, i\u380? w dniu 27 listopada 2017 r. wyst\u261?pi\u322?a podstawa do og\u322?oszenia przez sp\u243?\u322?k\u281? upad\u322?o\u347?ci. To sp\u243?\u322?ka by\u322?a zobowi\u261?zana w ci\u261?gu 30 dni liczonych od tej daty, czyli od dnia 26 grudnia 2017 r. zg\u322?osi\u263? wniosek o upad\u322?o\u347?\u263?.
\par 
\par Czas dla zg\u322?oszenia wniosku d\u322?u\u380?nika o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci wynosi 30 dni od dnia, gdy nie wykonuje on swoich wymagalnych zobowi\u261?za\u324? lub (w przypadku d\u322?u\u380?nika b\u281?d\u261?cego osoba prawn\u261? albo jednostk\u261? organizacyjn\u261? nieposiadaj\u261?c\u261? osobowo\u347?ci prawnej), gdy jego zobowi\u261?zania przekrocz\u261? warto\u347?\u263? jego maj\u261?tku. Termin ten biegnie od momentu, w kt\u243?rym cz\u322?onkowie zarz\u261?du mogli stwierdzi\u263?, \u380?e zachodz\u261? okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?ce zg\u322?oszenie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci.
\par 
\par Do z\u322?o\u380?enia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci lub wszcz\u281?cie post\u281?powania restrukturyzacyjnego wystarczaj\u261?cym jest spe\u322?nienie tylko jednej z przes\u322?anek wskazanych w art. 11 u.p.u. Osoba prawna winna, bowiem zg\u322?osi\u263? wniosek o upad\u322?o\u347?\u263? zar\u243?wno w sytuacji jej niewyp\u322?acalno\u347?ci jak i w sytuacji, gdy zobowi\u261?zania przekrocz\u261? warto\u347?\u263? jej maj\u261?tku, niezale\u380?nie od tego czy przes\u322?anki te wyst\u261?pi\u261? osobno czy \u322?\u261?cznie.\u8195?
\par 
\par Wobec powy\u380?szego termin, o kt\u243?rym mowa up\u322?yn\u261?\u322?by dnia 26 grudnia 2017 r. (\u347?wi\u281?to), zatem zgodnie z zasad\u261? m\u243?wi\u261?ca, \u380?e je\u380?eli termin przypada na dzie\u324? ustawowo wolny od pracy lub na sobot\u281?, to termin up\u322?ywa dnia nast\u281?pnego, nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e termin ten up\u322?ywa\u322? z dniem 27 grudnia 2017 r.
\par 
\par Organ pierwszej instancji ustali\u322? r\u243?wnie\u380?, czy w przedmiotowej sprawie wyst\u261?pi\u322?a przes\u322?anka wynikaj\u261?ca z art. 11 ust. 2 u.p.u.
\par 
\par W zwi\u261?zku z czym organ ten przeanalizowa\u322? dane bilansowe sp\u243?\u322?ki na podstawie z\u322?o\u380?onych sprawozda\u324? finansowych: w 2015 r. r\u243?\u380?nica mi\u281?dzy aktywami, a zobowi\u261?zaniami wynios\u322?a 2.116.043,30 z\u322?, w 2016 r. \u8211? 2.322.830,70 z\u322?, w 2017 r. \u8211? (-) 2.066.294,81 z\u322?, w 2018 r. \u8211? (-) 7.031.072,32 z\u322?, w 2020 r. \u8211? (-) 13.766.689,29 z\u322?.
\par 
\par W odniesieniu do powy\u380?szych danych organ pierwszej instancji wskaza\u322?, \u380?e 2017 r. dosz\u322?o do sytuacji, w kt\u243?rej zobowi\u261?zania sp\u243?\u322?ki przekracza\u322?y warto\u347?\u263? jej maj\u261?tku co skutkuje ujemnym kapita\u322?em (funduszem) w\u322?asnym sp\u243?\u322?ki. Ujemny kapita\u322? sp\u243?\u322?ki oznacza zagro\u380?enie kontynuacji dzia\u322?alno\u347?ci sp\u243?\u322?ki. Gdy strata przewy\u380?sza sum\u281? kapita\u322?u zapasowego oraz po\u322?ow\u281? kapita\u322?u zak\u322?adowego, zarz\u261?d jest zobligowany do zwo\u322?ania zgromadzenia wsp\u243?lnik\u243?w w celu powzi\u281?cia uchwa\u322? dotycz\u261?cego dalszego istnienia takiej sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Jednak z uwagi na brak danych wynikaj\u261?cych ze sprawozdania finansowego za rok 2019 r., nie mo\u380?na ustali\u263?, czy ten stan utrzymywa\u322? si\u281? przez okres przekraczaj\u261?cy 24 miesi\u261?ce. Zatem brak jest danych do ustalenia przes\u322?anki dotycz\u261?cej uznania sp\u243?\u322?ki za niewyp\u322?acaln\u261? z drugiej przes\u322?anki.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e sprawozdania finansowe nie s\u261? nale\u380?yt\u261? podstaw\u261? do okre\u347?lenia \u243?wczesnej sytuacji finansowej sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Przes\u322?anki dotycz\u261?ce og\u322?oszenia upad\u322?o\u347?ci maj\u261? charakter alternatywny i wystarczy, aby zaistnia\u322?a jedna z nich. Decyduj\u261?ce i udowodnione znaczenie ma przes\u322?anka, kt\u243?ra wyst\u261?pi\u322?a wcze\u347?niej.
\par 
\par W dalszej kolejno\u347?ci organ odwo\u322?awczy poda\u322?, \u380?e jednym z obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onka zarz\u261?du jest monitorowanie zad\u322?u\u380?enia sp\u243?\u322?ki pozwalaj\u261?ce na zg\u322?oszenie w odpowiednim czasie wniosku o upad\u322?o\u347?\u263? lub wszcz\u281?cie post\u281?powania uk\u322?adowego, co z kolei uwalnia go od odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki. Niezg\u322?oszenie we w\u322?a\u347?ciwym czasie stosownego wniosku jest wynikiem zawinionego zaniechania obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onka zarz\u261?du.
\par 
\par Nawi\u261?zuj\u261?c do kwestii dowodu z akt sprawy karnej przeciwko B. K., na kt\u243?ry to fakt wskazuje skar\u380?\u261?cy jako okoliczno\u347?\u263?, kt\u243?ra wy\u322?\u261?cza win\u281? zarz\u261?du w prawid\u322?owym okre\u347?leniu terminu z\u322?o\u380?enia wniosku o upad\u322?o\u347?\u263?, wskazano na tre\u347?\u263? art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 wrze\u347?nia 1994 r. o rachunkowo\u347?ci (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z p\u243?\u378?n. zm. - u.r.), zgodnie z kt\u243?rym odpowiedzialno\u347?\u263? za b\u322?\u281?dy w ksi\u281?gach rachunkowych jednostki, zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe, oraz ZUS, ponosi kierownik jednostki.
\par 
\par Przez poj\u281?cie kierownika jednostki (art. 3 ust. 1 pkt 6 u.r.) rozumie si\u281? cz\u322?onka zarz\u261?du lub innego organu zarz\u261?dzaj\u261?cego, a je\u380?eli organ jest wieloosobowy - cz\u322?onk\u243?w tego organu, kt\u243?ry - zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi jednostk\u281? przepisami prawa, statutem, umow\u261? lub na mocy prawa w\u322?asno\u347?ci - jest uprawniony do zarz\u261?dzania jednostk\u261?, jednak\u380?e z wy\u322?\u261?czeniem pe\u322?nomocnik\u243?w ustanowionych przez jednostk\u281?. W wypadku przekazania okre\u347?lonych obowi\u261?zk\u243?w (z wyj\u261?tkiem odpowiedzialno\u347?ci za przeprowadzenie inwentaryzacji w formie spisu z natury) innej osobie lub przedsi\u281?biorcy, o kt\u243?rym mowa w art. 11 ust. 2 u.r., kierownik jednostki, zgodnie z art. 4 ust. 5 u.r., jest zobligowany do sprawowania nadzoru. Brak wiedzy o faktycznym stanie kondycji finansowej zarz\u261?dzanej sp\u243?\u322?ki nie mo\u380?e uwalnia\u263? cz\u322?onka zarz\u261?du od odpowiedzialno\u347?ci podatkowej.
\par 
\par Odpowiedzialno\u347?\u263? cz\u322?onka zarz\u261?du koreluje wy\u322?\u261?cznie z okresem pe\u322?nienia przez niego obowi\u261?zk\u243?w, bez wzgl\u281?du na okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane z faktycznym podzia\u322?em pracy w sp\u243?\u322?ce, czy te\u380? faktycznym brakiem bie\u380?\u261?cej styczno\u347?ci z problematyk\u261? ekonomiczno-finansow\u261? podmiotu.
\par 
\par Ostatni\u261? przes\u322?ank\u261? wy\u322?\u261?czaj\u261?c\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? cz\u322?onka zarz\u261?du i wymagaj\u261?c\u261? zbadania jest wskazanie mienia, z kt\u243?rego egzekucja umo\u380?liwi zaspokojenie zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych sp\u243?\u322?ki w znacznej cz\u281?\u347?ci (art. 116 \u167? 1 pkt 2 o.p.). Uwolnienie cz\u322?onka zarz\u261?du od odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki z o.o. mo\u380?liwe jest jedynie przez wskazanie takiego jej mienia, z kt\u243?rego egzekucja jest faktycznie mo\u380?liwa w znacznej cz\u281?\u347?ci. Nale\u380?y szczeg\u243?lnie podkre\u347?li\u263?, \u380?e chodzi tu o maj\u261?tek sp\u243?\u322?ki, z kt\u243?rego egzekucja b\u281?dzie mo\u380?liwa np. maj\u261?tek pomini\u281?ty podczas zako\u324?czonego poprzednio post\u281?powania egzekucyjnego lub p\u243?\u378?niej nabyty. Przy czym nie jest istotne, \u380?e mienie takie istnia\u322?o w czasie, w kt\u243?rym zaleg\u322?o\u347?\u263? powsta\u322?a i kiedy cz\u322?onek zarz\u261?du pe\u322?ni\u322? jeszcze swoje funkcje.
\par 
\par W trakcie prowadzonego post\u281?powania podatkowego skar\u380?\u261?cy nie wskaza\u322? istnienia mienia sp\u243?\u322?ki, z kt\u243?rego egzekucja umo\u380?liwi\u322?a by zaspokojenie zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Na koniec odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w odwo\u322?ania organ poda\u322?, \u380?e bezskuteczno\u347?\u263? egzekucji mo\u380?e by\u263? wykazana nie tylko na podstawie postanowienia o umorzeniu post\u281?powania egzekucyjnego, ale w inny spos\u243?b, w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez wykazanie, \u380?e \u347?rodki maj\u261?tkowe podmiotu, kt\u243?ry wszcz\u261?\u322? procedur\u281? upad\u322?o\u347?ciow\u261? nie wystarcz\u261? na zaspokojenie istotnej cz\u281?\u347?ci jej d\u322?ugu.
\par 
\par Nawet przyjmuj\u261?c fakt, \u380?e s\u261?d b\u322?\u281?dnie poinformowa\u322? organ pierwszej instancji o braku wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci z 4 maja 2018 r., to sytuacja ta nie ma wp\u322?ywu na dokonane ustalenia w zakresie uwolnienia si\u281? skar\u380?\u261?cego od odpowiedzialno\u347?ci podatkowej jako osoby trzeciej, poniewa\u380? ustalony termin do zg\u322?oszenia wniosku o og\u322?oszeniu upad\u322?o\u347?ci up\u322?yn\u261?\u322? w dniu 26 grudnia 2017 r. (27 grudnia 2017 r. ze wzgl\u281?du na \u347?wi\u281?to). Termin ten zosta\u322? ustalony zgodnie z art. 21 ust. 1 u.p.u. w zwi\u261?zku z art. 11 tej ustawy.
\par 
\par Wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci z dnia 4 maja 2018 r., na kt\u243?ry skar\u380?\u261?cy si\u281? powo\u322?uje - nie zmienia dokonanych ustale\u324? faktycznych i prawnych. W \u347?wietle tych ustale\u324?, r\u243?wnie\u380? wniosek o otwarcie przyspieszonego post\u281?powania uk\u322?adowego z\u322?o\u380?ony w dniu 19 czerwca 2018 r. oraz ponowny wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci z\u322?o\u380?ony w dniu 1 lipca 2019 r. zosta\u322?y z\u322?o\u380?one z op\u243?\u378?nieniem.
\par 
\par W uzasadnieniu odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cy wskazuje, \u380?e zobowi\u261?zania z tytu\u322?u podatku od nieruchomo\u347?ci wobec Burmistrza Miasta S. zosta\u322?y roz\u322?o\u380?one na raty i uleg\u322?y zmianie terminy p\u322?atno\u347?ci poszczeg\u243?lnych rat. Odnosz\u261?c si\u281? do powy\u380?szego organ odwo\u322?awczy zauwa\u380?y\u322?, i\u380? z pisma Burmistrza Miasta S. z dnia 5 pa\u378?dziernika 2022 r. wynika, \u380?e sp\u243?\u322?ka posiada\u322?a zaleg\u322?o\u347?ci z tytu\u322?u podatku od nieruchomo\u347?ci za 2017 r. obj\u281?te uk\u322?adem ratalnym, z kt\u243?rego si\u281? nie wywi\u261?za\u322?a, jak r\u243?wnie\u380? obecnie posiada zaleg\u322?o\u347?ci z tego tytu\u322?u za lata 2017, 2018, 2020. W tym pi\u347?mie szczeg\u243?\u322?owo wskazano kwoty zaleg\u322?o\u347?ci oraz terminy p\u322?atno\u347?ci. Decyzja ratalna obejmowa\u322?a zaleg\u322?o\u347?ci, kt\u243?rych pierwotne terminy p\u322?atno\u347?ci up\u322?ywa\u322?y w dniach: 16 sierpie\u324? 2017 r., 16 wrzesie\u324? 2017 r., 17 pa\u378?dziernik 2017 r., 16 listopad 2017 r., 16 grudzie\u324? 2017 r., a z wnioskiem o roz\u322?o\u380?enie zaleg\u322?o\u347?ci na raty sp\u243?\u322?ka wyst\u261?pi\u322?a w dniu 28 lutego 2018 r. Termin p\u322?atno\u347?ci pierwszej zaleg\u322?o\u347?ci - VIII rata 2017 r., obj\u281?tej uk\u322?adem ratalnym, to 16 sierpie\u324? 2017 r. Zatem ustalony termin p\u322?atno\u347?ci pierwszego nieuregulowanego zobowi\u261?zania sp\u243?\u322?ki, tj. 16 sierpie\u324? 2017 r. przez organ pierwszej instancji jest prawid\u322?owy.
\par 
\par W tym miejscu wskazano, \u380?e sp\u243?\u322?ka r\u243?wnie\u380? przed dat\u261? 19 czerwca 2018 r., tj. dat\u261? z\u322?o\u380?enia wniosku o otwarcie post\u281?powania uk\u322?adowego, a nawet przez dat\u261? 4 maja 2018 r. wskazywan\u261? jako data z\u322?o\u380?enia pierwszego wniosku o upad\u322?o\u347?\u263?, nie regulowa\u322?a kolejnych swoich zobowi\u261?za\u324? podatkowych dotycz\u261?cych podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za 9,10,11/2017 r., 1,2,4/2018 r., co wskazuje, \u380?e niewyp\u322?acalno\u347?\u263? sp\u243?\u322?ki mia\u322?a charakter trwa\u322?y.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? z kolei do okoliczno\u347?ci wy\u322?\u261?czaj\u261?cej win\u281? skar\u380?\u261?cego, w zwi\u261?zku z nierzetelnie prowadzon\u261? dokumentacj\u261? finansowo-ksi\u281?gow\u261? sp\u243?\u322?ki przez dyrektora finansowego oraz przez S\u261?d Rejonowy w C. Wydzia\u322? [...] Karny wyrok skazuj\u261?cy w tej sprawie, organ wskaza\u322?, i\u380? w kwestii braku zawinienia w uj\u281?ciu art. 116 o.p. w orzecznictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e wina to zar\u243?wno wina umy\u347?lna i zwi\u261?zana z ni\u261? \u347?wiadomo\u347?\u263? istnienia wymagalnych zobowi\u261?za\u324?, jak i wina nieumy\u347?lna w postaci niedbalstwa, wyra\u380?aj\u261?cego si\u281? w braku \u347?wiadomo\u347?ci, ale opieraj\u261?cego si\u281? na powinno\u347?ci i mo\u380?liwo\u347?ci przewidywania wyst\u261?pienia zobowi\u261?za\u324? w takim rozmiarze, kt\u243?ry sprawia, \u380?e konieczne staje si\u281? z\u322?o\u380?enie wniosku o upad\u322?o\u347?\u263?. Zatem organ odwo\u322?awczy nie zgodzi\u322? si\u281? by kwestia nierzetelno\u347?ci prowadzonej przez B. K. dokumentacji stanowi\u322?a negatywn\u261? przes\u322?ank\u281? do orzeczenia o solidarnej odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par 3.1. Powy\u380?sza decyzja zosta\u322?a zaskar\u380?ona do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gliwicach.
\par 
\par Zarzucono jej naruszenie:
\par 
\par - art. 107 \u167? 1, \u167? 2 pkt 2 w zw. z art. 108 \u167? 1 w zw. z art. 233 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 116 \u167? 1, \u167? 2 w zw. z art. 118 \u167? 1 o.p., poprzez utrzymanie w mocy decyzji orzekaj\u261?cej o solidarnej ze Sp\u243?\u322?k\u261? odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego w sytuacji, gdy od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym powsta\u322?a zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkowa (31 grudnia 2017 r.) do momentu dor\u281?czenia jej skar\u380?\u261?cemu (2 stycznia 2023 r.), up\u322?yn\u281?\u322?o ponad 5 lat, a zatem wydanie decyzji w zakresie solidarnej odpowiedzialno\u347?ci podatkowej cz\u322?onka zarz\u261?du w zakresie tych zobowi\u261?za\u324? jest niedopuszczalne. Ponadto, skar\u380?\u261?cy zosta\u322? wpisany jako prezes zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki 2 lutego 2018 r., do KRS, a wpis ma charakter konstytutywny;
\par 
\par - art. 107 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 1), 2) w zw. z art. 233 \u167? 1 pkt 1) w zw. z art. 116 \u167? 1 pkt 1, \u167? 2 o.p. poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i przyj\u281?cie, \u380?e w sprawie zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka bezskuteczno\u347?ci egzekucji z maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki G. S.A. w upad\u322?o\u347?ci, uzasadniaj\u261?ca odpowiedzialno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego jako prezesa zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki, w sytuacji gdy nie zosta\u322? sporz\u261?dzony i wykonany ostateczny plan podzia\u322?u funduszy masy upad\u322?o\u347?ci w post\u281?powaniu upad\u322?o\u347?ciowym sp\u243?\u322?ki (sygn. akt [...]), a zatem nie mo\u380?na stwierdzi\u263?, czy i w jakim stopniu nale\u380?no\u347?\u263? sp\u243?\u322?ki wobec Skarbu Pa\u324?stwa - Naczelnika [...] [...] Urz\u281?du Skarbowego w B. zostanie zaspokojona. Wobec tego wniosek, \u380?e egzekucja z maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki okaza\u322?a si\u281? bezskuteczna, jest nieprawid\u322?owy oraz przedwczesny i nie zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka pozytywna do orzeczenia odpowiedzialno\u347?ci solidarnej skar\u380?\u261?cego za zobowi\u261?zania podatkowe sp\u243?\u322?ki. Dopiero bowiem w momencie sporz\u261?dzenia ostatecznego planu podzia\u322?u funduszy zgromadzonych w masie upad\u322?o\u347?ci (a zatem nie tylko \u347?rodk\u243?w ze sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci, ale tak\u380?e ze sprzeda\u380?y ruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cych do sp\u243?\u322?ki oraz przys\u322?uguj\u261?cych jej nale\u380?no\u347?ci) b\u281?dzie mo\u380?na stwierdzi\u263?, czy i w jakim stopniu wierzyciel podatkowy zosta\u322? zaspokojony z maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki. Ponadto wskazano, \u380?e operat szacunkowy z wyceny nieruchomo\u347?ci sp\u243?\u322?ki sporz\u261?dzony w dniu 5 maja 2017 r., za\u322?\u261?czony do wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki z dnia 4 maja 2018 r., wskazuje na warto\u347?\u263? rynkow\u261? samych nieruchomo\u347?ci na kwot\u281? 8.609.000,00 z\u322?,
\par 
\par - art. 107 \u167? 1, \u167? 2 pkt 1), 2) w zw. z art. 233 \u167? 1 pkt 1) w zw. z art. 116 \u167? 1 pkt 1 lit. a, \u167? 2 o.p. w zw. z art. 21 ust 1 u.p.u. poprzez b\u322?\u281?dne uznanie przez organ odwo\u322?awczy, \u380?e zachodzi solidarna ze sp\u243?\u322?k\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? podatkowa skar\u380?\u261?cego za jej zobowi\u261?zania podatkowe z tytu\u322?u podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych w sytuacji, gdy dzia\u322?aj\u261?c jako prezes zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki z\u322?o\u380?y\u322? on we w\u322?a\u347?ciwym czasie wniosek o og\u322?oszenie jej upad\u322?o\u347?ci. Zosta\u322?a tym samym spe\u322?niona przes\u322?anka negatywna do orzeczenia odpowiedzialno\u347?ci solidarnej cz\u322?onka zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki za jej zobowi\u261?zania podatkowe, opisana w art. 116 \u167? 1 pkt 1) lit. a o.p. Zarz\u261?d sp\u243?\u322?ki, powzi\u261?wszy wiedz\u281? o nieprawid\u322?owo\u347?ciach w dokumentach finansowych sp\u243?\u322?ki i zweryfikowaniu jej rzeczywistej kondycji finansowej wskutek przeprowadzonego audytu w dniach 5-6 kwietnia 2018 r., z zachowaniem 30-dniowego terminu z\u322?o\u380?y\u322? w dniu 4 maja 2018 r. wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki oraz - w dniu 18 czerwca 2018 r. - wniosek o otwarcie przy\u347?pieszonego post\u281?powania uk\u322?adowego. W ocenie skar\u380?\u261?cego, bowiem sp\u243?\u322?ka znajdowa\u322?a si\u281? w stanie zagro\u380?enia niewyp\u322?acalno\u347?ci\u261?, jednak\u380?e - z ostro\u380?no\u347?ci - z\u322?o\u380?y\u322? on r\u243?wnie\u380? dalej id\u261?cy wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki, aby zabezpieczy\u263? si\u281? przed ryzykiem niezachowania ustawowo zakre\u347?lonego do tego terminu. Ocen\u281? zarz\u261?du co do stanu zagro\u380?enia niewyp\u322?acalno\u347?ci\u261? sp\u243?\u322?ki podzieli\u322? s\u261?d upad\u322?o\u347?ciowy, tj. S\u261?d Rejonowy w B. [...] Wydzia\u322? Gospodarczy, postanowieniem z dnia 11 lipca 2018 r. otwieraj\u261?c przyspieszone post\u281?powanie uk\u322?adowe sp\u243?\u322?ki. Fakt ten potwierdza, \u380?e z\u322?o\u380?ony w maju 2018 r. wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki nie m\u243?g\u322? by\u263? wnioskiem sp\u243?\u378?nionym, skoro w ocenie s\u261?du sytuacja, w kt\u243?rej znajdowa\u322?a si\u281? w\u243?wczas sp\u243?\u322?ka uzasadnia\u322?a wszcz\u281?cie post\u281?powania uk\u322?adowego, nie za\u347? upad\u322?o\u347?ciowego wobec sp\u243?\u322?ki,
\par 
\par - art. 10 w zw. z art. 11 ust. 1 i 1a w zw. z 21 ust. 1 u.p.u. poprzez nieprawid\u322?owe uznanie przez organ odwo\u322?awczy, \u380?e podstawa do og\u322?oszenia upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki wyst\u261?pi\u322?a w dniu 27 listopada 2017 r., a zatem do dnia 26 grudnia 2017 r. skar\u380?\u261?cy powinien z\u322?o\u380?y\u263? wniosek o og\u322?oszenie jej upad\u322?o\u347?ci. Ustalenie to oparte jest wy\u322?\u261?cznie na domniemaniu, \u380?e sp\u243?\u322?ka maj\u261?ca dwa nieuregulowane wymagalne zobowi\u261?zania znajduje si\u281? w stanie niewyp\u322?acalno\u347?ci, podczas gdy w tamtym okresie sp\u243?\u322?ka nie znajdowa\u322?a si\u281? w stanie trwa\u322?ego niewykonywania wi\u281?kszo\u347?ci wymagalnych zobowi\u261?za\u324?.
\par 
\par Z ostro\u380?no\u347?ci procesowej, gdyby uzna\u263?, \u380?e wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki zosta\u322? z\u322?o\u380?ony po terminie zakre\u347?lonym w art. 21 ust. 1 u.p.u., zaskar\u380?onej decyzji zarzucono naruszenie:
\par 
\par - art. 107 \u167? 1, \u167? 2 pkt 1), 2) w zw. z art. 233 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 116 \u167? 1 pkt 1) lit. b, \u167? 2 o.p. - poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e zachodzi solidarna ze sp\u243?\u322?k\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? podatkowa skar\u380?\u261?cego za jej zobowi\u261?zania podatkowe z tytu\u322?u podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych, w sytuacji gdy dzia\u322?aj\u261?c jako prezes zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki, nie zg\u322?osi\u322? on wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki z powodu niezale\u380?nych od niego okoliczno\u347?ci, a zatem zaistnia\u322?a negatywna przes\u322?anka do orzeczenia solidarnej odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego jako osoby trzeciej. Zarz\u261?d, prowadz\u261?c sprawy sp\u243?\u322?ki, opiera\u322? si\u281? na dokumentach finansowych prowadzonych przez sp\u243?\u322?k\u281?. Dzia\u322?aj\u261?c z nale\u380?yt\u261? staranno\u347?ci\u261?, widz\u261?c pogarszaj\u261?c\u261? si\u281? sytuacj\u281? finansow\u261? sp\u243?\u322?ki, kt\u243?rej jednak nie odzwierciedla\u322?a dokumentacja prowadzona przez dyrektor finansow\u261? sp\u243?\u322?ki, zarz\u261?d zleci\u322? audyt w dniach 5-6 kwietnia 2018 r. Wskutek jego przeprowadzenia wysz\u322?o na jaw, \u380?e B. K., w okresie od 1 stycznia 2017 r. do 31 marca 2018 r., dzia\u322?aj\u261?c w kr\u243?tkich odst\u281?pach czasu i w wykonaniu z g\u243?ry powzi\u281?tego zamiaru, po\u347?wiadcza\u322?a w dokumentach finansowych sp\u243?\u322?ki nieprawd\u281?, podaj\u261?c dane niezgodne ze stanem rzeczywistym i dokumentacj\u261? ksi\u281?gow\u261? sp\u243?\u322?ki. Dane te mia\u322?y natomiast stanowi\u263? podstaw\u281? do sporz\u261?dzenia rocznego sprawozdania finansowego sp\u243?\u322?ki, by\u322?y przekazywane organom podatkowym w deklaracjach podatkowych, jak r\u243?wnie\u380? stanowi\u322?y podstaw\u281? do oceny zdolno\u347?ci kredytowej sp\u243?\u322?ki przez instytucje kredytowe i wskutek tego S\u261?d Rejonowy w C. [...] Wydzia\u322? Karny prawomocnym wyrokiem z dnia 28 pa\u378?dziernika 2019 r. (sygn. akt [...]) uzna\u322? B. K. winn\u261? stawianych jej zarzut\u243?w. Zarz\u261?dowi wobec powy\u380?szego nie mo\u380?na zarzuci\u263? braku staranno\u347?ci w prowadzeniu spraw sp\u243?\u322?ki czy te\u380? braku wiedzy o jej kondycji finansowej. Fakt natomiast, \u380?e wiedza ta by\u322?a oparta na dokumentach nieprawdziwych, sfa\u322?szowanych, nie odzwierciedlaj\u261?cych rzeczywistego stanu finans\u243?w sp\u243?\u322?ki, jest okoliczno\u347?ci\u261? niezale\u380?n\u261? od zarz\u261?du. Potwierdza to opinia bieg\u322?ego z wy\u380?ej wskazanego post\u281?powania karnego. W toku post\u281?powania na pytanie prokuratury o wp\u322?yw po\u347?wiadczania nieprawdy w dokumentach finansowych sp\u243?\u322?ki przez jej dyrektor finansow\u261? na podejmowanie decyzji w sp\u243?\u322?ce przez zarz\u261?d, kondycj\u281? finansow\u261? sp\u243?\u322?ki, a tym samym na wyp\u322?acalno\u347?\u263? w stosunku do jej kontrahent\u243?w i pracownik\u243?w, bieg\u322?y stwierdzi\u322?: "poniewa\u380? zarz\u261?d kieruje przedsi\u281?biorstwem na bie\u380?\u261?co oraz musi kszta\u322?towa\u263? perspektywiczn\u261? polityk\u281? rozwoju i kontynuacji dzia\u322?alno\u347?ci, wobec tego ra\u380?\u261?co fa\u322?szywe informacje o sytuacji finansowej przedsi\u281?biorstwa mog\u322?y przyczyni\u263? si\u281? do podejmowania przez zarz\u261?d nieracjonalnych decyzji. B\u322?\u281?dna informacja o sytuacji finansowej sp\u243?\u322?ki mia\u322?a wp\u322?yw na kondycj\u281? finansow\u261? przedsi\u281?biorstwa oraz wyp\u322?acalno\u347?\u263? w stosunku do swoich kontrahent\u243?w i pracownik\u243?w sp\u243?\u322?ki, gdy\u380? mog\u322?a utwierdzi\u263? zarz\u261?d w przekonaniu, \u380?e nie potrzeba szuka\u263? zewn\u281?trznych \u378?r\u243?de\u322? finansowania w celu zaspokojenia zobowi\u261?za\u324? wobec w/w podmiot\u243?w". Wed\u322?ug najlepszej wiedzy skar\u380?\u261?cego nie istnia\u322?y w\u243?wczas \u380?adne przes\u322?anki do zg\u322?oszenia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki, wobec czego nie spos\u243?b uzna\u263?, aby wynika\u322?o to z jego winy,
\par 
\par - art. 121 \u167? 1 i art. 124 o.p. - poprzez prowadzenie post\u281?powania podatkowego przez organ odwo\u322?awczy w spos\u243?b podwa\u380?aj\u261?cy zaufanie do organu, bez uwzgl\u281?dnienia zasady przekonywania oraz zasady neutralno\u347?ci, w tym poprzez rozstrzyganie wszelkich w\u261?tpliwo\u347?ci na niekorzy\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego,
\par 
\par - art. 122 o.p. - poprzez nie podj\u281?cie przez organ odwo\u322?awczy wszelkich niezb\u281?dnych dzia\u322?a\u324? w celu wyja\u347?nienia stanu faktycznego, a w konsekwencji niezachowanie zasady obiektywnej prawdy materialnej, z pomini\u281?ciem przeprowadzenia dowodu z akt post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego w sprawie z\u322?o\u380?onego wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki w dniu 4 maja 2018 r., prowadzonego przez S\u261?d Rejonowy w B. [...] Wydzia\u322? Gospodarczy pod sygnatur\u261? [...], skutkuj\u261?ce orzeczeniem o solidarnej odpowiedzialno\u347?ci podatkowej cz\u322?onka zarz\u261?du za zobowi\u261?zania podatkowe sp\u243?\u322?ki, w sytuacji gdy wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki negatywne do wydania takiego rozstrzygni\u281?cia,
\par 
\par - art. 180 \u167? 1 w zw. z art. 187 \u167? 1 i art. 188 o.p. poprzez zaniechanie zebrania i rozpatrzenia w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego maj\u261?cego znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy, przejawiaj\u261?ce si\u281? w postaci nieprzeprowadzenia dowodu z akt post\u281?powania w sprawie wniosku zarz\u261?du z dnia 4 maja 2018 r. o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki, prowadzonego przez S\u261?d Rejonowy w B. [...] Wydzia\u322? Gospodarce pod sygnatur\u261? [...] oraz brak ustale\u324? co do okoliczno\u347?ci stwierdzonych prawomocnym wyrokiem S\u261?du Rejonowego w C. [...] Wydzia\u322? Karny z dnia 28 pa\u378?dziernika 2019 r. w zakresie ich wp\u322?ywu na zwolnienie si\u281? cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du z odpowiedzialno\u347?ci solidarnej za zobowi\u261?zania podatkowe sp\u243?\u322?ki na podstawie art. 116 \u167? 1 pkt 1) lit. b o.p.,
\par 
\par - art. 180 \u167? 1 w zw. z art. 187 S 1, art. 188 i art. 197 \u167? 1 o.p. - poprzez zaniechanie zebrania i rozpatrzenia w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego maj\u261?cego znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy, przejawiaj\u261?ce si\u281? w postaci nieprzeprowadzenia dowodu z opinii bieg\u322?ego na okoliczno\u347?\u263? ustalenia, czy wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki z\u322?o\u380?ony 4 maja 2018 r. zosta\u322? z\u322?o\u380?ony we w\u322?a\u347?ciwym czasie oraz w przypadku, gdyby okaza\u322?o si\u281?, \u380?e zosta\u322? z\u322?o\u380?ony za p\u243?\u378?no, to czy zarz\u261?d ponosi za to win\u281?. Ustalenie przedmiotowych okoliczno\u347?ci ma istotne znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia niniejszej sprawy, za\u347? z uwagi na jej skomplikowany stan faktyczny, wymaga wiadomo\u347?ci specjalnych. O przeprowadzenie tego dowodu skar\u380?\u261?cy wnioskowa\u322? w odwo\u322?aniu z 29 marca 2023 r., jednak\u380?e organ odwo\u322?awczy nie uwzgl\u281?dni\u322? tego\u380? wniosku, wydaj\u261?c w dniu 31 maja 2023 r. postanowienie o odmowie przeprowadzenia dowodu,
\par 
\par - art. 187 \u167? 1 w zw. z art. 191 o.p. - poprzez zaniechanie dokonania wszechstronnej oceny zebranego materia\u322?u dowodowego oraz dokonanie ustale\u324? w zakresie stanu faktycznego sprawy sprowadzaj\u261?cych si\u281? do b\u322?\u281?dnego przyj\u281?cia, i\u380? zarz\u261?d z\u322?o\u380?y\u322? wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki G. S.A. w upad\u322?o\u347?ci dopiero w dniu 28 czerwca 2019 r., podczas gdy wniosek taki zosta\u322? z\u322?o\u380?ony r\u243?wnie\u380? wcze\u347?niej - 4 maja 2018 r.
\par 
\par - art. 191 o.p. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowod\u243?w, w tym b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? istotnych fakt\u243?w maj\u261?cych wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie polegaj\u261?c\u261? na dowolnym przyj\u281?ciu, \u380?e podstawa do z\u322?o\u380?enia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki zaistnia\u322?a w dniu 27 listopada 2017 r., podczas gdy sp\u243?\u322?ka nie znajdowa\u322?a si\u281? w\u243?wczas w stanie trwa\u322?ego niewykonywania wi\u281?kszo\u347?ci wymagalnych zobowi\u261?za\u324?. W szczeg\u243?lno\u347?ci zaznaczono, \u380?e organ odwo\u322?awczy b\u322?\u281?dnie ustali\u322?, \u380?e w dacie 27 listopada 2017 r. sp\u243?\u322?ka posiada\u322?a co najmniej dwa zobowi\u261?zania, kt\u243?rych terminy p\u322?atno\u347?ci przekracza\u322?y trzy miesi\u261?ce, albowiem termin p\u322?atno\u347?ci pierwszego najstarszego zobowi\u261?zania (z tytu\u322?u p\u322?atno\u347?ci podatku od nieruchomo\u347?ci) zosta\u322? odroczony na mocy ugody zawartej przez sp\u243?\u322?k\u281? z wierzycielem - Burmistrzem Miasta S..
\par 
\par Zarzucono r\u243?wnie\u380? b\u322?\u261?d w ustaleniach faktycznych polegaj\u261?cy na:
\par 
\par - wynikaj\u261?cym z przekroczenia granic swobodnej oceny dowod\u243?w przyj\u281?ciu, \u380?e podstawa do z\u322?o\u380?enia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki powsta\u322?a w dniu 27 listopada 2017 r., podczas gdy sp\u243?\u322?ka nie znajdowa\u322?a si\u281? w\u243?wczas w stanie trwa\u322?ego niewykonywania wi\u281?kszo\u347?ci wymagalnych zobowi\u261?za\u324? i nie toczy\u322?y si\u281? wobec niej post\u281?powania s\u261?dowe (w roli pozwanego) ani egzekucyjne. Ponadto, ustalenie organu opiera si\u281? r\u243?wnie\u380? na b\u322?\u281?dnym przyj\u281?ciu, \u380?e zaleg\u322?o\u347?\u263? sp\u243?\u322?ki wobec Burmistrza Miasta S. z tytu\u322?u podatku od nieruchomo\u347?ci: za 2017 r., obj\u281?tego uk\u322?adem ratalnym (VIII rata 2017) powsta\u322?a w dniu 17 sierpnia 2017 r. Natomiast wskutek zawarcia przez sp\u243?\u322?k\u281? i Burmistrza Miasta S. uk\u322?adu ratalnego, terminy wymagalno\u347?ci poszczeg\u243?lnych rat z tytu\u322?u podatku od nieruchomo\u347?ci uleg\u322?y zmianie, w wyniku czego wymagalno\u347?\u263? pierwszej raty rozpocz\u281?\u322?a si\u281? w dniu 27 marca 2018 r. To b\u322?\u281?dnie dokonane ustalenie doprowadzi\u322?o do nieprawid\u322?owego przyj\u281?cia, \u380?e z dniem 27 listopada 2017 r. zaistnia\u322?a podstawa do z\u322?o\u380?enia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki, za\u347? z dniem 26 grudnia 2017 r. - up\u322?yn\u261?\u322? termin do jego z\u322?o\u380?enia.
\par 
\par - wynikaj\u261?cym z niepe\u322?no\u347?ci post\u281?powania dowodowego nieprawid\u322?owym ustaleniu, \u380?e zarz\u261?d z\u322?o\u380?y\u322? wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki dopiero w dniu 28 czerwca 2019 r., podczas gdy wniosek taki zosta\u322? z\u322?o\u380?ony r\u243?wnie\u380? wcze\u347?niej - 4 maja 2018 r.
\par 
\par 3.2. W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par 4. Skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, jednak\u380?e nie wszystkie jej zarzuty okaza\u322?y si\u281? zasadne.
\par 
\par Kontroli S\u261?du podlega\u322?a decyzja organu odwo\u322?awczego, kt\u243?ry utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu pierwszej instancji, orzekaj\u261?c\u261? o solidarnej odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego jako cz\u322?onka zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki za zaleg\u322?o\u347?ci z tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug.
\par 
\par 5. Dokonuj\u261?c analizy poszczeg\u243?lnych przes\u322?anek do przeniesienia na skar\u380?\u261?cego odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zasadnicze znaczenie ma tre\u347?\u263? art. 116 o.p. Ponadto zgodnie z art. 116 \u167? 2 o.p. odpowiedzialno\u347?\u263? cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du obejmuje zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe z tytu\u322?u zobowi\u261?za\u324?, kt\u243?rych termin p\u322?atno\u347?ci up\u322?ywa\u322? w czasie pe\u322?nienia przez nich obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onka zarz\u261?du, oraz zaleg\u322?o\u347?ci wymienione w art. 52 oraz art. 52a powsta\u322?e w czasie pe\u322?nienia obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onka zarz\u261?du.
\par 
\par Sp\u243?r w niniejszej sprawie dotyczy tego, czy organy podatkowe skutecznie wykaza\u322?y przes\u322?anki pozytywne warunkuj\u261?ce solidarn\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? strony, jak r\u243?wnie\u380? i tego czy skar\u380?\u261?cy uwolni\u322? si\u281? od odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki wskazuj\u261?c na istnienie w sprawie okoliczno\u347?ci zwalniaj\u261?cych go z tej odpowiedzialno\u347?ci.
\par 
\par Zgodnie z art. 107 \u167? 1 o.p., w przypadkach i w zakresie przewidzianych w rozdziale 15 (zatytu\u322?owanym "Odpowiedzialno\u347?\u263? podatkowa os\u243?b trzecich"), za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe podatnika odpowiadaj\u261? ca\u322?ym swoim maj\u261?tkiem solidarnie z podatnikiem r\u243?wnie\u380? osoby trzecie. Z \u167? 2 pkt 2 i pkt 4 tego artyku\u322?u wynika za\u347?, \u380?e o ile dalsze przepisy wskazanego rozdzia\u322?u nie stanowi\u261? inaczej, osoby trzecie odpowiadaj\u261? r\u243?wnie\u380? za odsetki za zw\u322?ok\u281? od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych (pkt 2) oraz koszty post\u281?powania egzekucyjnego (pkt 4).
\par 
\par W my\u347?l art. 108 \u167? 1 o.p. o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej osoby trzeciej organ podatkowy orzeka w drodze decyzji. Post\u281?powanie w sprawie odpowiedzialno\u347?ci podatkowej osoby trzeciej nie mo\u380?e zosta\u263? wszcz\u281?te przed dniem dor\u281?czenia decyzji okre\u347?laj\u261?cej o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej p\u322?atnika lub inkasenta (art. 108 \u167? 2 pkt 2 lit. b) o.p.). Post\u281?powanie to nie mo\u380?e tak\u380?e zosta\u263? wszcz\u281?te przed dniem wszcz\u281?cia post\u281?powania egzekucyjnego - w przypadku, o kt\u243?rym mowa w \u167? 3 (art. 108 \u167? 2 pkt 3 o.p.). Egzekucja zobowi\u261?zania wynikaj\u261?cego z decyzji o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej osoby trzeciej mo\u380?e by\u263? wszcz\u281?ta dopiero w\u243?wczas, gdy egzekucja z maj\u261?tku podatnika okaza\u322?a si\u281? w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci bezskuteczna (art. 108 \u167? 4 o.p.).
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e rol\u261? organ\u243?w podatkowych jest wykazanie: istnienia zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej sp\u243?\u322?ki (art. 116 \u167? 1 o.p.), okoliczno\u347?ci pe\u322?nienia przez dan\u261? osob\u281? obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onka zarz\u261?du w czasie, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego i zobowi\u261?zanie to przerodzi\u322?o si\u281? w dochodzon\u261? zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkow\u261? (art. 116 \u167? 2 o.p.) oraz bezskuteczno\u347?ci egzekucji wzgl\u281?dem samej sp\u243?\u322?ki (art. 116 \u167? 1 o.p.).
\par 
\par Z kolei rzecz\u261? osoby, na kt\u243?r\u261? organ zamierza przenie\u347?\u263? odpowiedzialno\u347?\u263?, jest wykazanie, \u380?e we w\u322?a\u347?ciwym czasie zg\u322?oszono wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci lub w tym czasie zosta\u322?o otwarte post\u281?powanie restrukturyzacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, albo zatwierdzono uk\u322?ad w post\u281?powaniu o zatwierdzenie uk\u322?adu, o kt\u243?rym mowa w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, albo \u380?e niezg\u322?oszenie takiego wniosku wynika z przyczyn niezawinionych przez cz\u322?onka zarz\u261?du (art. 116 \u167? 1 pkt 1), albo w ko\u324?cu, \u380?e istnieje mienie, z kt\u243?rego organ mo\u380?e zaspokoi\u263? zaleg\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki w znacznej cz\u281?\u347?ci (art. 116 \u167? 1 pkt 2 o.p.).
\par 
\par Obci\u261?\u380?enie cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du obowi\u261?zkiem wykazania przes\u322?anek negatywnych przeniesienia na nich odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe zarz\u261?dzanych przez nich sp\u243?\u322?ek nie pozostaje w sprzeczno\u347?ci z zasadami og\u243?lnymi post\u281?powania podatkowego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci z okre\u347?lon\u261? w art. 122 o.p. zasad\u261? prawdy obiektywnej, w my\u347?l kt\u243?rej w toku post\u281?powania organy podatkowe podejmuj\u261? wszelkie niezb\u281?dne dzia\u322?ania w celu dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz za\u322?atwienia sprawy w post\u281?powaniu podatkowym. Nie jest to tak\u380?e sprzeczne z art. 187 \u167? 1 o.p., w my\u347?l kt\u243?rego organ podatkowy jest obowi\u261?zany zebra\u263? i w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy rozpatrzy\u263? ca\u322?y materia\u322? dowodowy.
\par 
\par Cytowane przepisy okre\u347?laj\u261? zasad\u281? dotycz\u261? wszystkich tych post\u281?powa\u324?, w kt\u243?rych ci\u281?\u380?ar dowodzenia wszystkich okoliczno\u347?ci istotnych dla ustalenia podstawy faktycznej rozstrzygni\u281?cia podatkowego le\u380?y po stronie organ\u243?w podatkowych. Przepis art. 116 \u167? 1 o.p. okre\u347?la wyj\u261?tek od tej zasady i jest przepisem szczeg\u243?lnym. Odmienne roz\u322?o\u380?enie ci\u281?\u380?aru dowodu w tym szczeg\u243?lnym post\u281?powaniu, jakim jest post\u281?powanie w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki wobec os\u243?b trzecich, poza wyra\u378?nym uzasadnieniem normatywnym ma tak\u380?e oczywiste uzasadnienie celowo\u347?ciowe. Skoro jedn\u261? z przes\u322?anek negatywnych jest brak winy w niezg\u322?oszeniu w terminie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, tylko zainteresowany cz\u322?onek zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki mo\u380?e powo\u322?a\u263? si\u281? na wyst\u261?pienie w sprawie szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci dotycz\u261?cych jego osoby \u347?wiadcz\u261?cych o braku winy, kt\u243?rych ani organ podatkowy, ani osoby postronne z natury rzeczy zna\u263? nie mog\u261?.
\par 
\par Skoro tak\u380?e jedn\u261? z przes\u322?anek negatywnych przeniesienia odpowiedzialno\u347?ci jest wskazanie mienia sp\u243?\u322?ki, z kt\u243?rego egzekucja jest mo\u380?liwa, niepodobie\u324?stwem jest przypisywanie tego obowi\u261?zku organowi podatkowemu, poniewa\u380? gdyby organ ten mia\u322? wiedz\u281? o istnieniu takiego mienia, nie m\u243?g\u322?by stwierdzi\u263?, \u380?e egzekucja wobec sp\u243?\u322?ki jest bezskuteczna, lecz mia\u322?by obowi\u261?zek prowadzenia egzekucji tak\u380?e z takiego mienia; w konsekwencji nie by\u322?aby spe\u322?niona jedna z przes\u322?anek pozytywnych odpowiedzialno\u347?ci cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Je\u380?eli jednak organy podatkowe dysponuj\u261? dowodami, wskazuj\u261?cymi na istnienie kt\u243?rejkolwiek z przes\u322?anek wykluczaj\u261?cych odpowiedzialno\u347?\u263? cz\u322?onka zarz\u261?du za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki, maj\u261? obowi\u261?zek dowody te uwzgl\u281?dni\u263? w rekonstrukcji prawnopodatkowego stanu faktycznego (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 8 marca 2017 r., sygn. akt II FSK 807/17 - wszystkie wyroki s\u261?d\u243?w administracyjnych powo\u322?ane w uzasadnieniu dost\u281?pne s\u261? w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych).
\par 
\par Analiz\u281? opisanych wy\u380?ej przes\u322?anek orzeczenia o odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego poprzedzi\u263? nale\u380?y wskazaniem, \u380?e w niniejszej sprawie nie naruszono art. 118 \u167? 1 o.p. Stanowi on, \u380?e nie mo\u380?na wyda\u263? decyzji o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej osoby trzeciej, je\u380?eli od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym powsta\u322?a zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkowa, up\u322?yn\u281?\u322?o 5 lat. Decyzj\u281? organ pierwszej instancji wyda\u322? 16 grudnia 2023 r., dor\u281?czono j\u261? 2 stycznia 2023 r., tym samym zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka z art. 118 \u167? 1 o.p.
\par 
\par Poj\u281?cie "wydania" decyzji, wynikaj\u261?ce w szczeg\u243?lno\u347?ci z przepis\u243?w procesowych art. 210 \u167? 1 pkt 2 i art. 212 O.p., jak te\u380? art. 118 \u167? 1 O.p., odnosi si\u281? do sporz\u261?dzenia aktu zawieraj\u261?cego elementy wyszczeg\u243?lnione w art. 210 \u167? 1 pkt 2 O.p., kt\u243?rego wyrazem jest m.in. z\u322?o\u380?enie pod decyzj\u261? podpisu przez upowa\u380?nion\u261? osob\u281? oraz opatrzenie dat\u261? jej wydania. Wydanie decyzji w my\u347?l art. 118 \u167? 1 o.p. nie obejmuje obowi\u261?zku jej dor\u281?czenia (tak NSA w ugruntowanym ju\u380? orzecznictwie, w tym m.in. wyrokach z 21 listopada 2023 r., sygn. akt III FSK 44/22, 17 stycznia 2024 r., sygn. akt III FSK 3636/21).
\par 
\par Prawid\u322?owe jest r\u243?wnie\u380? stanowisko organu, \u380?e skar\u380?\u261?cy w okresie p\u322?atno\u347?ci zobowi\u261?za\u324? podatkowych obj\u281?tych zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? pe\u322?ni\u322? funkcj\u281? cz\u322?onka zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki. Organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy funkcje t\u281? pe\u322?ni\u322? od 20 listopada 2017 r. kiedy zosta\u322? powo\u322?any na funkcj\u281? prezesa zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki, do nadal (na dzie\u324? wydania decyzji organu odwo\u322?awczego).
\par 
\par Stanowisko to wymaga szerszego komentarza.
\par 
\par W aktach sprawy znajduje si\u281? pismo S\u261?du Rejonowego [...] Wydzia\u322? Gospodarczy Krajowego Rejestru S\u261?dowego z dnia 7 kwietnia 2022 r. informuj\u261?ce, \u380?e skar\u380?\u261?cy pe\u322?ni\u322? funkcj\u281? w organie Sp\u243?\u322?ki od 20 listopada 2017 r. Wnioski zawarte w tym pi\u347?mie znajduj\u261? potwierdzenie w do\u322?\u261?czonym do\u324? akcie notarialnym z 10 listopada 2017 r. stanowi\u261?cym protok\u243?\u322? nadzwyczajnego zgromadzenia wsp\u243?lnik\u243?w. Uchwalono w\u243?wczas przekszta\u322?cenie Sp\u243?\u322?ki dzia\u322?aj\u261?cej dot\u261?d w formie sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? w sp\u243?\u322?k\u281? akcyjn\u261?. Jako organ przekszta\u322?conej Sp\u243?\u322?ki okre\u347?lono zarz\u261?d, w sk\u322?ad kt\u243?rego wszed\u322? skar\u380?\u261?cy jako prezes.
\par 
\par Zgodnie z art. 556 pkt 3 ksh, powo\u322?anie cz\u322?onk\u243?w organ\u243?w sp\u243?\u322?ki przekszta\u322?conej jest wymogiem przekszta\u322?cenia sp\u243?\u322?ki. Przekszta\u322?cenie sp\u243?\u322?ki wymaga powzi\u281?cia uchwa\u322?y (art. 562 \u167? 1 ksh), kt\u243?rej elementem koniecznym jest okre\u347?lenie imion i nazwisk cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki przekszta\u322?conej (art. 563 \u167? 1 pkt 4 ksh). Jednak\u380?e nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na art. 552 ksh, kt\u243?ry stanowi, \u380?e sp\u243?\u322?ka przekszta\u322?cana staje si\u281? sp\u243?\u322?k\u261? przekszta\u322?con\u261? z chwil\u261? wpisu sp\u243?\u322?ki przekszta\u322?conej do rejestru (dzie\u324? przekszta\u322?cenia). Wpisanie przekszta\u322?conej Sp\u243?\u322?ki do Krajowego Rejestru S\u261?dowego nast\u261?pi\u322?o na podstawie postanowienia z 2 lutego 2018 r. i to ten dzie\u324? jest dniem przekszta\u322?cenia. Od tej daty skar\u380?\u261?cy sta\u322? si\u281? prezesem zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki przekszta\u322?conej. Jego odpowiedzialno\u347?\u263? za zobowi\u261?zania podatkowe Sp\u243?\u322?ki sprzed tego okresu nie jest jednak wy\u322?\u261?czona.
\par 
\par Analiza zapis\u243?w w KRS Sp\u243?\u322?ki dzia\u322?aj\u261?cej w formie sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? (KRS [...]) daje podstawy do twierdzenia, \u380?e skar\u380?\u261?cy pe\u322?ni\u322? funkcj\u281? prezesa zarz\u261?du tej sp\u243?\u322?ki przekszta\u322?canej od 8 marca 2016 r. a\u380? do dnia przekszta\u322?cenia. Skoro za\u347? osoba prawna zawi\u261?zana w wyniku przekszta\u322?cenia innej osoby prawnej wst\u281?puje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowi\u261?zki przekszta\u322?canej sp\u243?\u322?ki (art. 93a \u167? 1 pkt 2 OP) przyj\u261?\u263? nale\u380?y za prawid\u322?owe stanowisko organu co do tego, \u380?e skar\u380?\u261?cy pe\u322?ni\u322? funkcj\u281? w organie Sp\u243?\u322?ki w dacie p\u322?atno\u347?ci zobowi\u261?za\u324? podatkowych obj\u281?tych niniejsz\u261? decyzj\u261?.
\par 
\par W konsekwencji, pierwsza przes\u322?anka pozytywna okre\u347?lona w art. 116 \u167? 1 o.p. zosta\u322?a spe\u322?niona.
\par 
\par 6. Przechodz\u261?c do kolejnej pozytywnej przes\u322?anki odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego wskaza\u263? trzeba, \u380?e dla stwierdzenia zaistnienia przes\u322?anki bezskuteczno\u347?ci egzekucji na gruncie odpowiedzialno\u347?ci cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du sp\u243?\u322?ek kapita\u322?owych konieczne jest przede wszystkim wszcz\u281?cie egzekucji. Z kolei samo poj\u281?cie "bezskutecznej egzekucji" nie zosta\u322?o zdefiniowane ani w przepisach prawa podatkowego, ani w przepisach o post\u281?powaniu egzekucyjnym (administracyjnym czy kodeksie post\u281?powania cywilnego). Bezskuteczno\u347?\u263? egzekucji w rozumieniu art. 116 \u167? 1 o.p. oznacza, \u380?e w wyniku wszcz\u281?cia i przeprowadzenia przez organ egzekucyjny egzekucji skierowanej do maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki nie dosz\u322?o do przymusowego zaspokojenia wierzyciela. Pod poj\u281?ciem bezskutecznej egzekucji nale\u380?y zatem rozumie\u263? sytuacj\u281?, w kt\u243?rej nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e nie zachodzi mo\u380?liwo\u347?\u263? zaspokojenia egzekwowanej wierzytelno\u347?ci z jakiejkolwiek cz\u281?\u347?ci maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par W nn. sprawie organ wskaza\u322?, i\u380? postanowieniem z 19 listopada 2019 r. sygn. akt [...], S\u261?d Rejonowy w B. [...] Wydzia\u322? Gospodarczy Referat upad\u322?o\u347?ci og\u322?osi\u322? upad\u322?o\u347?\u263? dla G. S.A. w restrukturyzacji z siedzib\u261? w S..
\par 
\par Dnia 23 stycznia 2020 r. Naczelnik [...] Urz\u281?du Skarbowego w B. dokona\u322? zg\u322?oszenia wierzytelno\u347?ci na sum\u281? 719.575,70 z\u322?.
\par 
\par Jak wynika z otrzymanego skanu odr\u281?bnego ostatecznego podzia\u322?u sumy uzyskanej ze zbycia nieruchomo\u347?ci sygn. akt [...] dot. sp\u243?\u322?ki w upad\u322?o\u347?ci sporz\u261?dzonego przez syndyka masy upad\u322?o\u347?ci Z. G., kwota podlegaj\u261?ca podzia\u322?owi wynosi: 2.163.400,00 z\u322?, z kt\u243?rej zaspokojony zosta\u322? jedynie wierzyciel hipoteczny tj. B. S.A. w kwocie 1.620.380,88 z\u322?. Skarb Pa\u324?stwa reprezentowany przez Naczelnika [...] [...] Urz\u281?du Skarbowego w B. nie zosta\u322? uwzgl\u281?dniony w ostatecznym planie podzia\u322?u.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, na podstawie powy\u380?szych ustale\u324?, organ przedwcze\u347?nie wywi\u243?d\u322?, \u380?e spe\u322?niona zosta\u322?a przes\u322?anka pozytywna warunkuj\u261?ca orzeczenie odpowiedzialno\u347?ci osoby trzeciej. Nie mo\u380?na przyzna\u263?, i\u380? nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e nie zachodzi \u380?adna mo\u380?liwo\u347?\u263? zaspokojenia egzekwowanej wierzytelno\u347?ci z jakiejkolwiek cz\u281?\u347?ci maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Nale\u380?y ustali\u263?, co oznacza poj\u281?cie "bezskuteczno\u347?ci egzekucji" w sytuacji, kiedy prowadzone jest post\u281?powanie upad\u322?o\u347?ciowe i w jakim momencie tego post\u281?powania uprawniony jest wniosek, \u380?e "egzekucja jest bezskuteczna".
\par 
\par W orzecznictwie przyj\u281?ty jest pogl\u261?d, \u380?e bezskuteczno\u347?\u263? egzekucji rozumianej, jako brak mo\u380?liwo\u347?ci przymusowego zaspokojenia wierzyciela publicznoprawnego w toku wszcz\u281?tej i przeprowadzonej przez organ egzekucji skierowanej do maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki wykazuje si\u281? na podstawie prawnie dopuszczalnych dowod\u243?w, okoliczno\u347?ci wynikaj\u261?cych z czynno\u347?ci przeprowadzonych w post\u281?powaniu egzekucyjnym. Nie oznacza to konieczno\u347?ci zako\u324?czenia w spos\u243?b formalny post\u281?powania egzekucyjnego (por. uchwa\u322?a NSA w sprawie II FPS 6/08, uchwa\u322?a SN w sprawie I UZP 4/09, wyroki NSA z dnia 25 sierpnia 2010 r., sygn. akt I FSK 872/09, z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt I GSK 1033/12, z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt I GSK 1617/12).
\par 
\par W tym miejscu nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e post\u281?powanie upad\u322?o\u347?ciowe jest w istocie egzekucj\u261?, kt\u243?r\u261? prowadzi si\u281? do ca\u322?ego maj\u261?tku upad\u322?ego d\u322?u\u380?nika z udzia\u322?em jego wierzycieli. Przeprowadzenie upad\u322?o\u347?ci stanowi egzekucj\u281? uniwersaln\u261?. Z chwil\u261? jej rozpocz\u281?cia zgodnie z art. 146 ust. 1 u.p.u. post\u281?powanie egzekucyjne dotycz\u261?ce wierzytelno\u347?ci podlegaj\u261?cej zg\u322?oszeniu do masy upad\u322?o\u347?ci, wszcz\u281?te przed og\u322?oszeniem upad\u322?o\u347?ci, ulega zawieszeniu z mocy prawa z dniem og\u322?oszenia upad\u322?o\u347?ci (por. wyroki SN z dnia 19 sierpnia 2009 r., sygn. akt III UK 14/09, Lex nr 785140 i z dnia 3 wrze\u347?nia 2010 r., sygn. akt I UK 77/10, Lex nr 653666, A. Jakubecki, Komentarz do art. 146 ustawy - Prawo upad\u322?o\u347?ciowe i naprawcze, Lex, 2011). Zatem jedyn\u261? drog\u261? egzekucji nale\u380?no\u347?ci w toku post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego jest zg\u322?oszenie wierzytelno\u347?ci do masy upad\u322?o\u347?ci a prowadzenie post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego stanowi egzekucj\u281? generaln\u261? do maj\u261?tku d\u322?u\u380?nika. Zg\u322?oszenie wierzytelno\u347?ci do masy upad\u322?o\u347?ci jest wi\u281?c prowadzeniem egzekucji tej wierzytelno\u347?ci w takiej formie jaka jest mo\u380?liwa tj. w formie post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego.
\par 
\par Pozostaje do ustalenia, czy stwierdzenie bezskuteczno\u347?ci egzekucji wymaga zako\u324?czenia post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego, czy te\u380? bezskuteczno\u347?\u263? mo\u380?e by\u263? stwierdzona na wcze\u347?niejszym etapie post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego, a je\u380?eli tak, to na jakim.
\par 
\par S\u261?d zgadza si\u281? z ocen\u261? dokonan\u261? przez Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. akt I GSK 850/13, i\u380? nie jest uzasadniony pogl\u261?d, \u380?e tylko zako\u324?czenie post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego bez zaspokojenia wierzyciela pozwala na wniosek, \u380?e egzekucja jest bezskuteczna. Tak\u380?e konfrontacja ustalonej masy upad\u322?o\u347?ci z wielko\u347?ci\u261? zg\u322?oszonej wierzytelno\u347?ci w powi\u261?zaniu z odleg\u322?\u261? pozycj\u261? na li\u347?cie wierzytelno\u347?ci mo\u380?e stanowi\u263? dow\u243?d na bezskuteczno\u347?\u263? egzekucji. Informacja o likwidacji maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki i o pozycji na li\u347?cie wierzytelno\u347?ci, a nast\u281?pnie informacja S\u281?dziego Komisarza o sporz\u261?dzeniu ostatecznego planu podzia\u322?u fundusz\u243?w masy i o kwocie przypadaj\u261?cej wierzycielowi w wyniku tego podzia\u322?u, jest w\u322?a\u347?ciwym dowodem na bezskuteczno\u347?\u263? egzekucji, bowiem gdy kwota przypadaj\u261?ca z podzia\u322?u jest wielokrotnie mniejsza ni\u380? zg\u322?oszona wierzytelno\u347?\u263? do masy, wniosek o bezskuteczno\u347?ci egzekucji jest uzasadniony. Ju\u380? w tym momencie wiadomo, w jakim stopniu zostanie zaspokojony konkretny wierzyciel w wyniku egzekucji generalnej obejmuj\u261?cej ca\u322?y maj\u261?tek upad\u322?ego i wszystkich wierzycieli.
\par 
\par W nn. sprawie na dzie\u324? wydania decyzji przez organ odwo\u322?awczy, nie zosta\u322? sporz\u261?dzony ostateczny plan podzia\u322?u fundusz\u243?w masy, zatem nie znana by\u322?a kwota przypadaj\u261?ca Naczelnikowi [...] Urz\u281?du Skarbowego w B. w wyniku tego podzia\u322?u. Co wi\u281?cej, w aktach sprawy znajduje si\u281? karta podj\u281?cia decyzji z zakresie braku zasadno\u347?ci zastosowania zabezpieczenia wykonania zobowi\u261?zania na maj\u261?tku podmiotu, sporz\u261?dzona przez Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego w C. w dniu 29 marca 2023 r., w kt\u243?rej organ ten wskazuje, \u380?e aktualnie post\u281?powanie upad\u322?o\u347?ciowe wobec podmiotu g\u322?\u243?wnego nadal jest w toku i nie jest znana wysoko\u347?\u263? ewentualnych zaspokojonych w toku tego post\u281?powania wierzytelno\u347?ci Naczelnika [...] Urz\u281?du Skarbowego w B., a co za tym idzie nie jest znana wysoko\u347?\u263? zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych, kt\u243?re pozostan\u261? po zako\u324?czeniu post\u281?powania i b\u281?d\u261? podlega\u322?y egzekwowaniu, odst\u281?puje si\u281? od dokonania zabezpieczenia na maj\u261?tku osoby trzeciej. Z kolei w decyzji wydanej w niemal\u380?e tym samym czasie, albowiem w dniu 1 marca 2023 r. ten sam organ stwierdza bezskuteczno\u347?\u263? egzekucji wobec sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Z uwagi na powy\u380?sze w pe\u322?ni usprawiedliwiony jest zarzut skargi, i\u380? w sprawie organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia art. 116 \u167? 1 o.p. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e w sprawie zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka bezskuteczno\u347?ci egzekucji z maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki, uzasadniaj\u261?ca odpowiedzialno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego jako prezesa zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki, w sytuacji gdy nie zosta\u322? sporz\u261?dzony i wykonany ostateczny plan podzia\u322?u funduszy masy upad\u322?o\u347?ci w post\u281?powaniu upad\u322?o\u347?ciowym sp\u243?\u322?ki (sygn. akt [...]), a zatem nie mo\u380?na stwierdzi\u263?, czy i w jakim stopniu nale\u380?no\u347?\u263? sp\u243?\u322?ki wobec Skarbu Pa\u324?stwa - Naczelnika [...] [...] Urz\u281?du Skarbowego w B. zostanie zaspokojona. Wobec tego wniosek, \u380?e egzekucja z maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki okaza\u322?a si\u281? bezskuteczna, jest przedwczesny i co za tym idzie nie zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka pozytywna do orzeczenia odpowiedzialno\u347?ci solidarnej skar\u380?\u261?cego za zobowi\u261?zania podatkowe sp\u243?\u322?ki. Dopiero bowiem w momencie sporz\u261?dzenia ostatecznego planu podzia\u322?u funduszy zgromadzonych w masie upad\u322?o\u347?ci (a zatem nie tylko \u347?rodk\u243?w ze sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci, ale tak\u380?e ze sprzeda\u380?y ruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cych do sp\u243?\u322?ki oraz przys\u322?uguj\u261?cych jej nale\u380?no\u347?ci) b\u281?dzie mo\u380?na stwierdzi\u263?, czy i w jakim stopniu wierzyciel podatkowy zosta\u322? zaspokojony z maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par 7. Nie jest z kolei usprawiedliwiony zarzut skargi dotycz\u261?cy b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 116 \u167? 1 pkt 1 lit. a o.p. w kwestii dotycz\u261?cej "w\u322?a\u347?ciwego czasu" na zg\u322?oszenie wniosku o upad\u322?o\u347?\u263?, jako okoliczno\u347?ci uwalniaj\u261?cej od solidarnej odpowiedzialno\u347?ci cz\u322?onka zarz\u261?du za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Na wst\u281?pie nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e w\u322?a\u347?ciwy czas na zg\u322?oszenie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci jest przes\u322?ank\u261? obiektywn\u261?, niezale\u380?n\u261? od wiedzy i woli cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki. Wyst\u281?puje on bowiem w chwili spe\u322?nienia przes\u322?anek wynikaj\u261?cych z art. 11 ust. 1 lub 2 u.p.u. Kwestia wprowadzenia w b\u322?\u261?d cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du co do sytuacji maj\u261?tkowej Sp\u243?\u322?ki przez osob\u281? zajmuj\u261?c\u261? si\u281? sprawami ksi\u281?gowymi Sp\u243?\u322?ki, na co zwraca\u322? uwag\u281? skar\u380?\u261?cy, ma znaczenie dla przes\u322?anki egzoneracyjnej \u8211? braku winy w niezg\u322?oszeniu wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci w terminie wynikaj\u261?cym z art. 21 tej ustawy; szerzej ta kwestia zostanie om\u243?wiona w dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia.
\par 
\par Wracaj\u261?c jednak do czasu w\u322?a\u347?ciwego na zg\u322?oszenie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci odnie\u347?\u263? si\u281? nale\u380?y do art. 11 ust. 1 i 1a u.p.u., bowiem to na tej przes\u322?ance organ osadzi\u322? 27 grudnia 2017 r. jako dat\u281?, do kt\u243?rej wniosek taki winien zosta\u263? zg\u322?oszony. D\u322?u\u380?nik jest niewyp\u322?acalny, je\u380?eli utraci\u322? zdolno\u347?\u263? do wykonywania swoich wymagalnych zobowi\u261?za\u324? pieni\u281?\u380?nych. Domniemywa si\u281?, \u380?e d\u322?u\u380?nik utraci\u322? zdolno\u347?\u263? do wykonywania swoich wymagalnych zobowi\u261?za\u324? pieni\u281?\u380?nych, je\u380?eli op\u243?\u378?nienie w wykonaniu zobowi\u261?za\u324? pieni\u281?\u380?nych przekracza trzy miesi\u261?ce.
\par 
\par Organ stwierdzi\u322?, \u380?e najstarszym nieuregulowanym zobowi\u261?zaniem ci\u261?\u380?\u261?cym na Sp\u243?\u322?ce by\u322?a zaleg\u322?o\u347?\u263? \u243?smej raty w podatku od nieruchomo\u347?ci p\u322?atnej do 16 sierpnia 2017 r. Do tej zaleg\u322?o\u347?ci dosz\u322?a zaleg\u322?o\u347?\u263? w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za lipiec 2017 r., z terminem p\u322?atno\u347?ci 25 sierpnia 2017 r. Nale\u380?no\u347?ci te nie by\u322?y uregulowane przez Sp\u243?\u322?k\u281?, co pozwoli\u322?o organowi liczy\u263? trzymiesi\u281?czny termin op\u243?\u378?nienia wynikaj\u261?cy z art. 11 ust. 1a u.p.u. od daty p\u322?atno\u347?ci drugiej zaleg\u322?o\u347?ci.
\par 
\par Prawid\u322?owo\u347?ci wniosk\u243?w przyj\u281?tych przez organ nie niweczy decyzja Burmistrza Miasta S. z 9 marca 2018 r., w przedmiocie roz\u322?o\u380?enia na raty zap\u322?aty zaleg\u322?o\u347?ci w podatku od nieruchomo\u347?ci za 2017 r. Nie by\u322?o sporu mi\u281?dzy stronami co do tego, \u380?e uk\u322?ad ratalny obejmowa\u322? \u243?sm\u261? rat\u281? podatku od nieruchomo\u347?ci za 2017 r. p\u322?atn\u261? do 16 sierpnia 2017 r. oraz nale\u380?no\u347?ci za pozosta\u322?e miesi\u261?ce 2017 r.
\par 
\par Jak si\u281? podkre\u347?la w doktrynie (tak B. Dauter, A. Olesi\u324?ska, (w:) S. Babiarz, W. Gruba, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezg\u243?dka-Medek, J. Rudowski, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2024, s. 497), roz\u322?o\u380?enie zap\u322?aty podatku lub zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281? na raty jest \u8211? z ekonomicznego punktu widzenia \u8211? szczeg\u243?lnym rodzajem odroczenia terminu p\u322?atno\u347?ci, gdzie przesuni\u281?cie terminu na dat\u281? p\u243?\u378?niejsz\u261? \u322?\u261?czy si\u281? z podzia\u322?em kwoty podatku na cz\u281?\u347?ci i gdzie ka\u380?da cz\u281?\u347?\u263? ma ustalony inny termin p\u322?atno\u347?ci. Decyzja o roz\u322?o\u380?eniu zap\u322?aty podatku na raty ma charakter konstytutywny. Roz\u322?o\u380?enie zap\u322?aty podatku na raty obliguje wnioskodawc\u281? do uiszczenia ka\u380?dej raty w terminie okre\u347?lonym dla ka\u380?dej z nich w decyzji.
\par 
\par W razie wydania decyzji na podstawie art. 67a \u167? 1 pkt 1 lub pkt 2 nowym terminem p\u322?atno\u347?ci jest dzie\u324?, w kt\u243?rym, zgodnie z decyzj\u261?, powinna nast\u261?pi\u263? zap\u322?ata odroczonego podatku lub zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281? albo poszczeg\u243?lnych rat, na jakie zosta\u322? roz\u322?o\u380?ony podatek lub zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkowa wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281?.
\par 
\par Nale\u380?y jednak zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka wyst\u261?pi\u322?a o roz\u322?o\u380?enie na raty zaleg\u322?o\u347?ci w podatku od nieruchomo\u347?ci za 2017 r. dopiero 28 lutego 2018 r. (zob. uzasadnienie decyzji ratalnej), zatem ju\u380? po dniu, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin na zg\u322?oszenie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci. W konsekwencji decyzja ratalna nie zniweczy\u322?a skutku, jaki nast\u261?pi\u322? przed z\u322?o\u380?eniem wniosku o roz\u322?o\u380?enie na raty zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej.
\par 
\par Ponadto, jak ju\u380? wy\u380?ej wskazano, zaleg\u322?o\u347?\u263? w podatku od nieruchomo\u347?ci nie by\u322?a jedyn\u261? niezap\u322?acon\u261? w terminie. Wszak na Sp\u243?\u322?ce ci\u261?\u380?y\u322?o zobowi\u261?zanie w podatku VAT za lipiec 2017 r., r\u243?wnie\u380? nie uregulowane. W konsekwencji organ prawid\u322?owo ustali\u322? termin, w jakim Sp\u243?\u322?ka winna zg\u322?osi\u263? wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci. Wyk\u322?adnia art. 11 ust. 1 w zw. z ust. 1a u.p.u. wi\u261?\u380?e bowiem powstanie niewyp\u322?acalno\u347?ci ze stanem faktycznym - op\u243?\u378?nieniem w wykonaniu wymagalnych zobowi\u261?za\u324? pieni\u281?\u380?nych przekraczaj\u261?cym trzy miesi\u261?ce.
\par 
\par Co wi\u281?cej, do wymienionych wy\u380?ej zaleg\u322?o\u347?ci w podatku od nieruchomo\u347?ci oraz w podatku VAT za lipiec 2017 r., w dalszych miesi\u261?cach 2017 r. dochodzi\u322?y nast\u281?pne zaleg\u322?o\u347?ci w podatku VAT, w tym m.in. za wrzesie\u324? 2017 r. z terminem p\u322?atno\u347?ci 25 pa\u378?dziernika 2017 r. Licz\u261?c trzymiesi\u281?czny termin op\u243?\u378?nienia wynikaj\u261?cy z art. 11 ust. 1a u.p.u. od tej daty, w\u322?a\u347?ciwy czas na zg\u322?oszenie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci up\u322?ywa\u322?by 25 lutego 2018 r. Nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e do tej daty wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci nie zosta\u322? z\u322?o\u380?ony przez Sp\u243?\u322?k\u281?. Gdyby nawet Skarb Pa\u324?stwa by\u322? jedynym wierzycielem nie stanowi\u322?oby to przeszkody w zastosowaniu art. 116 \u167? 1 O.p. (tak Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 5 kwietnia 2024 r., sygn. akt III FSK 4391/21 oraz we wcze\u347?niejszym orzecznictwie).
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do stwierdzenia skargi, jakoby dla zg\u322?oszenia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci koniecznym by\u322?o trwa\u322?e niewykonywanie wi\u281?kszo\u347?ci zobowi\u261?za\u324? wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e dla okre\u347?lenia stanu niewyp\u322?acalno\u347?ci bez znaczenia te\u380? jest przyczyna niewykonywania zobowi\u261?za\u324?. Niewyp\u322?acalno\u347?\u263? istnieje wi\u281?c nie tylko wtedy, gdy d\u322?u\u380?nik nie ma \u347?rodk\u243?w, lecz tak\u380?e wtedy, gdy d\u322?u\u380?nik nie wykonuje zobowi\u261?za\u324? z innych przyczyn, np. nie wykonuje zobowi\u261?za\u324? w celu doprowadzenia swego kontrahenta do stanu niewyp\u322?acalno\u347?ci albo te\u380? nie wykonuje zobowi\u261?za\u324? z przyczyn irracjonalnych. Niewyp\u322?acalno\u347?\u263? d\u322?u\u380?nika istnieje zatem zawsze, gdy nie wykonuje on swoich wymagalnych zobowi\u261?za\u324?. Nieistotny przy tym jest rozmiar niewykonywanych przez d\u322?u\u380?nika zobowi\u261?za\u324?. Nawet niewykonywanie zobowi\u261?za\u324? o niewielkiej warto\u347?ci oznacza jego niewyp\u322?acalno\u347?\u263? w rozumieniu art. 11 u.p.u. (tak Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 7 marca 2023 r., sygn. akt III FSK 1747/21).
\par 
\par 8. W ocenie S\u261?du organ niedostatecznie wyja\u347?ni\u322? wyst\u261?pienie drugiej przes\u322?anki egzoneracyjnej wynikaj\u261?cej z art. 116 \u167? 1 pkt 1 lit. b o.p.
\par 
\par \u321?\u261?cznik "albo" wyst\u281?puj\u261?cy mi\u281?dzy art. 116 \u167? 1 pkt 1 lit. a i b o.p., wyznacza alternatyw\u281? roz\u322?\u261?czn\u261?, kt\u243?rej zmienn\u261? jest zg\u322?oszenie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci we "w\u322?a\u347?ciwym czasie". Zg\u322?oszenie takiego wniosku czyni bezprzedmiotowym rozwa\u380?ania na temat zawinienia cz\u322?onka zarz\u261?du. Jednak\u380?e brak aktywno\u347?ci w tym zakresie sprawia, \u380?e punkt ci\u281?\u380?ko\u347?ci zostaje przesuni\u281?ty na ocen\u281? nale\u380?ytego pe\u322?nienia obowi\u261?zk\u243?w przez cz\u322?onka zarz\u261?du. Nie jest przecie\u380? wykluczona sytuacja, w kt\u243?rej dochowa\u322? on wymaganej staranno\u347?ci, co uniemo\u380?liwia przypisanie mu odpowiedzialno\u347?ci za d\u322?ug osoby trzeciej (tak S\u261?d Najwy\u380?szy w wyroku z 12 grudnia 2023 r., sygn. akt II USKP 68/23).
\par 
\par W niniejszej sprawie organ odnosz\u261?c si\u281? do przes\u322?anki braku winy skar\u380?\u261?cego w niezg\u322?oszeniu wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci wskaza\u322? na art. 4 ust. 5 ustawy o rachunkowo\u347?ci, kt\u243?ry odpowiedzialno\u347?ci\u261? za b\u322?\u281?dy w ksi\u281?gach rachunkowych jednostki, zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe oraz ZUS obci\u261?\u380?a kierownika jednostki. Zdaniem organu odpowiedzialno\u347?\u263? cz\u322?onka zarz\u261?du koreluje wy\u322?\u261?cznie z okresem pe\u322?nienia przez niego obowi\u261?zk\u243?w, bez wzgl\u281?du na okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane z faktycznym podzia\u322?em pracy w Sp\u243?\u322?ce, czy te\u380? faktycznym brakiem bie\u380?\u261?cej styczno\u347?ci z problematyk\u261? ekonomiczno-finansow\u261? podmiotu.
\par 
\par W zwi\u261?zku z takim stanowiskiem organu powstaje pytanie o sens przes\u322?anki egzoneracyjnej z art. 116 \u167? 1 pkt 1 lit. b o.p. Nie mo\u380?na w ka\u380?dej sprawie sta\u263? na stanowisku, \u380?e odpowiedzialno\u347?\u263? zachodzi bez wzgl\u281?du na okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane z faktycznym podzia\u322?em pracy w Sp\u243?\u322?ce, a wynika wy\u322?\u261?cznie z faktu pe\u322?nienia obowi\u261?zk\u243?w, bez dog\u322?\u281?bnego ustalenia i analizy stanu faktycznego konkretnej sprawy. Przy takiej wyk\u322?adni umyka r\u243?\u380?nica pomi\u281?dzy przes\u322?ank\u261? pozytywn\u261? odpowiedzialno\u347?ci w postaci pe\u322?nienia funkcji w zarz\u261?dzie, a przes\u322?ank\u261? egzoneracyjn\u261? braku winy w niezg\u322?oszeniu wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci. Tymczasem czym innym jest brak faktycznej mo\u380?liwo\u347?ci pe\u322?nienia obowi\u261?zk\u243?w, od braku winy w niezg\u322?oszeniu wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy bowiem w toku post\u281?powania podatkowego wskazywa\u322? na fakt prowadzenia post\u281?powania karnego wobec dyrektor finansowej Sp\u243?\u322?ki \u8211? B. K., kt\u243?ra prawomocnym wyrokiem, S\u261?du Rejonowego w C. z 28 pa\u378?dziernika 2019 r., sygn. akt [...], zosta\u322?a skazana za to, \u380?e w okresie od 1 stycznia 2017 r. do 31 marca 2018 r., dzia\u322?aj\u261?c w kr\u243?tkich odst\u281?pach czasu i w wykonaniu z g\u243?ry powzi\u281?tego zamiaru, po\u347?wiadcza\u322?a w dokumentach finansowych Sp\u243?\u322?ki nieprawd\u281?, podaj\u261?c dane niezgodne ze stanem rzeczywistym i dokumentacj\u261? ksi\u281?gow\u261? Sp\u243?\u322?ki. Co wi\u281?cej, wskazywa\u322? na sporz\u261?dzon\u261? w sprawie karnej opini\u281? bieg\u322?ego, z kt\u243?rej wynika, \u380?e skutkiem takiego zachowania skazanej zarz\u261?d Sp\u243?\u322?ki nie mia\u322? pe\u322?nej \u347?wiadomo\u347?ci o sytuacji maj\u261?tkowej Sp\u243?\u322?ki, co mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na podejmowane decyzje.
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?dowym przyjmuje si\u281?, \u380?e wina w uj\u281?ciu art. 116 \u167? 1 pkt 1 lit. b o.p. to zar\u243?wno wina umy\u347?lna i zwi\u261?zana z ni\u261? \u347?wiadomo\u347?\u263? istnienia wymagalnych zobowi\u261?za\u324? podatkowych, jak i wina nieumy\u347?lna w postaci niedbalstwa, kt\u243?re zak\u322?ada brak \u347?wiadomo\u347?ci ale opiera si\u281? na powinno\u347?ci i mo\u380?liwo\u347?ci przewidywania istnienia wymagalnych zobowi\u261?za\u324? podatkowych w takim rozmiarze, kt\u243?ry powoduje konieczno\u347?\u263? wyst\u261?pienia z wnioskiem o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, a rozwa\u380?aj\u261?c kryterium winy nale\u380?y przyj\u261?\u263? obiektywny miernik staranno\u347?ci, jakiej mo\u380?na wymaga\u263? od strony nale\u380?ycie dbaj\u261?cej o swoje interesy (tak Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 27 stycznia 2023 r., sygn. akt III FSK 1633/21).
\par 
\par W ocenie S\u261?du wyrazem nale\u380?ytej dba\u322?o\u347?ci o interesy Sp\u243?\u322?ki mog\u322?o by\u263?, w okoliczno\u347?ciach badanej sprawy, utworzenie stanowiska dyrektora finansowego. Je\u380?eli osoba zatrudniona na tym stanowisku dopu\u347?ci\u322?a si\u281? opisanego wy\u380?ej czynu zabronionego, to nale\u380?y odpowiedzie\u263? na pytanie, czy ten czyn mia\u322? wp\u322?yw na \u347?wiadomo\u347?\u263? cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du co do ziszczenia si\u281? przes\u322?anek do zg\u322?oszenia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci ju\u380? w grudniu 2017 r. Jest to istotne wobec twierdze\u324? skar\u380?\u261?cego, \u380?e w momencie ujawnienia 5-6 kwietnia 2018 r. przez zarz\u261?d nieprawid\u322?owo\u347?ci w prowadzeniu ksi\u261?g rachunkowych, zlecono audyt tego sprawozdania (zob. uchwa\u322?a nr [...] Rady Nadzorczej Sp\u243?\u322?ki z 12 kwietnia 2018 r. \u8211? k.7/41), a nast\u281?pnie 4 maja 2018 r. zg\u322?oszono pierwszy wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci. Organ za\u347? stwierdzi\u322?, \u380?e wniosek taki nie zosta\u322? zg\u322?oszony, a nawet gdyby by\u322?, i tak pozosta\u322?by wnioskiem sp\u243?\u378?nionym.
\par 
\par Do akt sprawy do\u322?\u261?czono wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci datowany na 4 maja 2018 r. wraz z potwierdzeniem jego nadania. Nawet, je\u380?eli wniosek ten by\u322?by sp\u243?\u378?niony, to ma on znaczenie dla oceny zachowania cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki przez pryzmat ich winy w niezg\u322?oszeniu wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci. Skar\u380?\u261?cy bowiem twierdzi\u322?, \u380?e zarz\u261?d Sp\u243?\u322?ki nie pozosta\u322? bierny wobec stwierdzonej sytuacji finansowej Sp\u243?\u322?ki. Po powzi\u281?ciu wiadomo\u347?ci o nieprawid\u322?owo\u347?ciach w sporz\u261?dzanych przez dyrektor finansow\u261? dokumentach finansowych Sp\u243?\u322?ki, od razu zg\u322?oszono wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci. Powstaje zatem pytanie, czy gdyby zarz\u261?d posiad\u322? tak\u261? wiedz\u281? wcze\u347?niej, dope\u322?ni\u322?by obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z art. 21 u.p.u.
\par 
\par W konsekwencji b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 116 \u167? 1 pkt 1 lit. b o.p., organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? uchybie\u324? w gromadzeniu materia\u322?u dowodowego sprawy, a tym samym naruszy\u322? art. 181, art. 187 i art. 191 o.p. Zg\u322?oszone przez skar\u380?\u261?cego wnioski dowodowe organ oddali\u322? uto\u380?samiaj\u261?c win\u281? w niezg\u322?oszeniu wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci w samym faktem pe\u322?nienia obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onka zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki. Jest to jednak dzia\u322?anie nieprawid\u322?owe.
\par 
\par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281?, organ dopu\u347?ci dow\u243?d z opisanego wy\u380?ej wyroku S\u261?du Rejonowego w C. oraz sporz\u261?dzonej w tamtej sprawie opinii bieg\u322?ego, z wniosku Sp\u243?\u322?ki z 4 maja 2018 r. o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci wraz z potwierdzeniem jego nadania, ponownie rozwa\u380?y wnioski dowodowe strony. Przeprowadzi dalsze jeszcze dowody celem prawid\u322?owego ustalenia stanu faktycznego sprawy w zakresie bezskuteczno\u347?ci egzekucji z maj\u261?tku Sp\u243?\u322?ki oraz braku winy skar\u380?\u261?cego w niezg\u322?oszeniu wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki, w tym dow\u243?d z opinii bieg\u322?ego na okoliczno\u347?\u263? wp\u322?ywu informacji przekazywanych przez dyrektor finansow\u261? Sp\u243?\u322?ki zarz\u261?dowi, na podejmowane przez ten zarz\u261?d decyzje. Dopiero tak uzupe\u322?nione post\u281?powanie dowodowe pozwoli ponownie oceni\u263? spe\u322?nienie przes\u322?anek odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego w postaci bezskuteczno\u347?ci egzekucji oraz winy w niezg\u322?oszeniu wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, S\u261?d uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c o.p.
\par 
\par W punkcie drugim sentencji S\u261?d zas\u261?dzi\u322? od organu na rzecz skar\u380?\u261?cego zwrot koszt\u243?w post\u281?powania w oparciu o art. 200 i art. 205 ppsa.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}