Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

31 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu 31 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi adwokata M. B. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 marca 2022 r. w zakresie przyznania wynagrodzenia adwokatowi za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi P.W. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] m.st. W. z [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia kwalifikacji do udzielenia pomocy mieszkaniowej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Pismem z [...] czerwca 2024 r. oraz jego uzupełnieniem z [...] lipca 2024 r. [...] M.B. (dalej: Pełnomocnik) wniósł o zmianę, względnie uchylenie postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie (dalej: Sąd) z 18 marca 2022 r. w przedmiocie przyznania mu wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu

w postępowaniu przed Sądem zakończonym wyrokiem z 17 marca 2022 r., zaznaczając, że podstawą prawną jego żądania są przepisy regulujące wznowienie postępowania, tzn. art. 270-285 p.p.s.a.

Sąd zważył, co następuje.

Skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić jako niedopuszczalną.

W myśl art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale VII można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 276 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy działu VII nie stanowią inaczej; tym samym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Czyni to postanowieniem, a może tego dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a.).

Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie - zdaniem Sądu zasadnie - przyjęło się, że skarga o wznowienie może dotyczyć jedynie postępowania głównego, tzn. wszczętego pismem takim jak np. skarga, skarga kasacyjna, wniosek lub sprzeciw,

a zakończonego prawomocnym orzeczeniem takim jak wyrok lub postanowienie kończące postępowanie sądowoadministracyjne (np. o odrzuceniu skargi lub skargi kasacyjnej). Powyższe stanowisko pozostaje niezmienne od lat (por. postanowienia NSA z 10 lutego 2016 r., sygn. akt I OZ 1736/15, z 13 maja 2009 r., sygn. akt II OZ 393/09, z 22 czerwca 2006 r., sygn. akt I GZ 2/06; jak również P. Gołaszewski, Sporządzanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym

i sądowoadministracyjnym, Warszawa 2015 r., 529, K. Sobieralski, Przedmiotowy zakres dopuszczalności wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym, ST 10/2002, s. 24 i n.)

Powyższe założenie implikuje brak możliwości wznawiania postępowań incydentalnych, takich jak postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy lub przyznania wynagrodzenia adwokatowi za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy (por. postanowienia Sądu z 19 lipca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 1294/24, z 12 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 852/24, oraz WSA w Szczecinie

z 11 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 357/24).

Na marginesie Sąd zauważa, że norma umożliwiająca zmianę postanowienia

o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu wynika z art. 165 p.p.s.a., zgodnie z którym postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W związku z powyższym nie ma prawnych przeszkód, aby pełnomocnik z urzędu wniósł o zmianę rozstrzygnięcia w przedmiocie przyznania wynagrodzenia w trybie art. 165 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 p.p.s.a. jak w sentencji.