Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Spółki A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Bk 612/18 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Zarządu Województwa Podlaskiego z dnia [...] lipca 2018 r.; nr [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu z tytułu realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z 21 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 612/18 na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.). odmówił Spółce A wstrzymania wykonania decyzji Zarządu Województwa Podlaskiego z [...] lipca 2018 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji przyznanej z programu operacyjnego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że spółka nie uprawdopodobniła okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji. Jego zdaniem brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę, że wykonanie postanowienia wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Spółka nie przedstawiła aktualnych danych o swoim stanie majątkowym, wskazując jedynie gołosłownie, że ciąg technologiczny stanowi jej jedyny majątek. Brak dokumentacji obrazującej jej rzeczywistą kondycję finansową uniemożliwił Sądowi pozytywne rozpoznanie wniosku.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła spółka wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Postanowieniu zarzucono naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez oddalenie wniosku skarżącej, w sytuacji gdy w sprawie uprawdopodobniono zachodzenie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody niematerialnej, jak również majątkowej i gospodarczej oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków w zakresie kompatybilności urządzeń objętych zabezpieczeniem i ewentualną egzekucją, co może się wiązać z koniecznością ogłoszenia upadłości likwidacyjnej przedsiębiorstwa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Instytucja procesowa wstrzymania wykonania aktu jest odstępstwem od generalnej zasady jej wykonalności i służyć ma stronie postępowania, chroniąc ją przed negatywnymi skutkami, jakie mogą powstać w wyniku wykonania rozstrzygnięcia. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. przewiduje możliwość wstrzymania wykonania postanowienia po przekazaniu skargi sądowi administracyjnemu. Przepis ten określa przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, tj. wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Obowiązek przedstawienia okoliczności, które uzasadniają zastosowanie ochrony tymczasowej spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy, który musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego spółka nie wykazała ziszczenia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Wobec gołosłownych stwierdzeń spółki zawartych w uzasadnieniu wniosku Sąd I instancji słusznie uznał, że nie jest w stanie ocenić, czy rzeczywiście zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.

Zgodności z prawem dokonanej przez WSA oceny nie zakwestionowano skutecznie w zażaleniu. Na marginesie wskazać należy, że pełnomocnik spółki sporządzając uzasadnienie zażalenia nie powinien powoływać się na jedno - wyrwane z kontekstu uzasadnienia postanowienia NSA z 10 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 209/08 – zdanie. Stan faktyczny tamtej sprawy był inny, w aktach tamtej sprawy Sąd miał do dyspozycji dokumenty obrazujące sytuację finansową i materialną strony, które to okoliczności były przedmiotem oceny w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien odnosić się do konkretnych (realnych) zdarzeń (okoliczności, które mogą wystąpić w przyszłości) pozwalających wywieść, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Strona powinna w tym celu należycie uzasadnić złożony wniosek, tj. poprzeć go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, aby okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania wspomnianego aktu lub czynności występowały w sprawie – Sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę.

Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.