drukuj    zapisz    Powrót do listy

6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne, Odrzucenie skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Odrzucono skargę, I SA/Po 400/20 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2020-10-14, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

I SA/Po 400/20 - Postanowienie WSA w Poznaniu

Data orzeczenia
2020-10-14 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-07-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Rennert /przewodniczący/
Karol Pawlicki
Katarzyna Wolna-Kubicka /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 52 par. 1, 3, 3, art. 58 par. 1 pkt 6, par. 3art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2019 poz 900 art. 221 par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 października 2020 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z urzędu skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika pismem z 12 czerwca 2020 r. wniosła skargę na decyzję wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. Uiszczono również wpis od skargi w kwocie [...]zł. W zaskarżonej decyzji pouczono stronę o prawie zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy jak i o prawie do wniesienia skargi do WSA w Poznaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga jako przedwczesna podlega odrzuceniu.

Stosownie do postanowień art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W świetle art. 52 § 2 powołanego aktu, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Zgodnie zaś z art. 52 § 3 p.p.s.a., jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Prawo do wniesienia skargi bez zwrócenia się do organu, który wydał decyzję, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy nie przysługuje stronie, gdy organem, który wydał decyzję, jest konsul.

W realiach niniejszej sprawy wniesienie skargi nie zostało poprzedzone wyczerpaniem środków zaskarżenia na gruncie postępowania podatkowego. Wniesiona skarga dotyczy bowiem decyzji wydanej w pierwszej instancji, a więc decyzji nieostatecznej od której to stronie przysługiwało prawo wniesienia odwołania. Zgodnie z art. 221 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm. – dalej w skrócie: "O.p."), w przypadku wydania decyzji w pierwszej instancji przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, dyrektora izby administracji skarbowej lub przez samorządowe kolegium odwoławcze odwołanie od decyzji rozpatruje ten sam organ podatkowy, stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu odwoławczym. W doktrynie wskazuje się, że decyzja wydana w pierwszej instancji przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, dyrektora izby skarbowej, dyrektora izby celnej lub przez samorządowe kolegium odwoławcze to rozstrzygnięcie, które zapadło w związku ze wznowieniem postępowania (art. 244 O.p.) lub uruchomieniem trybu stwierdzenia nieważności (art. 248 O.p.) [tak: J. Brolik, R. Dowgier, L. Etel, C. Kosikowski, P. Pietrasz, M. Popławski, S. Sławomir, W. Stachurski, Ordynacja podatkowa. Komentarz, LEX 2013, dokument LEX nr 145316]. Wszczęcie postępowania o wznowienie postępowania rozpoczyna nowe postępowanie administracyjne (podatkowe) w stosunku do postępowania prowadzonego w trybie zwykłym. Decyzje wydane w sprawach o wznowienie postępowania zapadają w nowej w znaczeniu procesowym sprawie administracyjnej (podatkowej) [tak: postanowienie NSA z 01 lutego 2011 r., I GZ 22/11, por. również uchwała SN z 15 grudnia 1984 r., III AZP 8/83].

Skoro zatem od będącej przedmiotem skargi decyzji przysługiwało stronie prawo wniesienia odwołania, to wniesienie skargi należało poprzedzić wyczerpaniem trybu odwoławczego. Tymczasem skarżąca nie wywiązała się z powyższego obowiązku. Wpływu na powyższe nie wywiera fakt, że w zaskarżonej decyzji nieprawidłowo pouczono ją o prawie wystąpienia z nieznanym procedurze podatkowej wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy jak i o prawie do wniesienia skargi do WSA w Poznaniu. Błędne pouczenie nie może bowiem wbrew przepisom p.p.s.a. kreować prawa do skutecznego zainicjowania kontroli sądowoadministracyjnej.

Stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę: jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Jak wskazuje się w doktrynie niedopuszczalność skargi z innych przyczyn wystąpi w szczególności, gdy skarga zostanie wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia [tak: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., LEX 2013, dokument LEX nr 148336].

W tym stanie rzeczy, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie I. sentencji. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II. sentencji zostało dokonane w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.



Powered by SoftProdukt