drukuj    zapisz    Powrót do listy

6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych, , Inspektor Nadzoru Budowlanego, Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie, II OZ 835/24 - Postanowienie NSA z 2025-01-15, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OZ 835/24 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2025-01-15 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Sygn. powiązane
II OZ 1031/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-17
II OZ 1127/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-08
VII SA/Wa 55/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-03-05
II OZ 878/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-17
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K.P., D. K., D. K.1 i R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 55/24 o wezwaniu D. K. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skarg K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 listopada 2023 r. nr 1998/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie D. K., 2. odrzucić zażalenia K. P., D. K.1 i R. P.

Uzasadnienie

K. P. i D. K. (dalej zwane skarżącymi) wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 listopada 2023 r. nr 1998/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

Po zakończeniu postępowania w sprawie przyznania skarżącym prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 22 sierpnia 2024 r. wezwano K. P. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535; dalej rozporządzenie). Natomiast zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 28 października 2024 r. wezwano D. K. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. W obu wypadkach wyznaczono termin siedmiu dni na wykonanie zarządzenia i zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi w razie nieuiszczenia wpisu w terminie.

Wspólnym pismem obie skarżące oraz D. K.1 i R. P. wnieśli zażalenia na zarządzenie z dnia 28 października 2024 r. o wezwaniu D. K. do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu zażaleń zawarto argumentację odnoszącą się do problemów finansowych skarżących oraz do zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie D. K. nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej P.p.s.a.) od skargi pobiera się wpis (stosunkowy lub stały). Stosownie zaś do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Według § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności.

Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 28 października 2024 r. o wezwaniu D. K. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł jest prawidłowe. Z akt sprawy (sądowych, jak i administracyjnych) nie wynika przy tym, by w niniejszej sprawie wpis od skargi powinien być pobierany solidarnie od obu skarżących.

Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nie mogły mieć wpływu argumenty zażalenia odwołujące się do negatywnego rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Oceniając legalność zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego należało jedynie sprawdzić, czy istniał obowiązek uiszczenia przez skarżącą wpisu i w jakiej wysokości. Kwestia dotycząca przyznania prawa pomocy została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 72/24, utrzymującym w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 3 lipca 2024 r. o odmowie przyznania D. K. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Z kolei zażalenia wniesione przez K. P., D. K. i R. P. podlegały odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania. W niniejszej sprawie osoby wnoszące zażalenia, poza skarżącą D. K., nie były adresatami zarządzenia Przewodniczącego z dnia 28 października 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, tych osób nie dotyczą skutki prawne niewykonania tego zarządzenia. Takie skutki (odrzucenie skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie opłaty sądowej) dotyczą zaś adresata zarządzenia - w tym przypadku wyłącznie D. K.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.



Powered by SoftProdukt