Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 803/22 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 803/22 w sprawie ze skargi A.W. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia 10 marca 2022 r., nr 283/OP/2022 w przedmiocie odmowy potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 803/22 odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 803/22 wskazując, że w rozpatrywanej sprawie wyrok został wydany po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 14 września 2022 r., a zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał w dniu 29 września 2022 r. Tymczasem, jak wskazał Sąd I instancji, z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku dopiero w piśmie z dnia 9 maja 2023 r., formułując jednocześnie żądanie przywrócenia terminu do złożenia przedmiotowego wniosku wskazując, że dowiedział się o zapadłym w sprawie wyroku dopiero z pisma Sądu z dnia 21 kwietnia 2023 r., a więc po upływie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżący podniósł, że ustanowiony z urzędu w sprawie pełnomocnik nie informował go na bieżąco o stanie sprawy i dopuścił się wyjątkowego niedbalstwa i bezczynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że postanowieniem z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 803/22 odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt III OZ 517/23 oddalił zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie Sądu I instancji podtrzymując stanowisko WSA w Warszawie w zakresie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W konsekwencji Sąd I instancji stwierdził, że należało odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie w związku ze złożeniem z uchybieniem terminu wniosku o jego sporządzenie.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia A.W. (dalej także jako: skarżący), który wniósł o jego uchylenie, zobowiązanie Sądu I instancji do bezzwłocznego uzasadnienia wydanego wyroku z dnia 14 września 2022 r. i doręczenie go skarżącemu z rzetelnym i wyczerpującym pouczeniem o przysługujących mu środkach zaskarżenia i trybie ich wniesienia oraz o zwolnienie go w całości z opłat sądowych. Skarżący zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu Sądu I instancji dokonanie wadliwych i mylnych ustaleń przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia podkreślając jednocześnie, że złożenie przez niego wniosku o sporządzenie uzasadnienie wyroku z uchybieniem terminu nie było przez niego zawinione i wynikało z zaniechań samego WSA w Warszawie i niepowiadomienia skarżącego o absencji jego pełnomocnika oraz zarzucił jednocześnie pominięcie argumentacji i zarzutów zawartych w piśmie adresowanym do Prezesa Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2023 r. oraz legalizowanie zwyczaju nagannego zachowania pełnomocników i cedowania skutków ich niechlujstwa i beztroski na mandanta.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej p.p.s.a., uzasadnienie wyroku w sprawach, w których skarga została oddalona sporządza się na wniosek zgłoszony w ciągu siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Z akt sprawy wynika, że w wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2022 r., w którym Sąd I instancji, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, oddalił skargę A.W., został złożony w dniu 9 maja 2023 r., a więc nie ulega wątpliwości, że wniesiono go z uchybieniem siedmiodniowego terminu wskazanego w art. 141 § 2 p.p.s.a., przy czym podkreślić należy, że wbrew twierdzeniom Sądu I instancji termin ten upływał w dniu 21 września 2022 r., a nie jak wskazał WSA w Warszawie w dniu 29 września 2022 r. Wprawdzie strona wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku zażądała jednocześnie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, niemniej jednak postanowieniem z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 803/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wskazując, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowienie to stało się przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt III OZ 517/23 oddalił zażalenie skarżącego i tym samym przesądził o prawidłowości postanowienia Sądu I instancji o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Skoro zaś bezspornym jest fakt złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia z uchybieniem terminu, a termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został przywrócony, to nie było podstaw do sporządzenia uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie. Tym samym postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 803/22 jest zgodne z prawem, a argumenty zażalenia nie mogły odnieść skutku. Podkreślenia wymaga bowiem, że stosownie do art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy. Wobec uznania, że wniosek o przywrócenie terminu nie zasługiwał na uwzględnienie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie miał podstaw do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 14 września 2022 r. na wniosek skarżącego z dnia 9 maja 2023 r.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.