{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 12:11\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/\u321?d 248/10 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2010-06-08 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2010-03-16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Czes\u322?awa Nowak-Kolczy\u324?ska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6153 Warunki zabudowy\u160? terenu \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Administracyjne post\u281?powanie \par Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono decyzj\u281? I i II instancji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071; art. 145 par. 1 pkt 4, art. 64 par. 2, art. 9, art. 147, art. 148 par. 2, art. 141 par. 1, art. 151 par. 1 pkt 2, art. 107 par. 3, art. 113; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity \par Dz.U. 2003 nr 80 poz 717; art. 61 ust. 1, art. 52 ust. 2 pkt 1, art. 64 ust. 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym \par Dz.U. 2003 nr 164 poz 1588; par. 3 ust. 2, par. 9; Rozporz\u261?dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego \par Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a i lit. c, art. 135, art. 152, art. 200, art. 205 par. 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 8 czerwca 2010 roku Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi \u8211? Wydzia\u322? II w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA: Czes\u322?awa Nowak \u8211? Kolczy\u324?ska (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA: Grzegorz Szkudlarek S\u281?dzia WSA: Renata Kubot \u8211? Szustowska Protokolant Asystent s\u281?dziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2010 roku przy udziale --- sprawy ze skargi R. Z. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w S. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunk\u243?w zabudowy dla budynku mieszkalnego 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Burmistrza W. z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]), postanowienie Burmistrza W. z dnia [...], znak: [...] oraz postanowienie Burmistrza W. z dnia [...], znak: [...]; 2. stwierdza, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia si\u281? niniejszego wyroku; 3. zas\u261?dza od organu \u8211? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w S. na rzecz skar\u380?\u261?cej \u8211? R. Z. kwot\u281? 500 (pi\u281?\u263?set) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz W. na podstawie art. 104 k.p.a., art. 151 \u167? 1 pkt 2 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a., art. 149 \u167? 1 i 2 k.p.a., art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 54, art. 59, art. 60, art. 61, art. 63, art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.), \u167? 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznacze\u324? i nazewnictwa stosowanych w decyzjach o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz.U. nr 164, poz. 1589): \par \par 1. uchyli\u322? w\u322?asn\u261? decyzj\u281? z dnia [...] r. nr [...] ustalaj\u261?c\u261? na wniosek B. i S. ma\u322?\u380?onk\u243?w C. warunki zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego, jednorodzinnego z u\u380?ytkowym poddaszem wraz z urz\u261?dzeniami na dzia\u322?ce nr 371/2 przy ul. A. w W. z wjazdem i dojazdem poprzez dzia\u322?k\u281? nr 371/1; \par \par 2. ustali\u322? na rzecz B. i S. ma\u322?\u380?onk\u243?w C. warunki zabudowy dla dzia\u322?ki nr 371/2 przy ul. A. w W. dla inwestycji polegaj\u261?cej na budowie budynku mieszkalnego, jednorodzinnego wraz z infrastruktur\u261?. \par \par W odwo\u322?aniu od tej decyzji R.Z. - w\u322?a\u347?cicielka s\u261?siaduj\u261?cej dzia\u322?ki nr 370 zarzuci\u322?a ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 7 k.p.a., art. 10 k.p.a., art. 107 \u167? 1 i 3 oraz 151 k.p.a., art. 52, art. 53 ust. 3 pkt 6 i art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, \u167? 4 pkt 1, \u167? 5 pkt 1, \u167? 6 pkt 1, \u167? 7, \u167? 8 pkt 1, \u167? 9 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. nr 164, poz. 1588). Uzasadniaj\u261?c podniesione zarzuty strona wskaza\u322?a, \u380?e organ I instancji po raz kolejny wyda\u322? decyzj\u281? o takim samym numerze i znaku, nie wskazuj\u261?c, przy tym, \u380?e decyzja zosta\u322?a wydana w post\u281?powaniu wznowieniowym. Jej zdaniem, uzasadnienie faktyczne i prawne kwestionowanego rozstrzygni\u281?cia nie zawiera jakichkolwiek element\u243?w z art. 107 \u167? 3 k.p.a. w zw. z art. 151 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. Zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana z obraz\u261? art. 52 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdy\u380? za\u322?\u261?cznik graficzny do decyzji stanowi tylko kserokopia mapy sytuacyjno - wysoko\u347?ciowej, na kt\u243?rej brak jest adnotacji o przyj\u281?ciu jej do pa\u324?stwowego zasobu geodezyjnego, brak jest r\u243?wnie\u380? oznaczenia obszaru, na kt\u243?ry inwestycja b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263?. Nadto na mapie mylnie oznaczono dzia\u322?k\u281? skar\u380?\u261?cej jako nr 371/2, podczas gdy jest to numer dzia\u322?ki potencjalnych inwestor\u243?w. Na podstawie spornej mapy nie spos\u243?b ustali\u263?, czy faktycznie warunek dost\u281?pno\u347?ci dzia\u322?ki inwestor\u243?w do drogi publicznej zosta\u322? spe\u322?niony. Zdaniem odwo\u322?uj\u261?cej, b\u322?\u281?dnie wyznaczony zosta\u322? obszar analizowany i niew\u322?a\u347?ciwie przeprowadzono analiz\u281? funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, pomijaj\u261?c dzia\u322?k\u281? skar\u380?\u261?cej, kt\u243?ra stanowi dzia\u322?k\u281? s\u261?siedni\u261? i jest dzia\u322?k\u261? roln\u261?, co oznacza, \u380?e decyzja powinna by\u263? wydana dopiero po uzyskaniu uzgodnienia, o kt\u243?rym mowa w art. 53 ust. 3 pkt 6 ustawy. Dodatkowo strona podnios\u322?a, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana z naruszeniem w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rzeczowej, okre\u347?lonej w art. 60 ust. 1 ustawy w zw. z art. 20 k.p.a., gdy\u380? oznaczono j\u261? piecz\u261?tk\u261? Urz\u281?du Miejskiego i nie wynika z niej, jaki organ j\u261? wyda\u322?. Pod jej tre\u347?ci\u261? widnieje podpis i piecz\u261?tka pracownika dzia\u322?aj\u261?cego z upowa\u380?nienia Burmistrza. \par \par Decyzj\u261? z dnia [...] r. nr [...] Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w S. na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 k.p.a., art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.) utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? organu I instancji. \par \par Uzasadniaj\u261?c podj\u281?te rozstrzygniecie organ odwo\u322?awczy za chybiony i ma\u322?o istotny uzna\u322? zarzut odwo\u322?ania dotycz\u261?cy oznaczania kolejnych decyzji tym samym numerem i znakiem. Taki spos\u243?b oznaczania decyzji nie ma \u380?adnego wp\u322?ywu na merytoryczn\u261? zasadno\u347?\u263? decyzji, bowiem mo\u380?na j\u261? odr\u243?\u380?ni\u263? od poprzednich, chocia\u380?by po datach ich wydania. Zdaniem Kolegium, w podstawie prawnej zaskar\u380?onej decyzji prawid\u322?owo wymienione zosta\u322?y przepisy art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a., art. 149 \u167? 1 i 2, art. 151 \u167? 1 i 2 k.p.a. odnosz\u261?ce si\u281? do post\u281?powania wznowieniowego i mimo, i\u380? w uzasadnieniu decyzji nie przedstawiono argument\u243?w przemawiaj\u261?cych za uchyleniem decyzji z dnia [...] r., to jednak rozstrzygni\u281?cie w tym zakresie jest co do zasady zgodne z wnioskiem strony z dnia 21 maja 2009 r. o wznowienie post\u281?powania. Zdaniem SKO, brak motyw\u243?w rozstrzygni\u281?cia zapad\u322?ego w punkcie 1 decyzji nie stanowi \u380?adnego utrudnienia w dokonaniu oceny prawid\u322?owo\u347?ci rozstrzygni\u281?cia odnosz\u261?cego si\u281? do ustalenia warunk\u243?w zabudowy. \par \par Ustosunkowuj\u261?c si\u281? nast\u281?pnie do zarzutu naruszenia art. 10 \u167? 1 k.p.a. organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e pismami z dnia 17 czerwca 2009 r. i 25 sierpnia 2009 r. skar\u380?\u261?ca zosta\u322?a pouczona o prawie zapoznania si\u281? z aktami sprawy. Je\u347?li chodzi o zarzut naruszenia art. 52 ust. 1 ustawy, poprzez za\u322?\u261?czenie do wniosku o ustalenie warunk\u243?w zabudowy mapy sytuacyjno-wysoko\u347?ciowej zamiast mapy zasadniczej, to formalnie jest on trafny, jednak wed\u322?ug organu nie m\u243?g\u322? skutkowa\u263? uchyleniem zaskar\u380?onej decyzji, poniewa\u380? rzeczona mapa zawiera te same elementy, co mapa zasadnicza, zosta\u322?a ona wykonana przez uprawnionego geodet\u281? w oparciu o map\u281? zasadnicz\u261? i przyj\u281?ta do pa\u324?stwowego zasobu geodezyjno-kartograficznego w Powiatowym O\u347?rodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w W. za numerem [...]. Zastosowanie w sprawie mapy sytuacyjno-wysoko\u347?ciowej zamiast mapy zasadniczej nie doprowadzi\u322?o do jakichkolwiek niew\u322?a\u347?ciwych ustale\u324? faktycznych, stanowi\u261?cych podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia wniosku o wydanie warunk\u243?w zabudowy. \par \par W dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia organ administracyjny podni\u243?s\u322?, \u380?e oczywista omy\u322?ka w numeracji dzia\u322?ek w za\u322?\u261?czniku graficznym do decyzji i w za\u322?\u261?czniku graficznym do wynik\u243?w analizy zosta\u322?a sprostowana postanowieniem organu pierwszej instancji z dnia 3 grudnia 2009 r., wobec czego r\u243?wnie\u380? i ten zarzut odwo\u322?ania jest chybiony. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do kwestii dost\u281?pu terenu inwestycji do drogi publicznej Kolegium zauwa\u380?y\u322?o, \u380?e dzia\u322?k\u281? nr 371/2, wnioskodawcy nabyli na podstawie notarialnej umowy darowizny z dnia 11 lutego 2009 r. (Rep. A \u8211? [...]), w kt\u243?rej ustanowiona zosta\u322?a nieodp\u322?atna s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? gruntowa na rzecz ka\u380?dorazowych w\u322?a\u347?cicieli dzia\u322?ki nr 371/2 polegaj\u261?ca na prawie przejazdu i przechodu pasem gruntu ci\u261?gn\u261?cym si\u281? od wjazdu na ulicy A. do dzia\u322?ki obdarowanych. Kolegium doda\u322?o ponadto, \u380?e w\u322?a\u347?ciwie przyj\u281?ty front dzia\u322?ki nr 371/2 jednoznacznie wskazuje, i\u380? obszar analizowany zosta\u322? wyznaczony zgodnie z wymogami \u167? 3 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. oraz, \u380?e w obszarze analizowanym wyst\u281?puje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna. Na s\u261?siaduj\u261?cych dzia\u322?kach znajduj\u261? si\u281? budynki mieszkalne pozwalaj\u261?ce na okre\u347?lenie wymaga\u324? nie tylko w zakresie kontynuacji funkcji, ale tak\u380?e na okre\u347?lenie pozosta\u322?ych wymaga\u324? wymienionych w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy. Wyznaczona linia zabudowy nie jest sprzeczna z wymogami rozporz\u261?dzenia z dnia 26 sierpnia 2003 r. Przepis \u167? 4 ust. 4 rozporz\u261?dzenia dopuszcza bowiem wyznaczenie innej linii zabudowy, je\u380?eli wynika to z analizy. \par \par Je\u347?li chodzi o zarzut dotycz\u261?cy naruszenia art. 53 ust. 3 pkt 6 ustawy, to zdaniem organu przepis ten nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, albowiem odnosi si\u281? on do terenu inwestycji, a nie s\u261?siednich dzia\u322?ek. Dzia\u322?ka wnioskodawc\u243?w stanowi dzia\u322?k\u281? budowlan\u261? (po formalnym podziale dzia\u322?ki 371 na dzia\u322?ki nr 371/1 i 371). Za niezasadny Kolegium uzna\u322?o nast\u281?pnie zarzut o niewyznaczeniu na za\u322?\u261?czniku graficznym obszaru, na kt\u243?ry inwestycja b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263? oraz o wydaniu zaskar\u380?onej decyzji z naruszeniem w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rzeczowej. Decyzje wydaje bowiem w\u243?jt (burmistrz, prezydent miasta), kt\u243?ry mo\u380?e upowa\u380?ni\u263? swoich zast\u281?pc\u243?w i innych pracownik\u243?w urz\u281?du do wydawania takich decyzji w jego imieniu. Oznaczenie decyzji wymienionymi w niej piecz\u261?tkami pozostaje w zgodzie z rozporz\u261?dzeniem Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organ\u243?w gmin i zwi\u261?zk\u243?w mi\u281?dzygminnych (Dz.U. nr 112, poz. 1319). \par \par W skardze do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w \u321?odzi R. Z. wnios\u322?a o uchylenie decyzji organ\u243?w obu instancji i zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, podnosz\u261?c zarzuty to\u380?same, co w odwo\u322?aniu od decyzji organu I instancji. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Kolegium wnios\u322?o o jej oddalenie i podtrzyma\u322?o stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Na rozprawie w dniu 21 maja 2010 r. stawi\u322?a si\u281? skar\u380?\u261?ca, kt\u243?ra popar\u322?a skarg\u281? i o\u347?wiadczy\u322?a, \u380?e w dniu 30 listopada 2009 r. otrzyma\u322?a decyzj\u281? organu I instancji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarg\u281? nale\u380?a\u322?o uwzgl\u281?dni\u263?, aczkolwiek nie wszystkie zarzuty w niej podniesione by\u322?y w pe\u322?ni uzasadnione. \par \par Stosownie do tre\u347?ci art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej w skr\u243?cie "p.p.s.a.", s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, o ile ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Zatem do kompetencji s\u261?du nale\u380?y ocena, czy zaskar\u380?ony akt administracyjny (decyzja, postanowienie) jest zgodny z obowi\u261?zuj\u261?cymi w dacie jego podj\u281?cia przepisami prawa materialnego, okre\u347?laj\u261?cymi prawa i obowi\u261?zki stron oraz z przepisami proceduralnymi, normuj\u261?cymi podstawowe zasady post\u281?powania przed organami administracji publicznej. W toku kontroli s\u261?dowoadministracyjnej S\u261?d maj\u261?c na wzgl\u281?dzie regulacj\u281? art. 135 ustawy stosuje przewidziane ustaw\u261? \u347?rodki w celu usuni\u281?cia naruszenia prawa w stosunku do akt\u243?w lub czynno\u347?ci wydanych lub podj\u281?tych we wszystkich post\u281?powaniach prowadzonych w granicach sprawy, kt\u243?rej dotyczy skarga, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne dla ko\u324?cowego jej za\u322?atwienia. \par \par S\u261?d oceniaj\u261?c w tak zakre\u347?lonych granicach legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w S. oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji Burmistrza W. stwierdzi\u322?, \u380?e zosta\u322?y one wydane z istotnymi naruszeniami przepis\u243?w prawa materialnego i procesowego, kt\u243?re musia\u322?y skutkowa\u263? wyeliminowaniem ich z obrotu prawnego. W ocenie sk\u322?adu orzekaj\u261?cego z obrotu prawnego nale\u380?a\u322?o usun\u261?\u263? tak\u380?e postanowienie organu I instancji o wznowieniu post\u281?powania z dnia 4 czerwca 2009 r., poniewa\u380? jest ono dotkni\u281?te znacz\u261?cymi b\u322?\u281?dami natury procesowej. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci godzi si\u281? wyja\u347?ni\u263?, \u380?e wznowienie post\u281?powania administracyjnego jest jednym z tryb\u243?w nadzwyczajnych weryfikacji decyzji ostatecznych. Przes\u322?anki wznowienia post\u281?powania administracyjnego, kt\u243?rych katalog, co nale\u380?y podkre\u347?li\u263? ma charakter zamkni\u281?ty, okre\u347?lone zosta\u322?y przez ustawodawc\u281? w przepisach art. 145 \u167? 1 pkt 1-8 oraz art. 145a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej w skr\u243?cie "k.p.a.". Co do zasady, wznowienie post\u281?powania nast\u281?puje z urz\u281?du lub na \u380?\u261?danie strony. Jednak\u380?e wznowienie post\u281?powania z przyczyny okre\u347?lonej w art. 145 \u167? 1 pkt 4 oraz w art. 145a nast\u281?puje tylko i wy\u322?\u261?cznie na \u380?\u261?danie strony (art. 147 k.p.a.). Podanie o wznowienie post\u281?powania wnosi si\u281? do organu administracji publicznej, kt\u243?ry wyda\u322? w sprawie decyzj\u281? w pierwszej instancji, w terminie jednego miesi\u261?ca od dnia, w kt\u243?rym strona dowiedzia\u322?a si\u281? o okoliczno\u347?ci stanowi\u261?cej podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania (art. 148 \u167? 1 k.p.a.). Termin do z\u322?o\u380?enia podania o wznowienie post\u281?powania z przyczyny okre\u347?lonej w art. 145 \u167? 1 pkt 4 biegnie od dnia, w kt\u243?rym strona dowiedzia\u322?a si\u281? o decyzji (art. 148 \u167? 2 k.p.a.). Wznowienie post\u281?powania nast\u281?puje w drodze postanowienia, kt\u243?re nast\u281?pnie stanowi podstaw\u281? do przeprowadzenia przez w\u322?a\u347?ciwy organ post\u281?powania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygni\u281?cia istoty sprawy (art. 149 \u167? 1 i 2 k.p.a.). Natomiast odmowa wznowienia post\u281?powania nast\u281?puje w drodze decyzji (art. 149 \u167? 3 k.p.a.). \par \par W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, \u380?e Burmistrz W. w dniu [...] r. w trybie art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. wznowi\u322? post\u281?powanie administracyjne zako\u324?czone ostateczn\u261? decyzj\u261? z dnia [...] r. nr [...] "w sprawie ustalenia warunk\u243?w zabudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na dzia\u322?ce nr 371/2 przy ul. A. w W. z wjazdem i dojazdem poprzez dzia\u322?k\u281? nr 371/1", argumentuj\u261?c, \u380?e w toku wspomnianego post\u281?powania pomini\u281?te zosta\u322?y, jako jego strony - R. Z., A.C., R.B. i A.B. W ocenie S\u261?du, uwadze organu orzekaj\u261?cego uszed\u322? niew\u261?tpliwie fakt, \u380?e dla uruchomienia rzeczonego post\u281?powania z powo\u322?aniem si\u281? na przepis art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a., a wi\u281?c okoliczno\u347?\u263?, \u380?e strona bez w\u322?asnej winy nie bra\u322?a udzia\u322?u w post\u281?powaniu, powinien dysponowa\u263? wyra\u378?nym \u380?\u261?daniem ka\u380?dej ze stron, kt\u243?ra faktycznie zosta\u322?a w nim pomini\u281?ta i obecnie domaga si\u281? od organu administracji publicznej poszanowania jej s\u322?usznie chronionych interes\u243?w. Organ I instancji nie do\u347?\u263?, \u380?e nie posiada\u322? stosownych poda\u324? (wniosk\u243?w o wznowienie post\u281?powania) od A.C., R.B. i A.B., to za takie podanie nie m\u243?g\u322? \u8211? w przekonaniu S\u261?du - uzna\u263? pisma R.Z. z dnia 21 maja 2009 r. Wspomniany dokument, co bezsprzecznie potwierdza jego tre\u347?\u263?, nie zawiera\u322? \u380?\u261?dania wznowienia post\u281?powania i bez uprzedniego wyja\u347?nienia jego intencji przez R.Z., nie m\u243?g\u322? stanowi\u263? bod\u378?ca do uruchomienia post\u281?powania wznowieniowego. \par \par Stosownie do tre\u347?ci art. 64 \u167? 2 k.p.a. je\u380?eli podanie nie czyni zado\u347?\u263? innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, nale\u380?y wezwa\u263? wnosz\u261?cego do usuni\u281?cia brak\u243?w w terminie siedmiu dni z pouczeniem, \u380?e nieusuni\u281?cie tych brak\u243?w spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. \par \par W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych, kt\u243?re zreszt\u261? S\u261?d w pe\u322?ni podziela podkre\u347?la si\u281?, \u380?e je\u380?eli wniosek wszczynaj\u261?cy post\u281?powanie administracyjne budzi w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci \u380?\u261?dania, organ administracji publicznej powinien podj\u261?\u263? stosowne dzia\u322?ania maj\u261?ce na celu ustalenie rzeczywistej woli osoby wyst\u281?puj\u261?cej z okre\u347?lonym wnioskiem. Organ ma przy tym - na podstawie art. 9 k.p.a. - obowi\u261?zek czuwania nad tym, aby strona nie ponios\u322?a szkody z powodu nieznajomo\u347?ci prawa i w tym celu powinien udzieli\u263? jej w razie potrzeby niezb\u281?dnych wyja\u347?nie\u324? i wskaz\u243?wek. Nie oznacza to jednak, \u380?e wzywaj\u261?c stron\u281? do sprecyzowania z\u322?o\u380?onego wniosku organ administracji publicznej mo\u380?e narzuci\u263? stronie \u347?ci\u347?le okre\u347?lony tryb za\u322?atwienia sprawy, nie pozostawiaj\u261?c wnioskodawcy \u380?adnej swobody w powy\u380?szym zakresie. Strona powinna mie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? swobodnego wyra\u380?enia w\u322?asnego stanowiska, nie mo\u380?e zosta\u263? ograniczona do wybrania jednej z opcji przedstawionej przez organ (vide: wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1712/07 \u8211? Lex nr 510810). \par \par Podobnie w tej kwestii wypowiedzia\u322? si\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi w wyroku z dnia 7 maja 2008 r. sygn. akt I SA/\u321?d 829/07 (Lex nr 513176), podnosz\u261?c, \u380?e samodzielna interpretacja \u380?\u261?dania strony przez organ administracji narusza zakre\u347?lony w art. 9 k.p.a. obowi\u261?zek organu administracji nale\u380?ytego i wyczerpuj\u261?cego informowania stron o okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych, kt\u243?re mog\u261? mie\u263? wp\u322?yw na wynik ich prawa i obowi\u261?zk\u243?w oraz obowi\u261?zek wezwania strony do usuni\u281?cia brak\u243?w podania w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania (art. 64 \u167? 2 k.p.a.). \par \par W ocenie sk\u322?adu orzekaj\u261?cego, organ I instancji wydaj\u261?c rozwa\u380?ane postanowienie nie dostrzeg\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e opr\u243?cz wniosku strony, warunkiem decyduj\u261?cym o prawnej mo\u380?liwo\u347?ci wznowienia post\u281?powania jest zachowanie ustawowego terminu jednego miesi\u261?ca przewidzianego w art. 148 \u167? 2 k.p.a., liczonego od dnia, w kt\u243?rym strona dowiedzia\u322?a si\u281? o decyzji. Zachowanie wspomnianego terminu organ powinien oceni\u263? w stosunku do ka\u380?dej z os\u243?b, kt\u243?ra bez w\u322?asnej winy zosta\u322?a pomini\u281?ta w toku post\u281?powania dotycz\u261?cego ustalenia warunk\u243?w zabudowy. \par \par Podsumowuj\u261?c ten aspekt sprawy, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e organ I instancji automatycznie, bo bez uprzedniego zbadania przes\u322?anek dopuszczalno\u347?ci wznowienia post\u281?powania, a co za tym idzie przedwcze\u347?nie wznowi\u322? post\u281?powanie administracyjne, naruszaj\u261?c tym samym przepisy art. 147 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. oraz art. 148 \u167? 2 k.p.a. Na marginesie doda\u263? jeszcze trzeba, \u380?e w rozwa\u380?anym postanowieniu Burmistrz b\u322?\u281?dnie pouczy\u322? strony o mo\u380?liwo\u347?ci jego zaskar\u380?enia w drodze za\u380?alenia, zapominaj\u261?c o wyra\u378?nej dyspozycji art. 141 \u167? 1 k.p.a., kt\u243?ry stanowi, \u380?e za\u380?alenie przys\u322?uguje stronie na wydane w toku post\u281?powania postanowienia, tylko w\u243?wczas, gdy kodeks tak stanowi. Ewentualna wadliwo\u347?\u263? takiego postanowienia mo\u380?e by\u263? wykazana w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym od decyzji wydanej w trybie art. 151 k.p.a. \par \par Jak zosta\u322?o to ju\u380? wyja\u347?nione na wst\u281?pie rozwa\u380?a\u324? istota post\u281?powania organu po wznowieniu post\u281?powania z przyczyn podanych w art. 145 \u167? 1 pkt 1-8 k.p.a. polega na tym, \u380?e zgodnie z art. 149 \u167? 2 k.p.a. postanowienie o wznowieniu post\u281?powania zmusza organ do analizy, czy faktycznie zaistnia\u322?a przyczyna wznowienia - w tej konkretnej sprawie, czy strony rzeczywi\u347?cie bez w\u322?asnej winy nie bra\u322?y udzia\u322?u w post\u281?powaniu. Ten etap post\u281?powania potocznie okre\u347?lany mianem "post\u281?powania w\u322?a\u347?ciwego" powinien zako\u324?czy\u263? si\u281? wydaniem jednego z rozstrzygni\u281?\u263? przewidzianych w art. 151 \u167? 1 i 2 k.p.a. W rozwa\u380?anej sprawie organ I instancji stosuj\u261?c przepis art. 151 \u167? 1 pkt 2 k.p.a., po przeprowadzeniu post\u281?powania okre\u347?lonego w art. 149 \u167? 2, w punkcie pierwszym decyzji z dnia [...] r. uchyli\u322? w\u322?asn\u261? ostateczn\u261? decyzj\u281? z dnia [...] r. nr [...], co do kt\u243?rej uprzednio wznowi\u322? post\u281?powanie i jednocze\u347?nie w punkcie drugim rozstrzygn\u261?\u322? merytorycznie spraw\u281? wniosku inwestor\u243?w o ustalenie warunk\u243?w zabudowy. \par \par Zdaniem S\u261?du zastosowanie trybu przewidzianego w art. 151 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. nak\u322?ada na organ orzekaj\u261?cy obowi\u261?zek wykazania w motywach podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia ze szczeg\u243?ln\u261? wnikliwo\u347?ci\u261? przes\u322?anek usuni\u281?cia z obrotu prawnego decyzji posiadaj\u261?cej przymiot ostateczno\u347?ci, czyli miedzy innymi wykazania w oparciu o zgromadzony materia\u322? dowodowy, \u380?e w konkretnej sprawie faktycznie wyst\u261?pi\u322?a przes\u322?anka wznowienia. Rozwa\u380?ania w tym przedmiocie s\u261? istotne, poniewa\u380? wyeliminowanie decyzji w trybie wznowienia post\u281?powania stanowi wyj\u261?tek od ustawowej zasady stabilno\u347?ci decyzji administracyjnej unormowanej w art. 16 k.p.a. Analiza podj\u281?tych w niniejszej sprawie rozstrzygni\u281?\u263? prowadzi - w przekonaniu sk\u322?adu orzekaj\u261?cego - do do\u347?\u263? jednoznacznego wniosku, \u380?e organy obu instancji wbrew dyspozycji art. 107 \u167? 3 k.p.a., ani jednym zdaniem nie wyja\u347?ni\u322?y stronom post\u281?powania przes\u322?anek uchylenia decyzji ostatecznej, przechodz\u261?c niejako automatycznie do wyja\u347?nienia okoliczno\u347?ci, jakie zadecydowa\u322?y o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy dla wnioskowanej przez ma\u322?\u380?onk\u243?w C. inwestycji. Doda\u263? trzeba, \u380?e r\u243?wnie\u380? rozstrzygni\u281?cie w tym zakresie obarczone jest nader istotnymi b\u322?\u281?dami. \par \par Problematyka ustalenia warunk\u243?w zabudowy dla terenu, na kt\u243?rym tak, jak w rozpoznawanej sprawie brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego unormowana zosta\u322?a w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.). \par \par W rozumieniu przywo\u322?anego przepisu wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest mo\u380?liwe jedynie w przypadku \u322?\u261?cznego spe\u322?nienia nast\u281?puj\u261?cych warunk\u243?w: \par \par 1) co najmniej jedna dzia\u322?ka s\u261?siednia, dost\u281?pna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w spos\u243?b pozwalaj\u261?cy na okre\u347?lenie wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametr\u243?w, cech i wska\u378?nik\u243?w kszta\u322?towania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabaryt\u243?w i formy architektonicznej obiekt\u243?w budowlanych, linii zabudowy oraz intensywno\u347?ci wykorzystania terenu; \par \par 2) teren ma dost\u281?p do drogi publicznej; \par \par 3) istniej\u261?ce lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzgl\u281?dnieniem ust. 5, jest wystarczaj\u261?ce dla zamierzenia budowlanego; \par \par 4) teren nie wymaga uzyskania zgody na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne albo jest obj\u281?ty zgod\u261? uzyskan\u261? przy sporz\u261?dzaniu miejscowych plan\u243?w, kt\u243?re utraci\u322?y moc na podstawie art. 67 ustawy, o kt\u243?rej mowa w art. 88 ust. 1; \par \par 5) decyzja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. \par \par Ustalenie przez w\u322?a\u347?ciwy organ administracji publicznej, czy wspomniane warunki faktycznie zosta\u322?y spe\u322?nione, wi\u261?\u380?e si\u281? z konieczno\u347?ci\u261? przeprowadzenia analizy urbanistycznej zgodnie z zasadami szczeg\u243?\u322?owo okre\u347?lonymi w przepisach rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. nr 164, poz. 1588). W pierwszej wi\u281?c kolejno\u347?ci, obowi\u261?zkiem organu administracyjnego jest wyznaczenie wok\u243?\u322? dzia\u322?ki budowlanej, kt\u243?rej dotyczy wniosek o ustalenie warunk\u243?w zabudowy, obszaru analizowanego, a nast\u281?pnie przeprowadzenie na nim analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. 1-5 ustawy. Granice obszaru analizowanego wyznacza si\u281? na kopii mapy, o kt\u243?rej mowa w art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy, czyli na kopii mapy zasadniczej lub, w przypadku jej braku, na kopii mapy katastralnej, przyj\u281?tych do pa\u324?stwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, obejmuj\u261?cych teren, kt\u243?rego wniosek dotyczy, i obszaru, na kt\u243?ry ta inwestycja b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263?, w skali 1:500 lub 1:1.000, a w stosunku do inwestycji liniowych r\u243?wnie\u380? w skali 1:2.000, w odleg\u322?o\u347?ci nie mniejszej ni\u380? trzykrotna szeroko\u347?\u263? frontu dzia\u322?ki obj\u281?tej wnioskiem o ustalenie warunk\u243?w zabudowy, nie mniejszej jednak ni\u380? 50 metr\u243?w (\u167? 3 ust. 1 i 2 rozporz\u261?dzenia). Wyniki analizy urbanistycznej, zawieraj\u261?ce cz\u281?\u347?\u263? tekstow\u261? i graficzn\u261?, stanowi\u261? za\u322?\u261?cznik do decyzji o warunkach zabudowy. Rzeczona decyzja, podobnie jak analiza urbanistyczna sk\u322?ada si\u281? z cz\u281?\u347?ci tekstowej oraz cz\u281?\u347?ci graficznej i ustala warunki oraz wymagania dotycz\u261?ce nowej zabudowy i zagospodarowania terenu. Zar\u243?wno cz\u281?\u347?\u263? graficzna decyzji jak i cz\u281?\u347?\u263? graficzna analizy powinny by\u263? sporz\u261?dzone na kopiach mapy zasadniczej lub, w przypadku jej braku, na kopiach mapy katastralnej, przyj\u281?tych do pa\u324?stwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, obejmuj\u261?cych teren, kt\u243?rego wniosek dotyczy, i obszaru, na kt\u243?ry ta inwestycja b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263?, w skali 1:500 lub 1:1.000, a w stosunku do inwestycji liniowych r\u243?wnie\u380? w skali 1:2.000, w czytelnej technice graficznej zapewniaj\u261?cej mo\u380?liwo\u347?\u263? wykonywania ich kopii. Doda\u263? r\u243?wnie\u380? trzeba, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? graficzn\u261? analizy urbanistycznej, sporz\u261?dza si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem nazewnictwa i oznacze\u324? graficznych stosowanych w decyzji o warunkach zabudowy (\u167? 9 ust. 1-4). \par \par Uruchomienie post\u281?powania zmierzaj\u261?cego do ustalenia warunk\u243?w zabudowy zgodnie z przywo\u322?anymi wy\u380?ej regu\u322?ami nast\u281?puje wy\u322?\u261?cznie na wniosek inwestora, kt\u243?ry w my\u347?l art. 52 ust. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 powinien spe\u322?nia\u263? okre\u347?lone przepisami prawa warunki formalne. Mianowicie powinien on zawiera\u263?: \par \par 1) okre\u347?lenie granic terenu obj\u281?tego wnioskiem, przedstawionych na kopii mapy zasadniczej lub, w przypadku jej braku, na kopii mapy katastralnej, przyj\u281?tych do pa\u324?stwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, obejmuj\u261?cych teren, kt\u243?rego wniosek dotyczy, i obszaru, na kt\u243?ry ta inwestycja b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263?, w skali 1:500 lub 1:1.000, a w stosunku do inwestycji liniowych r\u243?wnie\u380? w skali 1:2.000; \par \par 2) charakterystyk\u281? inwestycji, obejmuj\u261?c\u261?: \par \par a) okre\u347?lenie zapotrzebowania na wod\u281?, energi\u281? oraz sposobu odprowadzania lub oczyszczania \u347?ciek\u243?w, a tak\u380?e innych potrzeb w zakresie infrastruktury technicznej, a w razie potrzeby r\u243?wnie\u380? sposobu unieszkodliwiania odpad\u243?w, \par \par b) okre\u347?lenie planowanego sposobu zagospodarowania terenu oraz charakterystyki zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym przeznaczenia i gabaryt\u243?w projektowanych obiekt\u243?w budowlanych, przedstawione w formie opisowej i graficznej, \par \par c) okre\u347?lenie charakterystycznych parametr\u243?w technicznych inwestycji oraz dane charakteryzuj\u261?ce jej wp\u322?yw na \u347?rodowisko. \par \par W kontrolowanej sprawie S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e kopia mapy za\u322?\u261?czonej przez inwestor\u243?w do wniosku o ustalenie warunk\u243?w zabudowy z dnia 17 lutego 2009 r. nie odpowiada przes\u322?ankom wynikaj\u261?cym z art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy. Mianowicie, w aktach sprawy znajduje si\u281? kopia mapy sytuacyjno-wysoko\u347?ciowej w skali 1:500, a nie jak tego wymaga przepis ustawy kopia mapy zasadniczej lub w przypadku jej braku kopia mapy katastralnej, na kt\u243?rej poza oznaczeniem terenu inwestycji literami A, B, C, D, nie spos\u243?b zidentyfikowa\u263? numeru ewidencyjnego dzia\u322?ki, kt\u243?rej inwestycja dotyczy oraz numer\u243?w ewidencyjnych nieruchomo\u347?ci, z kt\u243?rymi s\u261?siaduje teren obj\u281?ty zamierzeniem inwestycyjnym, brak jest ponadto okre\u347?lenia obszaru, na kt\u243?ry planowana inwestycja b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263?. Stwierdzone uchybienia nie do\u347?\u263?, \u380?e nie zosta\u322?y dostrze\u380?one przez organy obu instancji, to jeszcze \u380?aden z nich nie podj\u261?\u322? dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do ich wyeliminowania przy zastosowaniu trybu przewidzianego w art. 64 \u167? 2 k.p.a. W sytuacji, z jak\u261? mieli\u347?my do czynienia w rozpoznawanej sprawie, obowi\u261?zkiem Burmistrza W. by\u322?o przede wszystkim wezwanie inwestor\u243?w do usuni\u281?cia w terminie 7 dni brak\u243?w formalnych wniosku, poprzez z\u322?o\u380?enie mapy odpowiadaj\u261?cej przes\u322?ankom z art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy z pouczeniem, \u380?e ich nieusuni\u281?cie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Dopiero po z\u322?o\u380?eniu przez inwestor\u243?w stosownej kopii mapy organ m\u243?g\u322? przyst\u261?pi\u263? do merytorycznej oceny wniosku o ustalenie warunk\u243?w zabudowy. \par \par Wed\u322?ug S\u261?du, bierna postawa organ\u243?w administracji publicznej w podniesionym wy\u380?ej zakresie skutkowa\u322?a w rezultacie obarczeniem b\u322?\u281?dami analizy urbanistycznej, kt\u243?rej co trzeba podnie\u347?\u263?, nie spos\u243?b odnale\u378?\u263? w za\u322?\u261?czonej do sprawy dokumentacji, a tak\u380?e wydanej na jej podstawie decyzji o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy. \par \par W aktach sprawy znajduj\u261? si\u281? niew\u261?tpliwie wyniki analizy, zawieraj\u261?ce cz\u281?\u347?\u263? tekstow\u261? i graficzn\u261?. Je\u347?li chodzi o cz\u281?\u347?\u263? graficzn\u261?, na podstawie kt\u243?rej organ powinien przeprowadzi\u263? analiz\u281? funkcji i zagospodarowania terenu w zakresie warunk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. 1\u8211?5 ustawy, to stanowi j\u261? kopia mapy za\u322?\u261?czonej do wniosku, dotkni\u281?ta stwierdzonymi wy\u380?ej b\u322?\u281?dami, kt\u243?ra jak zosta\u322?o to ju\u380? wcze\u347?niej zaakcentowane nie spe\u322?nia\u322?a wymaga\u324? z art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy. Na kopii rzeczonego dokumentu organ wyznaczy\u322? granice obszaru analizowanego, kt\u243?re - w przekonaniu S\u261?du - nie spe\u322?niaj\u261? podstawowego wymogu odleg\u322?o\u347?ci nie mniejszej ni\u380? trzykrotna szeroko\u347?\u263? frontu dzia\u322?ki obj\u281?tej wnioskiem o ustalenie warunk\u243?w zabudowy, nie mniejszej jednak ni\u380? 50 metr\u243?w, przede wszystkim z tego powodu, \u380?e trudno jest zidentyfikowa\u263? fragment dzia\u322?ki inwestor\u243?w, stanowi\u261?cy jej front, kt\u243?ry stanowi\u322? dla Burmistrza wskaz\u243?wk\u281? takiego, a nie innego okre\u347?lenia granic terenu poddanego nast\u281?pnie analizie urbanistycznej. Ustalenie frontu dzia\u322?ki obj\u281?tej wnioskiem i jego wymiar\u243?w, a tak\u380?e innych parametr\u243?w dzia\u322?ki obj\u281?tej zamierzeniem inwestycyjnym oraz parametr\u243?w budynk\u243?w usytuowanych w granicach terenu analizowanego, w szczeg\u243?lno\u347?ci szeroko\u347?ci elewacji frontowej, wska\u378?nika powierzchni zabudowy, wysoko\u347?ci g\u243?rnej kraw\u281?dzi elewacji frontowej, geometrii dachu, nie jest mo\u380?liwe na podstawie analizy urbanistycznej, poniewa\u380? jak zosta\u322?o to ju\u380? wcze\u347?niej stwierdzone brak jej w aktach sprawy. Do akt sprawy zosta\u322?a natomiast za\u322?\u261?czona cz\u281?\u347?\u263? tekstowa wynik\u243?w analizy, kt\u243?ra - w ocenie S\u261?du - powinna stanowi\u263? podsumowanie analizy, a kt\u243?rej zapisy, dotycz\u261?ce chocia\u380?by obowi\u261?zuj\u261?cej linii zabudowy nie znajduj\u261? swojego odzwierciedlenia w jej cz\u281?\u347?ci graficznej. \par \par Brak analizy urbanistycznej uniemo\u380?liwia S\u261?dowi zweryfikowanie poprawno\u347?ci rozstrzygni\u281?cia organu I instancji w zakresie ustalenia warunk\u243?w i parametr\u243?w nowej zabudowy i tym samym skutkuje wadliwo\u347?ci\u261? decyzji Burmistrza. Jak wynika z tre\u347?ci decyzji jej za\u322?\u261?cznik stanowi mapa sytuacyjno-wysoko\u347?ciowa w skali 1:500, kt\u243?rej analiza w \u347?wietle regulacji \u167? 9 ust. 3 rozporz\u261?dzenia dowodzi, \u380?e nie odpowiada ona wymogom obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. Mianowicie rozwa\u380?ana mapa, tak samo jak cz\u281?\u347?\u263? graficzna wynik\u243?w analizy obarczona jest to\u380?samymi b\u322?\u281?dami, je\u347?li chodzi o rodzaj kopii mapy, jej skal\u281?, granice obszaru analizowanego, teren inwestycji, kt\u243?ry jest mo\u380?liwy do zidentyfikowania wy\u322?\u261?cznie w oparciu o oznaczenia literami A-D, granice i oznaczenia numerami ewidencyjnymi nieruchomo\u347?ci znajduj\u261?cych si\u281? w s\u261?siedztwie terenu obj\u281?tego zamierzeniem inwestycyjnym. Doda\u263? w tym miejscu trzeba, \u380?e uchybienia za\u322?\u261?cznika graficznego decyzji w zakresie b\u322?\u281?dnego oznaczenia dzia\u322?ek numerami ewidencyjnymi Burmistrz stara\u322? si\u281? konwalidowa\u263?, wydaj\u261?c postanowienie o sprostowaniu oczywistej omy\u322?ki rzecznego za\u322?\u261?cznika. Uczyni\u322? to jednak z naruszeniem art. 113 k.p.a., albowiem nie dostrzeg\u322?, \u380?e pomy\u322?ka w numeracji dzia\u322?ek nie jest b\u322?\u281?dem pisarskim, rachunkowym, ani te\u380? inn\u261? oczywist\u261? omy\u322?k\u261?. \par \par Om\u243?wione wy\u380?ej uchybienia post\u281?powania pierwszoinstancyjnego, zar\u243?wno w kwestii postanowienia wznowieniowego jak i decyzji Burmistrza z dnia [...] r., nie zosta\u322?y dostrze\u380?one i sanowane przez organ odwo\u322?awczy, kt\u243?ry w zaskar\u380?onej decyzji utrzyma\u322? w mocy rozstrzygni\u281?cie Burmistrza W., nie stwierdzaj\u261?c tym samym jakichkolwiek podstaw do usuni\u281?cia go z obrotu prawnego. W rezultacie Kolegium wydaj\u261?c kontrolowan\u261? decyzj\u281? powieli\u322?o b\u322?\u281?dy organu I instancji zar\u243?wno w zakresie prawid\u322?owego stosowania prawa materialnego jak i procedury administracyjnej, o kt\u243?rych wcze\u347?niej by\u322?a ju\u380? mowa. W motywach podj\u281?tej decyzji organ odwo\u322?awczy do\u347?\u263? lakonicznie i w zasadzie pobie\u380?nie ustosunkowa\u322? si\u281? do szczeg\u243?\u322?owo wyartyku\u322?owanych zarzut\u243?w odwo\u322?ania, lekcewa\u380?\u261?c tym samym spoczywaj\u261?ce na nim, jako na organie orzekaj\u261?cym w drugiej instancji obowi\u261?zki. Kolegium skoncentrowa\u322?o swoj\u261? uwag\u281? wy\u322?\u261?cznie na ustosunkowaniu si\u281? do zarzutu odwo\u322?ania w zakresie oznaczenia kolejno wydawanych decyzji, wskazania i to niepe\u322?nej podstawy prawnej decyzji organu I instancji (zapominaj\u261?c o b\u322?\u281?dnie powo\u322?anym przepisie art. 104 k.p.a. obok art. 151 \u167? 1 pkt 2 k.p.a.), lakonicznym ustosunkowaniu si\u281? do braku motyw\u243?w rozstrzygni\u281?cia punktu pierwszego decyzji Burmistrza, nie staraj\u261?c si\u281?, ani jednym zdaniem sanowa\u263? dostrze\u380?onego b\u322?\u281?du, zapewnieniu stronie czynnego udzia\u322?u w post\u281?powaniu, ustosunkowaniu si\u281? do zarzutu odwo\u322?ania dotycz\u261?cego naruszenia art. 52 ust. 1 ustawy, nie zauwa\u380?aj\u261?c b\u322?\u281?d\u243?w mapy sytuacyjno-wysoko\u347?ciowej, sprostowaniu sprzecznie zreszt\u261? z dyspozycj\u261? art. 113 k.p.a. oczywistej omy\u322?ki w numeracji dzia\u322?ek oraz analizie urbanistycznej obarczonej istotnymi - w przekonaniu S\u261?du - b\u322?\u281?dami, kt\u243?re wyklucza\u322?y prawn\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia przez organ I instancji warunk\u243?w zabudowy. \par \par Decyzja organu II instancji, czego bez w\u261?tpienia nie mo\u380?na powiedzie\u263? o kontrolowanej przez S\u261?d decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w S., jest takim samym aktem stosowania prawa, jak decyzja organu I instancji, a dzia\u322?anie organu odwo\u322?awczego nie ma charakteru kontrolnego, ale jest dzia\u322?aniem merytorycznym, r\u243?wnowa\u380?nym dzia\u322?aniu organu I instancji. \par \par Podsumowuj\u261?c, S\u261?d wobec dostrze\u380?onych narusze\u324? przepis\u243?w prawa materialnego i procesowego zobligowany by\u322? usun\u261?\u263? z obrotu prawnego zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w S., poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Burmistrza W. oraz postanowienie tego organu z dnia [...] r. \par \par Prowadz\u261?c ponownie post\u281?powanie administracyjne Burmistrz zobligowany b\u281?dzie podj\u261?\u263? dzia\u322?ania zamierzaj\u261?ce do wyja\u347?nienia, czy intencj\u261? pisma R.Z. z dnia 21 maja 2009 r. jest wznowienie post\u281?powania. W przypadku ustalenia, \u380?e intencj\u261? strony jest uruchomienie post\u281?powania nadzwyczajnego organ I instancji powinien przede wszystkim zbada\u263? przes\u322?anki dopuszczalno\u347?ci wznowienia post\u281?powania (w szczeg\u243?lno\u347?ci zachowanie terminu z art. 148 k.p.a.) i w sytuacji pozytywnej oceny tych\u380?e przes\u322?anek wyda\u263? postanowienie, o kt\u243?rym mowa w art. 149 \u167? 1 k.p.a. Po wznowieniu post\u281?powania Burmistrz kieruj\u261?c si\u281? poczynionymi wy\u380?ej rozwa\u380?aniami S\u261?du zobowi\u261?zany b\u281?dzie przeprowadzi\u263? post\u281?powanie przewidziane w art. 149 \u167? 2 k.p.a. Je\u347?li natomiast organ I instancji stwierdzi wyst\u261?pienie chocia\u380?by jednej przes\u322?anki negatywnej, w\u243?wczas powinien orzec o odmowie wznowienia post\u281?powania. \par \par W tych okoliczno\u347?ciach S\u261?d orzek\u322? jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i lit. c, art. 135 p.p.s.a. Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie regulacj\u281? art. 152 S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia si\u281? niniejszego orzeczenia, natomiast w trybie art. 200 i 205 \u167? 1 p.p.s.a. rozstrzygn\u261?\u322? o kosztach post\u281?powania s\u261?dowego. \par \par B.C. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}