|
|
| 2022-09-14 |
orzeczenie prawomocne |
|
|
|
2022-02-22
|
|
|
Naczelny Sąd Administracyjny
|
|
|
Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/
|
|
|
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
|
|
|
Inne
|
|
|
I SA/Sz 682/21 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2021-11-18
|
|
|
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
|
|
|
Sprostowano omyłkę
|
|
|
Dz.U. 2022 poz 329 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
|
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Sławomir Presnarowicz, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2022 r. sygn. akt III FSK 215/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Sz 682/21 w sprawie ze skargi P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 31 maja 2021 r. nr 3201-IEC2.711.20.2021.3 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2022 r., sygn. akt III FSK 215/22, w ten sposób, że w wersie drugim od dołu w miejsce "w S." wpisać "w L.". |
|
Uzasadnienie
W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2022 r. sygn. akt III FSK 215/22 omyłkowo wskazano błędną siedzibę Skarżącego, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W związku z powyższym należało sprostować jak w sentencji. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponieważ taka właśnie oczywista omyłka wystąpiła w sentencji wyroku, konieczne było jej sprostowanie, co też Naczelny Sąd Administracyjny uczynił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a. |