drukuj    zapisz    Powrót do listy

6159 Inne o symbolu podstawowym 615 658, Odrzucenie skargi, Burmistrz Miasta, *Odrzucono skargę, II SAB/Wr 42/19 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2019-08-22, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SAB/Wr 42/19 - Postanowienie WSA we Wrocławiu

Data orzeczenia
2019-08-22 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anna Siedlecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6159 Inne o symbolu podstawowym 615
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302 art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 22 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na bezczynność Burmistrza Miasta J. – Z. w przedmiocie wydania zaświadczenia zgodnie z żądaniem postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

G. S. dnia 9 lipca 2019 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Burmistrza Miasta J. – Z. w przedmiocie wydania zaświadczenia zgodnie z żądaniem.

Przesyłką z dnia 30 lipca 2019 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez podanie numeru PESEL skarżącego oraz wskazanie, czy przed wniesieniem skargi do tut. Sądu wystąpił do organu wyższej instancji z ponagleniem lub zażaleniem w trybie art. 37 k.p.a.

Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej dnia 1 sierpnia 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), dalej p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2)oznaczenie rodzaju pisma; 3)osnowę wniosku lub oświadczenia; 4)podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5)wymienienie załączników. Zgodnie z § 2 wymienionego artykułu pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku:1)gdy jest pierwszym pismem w sprawie: a)oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, b)numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lub c)numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania, d)oznaczenie przedmiotu sprawy. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.).

Stosownie zaś do art. 53 § 2b p.p.s.a. Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 1 sierpnia 2019 r. Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął dnia 8 sierpnia 2019 r. (czwartek). W powyższym terminie skarżący nie podał numeru pesel ani nie poinformował czy przed wniesieniem skargi do tut. Sądu wystąpił do organu wyższej instancji z ponagleniem lub zażaleniem w trybie art. 37 k.p.a. Skarżący nie wniósł również o przywrócenie terminu do dokonania powyższej czynności.

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt