{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:36\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Gl 15/20 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-07-14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-01-10 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Apollo /przewodnicz\u261?cy/ \par Barbara Brandys-Kmiecik /sprawozdawca/ \par Krzysztof Wujek \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 645 Sprawy nieobj\u281?te symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III OSK 3746/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Gminy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 1993 nr 61 poz 284; art. 8, art. 10, art. 14; Konwencja o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci sporz\u261?dzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona nast\u281?pnie Protoko\u322?ami nr 3, 5 i 8 oraz uzupe\u322?niona Protoko\u322?em nr 2. \par Dz.U. 2004 nr 90 poz 864; art. 21 ust. 1; Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej. \par Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 3 \u167? 2 pkt 6; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \par Dz.U. 2019 nr 0 poz 506; art.1, art. 6, art. 7, art. 18 ust. 1 i ust. 2 pkt 2; Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym - tekst jednolity \par Dz.U.UE.C 2007 nr 303 poz 1; art. 21 ust. 1; Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej (2007/C 303/01). \par Dz.U. 1997 nr 78 poz 483; art. 7, art. 16, art. 25 ust. 2, art. 30-32, art. 47, art. 48 ust. 1, art. 54 ust. 1, art. 70 ust. 1, art. 73; Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyj\u281?ta przez Nar\u243?d w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Anna Apollo, S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), S\u281?dzia NSA Krzysztof Wujek, Protokolant Starszy referent Izabela Maj-Dziuba\u324?ska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2020 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okr\u281?gowej delegowanego do Prokuratury Krajowej Przemys\u322?awa Ostojskiego sprawy ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwa\u322?\u281? Rady Gminy Istebna z dnia 2 wrze\u347?nia 2019 r. nr X/78/2019 w przedmiocie powstrzymania ideologii LGBT przez wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261? stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Rzecznik Praw Obywatelskich zaskar\u380?y\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gliwicach uchwa\u322?\u281? Rady Gminy Istebna zatytu\u322?owan\u261?: Uchwa\u322?a Nr X/78/2019 Rady Gminy Istebna z dnia 2 wrze\u347?nia 2019 r. w sprawie podj\u281?cia deklaracji w sprawie powstrzymania ideologii LGBT przez wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261?. \par \par Uchwa\u322?a, podj\u281?ta na podstawie art. 18 ust. 1 i ust 2 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorz\u261?dzie gminnym (Dz.U z 2019 r., poz.506 ze zm., dalej w skr\u243?cie jako u.s.g.) ma nast\u281?puj\u261?c\u261? tre\u347?\u263? : \par \par W zwi\u261?zku z wywo\u322?an\u261? przez niekt\u243?rych polityk\u243?w wojn\u261? ideologiczn\u261? Rada Gminy Istebna podejmuje deklaracj\u281? "Samorz\u261?d wolny od ideologii LGBT ". Radyka\u322?owie d\u261?\u380?\u261?cy do rewolucji kulturowej w Polsce atakuj\u261? wolno\u347?\u263? s\u322?owa, niewinno\u347?\u263? dzieci, autorytet rodziny i szko\u322?y oraz swobod\u281? przedsi\u281?biorc\u243?w. Dlatego b\u281?dziemy konsekwentnie broni\u263? naszej wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej! Dla dobra \u380?ycia, rodziny i wolno\u347?ci deklarujemy, \u380?e samorz\u261?d kt\u243?ry reprezentujemy - zgodnie z nasz\u261? wielowiekow\u261? kultur\u261? opart\u261? na warto\u347?ciach chrze\u347?cija\u324?skich - nie b\u281?dzie ingerowa\u263? w prywatn\u261? sfer\u281? \u380?ycia polskich rodzin. Nie damy narzuci\u263? sobie wyolbrzymianych problem\u243?w i sztucznych konflikt\u243?w, kt\u243?re niesie ze sob\u261? ideologia "LGBT". \par \par 1. Nie zgadzamy si\u281? na sprzeczne z prawem instalowanie funkcjonariuszy politycznej poprawno\u347?ci w szko\u322?ach ( tzw. "latarnik\u243?w"). B\u281?dziemy strzegli prawa do wychowania dzieci zgodnie z przekonaniami rodzic\u243?w! \par \par 2. Zrobimy wszystko, aby do szk\u243?\u322? nie mieli wst\u281?pu gorszyciele zainteresowani wczesn\u261? seksualizacj\u261? polskich dzieci w my\u347?l tzw. standard\u243?w \u346?wiatowej Organizacji Zdrowia (WHO). B\u281?dziemy chronili uczni\u243?w, dbaj\u261?c o to, aby rodzice z pomoc\u261? wychowawc\u243?w mogli odpowiedzialnie przekaza\u263? im pi\u281?kno ludzkiej mi\u322?o\u347?ci! \par \par 3. Nie pozwolimy wywiera\u263? administracyjnej presji na rzecz stosowania poprawno\u347?ci politycznej (niekiedy s\u322?usznie zwanej po prostu homopropagand\u261?) w wybranych zawodach. B\u281?dziemy chronili m.in. nauczycieli i przedsi\u281?biorc\u243?w przed narzucaniem im nieprofesjonalnych kryteri\u243?w dzia\u322?ania np. w pracy wychowawczej, przy doborze pracownik\u243?w czy kontrahent\u243?w ! Deklarujemy, \u380?e Gmina Istebna w realizacji swoich publicznych zada\u324? b\u281?dzie wierna tradycji narodowej i pa\u324?stwowej, pami\u281?taj\u261?c o 1053 latach od Chrztu Polski, 100 latach od odzyskania Niepodleg\u322?o\u347?ci Polski i 29 latach od odzyskania Samorz\u261?dno\u347?ci Polak\u243?w. \par \par Uchwale tej Rzecznik Praw Obywatelskich zarzuci\u322?: \par \par 1) naruszenie art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 6 ust. 1, art. 18 ust. 1 i art. 18 ust. 2 pkt. 2 u.s.g." przez wykroczenie poza zakres dzia\u322?ania gminy i zakres w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy oraz w\u322?adcz\u261? ingerencj\u281? w zakres kompetencji innych organ\u243?w publicznych, w tym organ\u243?w wykonawczych samorz\u261?du terytorialnego i organ\u243?w administracji rz\u261?dowej, a w konsekwencji brak podstawy prawnej i naruszenie konstytucyjnej zasady legalizmu, z kt\u243?rej wynika, \u380?e organy w\u322?adzy publicznej dzia\u322?aj\u261? na podstawie i w granicach prawa; \par \par 2) naruszenie art. 47, art. 48, art. 54 ust. 1, art. 70 ust. 1 i art. 73 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP przez ograniczenie konstytucyjnych praw i wolno\u347?ci, podczas gdy ich ograniczenie mo\u380?e nast\u261?pi\u263? tylko w drodze ustawy; \par \par 3) naruszenie art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP w zw. z art. 1 u.s.g. przez dyskryminacj\u281? ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?, polegaj\u261?c\u261? na wykluczeniu ze wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej jej mieszka\u324?c\u243?w identyfikuj\u261?cych si\u281? jako lesbijki, geje, osoby biseksualne i transp\u322?ciowe (w skr\u243?cie ,,LGBT"); \par \par 4) naruszenie art. 30 w zw. z art. 47 w zw. z art. 32 ust. 2 Konstytucji RP i art. 54 ust. 1 w zw. z art. 32 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 8 w zw. z art. 14 i art. 10 w zw. z art. 14 Konwencji o ochronie praw cz\u322?owieka i podstawowych wolno\u347?ci (sporz\u261?dzonej w Rzymie 4 listopada 1950 r., Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284; dalej jako: ,,Europejska Konwencja Praw Cz\u322?owieka" lub "EKPCz"), przez bezprawn\u261? ingerencj\u281? w wolno\u347?ci i prawa os\u243?b nieheteronormatywnych i transp\u322?ciowych, polegaj\u261?c\u261? na naruszeniu ich godno\u347?ci, a tak\u380?e ograniczeniu prawa do \u380?ycia prywatnego w zgodzie ze swoj\u261? orientacj\u261? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?ci\u261? oraz ekspresji tych cech, a w konsekwencji dyskryminacj\u281? ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?; \par \par 5) naruszenie art. 48, art. 70 ust. 1 i art. 73 Konstytucji RP przez bezprawne ograniczenie praw i wolno\u347?ci mieszka\u324?c\u243?w Gminy Istebna do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami, do nauki i do nauczania, polegaj\u261?ce na w\u322?adczej ingerencji w dzia\u322?alno\u347?\u263? plac\u243?wek o\u347?wiatowych, narzuceniu im warto\u347?ci zgodnych wy\u322?\u261?cznie z jednym \u347?wiatopogl\u261?dem oraz d\u261?\u380?eniu do wykluczenia z programu nauczania tre\u347?ci dotycz\u261?cych edukacji seksualnej i antydyskryminacyjnej. \par \par W oparciu o tak sformu\u322?owane zarzuty Rzecznik Praw Obywatelskich wni\u243?s\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci. \par \par Uzasadnienie swej skargi Rzecznik Praw Obywatelskich rozpocz\u261?\u322? od wykazania jej dopuszczalno\u347?ci, twierdz\u261?c w tym zakresie, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a stanowi akt organu jednostki samorz\u261?du terytorialnego (gminy) podj\u281?ty w sprawach z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 \u167? 2 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. w Dz.U z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skr\u243?cie jako p.p.s.a.), a tym samym podlega kognicji s\u261?d\u243?w administracyjnych. Organy jednostek samorz\u261?du terytorialnego s\u261? organami administracji publicznej i ka\u380?da ich aktywno\u347?\u263?, niezale\u380?nie od przybranej formy, jest wykonywaniem administracji publicznej, z wyj\u261?tkiem tych jej przejaw\u243?w, kt\u243?re rodz\u261? bezpo\u347?rednio skutki cywilnoprawne. Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a nie dotyczy stosunk\u243?w cywilnoprawnych, musi wi\u281?c zosta\u263? zakwalifikowana jako akt z zakresu administracji publicznej (wyroki NSA: z 7 grudnia 2009 r., sygn. akt I OSK 716/09, z 24 maja 2017 r., sygn. akt II OSK 2299/15, z 11 pa\u378?dziernika 2011 r., sygn. akt II GSK 1226/10; wszystkie orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych powo\u322?ane w tym uzasadnieniu s\u261? dost\u281?pne w Bazie Orzecze\u324? na www.nsa.gov.pl). \par \par Uzasadniaj\u261?c nast\u281?pnie zarzut 1 skargi \u8211? brak podstawy prawnej do wydania aktu o charakterze w\u322?adczym - Rzecznik stwierdzi\u322?, \u380?e z art. 7 Konstytucji RP wynika, i\u380? wszystkie organy w\u322?adzy publicznej dzia\u322?aj\u261? na podstawie i w granicach prawa (zasada legalizmu). Wszelkie zatem dzia\u322?ania w\u322?adcze organ\u243?w w\u322?adzy publicznej musz\u261? by\u263? oparte na konkretnej normie kompetencyjnej, upowa\u380?niaj\u261?cej organ do podj\u281?cia rozstrzygni\u281?cia i okre\u347?laj\u261?cej czynno\u347?\u263? b\u281?d\u261?c\u261? przedmiotem kompetencji. Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a mo\u380?e by\u263? zakwalifikowana jako w\u322?adcza, poniewa\u380? zawiera dyspozycje dzia\u322?ania dla innych podmiot\u243?w w ramach aparatu administracji publicznej. Zobowi\u261?zuj\u261?cy charakter tej uchwa\u322?y wynika z jej tre\u347?ci, gdy\u380? zawiera dyrektywy dzia\u322?ania skierowane do organu wykonawczego gminy oraz jednostek organizacyjnych gminy, zw\u322?aszcza szk\u243?\u322? i innych plac\u243?wek o\u347?wiatowych. O w\u322?adczym charakterze zaskar\u380?onej uchwa\u322?y \u347?wiadcz\u261? te jej postanowienia, w my\u347?l kt\u243?rych nie wyra\u380?a si\u281? zgody na sprzeczne z prawem instalowanie funkcjonariuszy politycznej poprawno\u347?ci w szko\u322?ach (tzw. latarnik\u243?w) oraz zobowi\u261?zuje si\u281? do ochrony uczni\u243?w i zrobienia wszystkiego, aby do szk\u243?\u322? nie mia\u322?y wst\u281?pu osoby zainteresowane wczesn\u261? seksualizacj\u261? polskich dzieci w my\u347?l tzw. standard\u243?w \u346?wiatowej Organizacji Zdrowia (WHO). Takie sformu\u322?owania nale\u380?y odczytywa\u263? jako wytyczne pod adresem organu wykonawczego gminy oraz dyrektor\u243?w prowadzonych przez gmin\u281? szk\u243?\u322? i innych plac\u243?wek o\u347?wiatowych. W\u322?adczo zobowi\u261?zuj\u261? te organy do podj\u281?cia (lub niepodejmowania) okre\u347?lonych dzia\u322?a\u324? w obszarze organizacji ich pracy, w tym kszta\u322?towania tre\u347?ci i formy nauczania lub wsp\u243?\u322?pracy z podmiotami zewn\u281?trznymi. R\u243?wnie\u380? zakaz instalowania funkcjonariuszy politycznej poprawno\u347?ci w szko\u322?ach dotyczy przedstawicieli kadry pedagogicznej, wyznaczonych do interweniowania w przypadkach dyskryminacji lub przemocy ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?. \par \par Pozosta\u322?e fragmenty uchwa\u322?y, odnosz\u261?ce si\u281? do ochrony nauczycieli i przedsi\u281?biorc\u243?w, przeciwstawienia si\u281? administracyjnej presji na rzecz stosowania poprawno\u347?ci politycznej, przeciwdzia\u322?ania ideologii LGBT, a tak\u380?e obrony wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej r\u243?wnie\u380? wskazuj\u261? na w\u322?adczy charakter zaskar\u380?onego aktu, poniewa\u380? wskazuj\u261? cele dla samej Rady Gminy, organu wykonawczego i podleg\u322?ych im jednostek organizacyjnych (wyroki NSA z 1 lutego 2017 r., sygn. akt I OSK 2779/16, z 27 wrze\u347?nia 2017 r., sygn. akt I OSK 1066/17). \par \par Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a, co Rzecznik dalej podni\u243?s\u322? w skardze, jako akt o charakterze w\u322?adczym, powinna wskazywa\u263? na szczeg\u243?ln\u261? norm\u281? kompetencyjn\u261? upowa\u380?aniaj\u261?c\u261? Rad\u281? do jej podj\u281?cia. Jako podstaw\u281? prawn\u261? w tre\u347?ci uchwa\u322?y przywo\u322?ano natomiast art. 18 ust. 1 u.s.g., zgodnie z kt\u243?rym do w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy nale\u380?\u261? wszystkie sprawy pozostaj\u261?ce w zakresie dzia\u322?ania gminy, o ile ustawy nie stanowi\u261? inaczej oraz art. 18 ust. 2 pkt 2 u.s.g., kt\u243?ry wskazuje, \u380?e do wy\u322?\u261?cznych w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy nale\u380?y ustalanie wynagrodzenia w\u243?jta, stanowienie o kierunkach jego dzia\u322?ania oraz przyjmowanie sprawozda\u324? z jego dzia\u322?alno\u347?ci. Zdaniem Rzecznika, pierwszy z tych przepis\u243?w zawiera norm\u281? o charakterze zadaniowym, ale nie kompetencyjnym i nie stanowi samodzielnej podstawy do wydawania akt\u243?w o charakterze w\u322?adczym, bo te musz\u261? znale\u378?\u263? umocowanie w przepisach materialnego prawa administracyjnego (uchwa\u322?a 7 s\u281?dzi\u243?w NSA z 29 marca 2006 r., sygn. akt II GPS 1/06). Z kolei art. 18 ust. 2 pkt. 2 u.s.g. stanowi upowa\u380?nienie do wydawania przez rad\u281? gminy akt\u243?w kierunkowych, wskazuj\u261?cych na cele i priorytety dzia\u322?ania organu wykonawczego, ale tego typu akty nie mog\u261? wkracza\u263? wprost w zakres dzia\u322?ania poszczeg\u243?lnych organ\u243?w gminy. Wskazanie art. 18 ust. 2 pkt. 2 u.s.g. jako podstawy prawnej zaskar\u380?onej uchwa\u322?y potwierdza tez\u281? o jej w\u322?adczym charakterze. Wyra\u380?ony ju\u380? w jej tytule cel powstrzymania ideologii LGBT jest adresowany przez Rad\u281? Gminy do w\u243?jta, jako dyrektywa dla jego dzia\u322?alno\u347?ci. Ponadto uchwa\u322?a formu\u322?uje w\u322?adcze dyspozycje pod adresem dyrektor\u243?w szk\u243?\u322? i innych plac\u243?wek o\u347?wiatowych - nie tylko podleg\u322?ych gminie, ale te\u380? tych b\u281?d\u261?cych podmiotami prawa prywatnego - do czego art. 18 ust. 2 pkt 2 u.s.g. nie daje podstawy, a zadania wyznaczone w uchwale organowi wykonawczemu gminy mo\u380?na odczytywa\u263? jako polecenia i nakazy konkretnego sposobu dzia\u322?ania, co wykracza poza zakres kompetencji przyznanych radzie gminy na podstawie przywo\u322?anego przepisu. W konsekwencji Rzecznik uzna\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a jako akt w\u322?adczy zosta\u322?a wydana bez podstawy prawnej, a tym samym z naruszeniem konstytucyjnej zasady legalizmu wyra\u380?onej w art. 7 Konstytucji RP. \par \par Uzasadniaj\u261?c w dalszej kolejno\u347?ci pierwszy zarzut skargi Rzecznik stwierdzi\u322?, \u380?e Rada Gminy Istebna wykroczy\u322?a sporn\u261? uchwa\u322?\u261? poza zakres zada\u324? gminy i w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? rady gminy. Z art. 6 ust. 1 oraz art. 18 ust. 1 u.s.g. wynika domniemanie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy we wszystkich sprawach publicznych o znaczeniu lokalnym, niepowierzonych moc\u261? ustawy innym podmiotom. \par \par W zaskar\u380?onej uchwale Rada Gminy Istebna wykreowa\u322?a nowe, pozaustrojowe zadanie publiczne w postaci obrony przed ideologi\u261? LGBT, a deklaruj\u261?c podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? w celu jego realizacji, ingeruje w sprawy og\u243?lnokrajowe, a tak\u380?e pozostaj\u261?ce z mocy ustawy w zakresie kompetencji innych organ\u243?w w\u322?adzy publicznej, a nawet w dzia\u322?alno\u347?\u263? podmiot\u243?w prywatnych. Deklaracja o ochronie przedsi\u281?biorc\u243?w przed narzuceniem im nieprofesjonalnych kryteri\u243?w dzia\u322?ania stanowi pr\u243?b\u281? ingerencji w sprawy o charakterze og\u243?lnokrajowym, takie jak prawo pracy czy te\u380? prawo gospodarcze. Nie ma podstawy prawnej dla formu\u322?owania przez rad\u281? gminy wytycznych co do organizacji pracy szk\u243?\u322? i plac\u243?wek o\u347?wiatowych lub wp\u322?ywania na realizacj\u281? przez nie ich funkcji wychowawczych, w tym w ramach wsp\u243?\u322?pracy z rodzicami i organizacjami zewn\u281?trznymi. Ustalanie podstawy programowej mie\u347?ci si\u281? bowiem w granicach kompetencji ministra w\u322?a\u347?ciwego ds. edukacji, a odpowiedzialno\u347?\u263? za realizacj\u281? tej podstawy i innych zada\u324? szko\u322?y zosta\u322?a powierzona w ustawie - Prawo o\u347?wiatowe przede wszystkim dyrektorom szk\u243?\u322? i innych plac\u243?wek o\u347?wiatowych. Wreszcie, zawarte w uchwale deklaracje okre\u347?lonych dzia\u322?a\u324? dotycz\u261? wedle jej tre\u347?ci wszystkich szk\u243?\u322?, a nie tylko szk\u243?\u322? prowadzonych przez gmin\u281?, co mo\u380?e by\u263? odczytane jako pr\u243?ba ingerencji w funkcjonowanie podmiot\u243?w prywatnych. W zakresie, w jakim zaskar\u380?ona uchwa\u322?a formu\u322?uje deklaracje dotycz\u261?ce obszaru edukacyjno-wychowawczego, jednoznacznie wykracza poza zakres kompetencji rady gminy. \par \par Drugi zarzut skargi Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczy pozaustawowego ograniczenia konstytucyjnych praw i wolno\u347?ci obywateli. W tym zakresie Rzecznik stwierdzi\u322?, \u380?e immanentnym elementem wszystkich konstytucyjnych praw i wolno\u347?ci cz\u322?owieka jest spoczywaj\u261?cy na pa\u324?stwie obowi\u261?zek ich prawnego poszanowania i ochrony, a tak\u380?e powstrzymywania si\u281? od ingerowania w te wolno\u347?ci. Niedopuszczalne jest domniemywanie kompetencji w\u322?adz publicznych w zakresie ingerencji w wolno\u347?ci jednostek. Ich ograniczenia - zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji - s\u261? dopuszczalne tylko w ustawie i tylko, je\u347?li s\u261? konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie dla jego bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego, b\u261?d\u378? dla ochrony \u347?rodowiska, zdrowia i moralno\u347?ci publicznej, albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b i to z zachowaniem zasady proporcjonalno\u347?ci, co oznacza, \u380?e ingerencje te musz\u261? pozostawa\u263? w odpowiedniej proporcji do rangi interesu, kt\u243?remu ograniczenie ma s\u322?u\u380?y\u263? (orzeczenia Trybuna\u322?u Konstytucyjnego: z 30 lipca 2014 r., sygn. akt K 23/11 (wszystkie powo\u322?ane w tym uzasadnieniu orzeczenia Trybuna\u322?u Konstytucyjnego s\u261? dost\u281?pne na stronie www.trybunal.gov.pl). \par \par Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a Rady Gminy Istebna ingeruje w prawa i wolno\u347?ci jednostek - prawo do \u380?ycia prywatnego i wolno\u347?\u263? wypowiedzi os\u243?b nieheteronormatywnych i transp\u322?ciowych, a tak\u380?e prawo do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami, prawo do nauki oraz prawo do nauczania wszystkich mieszka\u324?c\u243?w Gminy Istebna, niezale\u380?nie od ich orientacji seksualnych i to\u380?samo\u347?ci p\u322?ciowej, co zosta\u322?o uzasadnione w dalszej cz\u281?\u347?ci skargi. Stanowi tym samym pozaustawowe ograniczenie konstytucyjnych praw gwarantowanych kolejno przez art. 47, art. 48, art. 54 ust. 1, art. 70 ust. 1 i art. 73 Konstytucji. \par \par Nast\u281?pny zarzut skargi Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczy naruszenia art. 32 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji RP, kt\u243?ry stanowi, \u380?e: Wszyscy s\u261? wobec prawa r\u243?wni. Wszyscy maj\u261? prawo do r\u243?wnego traktowania przez w\u322?adze publiczne. Nikt nie mo\u380?e by\u263? dyskryminowany w \u380?yciu politycznym, spo\u322?ecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Wszystkie podmioty prawa, charakteryzuj\u261?ce si\u281? dan\u261? cech\u261? istotn\u261? w r\u243?wnym stopniu, powinny by\u263? traktowane r\u243?wno, tj. bez zr\u243?\u380?nicowa\u324? zar\u243?wno faworyzuj\u261?cych jak i dyskryminuj\u261?cych (TK w wyroku z 14 listopada 2000 r., sygn. akt K 7/00). Dalej Rzecznik wskaza\u322?, powo\u322?uj\u261?c si\u281? nadal na orzecznictwo Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, \u380?e odst\u281?pstwo od nakazu r\u243?wnego traktowania podmiot\u243?w podobnych jest dopuszczalne, jednak pod warunkiem, \u380?e: \par \par - nie spowoduje naruszenia art. 32 Konstytucji, co oznacza, \u380?e b\u281?dzie pozostawa\u263? w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku z celem i zasadnicz\u261? tre\u347?ci\u261? przepis\u243?w i b\u281?dzie racjonalnie uzasadnione, \par \par - zachowana zostanie zasada proporcjonalno\u347?ci, co oznacza, \u380?e waga interesu, kt\u243?remu s\u322?u\u380?y\u263? ma zr\u243?\u380?nicowanie sytuacji adresat\u243?w norm prawnych, musi by\u263? proporcjonalna do wagi interes\u243?w, kt\u243?re zostan\u261? naruszone w wyniku nier\u243?wnego traktowania, \par \par - pozostawa\u263? w zwi\u261?zku z innymi warto\u347?ciami, zasadami czy normami konstytucyjnymi, uzasadniaj\u261?cymi odmienne traktowanie podmiot\u243?w podobnych ( z wyrok\u243?w TK: z 30 pa\u378?dziernika 2007 r., sygn. akt P 36/06, z 18 listopada 2008 r., sygn. akt P 47/07, z 18 stycznia 2011 r., sygn. akt P 44/08). \par \par Konstytucyjny zakaz dyskryminacji ma charakter uniwersalny, zar\u243?wno pod wzgl\u281?dem podmiotowym (nikt), jak i przedmiotowym (z jakiejkolwiek przyczyny). Jest tak\u380?e ca\u322?kowity i bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cy - ustawodawca nie mo\u380?e go uchyla\u263?, nawet w oparciu o przywo\u322?ane wy\u380?ej kryteria uzasadniaj\u261?ce odst\u281?pstwa od zasady r\u243?wno\u347?ci. Dyskryminacja stanowi kwalifikowany przejaw nier\u243?wnego traktowania. Konstytucyjny zakaz dyskryminacji obejmuje takie cechy osobiste jak orientacja seksualna i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciowa. Orientacj\u281? seksualn\u261? - jako jedn\u261? z zabronionych przes\u322?anek dyskryminacyjnych \u8211? wymieniaj\u261?: ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r - Kodeks pracy (Dz.U. z 2019 r. poz. 1040), ustawa z dnia 3 grudnia 2010 r. o wdro\u380?eniu niekt\u243?rych przepis\u243?w Unii Europejskiej w zakresie r\u243?wnego traktowania (Dz.U. z 2016 r. poz. 1219), ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz.U. z 2019 r. poz. 361). Na poziomie prawa mi\u281?dzynarodowego orientacja seksualna zosta\u322?a wskazana wprost w katalogu cech chronionych w art. 21 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE z 2007 C 303.1, dalej jako "KPP" lub "Karta"), a orzecznictwo Europejskiego Trybuna\u322?u Praw Cz\u322?owieka nie pozostawia w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e obejmuje j\u261? tak\u380?e otwarty katalog z art. 14 Europejskiej Konwencji Praw Cz\u322?owieka. \par \par Dalej Rzecznik stwierdzi\u322?, \u380?e zgodnie z art. 1 u.s.g. mieszka\u324?cy gminy tworz\u261? z mocy prawa wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261?, co, zgodnie z art. 16 Konstytucji RP, oznacza og\u243?\u322? mieszka\u324?c\u243?w. Gmina nie mo\u380?e w drodze dzia\u322?alno\u347?ci uchwa\u322?odawczej wyklucza\u263? cz\u281?\u347?ci mieszka\u324?c\u243?w z cz\u322?onkostwa we wsp\u243?lno\u347?ci samorz\u261?dowej i uniemo\u380?liwia\u263? im korzystania z pe\u322?ni praw i wolno\u347?ci (NSA w wyroku z 2 lipca 2014 r., sygn. akt I OSK 1054/14). Tymczasem w zaskar\u380?onej uchwale wskazano, \u380?e Gmina Istebna b\u281?dzie wolna od ideologii LGBT, a Rada Gminy deklaruje konsekwentnie broni\u263? wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej przed ideologi\u261? LGBT. Takie sformu\u322?owania nale\u380?y uzna\u263? za bezpo\u347?redni\u261? dyskryminacj\u281? mieszka\u324?c\u243?w gminy identyfikuj\u261?cych si\u281? jako osoby LGBT poprzez pr\u243?b\u281? wykluczenia ich ze wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej. Ponadto uchwa\u322?a, w zakresie, w jakim formu\u322?uje w\u322?adcze dyspozycje dla organ\u243?w gminy i podleg\u322?ych jej jednostek organizacyjnych, mo\u380?e prowadzi\u263? do dyskryminacji tak\u380?e w obszarze stosowania prawa przez te organy i jednostki. Realizacja zawartych w uchwale dyrektyw powinna bowiem, zgodnie z jej brzmieniem, polega\u263? w\u322?a\u347?nie na podejmowaniu dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do uczynienia gminy woln\u261? od ideologii LGBT. \par \par Rzecznik wyrazi\u322? przy tym przekonanie, \u380?e nie ma tu znaczenia fakt, \u380?e uchwa\u322?a pos\u322?uguje si\u281? poj\u281?ciem "ideologia LGBT", a nie samoistnym skr\u243?tem LGBT odnosz\u261?cym si\u281?, zgodnie z t\u322?umaczeniem z j\u281?zyka angielskiego, do: lesbijek, gej\u243?w, os\u243?b biseksualnych i transp\u322?ciowych, ale te\u380? do ca\u322?ej grupy spo\u322?ecznej os\u243?b nieheteronormatywnych i nieidentyfikuj\u261?cych si\u281? z dychotomicznym podzia\u322?em na p\u322?e\u263? m\u281?sk\u261? i \u380?e\u324?sk\u261?. Przy braku mo\u380?liwo\u347?ci jednoznacznego ustalenia poj\u281?cia "ideologia LGBT" nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e odnosi si\u281? ono do zespo\u322?u cech, kt\u243?re osoby LGBT reprezentuj\u261?. W konsekwencji zwrot ten powinien by\u263? traktowany jako odnosz\u261?cy si\u281? bezpo\u347?rednio do os\u243?b nieheteronormatywnych i transp\u322?ciowych, gdy\u380? takie cechy osobiste jak orientacja seksualna i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciowa stanowi\u261? element to\u380?samo\u347?ci i pozostaj\u261? nierozerwalnie zwi\u261?zane z ka\u380?d\u261? jednostk\u261?. \par \par Dalsz\u261? cz\u281?\u347?\u263? skargi Rzecznik Praw Obywatelskich po\u347?wi\u281?ci\u322? uzasadnieniu tezy, w my\u347?l kt\u243?rej zaskar\u380?ona uchwa\u322?a narusza art. 30, art. 47 i art. 54 Konstytucji, a tak\u380?e art. 8 i 10 EKPCz przez dyskryminuj\u261?ce naruszenie godno\u347?ci, prawa do \u380?ycia prywatnego i wolno\u347?ci wypowiedzi ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?. Stwierdzi\u322? zatem, \u380?e z orzecznictwa Trybuna\u322?u Konstytucyjnego i Europejskiego Trybuna\u322?u Praw Cz\u322?owieka wynika, i\u380? prawo do \u380?ycia prywatnego nale\u380?y rozumie\u263? nie tyle jako prawo podmiotowe, ale jako wolno\u347?\u263? konstytucyjnie chronion\u261? ze wszystkimi wynikaj\u261?cymi z tego konsekwencjami, a przede wszystkim jako swobod\u281? dzia\u322?ania jednostek w ramach tej wolno\u347?ci a\u380? do granic ustanowionych w ustawie. Swoj\u261? ochron\u261? przepis art. 47 Konstytucji obejmuje tak\u380?e godno\u347?\u263?, jako pozostaj\u261?c\u261? w immanentnym zwi\u261?zku z prywatno\u347?ci\u261?. Orientacja seksualna, \u380?ycie seksualne oraz to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciowa s\u261? istotnymi elementami \u380?ycia prywatnego, obj\u281?tego ochron\u261? na gruncie art. 8 Konwencji (TK w wyroku z 12 grudnia 2005 r., sygn. akt K 32/04). Za ingerencj\u281? w \u380?ycie prywatne mo\u380?na uzna\u263? tak\u380?e sam fakt obowi\u261?zywania przepis\u243?w (np. kryminalizuj\u261?cych homoseksualno\u347?\u263?), je\u347?li wywo\u322?uj\u261? one u skar\u380?\u261?cego strach i niepok\u243?j uniemo\u380?liwiaj\u261?ce swobodne \u380?ycie w zgodzie z jego lub jej to\u380?samo\u347?ci\u261? \par \par Odnosz\u261?c te uwagi do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y Rzecznik podni\u243?s\u322?, \u380?e stanowi ona nieuzasadnion\u261? ingerencj\u281? w \u380?ycie prywatne mieszka\u324?c\u243?w gminy, kt\u243?rzy identyfikuj\u261? si\u281? jako osoby LGBT. Jej tre\u347?\u263? i skutki pozwalaj\u261? uzna\u263? j\u261? za ograniczaj\u261?c\u261? wolno\u347?\u263? os\u243?b nieheteronormatywnych i transp\u322?ciowych do niczym niezak\u322?\u243?conego funkcjonowania w zgodzie z ich orientacj\u261? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?ci\u261? p\u322?ciow\u261?. Skoro Gmina Istebna ma sta\u263? si\u281? wolna od ideologii LGBT (co, jak ju\u380? wykazano powy\u380?ej, nale\u380?y rozumie\u263? jako dyskryminuj\u261?ce wykluczenie os\u243?b LGBT ze wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej), zamieszkuj\u261?ce j\u261? osoby nieheteronormatywne i transp\u322?ciowe mog\u261? odczuwa\u263? uzasadnion\u261? obaw\u281?, \u380?e ujawnienie ich orientacji i to\u380?samo\u347?ci spotka si\u281? z negatywnymi konsekwencjami. Ponadto organ wyra\u378?nie wskaza\u322? w uchwale, \u380?e ma ona na celu obron\u281? \u380?ycia rodziny zgodnie z wielowiekow\u261? kultur\u261? opart\u261? na warto\u347?ciach chrze\u347?cija\u324?skich. Fragment ten, czytany \u322?\u261?cznie ze zobowi\u261?zaniem do przeciwdzia\u322?ania LGBT; jawi si\u281? jako deklaracja co do tego jakie (tj. wy\u322?\u261?cznie heteronormatywne) \u380?ycie rodzinne b\u281?dzie przez Gmin\u281? Istebna akceptowane. Wykluczenie \u380?ycia rodzinnego os\u243?b LGBT z ochrony, kt\u243?r\u261? organ samorz\u261?dowy powinien gwarantowa\u263? wszystkim mieszka\u324?com, niezale\u380?nie od ich cech osobistych, stanowi ra\u380?\u261?ce ograniczanie prawa wynikaj\u261?cego z art. 47 Konstytucji i art. 8 EKPCz, poniewa\u380? ograniczenie to, w stosunku do okre\u347?lonej grupy jednostek, zosta\u322?o oparte na kryterium ich orientacji seksualnej i to\u380?samo\u347?ci p\u322?ciowej. \par \par Rzecznik podkre\u347?li\u322? przy tym, \u380?e zgodnie z art. 54 ust. 1 Konstytucji ... ka\u380?demu zapewnia si\u281? wolno\u347?\u263? wyra\u380?ania swoich pogl\u261?d\u243?w oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. Uzna\u322?, \u380?e nie da si\u281? usprawiedliwi\u263? zakazu publicznej debaty w kwestiach dotycz\u261?cych \u347?rodowisk LGBT ochron\u261? moralno\u347?ci. \par \par Ostatnia cz\u281?\u347?\u263? skargi Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczy ograniczenia prawa rodzic\u243?w do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami, prawa do nauki oraz prawa do nauczania. Wskazuj\u261?c na art. 48 i art. 73 Konstytucji Rzecznik stwierdzi\u322?, \u380?e rodzice maj\u261? prawo do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzgl\u281?dnia\u263? stopie\u324? dojrza\u322?o\u347?ci dziecka, a tak\u380?e wolno\u347?\u263? jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania. Powszechne prawo do nauki gwarantuje natomiast art. 70 ust. 1 Konstytucji, a art. 73, w\u347?r\u243?d obj\u281?tych jego ochron\u261? wolno\u347?ci, wskazuje na koresponduj\u261?c\u261? z prawem do nauki wolno\u347?\u263? nauczania. \par \par Zadania wychowawcze rodzic\u243?w, co wynika z dalszej cz\u281?\u347?ci skargi, s\u261?, zgodnie z polskim systemem prawnym, uzupe\u322?niane przez wychowawczo-edukacyjn\u261? funkcj\u281? szko\u322?y. Z tego wzgl\u281?du, wynikaj\u261?ce z art. 70 ust. 1 Konstytucji prawo ka\u380?dego do nauki oraz obowi\u261?zek nauki do 18 roku \u380?ycia, niejednokrotnie wymagaj\u261? wzajemnego wywa\u380?enia z prawem rodzic\u243?w do wychowania dziecka zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami. Art. 70 ust. 1 nak\u322?ada bowiem na w\u322?adze publiczne obowi\u261?zek organizacji systemu o\u347?wiaty na r\u243?\u380?nych szczeblach, gwarantuj\u261?cego ka\u380?dej jednostce mo\u380?liwo\u347?\u263? ci\u261?g\u322?ego zdobywania i poszerzania wiedzy. Pa\u324?stwo powinno przy tym zapewni\u263?, \u380?e zar\u243?wno sam program nauczania, jak i jego realizacja, b\u281?d\u261? mia\u322?y charakter obiektywny, krytyczny i pluralistyczny tak, aby ka\u380?dy m\u243?g\u322? rozwija\u263? si\u281? zgodnie ze swoimi zdolno\u347?ciami i zainteresowaniami. W niekt\u243?rych przypadkach, je\u347?li wymaga tego realizacja prawa do nauki, wiedza przekazywana w szkole mo\u380?e by\u263? wi\u281?c niezgodna z przekonaniami rodzic\u243?w. W ka\u380?dym jednak wypadku ich prawo do kszta\u322?towania \u347?wiatopogl\u261?du dzieci powinno by\u263? respektowane i uwzgl\u281?dniane w toku opracowywania programu nauczania i dzia\u322?alno\u347?ci szko\u322?y. Niezale\u380?nie natomiast od przypadk\u243?w, w kt\u243?rych prawo do nauki i prawo rodzic\u243?w do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami mog\u261? pozostawa\u263? w sprzeczno\u347?ci, wsp\u243?lnym mianownikiem obu powy\u380?szych przepis\u243?w pozostaje wynikaj\u261?cy z nich zakaz kszta\u322?towania przez w\u322?adz\u281? publiczn\u261? takiego programu nauczania, kt\u243?ry zamiast stanowi\u263? \u378?r\u243?d\u322?o obiektywnej wiedzy o \u347?wiecie, opiera\u322?by si\u281? wy\u322?\u261?cznie na jednym, wybranym systemie warto\u347?ci. Ograniczanie tre\u347?ci przekazywanych w szkole ze wzgl\u281?du na okre\u347?lony \u347?wiatopogl\u261?d prowadzi bowiem do naruszenia zar\u243?wno powszechnego prawa do nauki, jak i jednoczesnej ingerencji w prawa tych rodzic\u243?w, kt\u243?rzy d\u261?\u380?\u261? do wychowania dzieci w duchu warto\u347?ci odmiennych od tych narzuconych w takim programie nauczania. Jak natomiast wynika z tre\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, Rada Gminy Istebna d\u261?\u380?y, poprzez jej przyj\u281?cie, do ingerencji w program nauczania oraz dzia\u322?alno\u347?\u263? szk\u243?\u322? i plac\u243?wek o\u347?wiatowych tak, aby wykluczy\u263? z nich tre\u347?ci dotycz\u261?ce tolerancji, otwarto\u347?ci i szacunku dla wszystkich ludzi. \par \par W zaskar\u380?onej uchwale sformu\u322?owano tak\u380?e zobowi\u261?zanie, \u380?e Gmina zrobi wszystko, aby zapobiec prowadzeniu w szko\u322?ach zaj\u281?\u263? z edukacji seksualnej opartych na standardach \u346?wiatowej Organizacji Zdrowia. Takie ograniczenie prawa dzieci do otrzymania wiedzy opartej na obiektywnych i eksperckich \u378?r\u243?d\u322?ach informacji nie tylko ingeruje w ich prawo do nauki, ale mo\u380?e te\u380? prowadzi\u263? do skutk\u243?w po\u347?rednio naruszaj\u261?cych ich dobro i bezpiecze\u324?stwo. Co wi\u281?cej, zawarte w uchwale deklaracje o wolno\u347?ci od politycznej poprawno\u347?ci oraz przeciwdzia\u322?aniu ideologii LGBT sugeruj\u261?, \u380?e w plac\u243?wkach o\u347?wiatowych podleg\u322?ych Gminie Istebna nie ma miejsca na r\u243?\u380?norodno\u347?\u263? \u347?wiatopogl\u261?d\u243?w, debat\u281? o prawach mniejszo\u347?ci seksualnych oraz kszta\u322?cenie w duchu tolerancji i akceptacji. \par \par Zarzuty swej skargi Rzecznik Praw Obywatelskich uzupe\u322?ni\u322? w pi\u347?mie procesowym z 2 marca 2020 r., w kt\u243?rym zarzuci\u322? Radzie Gminy Istebna naruszenie art. 21 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U. z 2004 r., Nr 90, poz. 864/2, dalej jako: ,,TFUE"), poprzez ograniczenie swobody przemieszczania si\u281? i pobytu na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich, polegaj\u261?ce na nieuzasadnionym zniech\u281?ceniu obywateli UE, kt\u243?rzy identyfikuj\u261? si\u281? jako osoby LGBT lub wyznaj\u261? \u347?wiatopogl\u261?d inny ni\u380? ten narzucony przez uchwa\u322?\u281?, do przebywania na terenie Gminy Istebna oraz zwi\u261?zane z nim naruszenie art. 7, art. 11 ust. 1, art. 21 ust. 1 i art. 45 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, przez naruszenie prawa do poszanowania \u380?ycia prywatnego i rodzinnego, wolno\u347?ci wypowiedzi oraz zakazu dyskryminacji ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?. \par \par Podtrzymuj\u261?c zawarty w skardze wniosek o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y Rzecznik zwr\u243?ci\u322? si\u281? do S\u261?du, gdyby ten przyj\u261?\u322?, \u380?e zachodz\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci co do interpretacji prawa Unii Europejskiej, o skierowanie na podstawie art. 267 TFUE pytania prejudycjalnego do Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej o nast\u281?puj\u261?cej tre\u347?ci: \par \par Czy art. 21 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w zw. z art. 7, art. 11 ust. 1, art. 21 ust. 1 i art. 45 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 1 dyrektywy Rady 2000/78/WE, nale\u380?y rozumie\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e stoj\u261? one na przeszkodzie temu, by organ stanowi\u261?cy jednostki samorz\u261?du terytorialnego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego przyj\u261?\u322? uchwa\u322?\u281?, w kt\u243?rej deklaruje, \u380?e samorz\u261?d ten b\u281?dzie wolny od "ideologii LGBT" oraz wyznacza organowi wykonawczemu tej jednostki samorz\u261?du terytorialnego kierunek dzia\u322?ania polegaj\u261?cy na dyskryminuj\u261?cym ograniczaniu praw os\u243?b nieheteronormatywnych i transp\u322?ciowych. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Rzecznika Praw Obywatelskich W\u243?jt Gminy Istebna wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. Stwierdzi\u322?, \u380?e podejmuj\u261?c zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? Rada Gminy Istebna nie naruszy\u322?a przepis\u243?w wskazanych w skardze. Uchwa\u322?a dotyczy kwestii edukacyjnych i wychowawczych, kt\u243?re le\u380?\u261? w kompetencjach Rady Gminy. Nie mia\u322?o miejsca naruszenie przepis\u243?w konstytucyjnych, a zaskar\u380?ona uchwa\u322?a nie ogranicza konstytucyjnych praw i wolno\u347?ci os\u243?b "o orientacji LGBT". Przeciwnie, wprowadzenie w szko\u322?ach "proponowanych zaj\u281?\u263?" stanowi\u322?oby nieuzasadnione promowanie ideologii LGBT, kt\u243?ra nie obejmuje os\u243?b heteroseksualnych i to w\u322?a\u347?nie wprowadzenie jej do szk\u243?\u322? stanowi\u322?oby dyskryminacj\u281?. Zdaniem W\u243?jta, uchwa\u322?a nie wyklucza nikogo i nie narzuca \u380?adnych pogl\u261?d\u243?w w sferze seksualno\u347?ci dzieci. Nie stanowi ingerencji w wolno\u347?ci i prawa os\u243?b nieheteronormatywnych. \par \par Sw\u243?j udzia\u322? w post\u281?powaniu s\u261?dowym zg\u322?osi\u322?y na podstawie art. 33 \u167? 2 p.p.s.a. organizacja spo\u322?eczna Fundacja Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris (dalej jako Instytut Ordo Iuris) oraz dwa stowarzyszenia - Kampania Przeciw Homofobii oraz Federacja Znaki R\u243?wno\u347?ci. Sw\u243?j udzia\u322? w post\u281?powaniu zg\u322?osi\u322?a r\u243?wnie\u380? Prokuratura Krajowa, w tym przypadku na mocy art. 8 \u167? 1 p.p.s.a. \par \par Instytut Ordo Iuris przedstawi\u322? swe stanowisko na temat skargi Rzecznika Praw Obywatelskich i w pierwszej kolejno\u347?ci wni\u243?s\u322? o jej odrzucenie jako nieobj\u281?tej kognicj\u261? s\u261?d\u243?w administracyjnych. Zdaniem Instytutu, zaskar\u380?ona uchwa\u322?a nie jest aktem organu jednostki samorz\u261?du terytorialnego podj\u281?tym w sprawie z zakresu administracji publicznej, o kt\u243?rym mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 6 p.p.s.a., poniewa\u380? nie posiada nast\u281?puj\u261?cych cech \par \par 1) nie realizuje zada\u324? publicznych przypisanych organom jednostek samorz\u261?du terytorialnego w drodze ustawy; \par \par 2) nie nak\u322?ada obowi\u261?zku, nie stwierdza uprawnienia lub obowi\u261?zku, nie tworzy ani nie znosi istniej\u261?cego stosunku prawnego; \par \par 3) nie ma charakteru indywidualnego b\u261?d\u378? generalnego; \par \par 4) nie jest aktem prawa miejscowego, \par \par (tak NSA w uchwale 7 s\u281?dzi\u243?w z 26 czerwca 2014 r., sygn. akt I OPS 14/13). \par \par Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a, zdaniem Instytutu, powinna by\u263? odrzucona na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 1 p.p.s.a. \par \par Polemizuj\u261?c dalej ze stanowiskiem Rzecznika Praw Obywatelskich Instytut Ordo Iuris stwierdzi\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a jest zgodna z art. 7 Konstytucji RP (zasada legalizmu) i ma sw\u261? podstaw\u261? w art. 18 u.s.g. Podejmowanie przez rad\u281? gminy uchwa\u322? (wszelkiego rodzaju rozstrzygni\u281?\u263?) o charakterze niew\u322?adczym, wymaga jedynie dzia\u322?ania w oparciu o ten przepis, bez konieczno\u347?ci si\u281?gania do odr\u281?bnej podstawy materialnoprawnej. Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a ma charakter og\u243?lnej deklaracji ideowej, nieb\u281?d\u261?cej podstaw\u261? na\u322?o\u380?enia jakichkolwiek obowi\u261?zk\u243?w czy przyznania b\u261?d\u378? stwierdzenia uprawnie\u324?. Nie tworzy i nie znosi istniej\u261?cych stosunk\u243?w prawnych. Nie zawiera \u380?adnych postanowie\u324?, kt\u243?re mog\u322?yby stanowi\u263? \u378?r\u243?d\u322?o konkretnych wytycznych programowych dla innych podmiot\u243?w i z kt\u243?rych mo\u380?na by wywodzi\u263? nakaz wi\u261?\u380?\u261?cego sposobu zachowania lub dzia\u322?ania. Zaskar\u380?ony akt nie ma znaczenia prawnego dla mo\u380?liwo\u347?ci i prawnej dopuszczalno\u347?ci wyra\u380?ania innych pogl\u261?d\u243?w ani\u380?eli zaprezentowane przez radnych. Uchwa\u322?a rady gminy o tre\u347?ci zawieraj\u261?cej deklaracj\u281? o charakterze ideowym i \u347?wiatopogl\u261?dowym, zgodn\u261? z pogl\u261?dami wi\u281?kszo\u347?ci radnych, dop\u243?ty nie mo\u380?e by\u263? przedmiotem kontroli s\u261?dowo-administracyjnej, dop\u243?ki nie dotyczy prezentowania ideologii, kt\u243?ra jest zakazana przez prawo i nie ingeruje swoj\u261? tre\u347?ci\u261? w sfer\u281? publicznoprawn\u261? kieruj\u261?c do innych podmiot\u243?w nakaz wi\u261?\u380?\u261?cego post\u281?powania b\u261?d\u378? te\u380? dop\u243?ki nie nak\u322?ada na obywateli obowi\u261?zk\u243?w, nie nadaje uprawnie\u324? czy te\u380? w jakikolwiek inny spos\u243?b nie kszta\u322?tuje ich sytuacji prawnej ( tak NSA w wyroku z 1 lutego 2017 r. o sygn. akt I OSK 2779/16). \par \par Instytut doda\u322? przy tym, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a jest realizacj\u261? konstytucyjnego prawa do wolno\u347?ci wypowiedzi z art. 54 ust. 1 Konstytucji RP, kt\u243?re nale\u380?y przypisa\u263? r\u243?wnie\u380? organom wsp\u243?lnoty. \par \par Kolejn\u261? cz\u281?\u347?\u263? swego wywodu Instytut po\u347?wi\u281?ci\u322? wykazaniu, \u380?e tre\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y odnosi si\u281? do obszaru szeroko poj\u281?tej kultury i \u380?ycia spo\u322?ecznego, edukacji oraz rodziny, a ka\u380?dy z tych obszar\u243?w mie\u347?ci si\u281? w zakresie dzia\u322?ania gminy i ma charakter lokalny. Wskaza\u322?, \u380?e art. 7 ust. 1 u.s.g. wymienia expressis verbis sprawy: wspierania rodziny, edukacji publicznej, kultury i polityki prorodzinnej jako zadania w\u322?asne gminy. O obowi\u261?zkach samorz\u261?du wzgl\u281?dem rodziny, edukacji i w obszarze kultury stanowi w ocenie Instytutu wiele przepis\u243?w prawa materialnego: ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zast\u281?pczej, kt\u243?ra ustanawia obowi\u261?zek tak\u380?e jednostek samorz\u261?du terytorialnego wspierania rodziny prze\u380?ywaj\u261?cej trudno\u347?ci w wype\u322?nianiu funkcji opieku\u324?czo-wychowawczych oraz organizacji pieczy zast\u281?pczej czy ustaw\u281? z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo o\u347?wiatowe, kt\u243?ra czyni samorz\u261?d jednym z filar\u243?w funkcjonowania systemu o\u347?wiaty. Z kolei zgodnie z ustaw\u261? z dnia 25 pa\u378?dziernika 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej, prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci kulturalnej jest zadaniem w\u322?asnym jednostek samorz\u261?du terytorialnego o charakterze obowi\u261?zkowym. \par \par Sprawy te nie trac\u261? charakteru lokalnego z tego powodu, \u380?e mog\u261? dotkn\u261?\u263? wielu wsp\u243?lnot i nie s\u261? zastrze\u380?one ustawami na rzecz innych podmiot\u243?w (tak NSA w wyroku z 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OSK 552/18). \par \par Wypowiadaj\u261?c si\u281? nast\u281?pnie na temat zgodno\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y z konstytucyjn\u261? zasad\u261? r\u243?wno\u347?ci (art. 32 Konstytucji) Instytut Ordo Iuris stwierdzi\u322?, \u380?e stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich jest w tym wzgl\u281?dzie oderwane od istoty dyskryminacji i nie wskazuje, w jaki konkretnie spos\u243?b przywo\u322?ane w skardze przepisy Konstytucji i prawa mi\u281?dzynarodowego zosta\u322?y naruszone. \par \par Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do stanowiska TK wyra\u380?onego w wyroku z 15 lipca 2010 r., sygn. akt K 3/07 Instytut podni\u243?s\u322?, \u380?e dyskryminacja ...oznacza nienadaj\u261?ce si\u281? do zaakceptowania tworzenie r\u243?\u380?nych norm prawnych dla podmiot\u243?w prawa, kt\u243?re powinny by\u263? zaliczone do tej samej klasy (kategorii), albo nier\u243?wne traktowanie podobnych podmiot\u243?w prawa w indywidualnych przypadkach, gdy zr\u243?\u380?nicowanie nie znajduje podstaw w normach prawnych. Zasada r\u243?wno\u347?ci wobec prawa oznacza nakaz r\u243?wnego traktowania przez w\u322?adz\u281? publiczn\u261? w procesie stosowania i stanowienia prawa, tymczasem uchwa\u322?a Rady Gminy Istebna nie stanowi prawa dla nikogo i nie ma w jej przypadku mowy o stosowaniu prawa. Prawo do r\u243?wnego traktowania ma charakter "drugiego stopnia", przys\u322?uguje ono w zwi\u261?zku z konkretnymi normami prawnymi lub innymi dzia\u322?aniami organ\u243?w w\u322?adzy publicznej, a nie w oderwaniu od nich \u8211? niejako samoistnie (z postanowieni TK z 24 pa\u378?dziernika 2001 r., sygn. akt SK 10/01). \par \par Obecne w sformu\u322?owaniu gmina wolna od ideologii LGBT s\u322?owo "wolna", zgodnie z zasadami j\u281?zykoznawstwa, nale\u380?y interpretowa\u263? w kontek\u347?cie wolno\u347?ciowym - zachowania wolnego od czego\u347?, nie bycia podporz\u261?dkowanym komu\u347? albo czemu\u347?. W przytoczonych przyk\u322?adach strefa jest wolna od czego\u347?, a nie od kogo\u347?. Uchwa\u322?a nie odnosi si\u281? do konkretnych os\u243?b, np. do gej\u243?w, a s\u322?owo LGBT stanowi przyk\u322?ad akronimu (skr\u243?towca), czyli s\u322?owa utworzonego przez skr\u243?cenie wyra\u380?enia z\u322?o\u380?onego z dw\u243?ch lub wi\u281?cej s\u322?\u243?w. Akronimy ulegaj\u261? stopniowemu scalaniu znaczeniowemu. Oznacza to, \u380?e "skr\u243?towiec" scala si\u281? w jeden wyraz o jednolitym, globalnym znaczeniu, niezwi\u261?zanym z \u380?adnym z element\u243?w, z kt\u243?rych powsta\u322?. Dlatego uzasadniona z j\u281?zykowego (semantycznego) punktu widzenia jest jedynie interpretacja tre\u347?ci przedmiotowego has\u322?a uchwa\u322?y jako obszaru, kt\u243?ry nie jest podporz\u261?dkowany ideologii LGBT. \par \par Zdaniem Instytutu Ordo Iuris, zaskar\u380?ona uchwa\u322?a, wbrew zarzutom skargi, nie ingeruje w takie prawa os\u243?b b\u261?d\u378? grupy os\u243?b jak prawa do \u380?ycia prywatnego (art. 47 Konstytucji) oraz wolno\u347?\u263? wypowiedzi (art. 54 ust. 1 Konstytucji). \par \par Prawo do prywatno\u347?ci odnosi si\u281? g\u322?\u243?wnie do autonomii informacyjnej jednostki dotycz\u261?cej r\u243?\u380?nych okoliczno\u347?ci, takich jak: sytuacja maj\u261?tkowa, stan zdrowia, prowadzone post\u281?powania s\u261?dowe. Prawo to polega na \u380?\u261?daniu ograniczenia obecno\u347?ci os\u243?b trzecich w trakcie akt\u243?w \u347?ci\u347?le osobistej natury. Uchwa\u322?a zaskar\u380?ona przez Rzecznika Praw Obywatelskich nie narusza tak rozumianego prawa do prywatno\u347?ci. \par \par Instytut podkre\u347?li\u322? przy tym, \u380?e ju\u380? postanowienia Konstytucji oparte s\u261? na okre\u347?lonych warto\u347?ciach (tutaj art. 18), co znalaz\u322?o wyraz w ochronie macierzy\u324?stwa, rodzicielstwa i ma\u322?\u380?e\u324?stwa. Gdyby podzieli\u263? pogl\u261?d Rzecznika Praw Obywatelskich, w my\u347?l kt\u243?rego ka\u380?de preferencje aksjologiczne ustrojodawcy wyra\u380?one w Konstytucji mog\u261? skutkowa\u263? naruszeniem prawa do prywatno\u347?ci, to nale\u380?a\u322?oby uzna\u263?, \u380?e jakakolwiek aksjologia w aktach prawnych jest zabroniona. \par \par Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a, co Instytut dalej podni\u243?s\u322? w swym pi\u347?mie, nie ingeruje w prawo wypowiedzi, a wr\u281?cz przeciwnie, staje w obronie wolno\u347?ci s\u322?owa. Rzecznik Praw Obywatelskich uto\u380?samia t\u281? wolno\u347?\u263? z prawem wprowadzania do szk\u243?\u322? dowolnych tre\u347?ci. Tymczasem czym innym jest prawo do g\u322?oszenia dowolnych pogl\u261?d\u243?w, a czym innym afirmacja okre\u347?lonego pogl\u261?du przez wsp\u243?lnot\u281? polityczn\u261? i wprowadzenie go do nauczania szkolnego. \par \par W ko\u324?cu uchwa\u322?a nie porusza w og\u243?le zagadnienia zr\u243?\u380?nicowanego traktowania poszczeg\u243?lnych os\u243?b ze wzgl\u281?du na ich orientacj\u281? seksualn\u261? ani to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?. Radni zaznaczyli wyra\u378?nie, \u380?e uchwa\u322?a podejmowana jest w zwi\u261?zku ze zidentyfikowan\u261? przez projektodawc\u281? wojn\u261? ideologiczn\u261?, wywo\u322?an\u261? przez niekt\u243?rych polityk\u243?w. Nie ma w niej mowy o jakiejkolwiek krytyce og\u243?\u322?u os\u243?b o preferencji homo lub biseksualnej oraz cierpi\u261?cych na zaburzenia to\u380?samo\u347?ci p\u322?ciowej, a jedynie o konkretnej grupie os\u243?b identyfikowanych nie ze wzgl\u281?du na ich cechy osobowe, lecz ich zewn\u281?trzne zaanga\u380?owanie o charakterze politycznym lub ideologicznym. Radni \u347?wiadomie nie okre\u347?lili przedmiotu swojego sprzeciwu jakimikolwiek cechami osobowymi (takimi jak np. orientacja homoseksualna czy zaburzenie to\u380?samo\u347?ci p\u322?ciowej), tylko poprzez opis zachowa\u324?, kt\u243?re niezale\u380?nie od zaskar\u380?onej deklaracji pozostaj\u261? w sprzeczno\u347?ci z polskim porz\u261?dkiem prawnym. Opr\u243?cz wspomnianego wy\u380?ej atakowania pi\u281?ciu wyszczeg\u243?lnionych we wst\u281?pie do deklaracji d\u243?br konstytucyjnych s\u261? to ,,sprzeczne z prawem instalowanie funkcjonariuszy politycznej poprawno\u347?ci w szko\u322?ach (tzw. latarnik\u243?w)" - przedmiotem ochrony jest tutaj prawo do wychowania dzieci zgodnego z przekonaniami rodzic\u243?w (art. 48 ust. 1 Konstytucji RP), ,,wczesna seksualizacja polskich dzieci", wywieranie administracyjnej presji na rzecz stosowania poprawno\u347?ci politycznej w wybranych zawodach, narzucanie nauczycielom i przedsi\u281?biorcom nieprofesjonalnych kryteri\u243?w dzia\u322?ania. Wszystkie z opisanych zachowa\u324? s\u261? sprzeczne z prawem. Nie spos\u243?b wi\u281?c zgodzi\u263? si\u281? z tez\u261? Rzecznika Praw Obywatelskich, jakoby sama deklaracja moralnego sprzeciwu wobec \u322?amania prawa, nie okre\u347?laj\u261?ca jakichkolwiek sankcji, mog\u261?cych wzbudzi\u263? ewentualn\u261? w\u261?tpliwo\u347?\u263? w aspekcie ich proporcjonalno\u347?ci czy adekwatno\u347?ci, stanowi\u322?a ingerencj\u281? w prawa i wolno\u347?ci. \par \par Ostatnia cz\u281?\u347?\u263? pisma Instytutu Ordo Iuris dotyczy zgodno\u347?ci uchwa\u322?y z konstytucyjn\u261? zasad\u261? ochrony rodziny, prawem do wychowywania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami, do nauki i nauczania. Zdaniem Instytutu, stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich w tym zakresie opiera si\u281? na nieuprawnionym przeciwstawieniu prawa do nauki prawu rodzic\u243?w do wychowywania dzieci zgodnie ze swym sumieniem i przekonaniami. Rzecznik umie\u347?ci\u322? kontrowersyjne tre\u347?ci (anty)wychowawcze w kategorii "nauka" i w ten spos\u243?b "wyprowadzi\u322?" je poza obszar, w kt\u243?rym decyduj\u261?cy g\u322?os maj\u261? rodzice. Tymczasem, zdaniem Instytutu, prawo do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami nie jest ograniczane przez prawo do nauki. Art. 70 ust. 1 Konstytucji odsy\u322?a do Prawa o\u347?wiatowego, kt\u243?re ju\u380? na wst\u281?pie podkre\u347?la pierwszoplanow\u261? rol\u281? rodzic\u243?w stanowi\u261?c, \u380?e "system o\u347?wiaty zapewnia w szczeg\u243?lno\u347?ci wspomaganie przez szko\u322?\u281? wychowawczej roli rodziny" Ponadto, zagadnienia p\u322?ciowo\u347?ci, seksualno\u347?ci, ma\u322?\u380?e\u324?stwa i rodziny - nie s\u261? zwyk\u322?ym przedmiotem wiedzy, podobnym do matematyki czy fizyki. Nie le\u380?\u261? poza sfer\u261? nauczania moralnego. Wr\u281?cz przeciwnie, ze swej istoty dotykaj\u261? zasad obyczajowych, moralnych i etycznych, co do kt\u243?rych decyduj\u261?cy wp\u322?yw nale\u380?y przyzna\u263? rodzicom. Trzeba mie\u263? na wzgl\u281?dzie r\u243?wnie\u380? to, \u380?e polski ustawodawca wskaza\u322? konkretny przedmiot lekcyjny na poruszanie zagadnie\u324? seksualno\u347?ci w postaci przedmiotu "wychowanie do \u380?ycia w rodzinie". Jednocze\u347?nie pozostawi\u322? rodzicom swobod\u281? decydowania o udziale dziecka w tych zaj\u281?ciach. \par \par Zdaniem Instytutu Ordo Iuris, istotne jest i to, \u380?e tzw. ,,edukacja antydyskryminacyjna" stanowi form\u281? upowszechniania tre\u347?ci ideologicznych oraz indoktrynacji w duchu postulat\u243?w radykalnych ruch\u243?w spo\u322?ecznopolitycznych samoidentyfikuj\u261?cych si\u281? w oparciu o podejmowanie specyficznych praktyk seksualnych. Fundamentalnym elementem "edukacji antydyskryminacyjnej" jest ideologia gender, a w jej ramach prezentuje si\u281? kontrowersyjny zestaw przekona\u324? - sprzeczny z przekonaniami wielu rodzic\u243?w - obejmuj\u261?cy m.in. prze\u347?wiadczenie, jakoby p\u322?e\u263?, rodzicielstwo i rodzina by\u322?y konceptami, kt\u243?rych tre\u347?\u263? mo\u380?emy dowolnie kszta\u322?towa\u263? - "zmienia\u263?" i "korygowa\u263?" (jak w przypadku p\u322?ci) czy kreowa\u263? (jak w przypadku rodzicielstwa "dw\u243?ch mam"). Publikacje z zakresu tzw. edukacji antydyskryminacyjnej utrzymuj\u261?, \u380?e "na \u347?wiecie jest wi\u281?cej opcji p\u322?ci ni\u380? tylko kobieta i m\u281?\u380?czyzna" i prezentuj\u261? inne pogl\u261?dy zbie\u380?ne z teori\u261? queer, kt\u243?rej teoretycy otwarcie deklaruj\u261? d\u261?\u380?enie do "dekonstrukcji i destabilizacji kategorii p\u322?ci i seksualno\u347?ci, a co za tym idzie, destrukcji opartego na tych kategoriach systemu stratyfikacji spo\u322?ecznej". Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, co dalej Instytut podni\u243?s\u322? w swym pi\u347?mie, \u380?e tego rodzaju tre\u347?ci nie mieszcz\u261? si\u281? w podstawie programowej i nie ma podstawy ku temu, by edukacj\u281? antydyskryminacyjn\u261?, odmiennie ni\u380? wychowanie do \u380?ycia w rodzinie, uznawa\u263? za obowi\u261?zkow\u261?. Prowadzi to do wniosku, zgodnie z kt\u243?rym Rada Gminy Istebna sprzeciwia si\u281? ingerencji w program nauczania oraz dzia\u322?alno\u347?\u263? szk\u243?\u322? i plac\u243?wek o\u347?wiatowych, a przede wszystkim expressis verbis afirmuje elementarne prawo rodzic\u243?w do wychowywania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami. \par \par Instytut Ordo Iuris nie zgodzi\u322? si\u281? z Rzecznikiem Praw Obywatelskich co do tego, \u380?e wsp\u243?lnym mianownikiem prawa do nauki i prawa do wychowywania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami jest zakaz kszta\u322?towania przez w\u322?adz\u281? publiczn\u261? takiego programu nauczania, kt\u243?ry zamiast stanowi\u263? \u378?r\u243?d\u322?o obiektywnej wiedzy o \u347?wiecie, opiera\u322?by si\u281? na jednym, wybranym systemie warto\u347?ci. Nie ma uzasadnienia przeciwstawianie przekazywania obiektywnej wiedzy o \u347?wiecie okre\u347?lonemu systemowi warto\u347?ci. Konstytucja RP ju\u380? w preambule opiera ustr\u243?j pa\u324?stwa na uniwersalnych warto\u347?ciach: prawdzie, sprawiedliwo\u347?ci, dobru i pi\u281?knu, kt\u243?rych \u378?r\u243?d\u322?em jest B\u243?g, cho\u263? mo\u380?na je wywodzi\u263? r\u243?wnie\u380? z innych \u378?r\u243?de\u322?. Jednocze\u347?nie, zar\u243?wno prawo do nauki jak i prawa rodzic\u243?w wspierane s\u261? przez zasad\u281? bezstronno\u347?ci \u347?wiatopogl\u261?dowej w\u322?adz publicznych, wyra\u380?on\u261? w art. 25 ust. 2 Konstytucji. Zasada ta odnosi si\u281? do wszelkich dzia\u322?a\u324? (zaniecha\u324?) ,,w\u322?adz publicznych" i dopuszcza oraz gwarantuje obecno\u347?\u263? pierwiastk\u243?w \u347?wiatopogl\u261?dowych w \u380?yciu publicznym, na tyle, na ile ich obecno\u347?\u263? jest wyrazem indywidualnej lub zbiorowej swobody wyra\u380?ania swojego \u347?wiatopogl\u261?du, co daje jednocze\u347?nie wyraz zasadzie pluralizmu. Innymi s\u322?owy, gdy dochodzi do zderzenia sprzecznych ocen co do sposobu prezentowania okre\u347?lonych tre\u347?ci wychowawczo-profilaktycznych, a \u380?adna z nich nie jest ewidentnie b\u322?\u281?dna, w\u322?adza publiczna (szko\u322?a) nie powinna narzuca\u263? stanowiska sprzecznego ze stanowiskiem rodzic\u243?w wyra\u380?onym zgodnie z odpowiednimi przepisami. \par \par W ko\u324?cu Instytut podni\u243?s\u322?, \u380?e zgodnie z \u167? 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Edukacji Narodowej z 12 sierpnia 1999 r. w sprawie sposobu nauczania szkolnego oraz zakresu tre\u347?ci dotycz\u261?cych wiedzy o \u380?yciu seksualnym cz\u322?owieka, o zasadach \u347?wiadomego i odpowiedzialnego rodzicielstwa, o warto\u347?ci rodziny, \u380?ycia w fazie prenatalnej oraz metodach i \u347?rodkach \u347?wiadomej prokreacji zawartych w podstawie programowej kszta\u322?cenia og\u243?lnego (Dz.U. z 2014 r., poz. 395) tre\u347?ci dotycz\u261?ce wiedzy o \u380?yciu seksualnym cz\u322?owieka, ukazywanym w uj\u281?ciu integralnym, zawarte s\u261? w podstawie programowej kszta\u322?cenia og\u243?lnego i s\u261? realizowane w ramach zaj\u281?\u263? edukacyjnych "Wychowanie do \u380?ycia w rodzinie". S\u322?uszna zatem jest opozycja Rady Gminy wobec os\u243?b zainteresowanych wczesn\u261? seksualizacj\u261? dzieci w my\u347?l tzw. standard\u243?w \u346?wiatowej Organizacji Zdrowia. \par \par Wyst\u281?puj\u261?cy w sprawie Prokurator wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a. Uzna\u322?, \u380?e zarzuty Rzecznika Praw Obywatelskich s\u261? bezzasadne, poniewa\u380? zaskar\u380?ona przez niego uchwa\u322?a Rady Gminy Istebna zosta\u322?a wydana na podstawie i w granicach obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. Przede wszystkim Prokurator nie zgodzi\u322? si\u281? z twierdzeniem, \u380?e skarga w niniejszej sprawie ma charakter w\u322?adczy i zobowi\u261?zuj\u261?cy, zawieraj\u261?c normy post\u281?powania tak dla organu wykonawczego i jednostek gminnych oraz dla podmiot\u243?w administrowanych. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e w nast\u281?pstwie wydania zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie powsta\u322?a \u380?adna nowa sytuacja prawna - nie dosz\u322?o do na\u322?o\u380?enia obowi\u261?zku, nadania uprawnienia, zniesienia istniej\u261?cego stosunku prawnego, a wi\u281?c kwestionowana uchwa\u322?a nie ma charakteru w\u322?adczego. Jest wy\u322?\u261?cznie deklaracj\u261? Rady Gminy dotycz\u261?c\u261? zawartych w niej tre\u347?ci istotnych z punktu widzenia spo\u322?eczno\u347?ci obj\u281?tej wsp\u243?lnot\u261? samorz\u261?dow\u261?. Nie stanowi aktu indywidualnego ani aktu generalnego, nie jest aktem stosowania szczeg\u243?\u322?owych przepis\u243?w ustawy ani aktem zawieraj\u261?cym normy post\u281?powania. Uchwa\u322?a ta, maj\u261?c charakter deklaracji, nie jest skierowana do \u380?adnych konkretnych podmiot\u243?w wyst\u281?puj\u261?cych wewn\u261?trz lub na zewn\u261?trz struktury administracji jednostki samorz\u261?dowej i nie zawiera wi\u261?\u380?\u261?cych wskaza\u324? pod adresem organu wykonawczego gminy co do zada\u324? lub cel\u243?w jego dzia\u322?alno\u347?ci. Organ administracji wyrazi\u322? jedynie og\u243?lny sprzeciw wobec niedookre\u347?lonych w uchwale przejaw\u243?w "ideologii LGBT", takich jak: ,,atak na wolno\u347?\u263? s\u322?owa, niewinno\u347?\u263? dzieci, autorytet rodziny i szko\u322?y oraz swobod\u281? przedsi\u281?biorc\u243?w". W uchwale nie sprecyzowano, czym jest "ideologia LGBT" - a tym samym, kto mia\u322?by by\u263? adresatem uchwa\u322?y. R\u243?wnie\u380? z tego powodu nie istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? sformu\u322?owania na jej podstawie normy prawnej (normy post\u281?powania). \par \par Zdaniem Prokuratora uchwa\u322?a nie ingeruje w sfer\u281? prawn\u261? podmiot\u243?w prawnych. Nie formu\u322?uje norm post\u281?powania skierowanych do indywidualnych os\u243?b lub grupy podmiot\u243?w wyr\u243?\u380?nionych wed\u322?ug okre\u347?lonego kryterium i nie narusza zasady legalizmu. Rada Gminy Istebna przywo\u322?a\u322?a norm\u281? kompetencyjn\u261? wynikaj\u261?c\u261? z obowi\u261?zuj\u261?cej ustawy, to jest art. 18 ust. 1 u.s.g., zgodnie z kt\u243?rym do w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy nale\u380?\u261? wszystkie sprawy pozostaj\u261?ce w zakresie dzia\u322?ania gminy, o ile ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Powy\u380?szy przepis jest przepisem prawa ustrojowego, og\u243?ln\u261? kolizyjn\u261? norm\u261? kompetencyjn\u261?, upowa\u380?niaj\u261?c\u261? rad\u281? gminy do podejmowania dzia\u322?a\u324? niew\u322?adczych, pozostaj\u261?cych w granicach zada\u324? gminy przewidzianych w przepisach prawa (tak NSA w wyroku z 25 maja 2017 r., sygn. akt I OSK 297/17). Przepis ten ustanawia zdaniem Prokuratora domniemanie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy we wszystkich sprawach pozostaj\u261?cych w zakresie dzia\u322?ania gminy poza sprawami, o kt\u243?rych mowa w art. 30 ust. 2 i art. 39 u.s.g. oraz sprawami nale\u380?\u261?cymi z mocy ustaw szczeg\u243?lnych do w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci innych organ\u243?w samorz\u261?dowych lub pa\u324?stwowych albo organizacji spo\u322?ecznych do podj\u281?cia uchwa\u322?y w przywo\u322?anym przedmiocie. Nie istniej\u261? zatem podstawy do \u380?\u261?dania przez Rzecznika Praw Obywatelskich, by przedmiotowa uchwa\u322?a by\u322?a oparta na normie prawa materialnego, koniecznej wy\u322?\u261?cznie dla dzia\u322?a\u324? rady gminy w sferze prawotw\u243?rczych (w\u322?adczych) uprawnie\u324? samorz\u261?du terytorialnego, czyli takich, kt\u243?re mog\u261? by\u263? egzekwowane z zastosowaniem przymusu pa\u324?stwowego. \par \par Drugim z przywo\u322?anych przez Rad\u281? przepis\u243?w jest art. 18 ust. 2 pkt 2 u.s.g., w my\u347?l kt\u243?rego do wy\u322?\u261?cznej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy nale\u380?y ustalanie wynagrodzenia w\u243?jta, stanowienie o kierunkach dzia\u322?ania oraz przyjmowanie sprawozda\u324? z jego dzia\u322?alno\u347?ci. W tym zakresie Prokurator podni\u243?s\u322?, \u380?e podejmowana na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 2 u.s.g. tzw. uchwa\u322?a kierunkowa mo\u380?e wskaza\u263? priorytety, kt\u243?rymi organ wykonawczy powinien si\u281? kierowa\u263? podczas wykonywania uchwa\u322?y, ale rada gminy nie mo\u380?e na jego podstawie nakazywa\u263? organowi wykonawczemu stosowania konkretnych rozwi\u261?za\u324? prawnych ani te\u380? narzuca\u263? sposobu za\u322?atwienia konkretnej sprawy (z wyroku NSA z 19 wrze\u347?nia 2017 r., sygn. akt II GSK 3514/15). \par \par Wbrew twierdzeniom Rzecznika Praw Obywatelskich, uchwa\u322?a Rady Gminy Istebna nie zawiera w\u322?adczych decyzji odno\u347?nie zada\u324? lub cel\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci W\u243?jta Gminy Istebna ani tym bardziej konkretnych polece\u324? pod adresem tego organu lub innych podmiot\u243?w publicznoprawnych w obr\u281?bie struktury administracyjnej tej jednostki samorz\u261?dowej. \par \par Zdaniem Prokuratora, Rzecznik Praw Obywatelskich nie wykaza\u322?, \u380?e kwestionowany akt narusza zasad\u281? niedyskryminacji. Skarga Rzecznika zawiera jedynie og\u243?lne wywody na ten temat. Wbrew twierdzeniom Rzecznika Praw Obywatelskich w zaskar\u380?onej uchwale nie istniej\u261? konkretne postanowienia nosz\u261?ce znamiona naruszenia zasady niedyskryminacji, czy, szerzej rzecz ujmuj\u261?c, naruszenia zasady r\u243?wno\u347?ci w prawie lub wobec prawa. Kwestionowana deklaracja w \u380?adnym jej fragmencie nie wskazuje na osoby "nieheteronormatywne" i transp\u322?ciowe lub biseksualne. Odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do "ideologii LGBT", ,,rewolucji kulturowej" oraz "seksualizacji dzieci" \u8211? wyra\u380?aj\u261?c wobec nich og\u243?lny sprzeciw. \par \par Skoro kwestionowana uchwa\u322?a nie odnosi si\u281? do konkretnej osoby czy grupy spo\u322?ecznej, to nie s\u261? uprawnione r\u243?wnie\u380? dalsze zarzuty Rzecznika Praw Obywatelskich sformu\u322?owane w pi\u347?mie procesowym z dnia 2 marca 2020 r. Ze wzgl\u281?du na fakt, \u380?e uchwa\u322?a nie ingeruje w stosunki prawne i nie zmienia sytuacji prawnych jednostek, to tym samym nie narusza ani nie ogranicza ich uprawnie\u324? lub obowi\u261?zk\u243?w wyp\u322?ywaj\u261?cych z obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawnych - w tym prawa do swobodnego przemieszczania si\u281? i pobytu na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich (art. 21 ust. 1 TFUE), a tak\u380?e prawa do poszanowania \u380?ycia prywatnego i rodzinnego, wolno\u347?ci wypowiedzi oraz zakazu dyskryminacji ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261? (art. 7, art. 11 ust. 1, art. 21 ust. 1, art. 45 KPP). W niniejszej sprawie nie znajduj\u261? zastosowania przepisy prawa Unii Europejskiej. Nie istniej\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci co do wyk\u322?adni przepis\u243?w unijnych i nie zachodz\u261? podstawy do skierowania na podstawie art. 267 TFUE pytania prejudycjalnego do Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej. Prokurator stwierdzi\u322? jednocze\u347?nie, \u380?e w rezolucji z 18 grudnia 2019 r. w sprawie dyskryminacji os\u243?b LGBT i nawo\u322?ywania do nienawi\u347?ci w sferze publicznej, w tym stref wolnych od LGBT Parlament Europejski nie wezwa\u322? Polski do uniewa\u380?nienia uchwa\u322? samorz\u261?d\u243?w. Niezale\u380?nie od powy\u380?szego rezolucja Parlamentu Europejskiego stanowi akt o charakterze soft law i nie wi\u261?\u380?e \u380?adnych podmiot\u243?w prawa. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do twierdzenia o tym, \u380?e osoby mieszkaj\u261?ce w gminach, powiatach lub wojew\u243?dztwach, kt\u243?re przyj\u281?\u322?y uchwa\u322?y analogiczne do zaskar\u380?onego aktu czuj\u261? si\u281? wykluczone ze wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej Prokurator uzna\u322?, \u380?e jest to stanowisko o charakterze pozaprawnym i hipotetycznym. Nie poddaje si\u281? zatem ocenie o charakterze jurydycznym. \par \par Swoje stanowisko w formie pisma procesowego przedstawi\u322?o r\u243?wnie\u380? stowarzyszenie Kampania Przeciw Homofobii. Stowarzyszenie popar\u322?o w ca\u322?o\u347?ci skarg\u281? Rzecznika Praw Obywatelskich, a nie chc\u261?c powtarza\u263? jego wywod\u243?w prawnych wypowiedzia\u322?o si\u281? na nast\u281?puj\u261?ce tematy: kim s\u261? osoby LGBT, jakie s\u261? konsekwencje systemowej dyskryminacji os\u243?b LGBT, jakie znaczenie ma edukacja antydyskryminacyjna oraz dzia\u322?alno\u347?\u263? tzw. latarnik\u243?w w szko\u322?ach, jakie znaczenie ma edukacja seksualna oparta o standardy WHO oraz jakie znaczenie ma r\u243?wny dost\u281?p do zatrudnienia dla os\u243?b LGBT. \par \par Federacja Znaki R\u243?wno\u347?ci przedstawi\u322?a sw\u243?j pogl\u261?d na spraw\u281? w formie wyst\u261?pienia jej pe\u322?nomocnika na rozprawie, z\u322?o\u380?onego jednocze\u347?nie w formie pisemnej jako "Za\u322?\u261?cznik do protoko\u322?u rozprawy z dnia 14 lipca 2020 r." Koncentruj\u261?c si\u281? w g\u322?\u243?wnej mierze na dopuszczalno\u347?ci skargi Federacja odwo\u322?a\u322?a si\u281? do orzecznictwa Trybuna\u322?u Konstytucyjnego oraz NSA, wywodz\u261?c z nich konieczno\u347?\u263? szerokiego rozumienia poj\u281?cia "sprawa z zakresu administracji publicznej". Uzna\u322?a zatem, \u380?e pod tym poj\u281?ciem nale\u380?y rozumie\u263? wszelkie akty, czynno\u347?ci, dzia\u322?ania i sprawy za\u322?atwiane przez organy administracji publicznej, kt\u243?re nie maj\u261? charakteru cywilnoprawnego (tak NSA w uchwale z 21 lipca 2008 r., sygn. akt I OPS 4/08). Przyj\u281?\u322?a jednocze\u347?nie za Trybuna\u322?em Konstytucyjnym pogl\u261?d, w my\u347?l kt\u243?rego wszelkie w\u261?tpliwo\u347?ci co do dopuszczalno\u347?ci drogi s\u261?dowej powinny by\u263? interpretowane na rzecz ochrony praw obywatelskich i tym samym na rzecz prawa do s\u261?du (z uchwa\u322?y TK z 14 wrze\u347?nia 1994 r., sygn. akt W 5/94). \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zaj\u261?\u322? w tej sprawie nast\u281?puj\u261?ce stanowisko. \par \par Skarga Rzecznika Praw Obywatelskich jest uzasadniona, co oznacza, \u380?e S\u261?d uzna\u322? sw\u261? kognicj\u281? w tej sprawie, wynikaj\u261?c\u261? z art. 3 \u167? 2 pkt 6 p.p.s.a., jako dotycz\u261?c\u261? aktu administracyjnego jednostki samorz\u261?du terytorialnego podj\u281?tego w sprawach z zakresu administracji publicznej. \par \par Poza sporem jest stwierdzenie, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a nie jest aktem prawa miejscowego z art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a. i nie na tej podstawie Rzecznik Praw Obywatelskich wni\u243?s\u322? sw\u261? skarg\u281?, dlatego ta kwestia nie b\u281?dzie dalej omawiana. \par \par Poj\u281?cie aktu administracyjnego podj\u281?tego w sprawach z zakresu administracji publicznej nie zosta\u322?o zdefiniowane przez ustawodawc\u281?. Liczne ju\u380? orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych s\u261? tu pomocne w rozumieniu tego terminu, cho\u263? nie jest tak, by znikn\u281?\u322?y ju\u380? wszelkie w\u261?tpliwo\u347?ci na ten temat, co jest o tyle zrozumia\u322?e, \u380?e trudno obj\u261?\u263? jedn\u261? definicj\u261? wszelkie przejawy dzia\u322?alno\u347?ci uchwa\u322?odawczej rad gmin. Najlepsz\u261? tego ilustracj\u261? jest to, \u380?e Rzecznik Praw Obywatelskich oraz Instytut, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych wyprowadzaj\u261? z niego przeciwstawne wnioski. Rzecznik Praw Obywatelskich bazuje na tych orzeczeniach NSA, w kt\u243?rych dopuszcza si\u281? szerokie rozumienie tego poj\u281?cia (wyroki o sygn. akt I OSK 716/09 oraz II OSK 2299/15). \par \par W tym przypadku wychodzi si\u281? z za\u322?o\u380?enia, \u380?e organy samorz\u261?du terytorialnego s\u261? organami administracji publicznej i ka\u380?da ich aktywno\u347?\u263? stanowi przejaw wykonywania administracji publicznej bez wzgl\u281?du na form\u281? czy spos\u243?b formu\u322?owania okre\u347?lonych tre\u347?ci. Z kolei Instytut, bazuj\u261?c na uchwale 7 s\u281?dzi\u243?w NSA o sygn. I OPS 14/13, stawia nast\u281?puj\u261?ce warunki uznania aktu za podj\u281?ty w sprawach z zakresu administracji publicznej: \par \par 1) realizuje zadania publiczne przypisane organom jednostek samorz\u261?du terytorialnego w drodze ustawy; \par \par 2) nak\u322?ada obowi\u261?zek, stwierdza uprawnienia lub obowi\u261?zek, tworzy lub znosi istniej\u261?cy stosunek prawny; \par \par 3) ma charakteru indywidualny b\u261?d\u378? generalny, \par \par 4) nie jest aktem prawa miejscowego. \par \par Jakkolwiek by ocenia\u263? zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? Rady Gminy Istebna, spe\u322?nia ona warunki uznania jej za akt z zakresu administracji publicznej i to z obydwu tych punkt\u243?w widzenia, bo nie s\u261? one ze sob\u261? sprzeczne, r\u243?\u380?ni\u261? si\u281? zakresem przedmiotowym. Wed\u322?ug pierwszego z nich, przyj\u281?tego przez Rzecznika Praw Obywatelskich, spe\u322?nia je w spos\u243?b bezpo\u347?redni. Jest bowiem aktem podj\u281?tym przez organ administracji publicznej w przypisanej mu formie uchwa\u322?y jego organu - Rady Gminy i dotyczy spraw z zakresu administracji publicznej - zada\u324? gminy okre\u347?lonych w art. 7 u.s.g., co Instytut wykazuje w tej cz\u281?\u347?ci swego pisma, w kt\u243?rej pisze o szeroko poj\u281?tej kulturze, \u380?yciu spo\u322?ecznym, edukacji i rodzinie jako zadaniach w\u322?asnych gminy (pkt IV pisma). \par \par Wed\u322?ug drugiego - r\u243?wnie\u380? jest tego rodzaju aktem. Jest bowiem zaj\u281?ciem przez organ stanowiska, w przypisanej mu formie uchwa\u322?y, w sprawach dotycz\u261?cych administracji publicznej i jednocze\u347?nie nakre\u347?la kierunki dzia\u322?a\u324? i obowi\u261?zki dla organu wykonawczego gminy oraz innych podmiot\u243?w, g\u322?\u243?wnie o\u347?wiatowych. Stanowi bowiem o tym, \u380?e Rada Gminy nie zgodzi si\u281? na "instalowanie w szko\u322?ach funkcjonariuszy poprawno\u347?ci politycznej", nie zgodzi si\u281? na prowadzenie w szko\u322?ach zaj\u281?\u263? zgodnych z wytycznymi WHO, b\u281?dzie broni\u263? nauczycieli i przedsi\u281?biorc\u243?w w okre\u347?lonych sytuacjach, a wi\u281?c b\u281?dzie ingerowa\u263? w okre\u347?lone sytuacje. Tak wi\u281?c wypowied\u378? Rady Gminy na temat jej zada\u324? jest w uchwale powi\u261?zana z ich realizacj\u261?. Powo\u322?anie w jej podstawie prawnej art. 18 ust. 2 pkt 2 u.s.g. wskazuje wyra\u378?nie na wydanie aktu ustalaj\u261?cego kierunki dzia\u322?ania w\u243?jta. Przepis ten stanowi, \u380?e do wy\u322?\u261?cznych w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy nale\u380?y stanowienie o kierunkach dzia\u322?ania w\u243?jta. Dopuszczalno\u347?\u263? skargi do s\u261?du administracyjnego na tego rodzaju akt jest niekwestionowana w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych. \par \par Po trzecie, uchwa\u322?a ma charakter mieszany, indywidualny i generalny, nie jest aktem, kt\u243?ry nie posiada adresata i do nikogo nie kieruje dyrektyw okre\u347?lonego dzia\u322?ania, jak nale\u380?a\u322?oby uzna\u263? w przypadku deklaracji \u347?wiatopogl\u261?dowej, ideologicznej b\u261?d\u378? jakiejkolwiek innej. Jej charakter indywidualny wynika st\u261?d, \u380?e odnosi si\u281? wprost do w\u243?jta (art. 18 ust. 2 pkt 2 u.s.g.), a generalny posiada dlatego, \u380?e dotyczy wszelkich innych, niewskazanych konkretnie podmiot\u243?w gminnych, kt\u243?rych zada\u324? i kompetencji dotycz\u261? kwestie poruszone w uchwale. Co wi\u281?cej, uchwa\u322?a odnosi si\u281? r\u243?wnie\u380? do dzia\u322?aj\u261?cych na terenie Gminy podmiot\u243?w prywatnych, przedsi\u281?biorc\u243?w, kt\u243?rych Rada Gminy ma chroni\u263? przed narzucaniem nieprofesjonalnych kryteri\u243?w dzia\u322?ania przy doborze pracownik\u243?w i kontrahent\u243?w (cokolwiek to znaczy, bo z uchwa\u322?y trudno to wywnioskowa\u263?). \par \par Rozwa\u380?aj\u261?c dopuszczalno\u347?\u263? skargi do s\u261?du na uchwa\u322?\u281? organu samorz\u261?du terytorialnego (art. 3 \u167? 2 pkt 6 p.p.s.a.) trzeba mie\u263? na uwadze r\u243?wnie\u380? szerszy, konstytucyjny aspekt sprawy i przyj\u261?\u263?, \u380?e zgodnie z art. 7 Konstytucji podstawowym elementem porz\u261?dku publicznego w pa\u324?stwie, a wi\u281?c i w gminie, jest praworz\u261?dne dzia\u322?anie organ\u243?w w\u322?adzy publicznej (tak NSA w wyroku z 25 kwietnia 2017 r, sygn. akt I OSK 117/17 oraz w wyroku z 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OSK 552/18). Realizacji tej zasady, jej przestrzeganiu s\u322?u\u380?y art. 184 Konstytucji - Naczelny S\u261?d Administracyjny oraz inne s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261?, w zakresie okre\u347?lonym w ustawie, kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje r\u243?wnie\u380? orzekanie o zgodno\u347?ci z ustawami uchwa\u322? organ\u243?w samorz\u261?du terytorialnego i akt\u243?w normatywnych terenowych organ\u243?w administracji rz\u261?dowej. Kontrola ta, sprawowana pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, bo taki zakres wyznacza jej art. 1 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych ( tekst jednolity w Dz.U. z 2019 r, poz. 2167), powinna zapewni\u263? obywatelom realn\u261? obron\u281? przed niezgodnymi z prawem dzia\u322?aniami organ\u243?w administracji publicznej. Te zasadnicze z punktu widzenia realizacji norm konstytucyjnych aspekty sprawy wymagaj\u261?, by przy ocenie dopuszczalno\u347?ci drogi s\u261?dowej nie zaw\u281?\u380?a\u263? znaczenia poj\u281?cia akt administracyjny jednostki samorz\u261?du terytorialnego podj\u281?ty w sprawach z zakresu administracji publicznej do tego stopnia, by skutkowa\u322?o to odmow\u261? przyznania drogi s\u261?dowej obywatelom, kt\u243?rzy uznaj\u261?, \u380?e akty tego rodzaju naruszaj\u261? ich konstytucyjne prawa. \par \par Z tych wszystkich wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d uzna\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a jest aktem organu samorz\u261?dowego z zakresu administracji publicznej, na kt\u243?ry przys\u322?uguje skarga do s\u261?du administracyjnego na podstawie art. 3 \u167? 2 pkt 6 p.p.s.a., st\u261?d wniosek Instytutu o jej odrzucenie na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 1 p.p.s.a. nie zosta\u322? przez S\u261?d uwzgl\u281?dniony. \par \par Gmina i pozostali uczestnicy post\u281?powania nie zanegowali dopuszczalno\u347?ci drogi s\u261?dowej w sprawie. Gmina Istebna wnios\u322?a o oddalenie skargi, co jest r\u243?wnoznaczne z jej merytoryczn\u261? ocen\u261?. Podobnie Prokurator, kt\u243?ry wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a. \par \par Oceny zaskar\u380?onej uchwa\u322?y Rady Gminy Istebna S\u261?d dokona\u322? pod k\u261?tem jej zgodno\u347?ci z prawem, czyli tak, jak wymaga tego przywo\u322?any tu ju\u380? art. 1 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych. \par \par W wyniku tej oceny S\u261?d uzna\u322?, \u380?e uchwa\u322?a Rady Gminy Istebna zosta\u322?a podj\u281?ta z naruszeniem prawa. \par \par Oczywi\u347?cie s\u322?uszne s\u261? wywody stron i uczestnik\u243?w post\u281?powania co do znaczenia art. 7 Konstytucji RP (zasada legalizmu), co do zakazu domniemywania kompetencji organ\u243?w w\u322?adzy publicznej, co do rozr\u243?\u380?nienia normy zadaniowej i kompetencyjnej z ko\u324?cowym wnioskiem, w my\u347?l kt\u243?rego, o ile dla wydania przez organ gminy aktu o charakterze niew\u322?adczym wystarczaj\u261?c\u261? podstaw\u281? prawn\u261? stanowi art. 18 ust. 1 u.s.g. jako norma zadaniowa, o tyle dla aktu o charakterze w\u322?adczym konieczna jest jeszcze norma kompetencyjna, zawieraj\u261?ca wyra\u378?ne upowa\u380?nienie dla organu do uczynienia konkretnego zagadnienia przedmiotem takiej uchwa\u322?y (wed\u322?ug terminologii przyj\u281?tej w uchwale 7 s\u281?dzi\u243?w NSA z 29 marca 2006 r., sygn. akt II GPS 1/06). \par \par Trzeba jednak pami\u281?ta\u263? o jeszcze jednej zasadniczej kwestii, ot\u243?\u380? tak akt o charakterze w\u322?adczym, jak i akt nieposiadaj\u261?cy tej cechy musz\u261? mie\u347?ci\u263? si\u281? w granicach wyznaczonych gminie przepisem art. 6 u.s.g., zgodnie z kt\u243?rym Do zakresu dzia\u322?ania gminy nale\u380?\u261? wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrze\u380?one ustawami na rzecz innych podmiot\u243?w. Wymogi te dotycz\u261? wszelkich dzia\u322?a\u324? gminy. Zakres jej dzia\u322?ania zosta\u322? wyznaczony dwoma czynnikami po pierwsze - sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, po drugie \u8211? sprawy niezastrze\u380?one ustawami na rzecz innych podmiot\u243?w. \par \par Dalsze uzasadnienie tej kwestii wymaga om\u243?wienia zagadnienia wst\u281?pnego, kt\u243?re b\u281?dzie istotne dla wielu zagadnie\u324? rozstrzyganych przez S\u261?d, mianowicie czy zaskar\u380?ona uchwa\u322?a jest aktem w\u322?adczego realizowania zada\u324? administracji, czy tylko deklaracj\u261? ideologiczn\u261?, a wi\u281?c aktem niew\u322?adczym. Znaczenie tej oceny podkre\u347?lone zosta\u322?o w skardze Rzecznika Praw Obywatelskich, pi\u347?mie Instytutu Ordo Iuris oraz Prokuratora, w szczeg\u243?lno\u347?ci dla zbadania podstaw prawnych zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. \par \par Ocena zaskar\u380?onej uchwa\u322?y zosta\u322?a tu ju\u380? przed chwil\u261? wst\u281?pnie przedstawiona z tym, \u380?e pod k\u261?tem tego, czy jest ona aktem z art. 3 \u167? 2 pkt 6 p.p.s.a. Pora ocen\u281? t\u281? rozwin\u261?\u263? i uzupe\u322?ni\u263? w ten spos\u243?b, by odpowiedzie\u263? na pytanie o charakter uchwa\u322?y (w\u322?adczy lub niew\u322?adczy) i jej podstawy prawne. \par \par Ot\u243?\u380?, zdaniem Instytutu oraz Prokuratora uchwa\u322?a ta ma charakter og\u243?lnej deklaracji ideowej, nie jest podstaw\u261? na\u322?o\u380?enia jakichkolwiek obowi\u261?zk\u243?w czy przyznania uprawnie\u324?, nie znosi i nie tworzy stosunk\u243?w prawnych, a zatem wystarczaj\u261?c\u261? podstaw\u261? prawn\u261? jest dla niej art. 18 u.s.g. S\u261?d nie podzieli\u322? tej oceny. Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a ma charakter mieszany, nie jest jedynie deklaracj\u261? ideow\u261?, cho\u263? w cz\u281?\u347?ci ni\u261? jest. Jest ni\u261? w tej cz\u281?\u347?ci, w kt\u243?rej odwo\u322?uje si\u281? do wielowiekowej kultury opartej na warto\u347?ciach chrze\u347?cija\u324?skich, do wierno\u347?ci tradycji narodowej i pa\u324?stwowej, jako warto\u347?ciach istotnych, fundamentalnych dla wsp\u243?lnoty, jak\u261? jest Gmina Istebna. Nie wyczerpuje to jednak jej tre\u347?ci i znaczenia, poniewa\u380? radni stwierdzili jednocze\u347?nie, \u380?e nie zgadzaj\u261?c si\u281? z bli\u380?ej niesprecyzowan\u261? "ideologi\u261? LGBT", sprzeciwiaj\u261? si\u281? obecno\u347?ci w szko\u322?ach okre\u347?lonych os\u243?b, tak zwanych "latarnik\u243?w", nie zgadzaj\u261? si\u281? z wprowadzeniem do programu nauczania okre\u347?lonych tre\u347?ci, b\u281?d\u261? ingerowa\u263?, gdy nauczycielom i przedsi\u281?biorcom b\u281?d\u261? narzucane okre\u347?lone kryteria dzia\u322?ania, dob\u243?r pracownik\u243?w czy kontrahent\u243?w. To ju\u380? nie jest deklaracja ideowa, a zapowied\u378? dzia\u322?a\u324? praktycznych. Taka uchwa\u322?a jest ju\u380? stanowieniem o kierunkach dzia\u322?a\u324? organu wykonawczego Gminy na mocy art. 18 ust. 2 pkt 2 u.s.g. Uchwa\u322?a jest r\u243?wnie\u380? skierowana jako dyrektywa wykonawcza do innych podmiot\u243?w gminnych \u8211? dyrektor\u243?w szk\u243?\u322? i plac\u243?wek o\u347?wiatowych, kt\u243?rym zabrania si\u281? wsp\u243?\u322?pracy z okre\u347?lonymi osobami ("latarnikami") i zabrania si\u281? prowadzenia zaj\u281?\u263? na wskazane w niej tematy. Jednocze\u347?nie dalsze jej postanowienia, dotycz\u261?ce nauczycieli i przedsi\u281?biorc\u243?w obrazuj\u261? przysz\u322?e cele i kierunki dzia\u322?a\u324? organu stanowi\u261?cego Gminy w okre\u347?lonych sytuacjach, stanowi\u261? wytyczne w stosowaniu prawa. Zgodnie z wyrokiem NSA z 1 lutego 2017 r., sygn. akt I OSK 2779/16, jest to wystarczaj\u261?ca podstawa do uznania uchwa\u322?y rady za akt w\u322?adczy. \par \par Skoro zaskar\u380?ona uchwa\u322?a jest tak\u380?e aktem w\u322?adczym, to nale\u380?y odpowiedzie\u263? na pytanie o jej podstawy prawne. Sama uchwa\u322?a powo\u322?uje w podstawach prawnych art. 18 ust. 1 u.s.g., co, zgodnie z tym, co tu ju\u380? zosta\u322?o powiedziane, jest podstaw\u261? dostateczn\u261? dla aktu, kt\u243?ry nie ma charakteru w\u322?adczego. Poniewa\u380? zaskar\u380?ona uchwa\u322?a jest aktem w\u322?adczym, to wymaga jeszcze szczeg\u243?\u322?owej normy kompetencyjnej. W tym zakresie S\u261?d podzieli\u322? pogl\u261?d Rzecznika Praw Obywatelskich, \u380?e uchwa\u322?a zosta\u322?a podj\u281?ta bez takiej podstawy. \par \par Nie ma podstawy prawnej do przyj\u281?cia, \u380?e gmina ma prawo do wp\u322?ywania na program nauczania w szko\u322?ach, na okre\u347?lanie sposobu realizacji zda\u324? edukacyjnych i wychowawczych, w szczeg\u243?lno\u347?ci we wsp\u243?\u322?pracy z rodzicami i organizacjami zewn\u281?trznymi. Te kwestie reguluj\u261? przepisy ustawy z 14 grudnia 2016 r. \u8211? Prawo o\u347?wiatowe (Dz.U. z 2019 r., poz. 1148), kt\u243?re tego rodzaju kompetencje przyznaj\u261? ministrowi w\u322?a\u347?ciwemu do spraw o\u347?wiaty i wychowania oraz w sensie wykonawczym dyrektorom szk\u243?\u322? i plac\u243?wek o\u347?wiatowych. Zgodnie z art. 47 tej ustawy okre\u347?lenie w drodze rozporz\u261?dzenia podstaw programowych wychowania przedszkolnego oraz nauczania w szko\u322?ach nale\u380?y do ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw o\u347?wiaty i wychowania. Z kolei art. 86 ust. 2 Prawa o\u347?wiatowego stanowi o tym, \u380?e podj\u281?cie dzia\u322?alno\u347?ci w szkole lub plac\u243?wce przez stowarzyszenie lub inn\u261? organizacj\u281?, o kt\u243?rych mowa w ust.1 wymaga uzyskania zgody dyrektora szko\u322?y lub plac\u243?wki, wyra\u380?onej po uprzednim uzgodnieniu warunk\u243?w tej dzia\u322?alno\u347?ci oraz po uzyskaniu pozytywnej opinii rady szko\u322?y lub plac\u243?wki i rady rodzic\u243?w. \par \par Ingerencja gminy w regu\u322?y dzia\u322?ania przedsi\u281?biorc\u243?w, dob\u243?r pracownik\u243?w i kontrahent\u243?w, w spos\u243?b oczywisty nie znajduje podstawy prawnej. S\u261? to zagadnienia regulowane przepisami prawa gospodarczego i prawa pracy, nie m\u243?wi\u261?c ju\u380? o tym, \u380?e z uchwa\u322?y nie wynika, o jakiego rodzaju dzia\u322?ania Radzie Gminy Istebna w tej uchwale chodzi i w jaki spos\u243?b wi\u261?\u380?e kwestie preferencji seksualnych z zatrudnianiem pracownik\u243?w i z doborem kontrahent\u243?w przez przedsi\u281?biorc\u243?w. \par \par S\u261?d nie podzieli\u322? tym samym stanowiska Instytutu Ordo Iuris, w my\u347?l kt\u243?rego zaskar\u380?ona uchwa\u322?a zosta\u322?a podj\u281?ta w zakresie dzia\u322?ania gminy, w obszarze szeroko poj\u281?tej kultury, \u380?ycia spo\u322?ecznego, edukacji i rodziny, o czym stanowi art. 7 u.s.g. Zdaniem S\u261?du, przepis ten nie mo\u380?e by\u263? rozpatrywany w oderwaniu od normy z art. 6 u.s.g. i nie przekre\u347?la podstawowego wymogu dla dzia\u322?a\u324? gminy, by dotyczy\u322?y one spraw publicznych o znaczeniu lokalnym oraz, by nie by\u322?y zastrze\u380?one ustawami na rzecz innych podmiot\u243?w. \par \par Trafnie w takiej sytuacji stwierdzi\u322? Rzecznik Paw Obywatelskich, \u380?e uchwa\u322?\u261? sw\u261? Rada Gminy Istebna wykroczy\u322?a poza ustawowo okre\u347?lone granice dzia\u322?ania Gminy, co jest r\u243?wnoznaczne z naruszeniem art. 7 Konstytucji i art. 6 ust. 1 u.s.g. Wskazane tu sprawy zosta\u322?y zastrze\u380?one na rzecz innych podmiot\u243?w i, co wymaga mocnego podkre\u347?lenia, nie s\u261? to sprawy o znaczeniu lokalnym, a og\u243?lnokrajowym. Takie kwestie jak program nauczania w szko\u322?ach, zasady realizacji zada\u324? edukacyjnych, zasady dzia\u322?ania przedsi\u281?biorc\u243?w nie maj\u261? charakteru lokalnego, gminnego. One musz\u261? by\u263? jednolite dla wszystkich obywateli RP. To s\u261? sprawy og\u243?lnokrajowe. \par \par Ponadto, analiza tre\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y prowadzi wprost do wniosku, \u380?e Rada Gminy Istebna zaj\u281?\u322?a stanowisko w sprawach og\u243?lnokrajowych, a nie w sprawach lokalnych, gminnych. Wynika z niej bowiem, \u380?e jest reakcj\u261? na wojn\u281? ideologiczn\u261? wywo\u322?an\u261? przez niekt\u243?rych polityk\u243?w oraz radyka\u322?\u243?w d\u261?\u380?\u261?cych do rewolucji kulturowej w Polsce. Nic nie wskazuje na to, by by\u322? to problem gminny, w ka\u380?dym razie Gmina nie wykaza\u322?a, by chodzi\u322?o o polityk\u243?w gminnych i toczon\u261? w Gminie rewolucj\u281? kulturow\u261?. Rada Gminy podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? w sprawie wykraczaj\u261?cej poza sprawy gminne. Ka\u380?dy, kto obserwuje aktualne wydarzenia w kraju wie, \u380?e jest to zagadnienie o og\u243?lnokrajowym charakterze, a uchwa\u322?y podobne zaskar\u380?onej uchwale podj\u281?\u322?o ju\u380? oko\u322?o 1/3 gmin w Polsce. \par \par Instytut Ordo Iuris napisa\u322? w swym pi\u347?mie, \u380?e fakt, i\u380? dana sprawa dotyczy wi\u281?kszej liczby samorz\u261?d\u243?w nie oznacza, \u380?e sprawa nie ma charakteru lokalnego. To prawda, ale jednocze\u347?nie z faktu, \u380?e sprawa wyst\u281?puje w danej gminie nie wynika, \u380?e ma ona charakter lokalny. Lokalne spo\u322?eczno\u347?ci dotykane s\u261? r\u243?wnie\u380? sprawami o znaczeniu krajowym. Natura omawianych tu spraw nie jest lokalna. S\u322?usznie zatem podni\u243?s\u322? Rzecznik Praw Obywatelskich, \u380?e Rada Gminy wykreowa\u322?a dla siebie nowe, pozaustawowe zadanie publiczne w postaci obrony przed ideologi\u261? LGBT, a deklaruj\u261?c podj\u281?cie w celu jego realizacji ingeruje w sprawy og\u243?lnokrajowe, a tak\u380?e pozostaj\u261?ce z mocy ustaw kompetencje innych organ\u243?w. \par \par S\u261?d nie podzieli\u322? tym samym stanowiska Instytutu Ordo Iuris, w my\u347?l kt\u243?rego zaskar\u380?ona uchwa\u322?a zosta\u322?a podj\u281?ta w zakresie dzia\u322?ania Gminy, w obszarze szeroko poj\u281?tej kultury, \u380?ycia spo\u322?ecznego, edukacji i rodziny, o czym stanowi art. 7 u.s.g., kt\u243?ry mia\u322?by by\u263? podstaw\u261? jej wydania. Ta og\u243?lna klauzula zadaniowa nie spe\u322?nia warunk\u243?w normy kompetencyjnej, a wi\u281?c szczeg\u243?\u322?owego wskazania kompetencji do podj\u281?cia aktu w konkretnej sprawie. Art. 7 u.s.g. nie niweluje znaczenia normy z art. 86 ust. 2 oraz art. 47 Prawa o\u347?wiatowego. \par \par Nie stanowi\u261? go r\u243?wnie\u380? wskazane przez Instytut przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zast\u281?pczej (tekst jednolity w Dz.U. z 2020 r, poz. 821), w kt\u243?rej mowa o wspieraniu rodziny prze\u380?ywaj\u261?cej trudno\u347?ci w wype\u322?nianiu funkcji opieku\u324?czo-wychowawczych. Szczerze m\u243?wi\u261?c, w og\u243?le nie zosta\u322? wykazany zwi\u261?zek mi\u281?dzy uchwa\u322?\u261? a t\u261? ustaw\u261?. \par \par O wskazaniu podstaw prawnych do ustalania kryteri\u243?w dzia\u322?ania nauczycieli i przedsi\u281?biorc\u243?w r\u243?wnie\u380? nie ma mowy. \par \par Podsumowuj\u261?c dotychczasowe uwagi S\u261?d stwierdza, \u380?e skarga na uchwa\u322?\u281? jest dopuszczalna, uchwa\u322?a w cz\u281?\u347?ci w\u322?adczej zosta\u322?a wydana bez podstawy prawnej i ca\u322?o\u347?ciowo wykracza poza sprawy lokalne. \par \par Pora zatem odnie\u347?\u263? si\u281? do dalszych zarzut\u243?w Rzecznika Praw Obywatelskich, nawet je\u347?li dotychczasowe ustalenia S\u261?du s\u261? wystarczaj\u261?ce do rozstrzygni\u281?cia sprawy. Zarzuty Rzecznika Praw Obywatelskich postawione w sprawie wymagaj\u261? rozpatrzenia i zaj\u281?cia stanowiska przez S\u261?d. \par \par Trzon argumentacji Rzecznika Praw Obywatelskich stanowi zarzut dotycz\u261?cy art. 32 Konstytucji: Wszyscy s\u261? wobec prawa r\u243?wni. Wszyscy maj\u261? prawo do r\u243?wnego traktowania przez w\u322?adze publiczne. Nikt nie mo\u380?e by\u263? dyskryminowany w \u380?yciu politycznym, spo\u322?ecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. \par \par Trafnie podkre\u347?li\u322? Rzecznik Praw Obywatelskich, \u380?e wynikaj\u261?cy z tego przepisu konstytucyjny zakaz dyskryminacji ma nieograniczony zakres \u8211? nikt i z \u380?adnej przyczyny. \par \par Odpowied\u378? na pytanie, czy zaskar\u380?ona uchwa\u322?a kogo\u347? dyskryminuje w jakikolwiek spos\u243?b i z jakiejkolwiek przyczyny zale\u380?y od ustalenia, co jest jej przedmiotem i do kogo si\u281? odnosi. O ile Rzecznik Praw Obywatelskich utrzymuje, \u380?e uchwa\u322?a odnosi si\u281? wprost do spo\u322?eczno\u347?ci LGBT, zaliczanych do niej os\u243?b, o tyle Gmina, Instytut Ordo Iuris oraz Prokurator twierdz\u261?, \u380?e uchwa\u322?a w og\u243?le nie jest adresowana do tej grupy os\u243?b, a odnosi si\u281? do "ideologii LGBT" i jest wynikiem wywo\u322?anej przez niekt\u243?rych polityk\u243?w wojny ideologicznej. Znaczenie tej uchwa\u322?y jest takie, \u380?e ustanawia ona stref\u281? woln\u261? od ideologii, a nie stref\u281? woln\u261? od os\u243?b z grona LGBT i nie jest jej celem ograniczenie praw tych os\u243?b. \par \par S\u261?d nie zgodzi\u322? si\u281? z tak\u261? argumentacj\u261? z kilku wzgl\u281?d\u243?w. Po pierwsze owa ideologia LGBT w \u380?aden spos\u243?b nie zosta\u322?a dookre\u347?lona w uchwale. Nie jest to termin na tyle jasny i precyzyjny, a przynajmniej niekontrowersyjny, by mo\u380?na by\u322?o pos\u322?u\u380?y\u263? si\u281? nim w taki spos\u243?b, jak to zosta\u322?o zrobione w zaskar\u380?onej uchwale, czyli bez doprecyzowania. Stwierdzenie, \u380?e gmina b\u281?dzie stref\u261? woln\u261? od ideologii LGBT rodzi proste pytanie, czyli od czego ? Nie by\u322?o przy tym mo\u380?liwe dopytanie autor\u243?w uchwa\u322?y o jej przes\u322?anki, znaczenie u\u380?ytych poj\u281?\u263? i intencje, poniewa\u380? Gmina nie by\u322?a reprezentowana na rozprawie przez nikogo. Wyja\u347?nienia Instytutu Ordo Iuris w tym zakresie nie zast\u261?pi\u261? wyja\u347?nie\u324? samej Gminy, poniewa\u380? Instytut nie jest organem, kt\u243?rego akt zosta\u322? zaskar\u380?ony do S\u261?du, nie jest jego pe\u322?nomocnikiem uprawnionym do wypowiadania si\u281? w imieniu mocodawcy i nie jest autorem tej uchwa\u322?y. Instytut wst\u261?pi\u322? do post\u281?powania jako organizacja spo\u322?eczna i nie zast\u261?pi\u322? w ten spos\u243?b strony post\u281?powania - Gminy Istebna, a S\u261?d oceni\u322? zgodno\u347?\u263? z prawem uchwa\u322?y Rady Gminy Istebna, a nie pogl\u261?d\u243?w przedstawionych przez Instytut Ordo Iuris jako przypisanych przez niego Radzie Gminy. \par \par Oczywi\u347?cie s\u261? ideologie, kt\u243?rych tre\u347?\u263? i identyfikacja nie nastr\u281?czaj\u261? wi\u281?kszych problem\u243?w, a przynajmniej s\u261? identyfikowalne w podstawowych za\u322?o\u380?eniach (np. komunizm, faszyzm, anarchizm, feminizm itd.), ale nie nale\u380?y do nich termin "ideologia LGBT", kt\u243?rej istnienia wprost zaprzeczaj\u261? uczestnicy post\u281?powania Kampania przeciw Homofobii oraz Federacja Znaki R\u243?wno\u347?ci. Na obecnym etapie wszyscy s\u261? zgodni co do tego, \u380?e skr\u243?t LGBT to akronim, czyli s\u322?owo utworzone przez skr\u243?cenie wyra\u380?enia z\u322?o\u380?onego z dw\u243?ch lub wi\u281?cej s\u322?\u243?w, w tym przypadku, pos\u322?uguj\u261?c si\u281? angielskim pierwowzorem; lesbian, gay, bisexual, transgender. Odnosi si\u281? zatem do os\u243?b o okre\u347?lonej preferencji seksualnej i identyfikacji p\u322?ciowej. Poprzedzenie tego skr\u243?tu s\u322?owem "ideologia" oznacza\u322?oby, \u380?e wszystkie te osoby maj\u261? jedn\u261?, wsp\u243?ln\u261? ideologi\u281?, czyli system uporz\u261?dkowanych pogl\u261?d\u243?w, idei, poj\u281?\u263?. Nie ma podstaw do tego, by takie za\u322?o\u380?enie przyj\u261?\u263?, tak jak nie ma podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e istnieje jedna ideologia w\u322?a\u347?ciwa wszystkim osobom heteroseksualnym. To natomiast, co jest dla wsp\u243?lne dla os\u243?b z grona LGBT, to nieheteronormatywne \u380?ycie seksualne i de facto do tego odnosi si\u281? zaskar\u380?ona uchwa\u322?a, a wi\u281?c do tego, co spaja t\u281? grup\u281? os\u243?b czyli nie ideologia, a ich \u380?ycie seksualne. \par \par Po drugie, nawet gdyby przyj\u261?\u263?, \u380?e w uchwale chodzi o "ideologi\u281?", to trzeba mie\u263? na wzgl\u281?dzie, \u380?e ideologia nie wyst\u281?puje w przyrodzie w stanie wolnym, w oderwaniu od ludzi. Zawsze jest zwi\u261?zana z lud\u378?mi, kt\u243?rzy j\u261? g\u322?osz\u261?, uznaj\u261? za w\u322?asn\u261?, kieruj\u261? si\u281? ni\u261? w \u380?yciu, realizuj\u261?. Je\u347?li przyj\u261?\u263? prost\u261? definicj\u281? s\u322?ownikow\u261? terminu ideologia, to uzyskamy taki rezultat, \u380?e jest to system pogl\u261?d\u243?w, idei, poj\u281?\u263? jednostki lub grupy ludzi ("Wielki s\u322?ownik j\u281?zyka polskiego" pod redakcj\u261? W. Doroszewskiego, Wydawnictwo PWN, rok 2018, dost\u281?pny w wersji elektronicznej na https://sjp.pwn.pl)). Termin "strefa wolna od ideologii LGBT" de facto odnosi si\u281? do ludzi z tego grona, bezpo\u347?rednio ich dotyka. T\u322?umaczenie, \u380?e LGBT to nie ludzie, a ideologia, jest przymykaniem oczu na rzeczywisto\u347?\u263?, kiedy nie chce si\u281? dostrzec pe\u322?nych konsekwencji takich s\u322?\u243?w. Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a jest analizowana przez S\u261?d nie tyko z punktu widzenia j\u281?zykowego, nie tylko z punktu widzenia intencji Rady Gminy Istebna, ale te\u380? z punktu widzenia jej realnych skutk\u243?w ocenianych przez pryzmat postanowie\u324? Konstytucji i norm prawa mi\u281?dzynarodowego, o czym dalej b\u281?dzie mowa. \par \par S\u261?d w zupe\u322?no\u347?ci nie podziela argumentacji Instytutu Ordo Iuris przedstawionej w jego pi\u347?mie, kt\u243?r\u261? mo\u380?na stre\u347?ci\u263? nast\u281?puj\u261?co: s\u322?owo LGBT to akronim, skr\u243?towiec, akronimy ulegaj\u261? stopniowemu scalaniu znaczeniowemu, towarzyszy temu zatarcie poczucia jego z\u322?o\u380?ono\u347?ci morfologicznej, poszczeg\u243?lne elementy skr\u243?towca trac\u261? indywidualny sens, sprowadzone s\u261? do nic nieznacz\u261?cych liter, g\u322?osek, czy grup g\u322?oskowych, staj\u261? si\u281? now\u261? ca\u322?o\u347?ci\u261? i w ten spos\u243?b akronim LGBT odrywa si\u281? znaczeniowo od os\u243?b identyfikowanych z uwagi na preferencje seksualne, oznaczaj\u261?c ju\u380? ideologi\u281?, a nie kogo\u347?. \par \par Jest to typowy przyk\u322?ad argumentacji prawniczej, w kt\u243?rej mo\u380?na utopi\u263? sens ka\u380?dej rzeczy. Przechodz\u261?c od poj\u281?cia akronim, przez jego z\u322?o\u380?ono\u347?\u263? morfologiczn\u261?, scalanie i utrat\u281? indywidulanego sensu dochodzi si\u281? do wniosku, \u380?e skr\u243?t oderwa\u322? si\u281? od os\u243?b \u8211? gej\u243?w, lesbijek, biseksualist\u243?w i os\u243?b transp\u322?ciowych. Ka\u380?dy, kto \u347?ledzi debat\u281? publiczn\u261? wie, \u380?e to nieprawda. Je\u347?li nawet prawd\u261? jest to, jakim procesom ulegaj\u261? akronimy, to z ca\u322?\u261? pewno\u347?ci\u261? w naszych warunkach spo\u322?ecznych akronim LGBT nie oderwa\u322? swego znaczenia od ludzi: lesbijek, gej\u243?w, biseksualist\u243?w i os\u243?b transp\u322?ciowych i z nimi jest identyfikowany. \par \par Wszystko to prowadzi do zasadniczego wniosku, w my\u347?l kt\u243?rego tak sformu\u322?owana uchwa\u322?a Rady Gminy Istebna dotyczy ludzi z grona LGBT i ma dla nich skutek dyskryminuj\u261?cy, a ta dyskryminacja polega na wykluczeniu ze wsp\u243?lnoty. Art. 16. Konstytucji definiuje wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261? w spos\u243?b nast\u281?puj\u261?cy: Og\u243?\u322? mieszka\u324?c\u243?w jednostek zasadniczego podzia\u322?u terytorialnego stanowi z mocy prawa wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261?. W \u347?lad za nim art. 1 ust. 1 i ust. 2 u.s.g. stanowi o tym, \u380?e Mieszka\u324?cy gminy tworz\u261? z mocy prawa wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261?. Ilekro\u263? w ustawie jest mowa o gminie, nale\u380?y przez to rozumie\u263? wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261? oraz odpowiednie terytorium. Wsp\u243?lnota wymaga wi\u281?zi mi\u281?dzy jej cz\u322?onkami. Zak\u322?ada ich uczestnictwo we wsp\u243?lnych sprawach, prawo decydowania o nich, jak r\u243?wnie\u380? prawo funkcjonowania w przestrzeni publicznej. Oznacza tak\u380?e poczucie przynale\u380?no\u347?ci do wsp\u243?lnoty ustanowionej moc\u261? Konstytucji. Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a pozbawia osoby z grona LGBT tych atrybut\u243?w, jest dla nich dyskryminuj\u261?ca. \par \par Postanowienia w drodze uchwa\u322?y rady gminy, \u380?e gmina jest stref\u261? woln\u261? od ideologii LGBT nie da si\u281? odseparowa\u263? od os\u243?b z tego grona, tak si\u281? po prostu nie dzieje, jest zatem przejawem ich dyskryminacji z uwagi na preferencje seksualne i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?. Stanowi naruszenie art. 32 Konstytucji, a tak\u380?e art. 14 Europejskiej Konwencji Praw Cz\u322?owieka (w skr\u243?cie EKPCz, Dz.U.1993.61.284) Korzystanie z praw i wolno\u347?ci wymienionych w niniejszej konwencji powinno by\u263? zapewnione bez dyskryminacji wynikaj\u261?cej z takich powod\u243?w, jak p\u322?e\u263?, rasa, kolor sk\u243?ry, j\u281?zyk, religia, przekonania polityczne i inne, pochodzenie narodowe lub spo\u322?eczne, przynale\u380?no\u347?\u263? do mniejszo\u347?ci narodowej, maj\u261?tek, urodzenie b\u261?d\u378? z jakichkolwiek innych przyczyn. Stanowi jednocze\u347?nie naruszenie art. 21 ust. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (Dz.Urz. UE C 2007 r., 303.1) - Zakazana jest wszelka dyskryminacja w szczeg\u243?lno\u347?ci ze wzgl\u281?du na p\u322?e\u263?, ras\u281?, kolor sk\u243?ry, pochodzenie etniczne lub spo\u322?eczne, cechy genetyczne, j\u281?zyk, religi\u281? lub przekonania, pogl\u261?dy polityczne lub wszelkie inne pogl\u261?dy, przynale\u380?no\u347?\u263? do mniejszo\u347?ci narodowej, maj\u261?tek, urodzenie, niepe\u322?nosprawno\u347?\u263?, wiek lub orientacj\u281? seksualn\u261?. \par \par S\u322?usznie podkre\u347?li\u322? Rzecznik Praw Obywatelskich, \u380?e w ocenie tej uchwa\u322?y nie mo\u380?na pomin\u261?\u263? aktualnej sytuacji spo\u322?ecznej i nie dostrzec jej skutk\u243?w, tego rodzaju uchwa\u322?a przyczynia si\u281? do stygmatyzacji ludzi z grona LGBT, wzmaga ich poczucie zagro\u380?enia, krzywdzi ich. \par \par S\u261?d zdecydowanie nie podziela stanowiska Prokuratora, kt\u243?ry stwierdzi\u322?, \u380?e wypowied\u378? na temat - jakie skutki niesie uchwa\u322?a dla os\u243?b z grona LGBT, jak jest przez nich odbierana, czy rodzi poczucie wykluczenia ze wsp\u243?lnoty jest stanowiskiem hipotetycznym i pozaprawnym i nie poddaje si\u281? ocenie o charakterze jurydycznym. Zdaniem S\u261?du, kwestia ta jak najbardziej podlega ocenie w niniejszym post\u281?powaniu i nie mo\u380?na ograniczy\u263? go do badania samej litery prawa. Przedmiotem tego post\u281?powania jest uchwa\u322?a Rady Gminy, kt\u243?ra musi by\u263? oceniona pod k\u261?tem zgodno\u347?ci z podstawowymi zasadami konstytucyjnymi, takimi jak zakaz dyskryminacji, prawo do \u380?ycia prywatnego, wolno\u347?\u263? wypowiedzi. Ocena ta musi uwzgl\u281?dnia\u263? realne skutki uchwa\u322?y w \u380?yciu spo\u322?eczno\u347?ci gminnej, tu nie chodzi li tylko o ocen\u281? tekstu prawnego, ale r\u243?wnie\u380? o jego efekty, poniewa\u380? tymi efektami wyra\u380?a si\u281? lub nie naruszenie praw i wolno\u347?ci obywateli. Dyskryminacja mo\u380?e przejawia\u263? si\u281? tak stanowieniem aktu, jak i jego stosowaniem. Ograniczenie si\u281? wy\u322?\u261?cznie do analizy j\u281?zykowej tekstu uchwa\u322?y by\u322?oby r\u243?wnoznaczne z uchyleniem si\u281? od istoty sprawy. Twierdzenie natomiast, \u380?e poczucie os\u243?b z grona LGBT wykluczenia ich ze wsp\u243?lnoty ma charakter hipotetyczny, nie uwzgl\u281?dnia stanowiska przedstawionego przez organizacj\u281? zajmuj\u261?c\u261? si\u281? na co dzie\u324? sytuacj\u261? os\u243?b z grona LGBT - Kampani\u281? Przeciw Homofobii i nie uwzgl\u281?dnia zjawisk zachodz\u261?cych obecnie w naszym \u380?yciu spo\u322?ecznym, kt\u243?re mo\u380?na okre\u347?li\u263? jako nasilenie wyst\u261?pie\u324? przeciwko spo\u322?eczno\u347?ci LGBT i z drugiej strony d\u261?\u380?enie os\u243?b z tego grona do r\u243?wnego traktowania i zaprzestania dyskryminacji. S\u261? to fakty powszechnie znane, a twierdzenie, \u380?e to tylko hipotetyczna wypowied\u378? jest niestety znowu przymykaniem oczu na rzeczywisto\u347?\u263?. \par \par Przechodz\u261?c jednak do dalszych zarzut\u243?w Rzecznika Praw Obywatelskich. \par \par Dyskryminuj\u261?cego znaczenia uchwa\u322?y Rzecznik dopatruje si\u281? r\u243?wnie\u380? w naruszeniu godno\u347?ci, prawa do \u380?ycia prywatnego i wolno\u347?ci wypowiedzi os\u243?b z grona LGBT, wskazuj\u261?c na art. 30, art. 47 i art. 54 Konstytucji oraz na art. 8 i 10 EKPCz. S\u261? to, zdaniem S\u261?du, s\u322?uszne zarzuty. \par \par Zasad\u281? przyrodzonej godno\u347?ci wprowadza art. 30 Konstytucji - Przyrodzona i niezbywalna godno\u347?\u263? cz\u322?owieka stanowi \u378?r\u243?d\u322?o wolno\u347?ci i praw cz\u322?owieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowi\u261?zkiem w\u322?adz publicznych. Jest to niew\u261?tpliwie wiod\u261?ca zasada konstytucyjna, jak napisa\u322? Rzecznik, odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do literatury przedmiotu (patrz "Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz". pod redakcj\u261? Piotra Tulei, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2019 r, strona 111 i nast\u281?pne). Wynika z niej, \u380?e godno\u347?\u263? cz\u322?owieka jest przyrodzona i niezbywalna. Nikt nikomu jej nie przyznaje i nikt nie ma prawa pozbawi\u263? jej kogokolwiek, a wszelka w\u322?adza publiczna obowi\u261?zana jest j\u261? szanowa\u263?. Tymczasem, czytaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281?, S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e zosta\u322?a ona napisana i podj\u281?ta w duchu sprzecznym z t\u261? zasad\u261?. Uwa\u380?na lektura uchwa\u322?y wskazuje na spos\u243?b podej\u347?cia jej autor\u243?w tak do spo\u322?eczno\u347?ci LGBT, jak do poszczeg\u243?lnych os\u243?b z tego grona. Wynika z niej bowiem, \u380?e s\u261? to radyka\u322?owie, kt\u243?rzy atakuj\u261? wolno\u347?\u263? s\u322?owa, niewinno\u347?\u263? dzieci (szczeg\u243?lnie czu\u322?y punkt w naszej \u347?wiadomo\u347?ci spo\u322?ecznej), autorytet rodziny i szko\u322?y oraz swobod\u281? przedsi\u281?biorc\u243?w, \u380?e problemy tego \u347?rodowiska s\u261? wyolbrzymione, a konflikty sztuczne. Mowa w tej uchwale o gorszycielach zainteresowanych wczesn\u261? seksualizacj\u261? dzieci i o szerzeniu "homopropagandy". Redakcja zaskar\u380?onej uchwa\u322?y narusza godno\u347?\u263? os\u243?b, kt\u243?re opisuje i do kt\u243?rych si\u281? odnosi. Stawia im bez jakiegokolwiek uzasadnienia ci\u281?\u380?kie zarzuty, pos\u322?uguj\u261?c si\u281? sloganami i przypisuj\u261?c niegodne intencje i dzia\u322?ania, co jest naruszeniem art. 30 Konstytucji. \par \par S\u261?d zgadza si\u281? z Prokuratorem i Instytutem Ordo Iuris co do tego, \u380?e prawo do wolnego wyra\u380?ania swoich pogl\u261?d\u243?w z art. 54 ust. 1 Konstytucji przynale\u380?y tak\u380?e wsp\u243?lnocie samorz\u261?dowej, kt\u243?ra wypowiada si\u281? przez swoje organy. W tym jednak przypadku, to znaczy w przypadku organ\u243?w w\u322?adzy publicznej, obowi\u261?zuj\u261? wy\u380?sze standardy, wynikaj\u261?ce, mi\u281?dzy innymi, z art. 7 i art. 30 Konstytucji, a polegaj\u261?ce na bezwzgl\u281?dnym poszanowaniu godno\u347?ci ludzkiej, kt\u243?ra jest nienaruszalna. Nie jest to przy tym t\u322?umienie dyskusji publicznej, a uwaga o sposobie jej prowadzenia i jej standardach. Nie mo\u380?na zaakceptowa\u263? pos\u322?ugiwania si\u281? przez organ w\u322?adzy publicznej w uchwale z zakresu administracji publicznej "zbitkami my\u347?lowymi" typu "ideologia LGBT" jako nios\u261?ca ze sob\u261? "wczesn\u261? seksualizacj\u281? dzieci", "homopropagand\u281?", "atakowanie dzieci i rodziny" i kierowanie ich pod adresem obywateli lub grup obywateli, nawet je\u347?li w szerszej dyskusji spo\u322?ecznej jest to nagminne. Organowi w\u322?adzy publicznej to nie przystoi. \par \par Prawo do ochrony prywatno\u347?ci wynika z kolei z art. 47 Konstytucji o tre\u347?ci: Ka\u380?dy ma prawo do ochrony prawnej \u380?ycia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim \u380?yciu osobistym. Jednocze\u347?nie art. 8 EKPCz stanowi, \u380?e Ka\u380?dy ma prawo do poszanowania swojego \u380?ycia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej korespondencji. \par \par Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich, z kt\u243?rym S\u261?d si\u281? zgodzi\u322?, jednym z najwa\u380?niejszych przejaw\u243?w tej zasady jest zakaz ingerencji w\u322?adz publicznych w sfer\u281? \u380?ycia prywatnego obywateli. Tak\u261? sfer\u261? bez w\u261?tpienia jest ich \u380?ycie seksualne, orientacja seksualna, to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciowa. W\u322?a\u347?nie z tych wzgl\u281?d\u243?w podj\u281?to uchwa\u322?\u281? podwa\u380?aj\u261?c\u261? pozycj\u281? os\u243?b LGBT we wsp\u243?lnocie, co godzi w ich prawo do ochrony prywatno\u347?ci. To z uwagi na preferencje seksualne i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261? organ w\u322?adzy publicznej podj\u261?\u322? sw\u261? uchwa\u322?\u281?. Zawarte w uchwale stwierdzenie ... nie b\u281?dziemy ingerowa\u263? w \u380?ycie polskich rodzin ...zupe\u322?nie nie przystaje do tre\u347?ci ca\u322?ej uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci zmierzaj\u261?cej do wskazania jaki typ seksualno\u347?ci i model rodziny b\u281?dzie akceptowany, a jaki nie. \par \par S\u322?usznie podni\u243?s\u322? Instytut Ordo Iuris, \u380?e prawo do prywatno\u347?ci oznacza tak\u380?e prawo do bycia pozostawionym samemu sobie, ale wniosek, jaki z tego wynika jest nast\u281?puj\u261?cy - organ w\u322?adzy publicznej powinien pozostawi\u263? w spokoju sfer\u281? \u380?ycia seksualnego obywateli, nie powinien czyni\u263? z niej przedmiotu swej dzia\u322?alno\u347?ci uchwa\u322?odawczej. \par \par Stanowienie o strefie wolnej od ideologii LGBT jest r\u243?wnie\u380? bezpo\u347?rednim uderzeniem w wolno\u347?\u263? wypowiedzi wprowadzon\u261? przez art. 54 ust.1 Konstytucji (Ka\u380?demu zapewnia si\u281? wolno\u347?\u263? wyra\u380?ania swoich pogl\u261?d\u243?w oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji). Ilustruje to ka\u380?dy z trzech punkt\u243?w uchwa\u322?y, bo w ka\u380?dym z nich Rada wyszczeg\u243?lni\u322?a, na co nie zgadza si\u281? w debacie publicznej i w \u380?yciu spo\u322?eczno\u347?ci, czym w prosty spos\u243?b zmierza do jej ograniczania, a tym samym do naruszenia art. 54 ust. 1 Konstytucji oraz art. 10 ust. 1 EKPCz - Ka\u380?dy ma prawo do wolno\u347?ci wyra\u380?ania opinii. Prawo to obejmuje wolno\u347?\u263? posiadania pogl\u261?d\u243?w oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji w\u322?adz publicznych i bez wzgl\u281?du na granice pa\u324?stwowe. Wyra\u380?enie takich pogl\u261?d\u243?w, jakie wynikaj\u261? z zaskar\u380?onej uchwa\u322?y by\u322?oby zwyk\u322?ym udzia\u322?em w debacie publicznej, bez mo\u380?liwo\u347?ci zaklasyfikowania go jako naruszenie art. 54 ust. 1 Konstytucji, gdyby nie fakt, \u380?e przybra\u322?o form\u281? uchwa\u322?y organu w\u322?adzy publicznej maj\u261?cej charakter w\u322?adczy i zapowiadaj\u261?cy jego konkretne dzia\u322?ania, co zosta\u322?o tu ju\u380? uzasadnione. Konstytucyjna wolno\u347?\u263? wypowiedzi przynale\u380?y wszystkim, ale czym innym jest udzia\u322? w debacie publicznej jako realizacja tego prawa, a czym innym jest administracyjne wp\u322?ywanie na jej tre\u347?\u263? i decydowanie o tym, co b\u281?dzie w niej dopuszczalne, a co nie. \par \par S\u322?uszny jest r\u243?wnie\u380? zarzut Rzecznika Praw Obywatelskich o naruszeniu wynikaj\u261?cego z art. 70 ust. 1 Konstytucji prawa do nauki (Ka\u380?dy ma prawo do nauki. Nauka do 18 roku \u380?ycia jest obowi\u261?zkowa. Spos\u243?b wykonywania obowi\u261?zku szkolnego okre\u347?la ustawa.). Ka\u380?dy ma prawo do nauki, a zatem do dost\u281?pu do wiedzy naukowej. To jest, zdaniem S\u261?du, najbardziej bezpo\u347?rednie rozumienie tej konstytucyjnej zasady. W odniesieniu do os\u243?b poni\u380?ej 18 roku \u380?ycia prawo to w sensie organizacyjnym przybra\u322?o form\u281? obowi\u261?zku szkolnego, co nie oznacza, \u380?e zmieni\u322?a si\u281? jego istota rozumiana jako prawo dost\u281?pu do wiedzy naukowej. Seksualno\u347?\u263? cz\u322?owieka jest przedmiotem bada\u324? naukowych, wielu dziedzin medycyny, dla przyk\u322?adu anatomii cz\u322?owieka, seksuologii, psychiatrii, ale te\u380? psychologii. Jest to wiedza naukowa, kt\u243?ra nie mo\u380?e by\u263? a priori uznana za "niew\u322?a\u347?ciw\u261?" dla program\u243?w nauczania i z nich wykluczona po wsze czasy. \par \par Stanowienie strefy wolnej od "ideologii LGBT" przez wykluczenie pewnych tre\u347?ci z programu nauczania wskazuje wyra\u378?nie na wol\u281? ograniczenia temat\u243?w do nauki i r\u243?wnocze\u347?nie do nauczania i dlatego jest naruszeniem art. 70 ust. 1 oraz art. 73 Konstytucji. \par \par Zdaniem Instytutu Ordo Iuris ocena, czy naruszenie to mia\u322?o miejsce musi uwzgl\u281?dnia\u263? tre\u347?\u263? art. 48 ust. 1 Konstytucji (Rodzice maj\u261? prawo do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami.). W ten spos\u243?b istota sporu mi\u281?dzy Rzecznikiem Praw Obywatelskich a Instytutem Ordo Iuris zosta\u322?a sprowadzona do odpowiedzi na pytanie - czy jest konflikt mi\u281?dzy prawem do nauki a prawem rodzic\u243?w do wychowywania dzieci zgodnym ze swymi przekonaniami. Zdaniem S\u261?du kwestie te nale\u380?y rozdzieli\u263? z zachowaniem istoty obu tych praw. Prawo do nauki, rozumiane tak, jak to S\u261?d przedstawi\u322?, oznacza prawo dost\u281?pu do wiedzy naukowej, do otrzymania przekazu tej wiedzy. Natomiast rodzicielskie prawo do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami zdefiniowa\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny w wyroku z 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt SK 62/08, pkt 4.7, w nast\u281?puj\u261?cy spos\u243?b: ... art. 48 ust. 1 Konstytucji, kt\u243?ry okre\u347?la sfery wychowywania dziecka przez rodzic\u243?w, rozumianego jako zaszczepianie i umacnianie w dziecku okre\u347?lonego \u347?wiatopogl\u261?du, przekona\u324?, systemu warto\u347?ci, jak i zasad obyczajowych, moralnych i etycznych. Owe sfery wychowywania dziecka, jak nazwa\u322? to Trybuna\u322? Konstytucyjny, nie dotycz\u261? decydowania o tym, co jest nauk\u261?, a to, co ni\u261? jest, nie przekre\u347?la prawa rodzic\u243?w do obja\u347?nienia dziecku, w jaki spos\u243?b przekazan\u261? mu wiedz\u281? interpretowa\u263? z punktu widzenia ich przekona\u324? religijnych i moralnych. W ten spos\u243?b mo\u380?na realizowa\u263? zasad\u281? z art. 25 ust. 2 Konstytucji - W\u322?adze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowuj\u261? bezstronno\u347?\u263? w sprawach przekona\u324? religijnych, \u347?wiatopogl\u261?dowych i filozoficznych, zapewniaj\u261?c swobod\u281? ich wyra\u380?ania w \u380?yciu publicznym. \par \par Nie ma znaczenia dla oceny zaskar\u380?onej uchwa\u322?y podniesiony przez Instytut Ordo Iuris fakt, \u380?e w podstawach programowych nauczania znajduje si\u281? przedmiot wychowanie do \u380?ycia w rodzinie i wyczerpuje on potrzeby edukacyjne w tym zakresie, bo sprawa nie dotyczy tego, jak nale\u380?y oceni\u263? obecny program nauczania, czy go zmieni\u263? i w jakim kierunku. To, jak ju\u380? zosta\u322?o powiedziane, s\u261? kompetencje ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw o\u347?wiaty i gmina nie jest w\u322?adna o tym decydowa\u263? i, co r\u243?wnie oczywiste, nie jest to przedmiotem rozstrzygni\u281?cia S\u261?du. W tej sprawie ocenie podlega to, czy zawarcie w uchwale rady gminy tre\u347?ci, zgodnie z kt\u243?rymi gmina nie pozwoli na przekazywanie uczniom okre\u347?lonej wiedzy narusza konstytucyjn\u261? wolno\u347?\u263? do nauki i nauczania. W tym zakresie S\u261?d przyzna\u322? s\u322?uszno\u347?\u263? Rzecznikowi Praw Obywatelskich, \u380?e stanowi takie naruszenie. \par \par Trzeba przy tym jeszcze podkre\u347?li\u263? dwa aspekty sprawy. Pierwszy - przyznanie komu\u347? prawa nie oznacza obowi\u261?zku korzystania z niego, ale je\u347?li kto\u347? nie chce z tego prawa korzysta\u263?, to nie znaczy, \u380?e mo\u380?e wymaga\u263? tego samego od wsp\u243?\u322?obywateli. Art. 31 Konstytucji w ust. 2 stanowi, \u380?e Ka\u380?dy jest obowi\u261?zany szanowa\u263? wolno\u347?ci i prawa innych. Nikogo nie wolno zmusza\u263? do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje. W swej uchwale Rada Gminy Istebna nie pozostawi\u322?a w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e nie zgodzi si\u281? na przekazywanie okre\u347?lonej wiedzy nikomu, bez wzgl\u281?du na to, czy jest tym zainteresowany, czy nie i bez wzgl\u281?du na to, czy dotyczy to szk\u243?\u322? prowadzonych przez gmin\u281?, czy szk\u243?\u322? prywatnych. To w oczywisty spos\u243?b stanowi naruszenie art. 70 ust. 1 Konstytucji. Drugi aspekt jest taki, \u380?e prawo do wychowywania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami nie przys\u322?uguje tylko tej cz\u281?\u347?ci spo\u322?eczno\u347?ci, kt\u243?ra podziela ten \u347?wiatopogl\u261?d i system warto\u347?ci, na bazie kt\u243?rego powsta\u322?a zaskar\u380?ona uchwa\u322?a. Przys\u322?uguje r\u243?wnie\u380? obywatelom o odmiennym \u347?wiatopogl\u261?dzie i systemie warto\u347?ci. Oni r\u243?wnie\u380? mog\u261? powo\u322?ywa\u263? si\u281? na art. 48 ust. 1 Konstytucji i domaga\u263? si\u281? ochrony prawa do wychowywania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami i w tym wymiarze zaskar\u380?ona uchwa\u322?a narusza ten przepis konstytucyjny. \par \par Jak zatem wida\u263?, skarga Rzecznika Praw Obywatelskich jest uzasadniona. Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a Rady Gminy Istebna zosta\u322?a wydana z om\u243?wionym tu naruszeniem prawa i dlatego S\u261?d stwierdzi\u322? jej niewa\u380?no\u347?\u263? z mocy art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. \par \par S\u261?d nie uwzgl\u281?dni\u322? wniosku Rzecznika o wyst\u261?pienie do TSUE z pytaniem prejudycjalnym, poniewa\u380? uzna\u322?, \u380?e uzyskanie takiej odpowiedzi nie jest niezb\u281?dne dla rozstrzygni\u281?cia sprawy, jest dostatecznie wiele podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y. \par \par \u124?S\u281?dzia NSA \u124? \u124? \u124? \par \par \u124? \u124? \u124? \u124? \par \par \u124?Krzysztof Wujek \u124? \u124? \u124? \par \par \u124?(autor uzasadnienia) \u124? \u124? \u124? \par \par \u124? \u124? \u124? \u124? \par \par \u124? \u124? \u124? \u124? \par \par \u124?S\u281?dzia NSA Anna Apollo \u124? \u124? \u124? \par \par \u124? \u124? \u124? \u124? \par \par \u124?S\u281?dzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik \u124? \u124? \u124? \par \par \u124?(sprawozdawca) \u124? \u124? \u124? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}