drukuj    zapisz    Powrót do listy

6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych, Odrzucenie skargi, Dyrektor Izby Skarbowej, odrzucono skargę, I SA/Kr 785/25 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2026-02-25, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

I SA/Kr 785/25 - Postanowienie WSA w Krakowie

Data orzeczenia
2026-02-25 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-12-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Wiesław Kuśnierz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3, art. 220 par. 1 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie W składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 6 października 2025 r., nr 1201-IEE.7113.1.158.2025.2.MB w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty przez dłużnika zajętej wierzytelności postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

K. S. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 6 października 2025 r., nr 1201-IEE.7113.1.158.2025.2.MB w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty przez dłużnika zajętej wierzytelności.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 grudnia 2025 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi przez podanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z kolei zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 grudnia 2025 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka pocztowa zawierająca odpis ww. zarządzenia z dnia 9 grudnia 2025 r. oraz wezwanie o podanie nr PESEL, została doręczona dorosłemu domownikowi Skarżącej dnia 23 grudnia 2025 r.

Wpis od skargi nie został uiszczony, PESEL nie został podany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej: P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Natomiast zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a., pismo strony będącej osobą fizyczną, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL.

W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi przez podanie wymaganego numeru PESEL, nie uiściła też wpisu sądowego, pomimo stosownych wezwań. Odpis zarządzenia z dnia 9 grudnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie o podanie nr PESEL zostały prawidłowo doręczone dorosłemu domownikowi Skarżącej w dniu 23 grudnia 2025 r. Zatem termin do uzupełnienia ww. braków skargi upłynął z dniem 30 grudnia 2026 r.

W związku z powyższym, wobec nieopłacenia skargi i nieuzupełnienia jej braku formalnego, podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt